Izé

Élve a korábban lefektetett jelölésrendszereddel:

1&2) Nem írnám pusztán a "hazug Bush-kormányzat" számlájára az említett "hacacárét". A sajtó könnyen megszerezhető partnernek bizonyult abban, hogy megfelelő csatornát biztosítson az amerikai háborús propagandához, habár az utóbbi időben valóban hallani "ellenzéki szakértői véleményeket". Korábban viszont –amikor fontos lett volna- ez utóbbira sajnos nem került igazán sor, hiába várt volna rá a híradások végén a "hülyeparaszt" óceánon innen, s óceánon túl. Anélkül, hogy szándékosságot feltételeznénk, belátható, hogy itt bizony némi sz@r került a müzlibe.

3) Tehát mit is kellene ott meglátnom?

4) Információszerzéskor azért továbbra is a korábban említett "Népszabadság & Magyar Nemzet"-elvet vallom. Az analógiát követve a Népszabadság lenne a Washington Post, CNN, míg a Magyar Nemzet az Al Jazeera, és személyes beszélgetések. Végül is a legtöbb bíróság is valami hasonló elven működnek, nem? Annyira tehát mégsem lehet rossz ez a módszer. Vagy mégis...?

5) Nem a csipkelődésekkel van bajom, hanem a felesleges vitákkal. Idáig nem sikerült értelmes tartalommal megtöltenünk a beszélgetést, emiatt szkeptikus vagyok a folytatást illetően is… :(

hogy dobnék atomot az összesre...

"ám a tisztázás lehetőségét –általában véve- alapvető dolognak tartom: gondolva itt pl. a már említett csador használatára, iraki vegyi fegyverekre, stb."

Most tegyük félre egy pillanatra, hogy én magam alapvetően nem foglalkoztam az iszlám globális médiában való reprezentációjával ezidáig... Ha már a vallást magát nem ismered (s legyünk őszinték, nem sok jelét mutattad, hogy nem így lenne), akkor legalább a nyugati médiakultúráról lehetne némi fogalmad. Minden hírszolgáltatót meg lehet keresni helyreigazítás igényével, s az esetek többségében, különösen az USA-ban az állandó versenyhelyzet miatt az egyes hírcsatornák folyamatosan ellenőrzik egymást, hogy esetenként rámutassanak a rivális csatorna riportjainak félrevezető jellegére. A nyomtatott és internetes sajtóra mindez hatványozottan igaz.

"Akkor a legtöbbet talán azzal használnának magunkat, ha tüstént abbahagynák a hírek torzítását... :)"

Neked pedig az használna, ha kicsit mélyebbre ásnád magad egy-egy témakörben mielőtt hülyét csinálsz magadból. Valahol említetted a nemlétező iraki tömegpusztító fegyvereket. Nos ez az egész hacacáré nem a sajtó bűne volt, hanem a hazug Bush-kormányzat kommunikációjáé. A médiának kutya kötelessége értesítenie a közvéleményt a Fehér Ház és a Kongresszus valamennyi nyilatkozatáról, tartalmazzanak azok bármilyen hazugságokat is. Az nem az adott csatorna bűne, ha a hülyeparaszt Atlanti-óceánon innen és túl baszik megvárni a hírek utáni kommentárt, vagy az ellenzéki, szakértői nyilatkozatokat.

"Mit kéne ott meglátnom? Ez reakció volt valamire, vagy megágyaztál a következő –roppant tartalmas- gondolatodnak?"

Bekezdésenként reagáltam a hozzászólásodra, ne játszd már a hülyét... Vagy ha ez indirekt, akkor meg szedd össze magad.

"Értem. Azt már megtudtuk, hogy az én információszerzési módszereim szerinted miért rosszak. De mi a jó?"

Hogy a te esetedben mi lenne a jó? Mivel semmi jelét nem adtad annak, hogy a nagy átlagnál szélesebb körű ismeret állna rendelkezésedre a vallástudomány, kommunikációelmélet, szociológia és politika területeiről, ellenben láthatóan nagy élvezettel szereted hangoztatni a drágalátos véleményed, első blikkre bevonulhatnál egy könyvtárba, megnézhetnél pár MSNBC, CNN végül pedig pár Fox News összefoglaló riportot a különböző iszlámhoz kötődő atrocitásokról, majd az így szerzett ismeretek birtokában feltehetnél pár kényelmetlen kérdést (mert hidd el, lesznek bőven :) ) a muszlim barátaidnak. Tedd mérlegre amit tőlük hallottál, aztán ha továbbra is kitartasz emellett a relativizálás mellett, akkor megemelem a kalapom.

"Szóval, ha a mondandód döntő hányadát továbbra is az én fikázásom teszi ki, érdemes lesz abbahagyni a beszélgetést."

Ja, ne legyünk már ilyen pelenkás nebáncsvirágok, az ad hominem vitának pont az a lényege, hogy minél bravúrosabban hárítsuk a csipkelődéseket egymás szórakoztatására, erre te most véget vetnél a mókának :(

Nekem például az nem fér a fejembe, hogyan voltunk képesek kazettás magnót meg videót használni? Én ma nem tudnék! Ott az a nagy VHS bumburnyák szalag benne ordas műanyag házban, lötyög, nyekereg, a lejátszó kiköpi, súrlódik az olvasófejjel, BRRRR!! Belegondolni is szörnyű, még a burkolatának a tapintásába is! Beállítani a felvétel idejét, videófelvevőt programozni. Rémálom, micsoda romlott emberek voltunk. Hálát adok, hogy mindez a múlté!

.

"Egy videokamerának, fényképezőgépnek nincs nyugati avagy közel-keleti szemlélete."
A kamerának nincs, de a kamerásnak, és a hír szerkesztőjének esetleg van: hogy mit, mennyit és hogyan mutat, nem teljesen mindegy. Ezzel nem azt vonom kétségbe, hogy amit mutatnak nem igaz. Egy levágott fejet talán nehézkes érdemben sokféleképpen mutatni, ám a tisztázás lehetőségét –általában véve- alapvető dolognak tartom: gondolva itt pl. a már említett csador használatára, iraki vegyi fegyverekre, stb.

"…NEM kizárólagosan a nyugati sajtó "érdeke" az ilyetén hírek torzítása, cenzúrázása, hanem éppen a táliboké, vagy más extrém irányzatok képviselőié…"
Akkor a legtöbbet talán azzal használnának magunkat, ha tüstént abbahagynák a hírek torzítását... :)

"…mert a te hozzáállásod lenne a mérvadó…"
Nem írom le többször… :)

"... "…most komolyan azt várod el mindannyiunktól…"
Nem várom. A véleményemet írtam le, mindenki azt kezd vele, amit akar. Teszek rá, ha más másként látja, nekem nem lesz se jobb, se rosszabb azzal, ha valakit meggyőzök az igazamról. Ebből kifolyólag nem is áll szándékomban.

"Lásd a saját első bekezdésed."
Mit kéne ott meglátnom? Ez reakció volt valamire, vagy megágyaztál a következő –roppant tartalmas- gondolatodnak?

>>"Mondtam én az ellenkezőjét?" Ő, konkrétan nem, de: "Láttad is amit tanultál, vagy csak elhitted?" aztán később "Tehát az utóbbi :)"<<
Értem, ezt láttad bele. A feltett kérdésre a magad módján válaszoltál, amit nyugtáztam.

"Akkor nem értem, hogy mit próbálsz nekünk egyáltalán bizonyítani?"
A világon semmit. Leírtam a véleményemet, ennyit történt :)

"…Magyar Nemzetes és Népszabadságos példád legfeljebb úgy működne, ha egy adott információ, hír kapcsán az összes azt publikáló folyóiratot, s más médiumot is személyesen ellenőrzöl…"
Értem. Azt már megtudtuk, hogy az én információszerzési módszereim szerinted miért rosszak. De mi a jó?

"Az én szubjektív tapasztalatom alapján a te álláspontod tarthatatlan, s éppen te mondtad, hogy ez a primer forrás."
Primer forrás, tehát első kézből van. Ezen nem veszünk össze, igaz? A "mindenkinek igaza van dologban" egyetérthetek, csak nem tudom, hogy miért kéne magamra vennem...

"én szubjektív tapasztalatom alapján a te álláspontod tarthatatlan…"
Ez a Te dolgod, nem szólok bele. Nem zavar, ha ezt gondolod :)

"Rád céloztam."
Szóval, ha a mondandód döntő hányadát továbbra is az én fikázásom teszi ki, érdemes lesz abbahagyni a beszélgetést. Jóformán mindig nyitott vagyok egy értelmes vitára, azonban van az a szint, ami alá nem megyek.

Természetesen a szúfizmus is nagyszerű lehet ha intelligens, érett, szebad emberek követik...A Théraváda Buddhista iskola amiről te írtál, ahol a világi, nem szerzetes gyakorlók, mint a keresztények-szinte hitelveket gyakorolnak(de azért itt sem hívésről van szó) ez a kis út-Hinajána, még itt is gyakorlatias minden, még itt is fontosabb a meditáció, a gyakorlás, mint a hit.

Szép a szúfizmus, csak kár hogy egy gyilkos próféta tanításai alapján gyakorolnak, akit úgy hívnak mohammed-mert bármennyire is hermetikus és gyakorlatias próbál lenni attól még egzotikus iszlám titkos tanítás marad.

Az Iszlám vallás egy normális egészséges ember szemével nézve-egy BŰNSZERVEZET...ahol alkoholt nem, de mindenféle más kábítószert fogyasztanak...árulják, fegyverkereskedelem zajlik, a levegőbe ugrálnak, és ordibálnak és lövöldöznek, mint egy RAVE-partyn, csak nem látsz nőket-mert ők rabszolgákként élnek megalázva.Olyan mint egy buta emberekből létrejött nagyon rossz buli ahol nem tudhatod hogy mi fog történni...mekka felé fordulva üdvözlik az életet adó istenüket, akinek elég rossz a humorérzéke...

Remélem a maradék bicskák is kinyílottak!

De említhetném a Héber Kabbalát, és még sokmindent. Az életfa is ahogy felépül és ahogy értelmezed szintén igen sok hasonlóságot fogsz találni. De lehet kicsit foglalkozni az egyiptomiakkal is. Nálluk is Hermes tanai voltak mint ami a kereszténységben, iszlámban, stb.

Én icsit másképp látom. Tudom hogy pl Buddhizmus miért más mint a vallások nagyrésze, de a középút keresése, a tanulás útján, bölcsé, megvilágosodottá válás a szúfi útnál a gyémánt jelképezi benned az istent, vagyis a megvilágosodottat, a keresztényeknél jézus volt egy olyan férfi mint buddha, stb.

Vannak vallások amikből ezt kiölték hogy egyénileg lehet elérni a kitűzött célt. A Buddhizmusnak távolkeleten van egy olyan formálya mint itt a kereszténységnek, ahol inkább templomba járnak, és mint a kereszténységnél a tömegek szeretet, és a vallás előírásainak megfelelően való élet álltal jutnnak el az isteni mivoltukhoz, vállnak buddhává.

Keleten és nyugaton is volt egy tanító aki mindíg előjön. Az ő tanai szinte minden vallásban megtalálható, és szinte mindenhol utalnak is rá. Ő volt http://en.wikipedia.org/wiki/Hermes_Trismegistus. Az ő tanításait, és őt emlegették már Egyiptomban is jóval a kereszténység előtt, de minden más vallás is megemlít egy hasonló embert, sok még ugyanezzel a névvel is illeti.

Szimbológia pl a budhizmusban szinte ugyanaz mint a szúfizmusban. És ezért mondom hogy a lényeg ugyanaz csak másképp fejezik ki magukat, más nyelvezettel, képekkel magyarázzák. A hindu mesék, védák is szinte ugyanezek.


Pl szúfizmus a nőkről:
nők jelentős szerepet folytattak mind a szúfík működésében, mind a vezető szúfík anyjaként (azonban gyakorlataikhoz buzdítást és segítséget nem kaptak, ahogy ez az iszlámra általában jellemző volt). Nizámuddín Aulija sejk mondta:
Mikor egy oroszlán kilép az erdőből, senki sem kérdezi a nemét. Ádám utódaina áhítatot és alázatot kell mutatniuk Isten felé függetlenül attól, hogy férfiak vagy nők.

A buddhista főiskolából Farkas Lőrinc Imre tartott előadásokat, és a könyveit nagyon szerettem. Igazi Buddhista aki 7 nyelven beszél, műfordít, és más vallásokat is tanulmányoz. A szúfi út nevű könyvét ha olvasod elég meglepő ahogy az arabok misztikusai gondolkoztak. Szép letisztult, és nagyon hasonló szerintem a gyémánt elérése a középút követéséhez mint a Buddhizmusban.

Sok igazság van a látásmódod mögött, a legtöbb vallási irányzat hitrendszereket követ, hiedelmeket táplál, és dogmák előírásai közé betonozza az együttérzést és a szeretetet.

A legtöbb hitvallás közelkeletről áramlott ide, Európába-főleg a monoteista istenhit, az iszlám is ilyen.
Az animista vallások, mint a sámánizmus vagy a sintó-voltak az alapjai a többisten hívő vallásoknak.

Sok vallás nem hitvallás, a Buddhizmus sem az, és a Taoizmus sem-nem hitelméleti dolgokat, hanem tapasztalati utat követnek, éppen ezért a gyakorlók, és a gyakorlatok álltal elért megvalósítás a fontos, itt nincs kiszolgáltatva az ember egy
bosszúálló, "Furcsa humorú" isten kényének kedvének...mint az iszlám esetében-

Ha nem követed őket-levágják a fejed...remélem ez is kinyitott egy-két bicskát a zsebekben...

A Buddhizmus sosem volt hódító-térítő vallás, ha egyáltalán vallásnak lehet nevezni.Inkább belső út ez, tapasztalati út önmagunk megismeréséhez, ellentétben az iszlámmal.
Ha most valaki elkezdi emlegetni itt a szúfizmust-hogy az is hasonló, akkor arra azt mondom, hogy nem kell ahhoz agresszív moszlimnak lenni hogy valaki tánc közben megvilágosodjon!
Nem szól minden vallás ugyan arról, más a cél.
A Keresztények a mennybe akarnak kerülni, isten színe elé.
A moszlimok kövér szőke nökkel teli függőkertbe, ahol érzéki gyönyörök várják őket.
A Buddhisták egyszerűen meg akarják ismerni a tudatuk természetét, és túl akarnak juttatni minden érző lényt a szenvedésen...

Vallásokat én is tanulmányoztam, és arra jutottam hogy minden vallás jó. Ha megnézi az ember hogy milyen szimbólumok, történetek vannak akkor sokszor arra jön rá hogy minden vallás szinte ugyanaz. Más nyelvezettel de kb ugyanazon tanítás jön elő. Ha megnézed a szúfizmust, a zsidó vallást, kereszténységet, hinduizmust, buddhizmust, stb akkor mind hasonlókat mond.

A gond az emberrel van. A keresztényeknél is addig voltak gázok amíg túl erős volt az egyház. Manapság is próbálnak beleugatni az emberek életébe, de már kevesebb sikerrel. A vallás nem gonosz, hanem az értelmező ember a birka.
Azért is nevezték ezeket ezoterikus tanoknak, mert nem elég szószerint értelmezni, hanem meg kell érteni a mögöttes tanokat.

A szufi versek, Buddhista tanok, és még sorolhatnám mind szép és jó példákat hoznak fel. Tanítanak. Az egyházak mindíg gondot jelentettek. Mivel vannak marhák akik félremagyaráznak. Filozófiát meg a népesség 90%-a nyugaton is csak egy történelmi leírásnak tartják a filozófia történelemből. Az iskkolában sem tanítottak filozófálni csak retardált módon leadták mit tanítottak mások. Ezek után ne várja el az ember hogy a népesség nagyrésze megértse a mögöttes tartalmat. Tehát akik hülyén értelmezik, és ez párosul hatalmi vággyal, akkor rendesen el lehet térni a vallás valódi tanaitól. Ezért is utálom az egyházakat.

de ez nem jelenti hogy maga a vallás a rossz. A gond hogy sok agyatlan a vallási tanításokat is megreformálta mint ahogy pl európában a rózsakereszteseket, és más csoportokat kiirtottak amik azt valották hogy egyénileg is meg lehet világosodni nem csak tömegekkel templomba járni. Persze sikerült nekik annyira kiirtani ezt a vonalát a kereszténységnek hogy ma már nem is létezik. Igen jobban lehet befolyásolni a népet ha tömegesen birkaként követik amit mi mondunk nekik. Nehogy már elkezdjen gondolkozni, felszedni egy kis bölcsességet mert azt már nehéz irányítani.

Gusztustalan, állatias és barbár egy "kultúra" ez is.

Ja erről beszéltem ez jópárhelyen fenn van de még van pár másik is. Igen Büszke lehet a családja a gyerekre hogy még videó is készül mint a szülinapokról....

Itt a fejlevágó suli! A kis 12 éves abdulnak még nem megy, de el kell nézni neki: http://www.truthtube.tv/play.php?vid=2008

nyiszi-nyaszi allah akbar: http://www.allvoices.com/contributed-news/4040055-taliban-beheading-video-not-for-weak-hearted-people

Azt hittem itt a kommentek között egybehangzóan mindenki elítéli a szélsőséges közelkelei vallási csoportokat, különös tekintettel az iszlámra, a sariára (az iszlám saját törvénykezése) és itt most nem csak a talibánokról van szó, hanem az egész moszlim társadalomra.

Semmi keresni valójuk nincsen a civilizált társadalmakban, a törvényeik, mint ahogy a cikk is tükrözi középkori barbarizmus szintjén rekedt meg, elnyomják a nőket, és az egész világot a feudalizmus szintjére akarják süllyeszteni.
A szaudi jóléti társadalmak csak az olajmonopol helyzet miatt élvezik a civilizáció jólétét.

Nem hinném hogy itt bármilyen vitának helye lenne, elítélem azt aki itt a kommentelők között a lányokat fikázza, mert kiállnak önmagukért, mert sérti az önérzetüket az iszlám világ arroganciája, és szeretnék ha az emancipáció nem csak nőnapon átadott virágcsokrokról szólna, hanem valódi megkülönböztetés nélküli tiszteletről, azt aki nem érti meg hogy egy olyan vallás ahol maga a próféta-mohamed (direkt kis betű) önkezűleg ölt meg embereket-magyarán gyilkos, nagyon rossz útra terelte a híveket.
Még akkor is ha modern gondolkodású moszlim hívő, és elítéli az erőszakot, akkor is egy rothadó romlott szellemi áramlatot követ.

Mint Dharma gyakorló írom mindezt.Az Iszlám többször el akarta pusztítani a legbékésebb, valódi fejlődést közvetítő megvilágosodott tanításokat.
Valódi veszélyforrás, és aki ezt nem látja, nem látja be az közéjük való.

Remélem kellően bicskanyitogató a stílusom... az iszlám öngyilkos radikális kamikazék -keressenek egy nekik kialakított vastag betonfallal körülvett játszótéren-ahol senki másnak nem tudnak ártani, csak maguknak...

1) Egy videokamerának, fényképezőgépnek nincs nyugati avagy közel-keleti szemlélete. Amúgy halkan megsúgom, általában véve NEM kizárólagosan a nyugati sajtó "érdeke" az ilyetén hírek torzítása, cenzúrázása, hanem éppen a táliboké, vagy más extrém irányzatok képviselőié. Amúgy te most komolyan azt várod el mindannyiunktól, hogy kezdjünk bájcsevejbe valami afgán menekülttel, mert a te hozzáállásod lenne a mérvadó?

2) Attól, hogy más szavakkal elismétled azt, amit én egy félmondatban írtam, még nem lesz az álláspontod kevésbé abszurd.

3) Lásd a saját első bekezdésed. Komolyan el kéne menned politikusnak, ugyanis ez a szofista szócsavarás tökéletes példája, s láthatólag baromi jó vagy benne.

4)"Mondtam én az ellenkezőjét?" Ő, konkrétan nem, de: "Láttad is amit tanultál, vagy csak elhitted?" aztán később "Tehát az utóbbi :)"

5) Akkor nem értem, hogy mit próbálsz nekünk egyáltalán bizonyítani? Beszéltél pár muszlimmal, szimpatikusak voltak blablabla, nem kell bedőlni a nyugati médiának, de azért neked sem, satöbbi, ügyes vagy, nesze, ott gurul a gumicsont. Értem én, hogy nálad a szubjektív tapasztalat élvez prioritást, csak sajnos ez körülbelül már 2500 éve is tarthatatlan álláspont volt, s most is az. A Magyar Nemzetes és Népszabadságos példád legfeljebb úgy működne, ha egy adott információ, hír kapcsán az összes azt publikáló folyóiratot, s más médiumot is személyesen ellenőrzöl, ráadásul minden lehetséges módon megpróbálsz közvetlenül is birtokába jutni az információknak. Nos, sok sikert, történésznek tanuló izé-tagok talán tudják, hogy mivel jár néha egyetlen hónap eseményeinek feltárása is.

6) Az én szubjektív tapasztalatom alapján a te álláspontod tarthatatlan, s éppen te mondtad, hogy ez a primer forrás. Látod, ez a baj a magadfajta relativizálással: ha mindenkinek igaza van, akkor senkinek sem lehet igaza, következésképpen a megismerés lehetetlenné válik.

7) Rád céloztam. Hogy miért nyomatékosítok trágár szavakkal? Lehet, hogy ilyen a stílusom. Lehet, hogy így fejezem ki a közvetlenségem. Nem tudom, gyere érdeklődd meg személyesen, hiszen most úgy tűnik az a módi. :D

Abban nagyon igaza volt hogy szocializálódni kell. Az hogy énhozzám jön valaki vendégségbe akkor tiszteljen meg azzal hogy a szokásaimat elfogadja. Én nem szarok a szoba közepére, de ha ő igen és ezt meg is csinálja akkor elzavarom. És nem azért mert beleavatkozok az életébe, hanem ő nem alkalmazkodott az enyémhez. Ő jön hozzám és nem én kényszerítem erre. Az hogy be kell tartania bizonyos szabályokat ez természetes.

Amiről te beszélsz az már anarhia. Mindenkinek megengedni mindent amit szeretne? És abban igaza van hogy ha itt akar élni magyarországon, akkor ne csadorba, fogadja el a törvényeinket, és ne ránk köpködjön ha ninja ruhában megnézik hogy ki ez a korlátolt őskorszaki aki nem képpes beilleszkedni. Én sem megyek az arabokhoz, és nem akarom rájuk erőszakolni hogy márpedig én ateista vagyok és ne is lássak retardált hívőket, és nézek pornót, és iszok, stb. Ha nálluk nem lehet akkor nem akarok ott élni. Az is befolyásolása másoknak amit a vallás nevében csinálnak. Kiköltöznek más országokba, és ott a saját vallásuk szabályait akarják betartatni az ott élőkkel? Nehogymár én érezzem rosszul magam ha a vendég nem tud viselkedni nállam. Kidobom a picsába ha nem képpes felfogni hogy ő jött hozzám nem én hozzá.

És mivel nállunk másképp gondolkodik nagyrésze az embereknek, máshogy viselkednek bizonyos helyzetben akkor ezt igenis el kell sajátítania ha velünk akar élni. Ugyanúgy akinek tetszenek a kőkorszaki körülémények, törvénykezés, stb az meg menjen oda ahol ez elfogadott. Beilleszkedni egy társadalomba azt jelenti hogy megpróbálsz elvegyülni köztük, közéjük akarsz tartozni. Nem azt jelenti hogy azt csinálom amit eddig, és még ők a hibásak ha rosszul néznek rám.

Ááááh valami baromi hosszút akartam írni, de semmi értelme, mert nincs most kedvem senkivel vitázni.... én egy baromságnak tartom, de ha nekik ez kell, csinálják. Írtsák ki egymást, hulljon a férgese! Ennyi.

Megvallom őszintén, hogy csak felületesen követtem az itt folyó beszélgetéseket, tehát ha esetleg most olyat kérdezek, írok amit már leírtál, akkor elnézést előre is!

Írtad, hogy neked hiteles, személyes tapasztalatod van a témakörben. Azt nem igen olvastam itt sehol, de gondolom nagyjából tisztában van vele mindenki, hogy ez a törvénykezési gyakorlat a tálibokra* vonatkozik, ők gyakorolják. (mindenki nézzen utánna, hogy kik is ők, milyen iszlám szélsőségesek, ha szabad ezt mondani rájuk)
A személyes tapasztalatod tálib illetőkre vonatkozik, vagy olyan, más muzulmán illetőkre, akiknél az ilyesfajta törvénykezés már nem elfogadott. Beszélgettél erről egy tálib férfival, vagy esetleg nővel? Mert ha igen, akkor lenne igazán hiteles a személyes tapasztalatod!


*: a címkékben is jelezve vannak.

Tehát az a) is meg a b) is... :)

Lássuk...

"...a linkelt felvételek hitelességét kétségbe vonod, a számtalan hírt, cikket, tanulmányt másodvonalba helyezed a személyes tapasztalat hitelességéhez képest..."
Pontosan hol is? Egyébként megjegyezném, hogy nekem nem attól válik hitelessé egy hír, hogy sok helyről hallom, hanem attól, ha a források rendben vannak. (Ugye van ez az egymilliárd-légy-nem-tévedhet-dolog...) Ezért tartom érdemesnek megtudni -pl. jelen esetben-, hogy mi a felek véleménye, így tartom korrektnek. Nyugati források bizonyára magukban hordozzák -akaratlanul is- a nyugati személéletet. Keleti -nevezzük így- forrás kevés van, ezért amit jónak láttam, hogy személyesen beszélek ottani emberekkel. Olyan ez, mint amikor egyszerre vesz az ember Magyar Nemzetet, meg Népszabadságot (valami ilyesmit értek kritikus gondolkodáson is különben)... :)

"...másodvonalba helyezed a személyes tapasztalat hitelességéhez képest..."
A személyes tapasztalást hitelesebbnek tartom, mint a szekunder forrást. Ez igaz is, viszont nem győztem hangsúlyozni, hogy az én véleményem nem feltétlenül tekinthető mérvadónak. (Ő lenne az önkritika, aki szintén fontos eleme nálam a kritikus gondolkodásnak...) Meg is indokoltam, hogy miért. Többször is.

"...Nem én vagyok itt elfogult, hanem te..."
Mondtam én, hogy elfogult vagy? Most magadat akarod meggyőzni, vagy velem vitatkozol? :)

"...de szerinted amikor én már nem tudom hány kommentemben próbáltam felvázolni a kifogásaimat oly módon, hogy a telibebaszott Koránt kritizáltam, ami mindenféle földrajzi korlát ellenére mindenki számára hozzáférhető ... akkor mit csináltam, ha nem kritikusan kezeltem egy közvetlenül rendelkezésünkre álló információforrást az iszlámmal kapcsolatban?!"
Mondtam én az ellenkezőjét?

"...aki nem hajlandó levenni azt a kibaszott rózsaszín "szimpátia-szemüveget""
Ghavin, összefoglalva annyit írtam, hogy szimpatikus amit láttam, és nem volt összhangban a nyugati médiában hallottakkal. (Amiből nem következik persze, hogy amit láttam, az lenne a csupasz igazság...) Az ottani élet nem etalon, nem követendő, nem rózsaszín, nem is feltétlenül jobb, mindössze tetszett. Ennyi. Ezen ne lovagoljunk többet, mivel aligha képezheti értelmes vita tárgyát, elvégre is én tapasztaltam, nem Te, vagy más.

"...ha tarthatatlanná válik az álláspontja..."
Ezt csak Te látod így, én nem :)

"...kurva kényelmes pozíció kritikai gondolkodásra képtelen embereknek, akik szeretnék megőrizni a pártatlanság látszatát"
Ha ezzel rám célzol és folytatod, részemről hamar befejezzük a vitát. Másfelől nem értem, hogy mi a "telibebaszott faszomért" kell "kurva" jelzőkkel nyomatékot adni a "kibaszott" mondanivalódnak. A "telibebaszott" stílus maga az " kurva" ember, vagy mi a "faszom" van.

Akármelyik társadalomban a kulturális sokszínűség a legjobb dolog, de az általad felvázolt "befogadó" közösség nem lehet "egyesekkel" szemben sem akkor elutasító. És itt van benne az ellentmondás. A vallási vezetők is csak addig határozzák meg az emberek mindennapjait amíg akad követőjük. Ugyaneddig működik a twitter, a facebook-közösség és a hadsereg is pl.
"zavarja el, vagy közösítse ki, vagy toloncolja külföldre" azaz nem akarom őt látni, nem fogadom el, nem akarom megérteni, nem akarok segíteni sem rajta. Gratulálok, ennek egy formája a halálbüntetés, aminek tudod az a lényege, hogy "egy másik létsíkra száműzzük" :D az illetőt.
"ha egy muzulmán vallású ideköltözik, akkor a vallását úgy gyakorolja, ahogy akarja, de az élet minden más területén vegye át az itteni normákat, értékrendszert, és legyen szíves azoknak megfelelően élni" már nem is magyar ember ha nem iszik meg egy felest vagy egy jó kis disznótoros vacsorát! Kiközösítendő!
Megint ugyanarra az általánosságra lyukadunk ki, egyetlen szabály: "Ne kényszerítsd másra az akaratodat".

Ne ragadd ki a szövegkörnyezetből! Nyugati kultúrában egy társadalomnak befogadónak kell lennie (zsidókkal, melegekkel, muszlimokkal, stb.), mert ez a kultúránk része, és mindenki kötelessége.

A másik mondat az emebri életről szól. Ha már nem élhetnek szabadságban, az egy dolog. Az, hogy vallási vezetők határozzák meg az emberek mindennapjait függetlenül azok vallásától az megint csak egy dolog. De bármilyen indokkal is megölni vagy kivégezni valakit az elfogadhatatlan! Erre mondtam azt, hogy max akkor az a közösség, család, társadalom, stb. zavarja el, vagy közösítse ki, vagy toloncolja külföldre. (mint ahogy a nyugati civilizációknál is a befogadó társadalomnak ki kell közösítenie magából azokat, akik nem ugyanolyan befogadóak, akik erkölcsrendszere ellentétes a társadalommal, mert ők lerombolják az értékrendszert. erre hoztam példának azt is, hogy ha egy muzulmán vallású ideköltözik, akkor a vallását úgy gyakorolja, ahogy akarja, de az élet minden más területén vegye át az itteni normákat, értékrendszert, és legyen szíves azoknak megfelelően élni. Ha pedig a muzulmán életvitelt akarja folytatni, akkor menjen oda, ahol a muzulmánok élnek. Ez szerintem nem ellentétes a befogadó társadalommal)

Azért valahol röhejes, hogy finom utalásokkal a linkelt felvételek hitelességét kétségbe vonod, a számtalan hírt, cikket, tanulmányt másodvonalba helyezed a személyes tapasztalat hitelességéhez képest, majd rövid időn belül a saját "szimpatikus" tapasztalataidat is relativizálni kezded, most pedig hirtelen amellett érvelsz, hogy kezeljünk kritikusan kvázi mindent.

Bazdmeg, már elnézést, de szerinted amikor én már nem tudom hány kommentemben próbáltam felvázolni a kifogásaimat oly módon, hogy a telibebaszott Koránt kritizáltam, ami mindenféle földrajzi korlát ellenére mindenki számára hozzáférhető (halkan megjegyezném, hogy némileg még hozzáférhetőbb nekünk, mint az átlag-muszlimnak, mivel sok esetben tilos fordítást, vagy modern arab nyelvre átültetett változatban olvasniuk, s mint már mondtam, az ó-arab praktikusan holt nyelv), akkor mit csináltam, ha nem kritikusan kezeltem egy közvetlenül rendelkezésünkre álló információforrást az iszlámmal kapcsolatban?! Nem én vagyok itt elfogult, hanem te, aki nem hajlandó levenni azt a kibaszott rózsaszín "szimpátia-szemüveget", aztán ha tarthatatlanná válik az álláspontja, hirtelen mindent relativizálni kezd, "mindenkinek igaza lehet" alapon. Ez már megint nihil, már több poszt alatt kifejtettem, hogy ez nem vezet sehová, kontraproduktív, ellenben kurva kényelmes pozíció kritikai gondolkodásra képtelen embereknek, akik szeretnék megőrizni a pártatlanság látszatát.

Ez is egy vélemény... :)

Amit ezen a képen látok az nem szimpatikus.
Amit az általam eltöltött néhány félévben láttam Egyiptomban az sem volt szimpatikus
Ezek nem civilizált emberek, a KŐKORSZAKBÓL maradtak ránk hogy morális csapdát állítson az úr (?).
Lehet azon vitatkozni hogy "MI A ROSSZ" meg hogy "KI DÖNTI EL"
Szerintem a rossz az amit más ember ellenére cselekszel, p.l.:megbaszod bár kézzel-lábbal az utolsó erejével is TILTAKOZIK. Aztán feljelented, meghurcoltatod házasságtörésért és rádobod az első követ.
Ez rossz, és semmilyen vallás nem ment fel. Semmi nem ment fel. Ha ilyesmit csinálsz, hagyod hogy csinálják, vagy csak félre nézel miközben csinálják, vagy a neten megértően hüppögsz: BŰNÖS VAGY.
Ordíts, ordíts, ordíts mert nem vagyunk állatok!
Ha nem hiszel az EMBER alapvető szabadságában, hogy mindenki egyenlő, vagy abban hogy mindenki azzal kefél akivel jólesik neki.
Akkor egy szánalmas féreg vagy és mindegy kit ölsz meg, nyomorultul fogsz elmenni erről a földről és hiába voltál itt.

Nézd Ghavin, továbbra is azt mondom, amit eddig is: amit én a két szememmel láttam, számomra pozitív. (Hangsúlyozom, nem csupán a turistaparadicsomokat látogattam meg...) Lehet, hogy túl kicsi szeletét tapasztaltam meg annak a világnak, lehet, hogy pont olyan embereket fogtam ki, akik nem győztek meg az ellenkezőjéről, ez azonban a lényegen semmit sem változtat: amit láttam, szimpatikus.
Amit még mondani merészeltem, hogy érdemes az ilyen híreket (és általában a híreket) kritikusan kezelni.
Szóval most miről vitatkozunk?:
a) nem szimpatikus számomra amit láttam; b) nem érdemes kritikus szemmel járni a nagyvilágban.
(Ja, és akar a f@szom papolni. :) )

"Ha egy társadalom valakit nem kívánatos személynek tart, vesse ki magából!"
=/=
"igenis egy társadalom legyen nyitott és befogadó"

Néhány gondolat a korábban felvetődött kérdésekről:
1. megkövezés, társadalmi itélet, öntörvénykezés: valakinek az élete nem lehet más ember tulajdona. Sem egyik, sem másik megközelítésből! Ez nem neveltetés kérdése, nem ideológia kérdése. Ha egy társadalom valakit nem kívánatos személynek tart, vesse ki magából! Ha egy férj szerint a hűtlen neje megcsalja, tagadja ki, vagy zavarja el. De kivégezni?

2, hűtlenség: én egyáltalán nem tartom megvetendő dolognak. Csaltak már meg. És? kidobtam. És? ha valaki máshol keres boldogságot, lelke rajta. Viselje a következményeket, mint bármely más döntése után.

3. liberális társadalmak: igenis egy társadalom legyen nyitott és befogadó. Ha a muszlim ide akar jönni akkor jöjjön. Csak fogadja el, hogy ez nem egy muszlim társadalom. Itt nem járunk csadorban, és nem kövezzük meg a feleségünket (és nem feleségeinket). Jah, és nem utolsó sorban mint ahogy az Ő gondolkodásába sem szólunk bele, ő se tegye ezt máséval! (például a gyerekével) Akar építeni mecsetet? Építsen. De ha reggel a müezzint megdobálja a szomszéd, mert ez nem hagyja aludni ne lepődjön meg! Mi alszunk reggel, és akkor is aludtunk, amikor ő idejött, fogadja el, és alkalmazkodjon ő mihozzánk. Ha pedig ez a rendszer nem tetszik, elmehet. Merthogy ez a nyitott társadalom lényege. Aki itt akar élni idejön, aki el akar menni elmehet.
4, többnejűség: az iszlám többnejűségének leggyengébb pontja, hogy csak a férfi dönthet róla. Ez akkor lehetne normális, ha egy meglévő pár dönthetne arról, hogy még egy személy (férfi vagy nő) csatlakozik hozzájuk, és ha mindannyian ezt akarják, akkor összeházasodnak. Amúgy ideológiailag bárhogy is "jutalomnak" tekintik magukat, a valóságban a kéjenc férjük szexuális játékai és eltartói maradnak.

Baromi sok dolog jut eszembe így hirtelen a hsz-eket olvasva és ez (legalábbis nekem) tök jó! Sajna a netemre ismét rászállt a nagy fekete gonosz csúnya csiga, így elég nehézkes a dolog, ráadásul vasárnapig ismét nem leszek billentyűközelben, hát így nehéz reagálni, véleménykedni.
Röviden: az egyik legjobb bungle, pontosabban az ő általa küldött kép! :DDD A többi meg elég kifejtős, de hát nehéz megérteni mindkét nézőpont szélsőségeit:
1. ez így jó és oké, csinálják ,ha nekik ez jó - mivel én is ajrópába' élek a huszonhuszadik századba vagy mi, enyhén szólva gyomorforgató és nehéz elfogadni (..azt, amit a mi őseink is műveltek, csak épp sokszáz évekkel ezelőtt,khm) de ez az ő dolguk, irtsák egymást középkori módon a huszonizé században is. Mivel ezek ők, hát égessenek, kínozzanak, ahogy csak tetszik.
2. rohadékok és kiirtani még a kultúrájukat is a földről - marhára "amcsi" felfogás: aki nem elég jó mekdonelc-fogyasztó, azt jól lejárassuk, elítéltessük, lenézessük, egész addig amíg jó mekdonelc-fogyasztó nem lesz. MINDEN amit "ezek" a férgek csinálnak csak mocsok és szar, bombát nekik.
Röviden és elsőre ennyi.

ezt a büntetési formát a magyar politikusokra is be lehetne vezetni, csak őket fejjel lefelé beásni, ha kérhetem:)

Bocs,helyesen vakondok.

A vakondnak nincs is belső zsebe!
Kevés vagy,mint öngyilkos merénylőnek a referencia munkája.
Szép álmokat okoskák!

CHICKEN!!! :D:D:D

Sötét vagy, mint a vakond belső zsebe!

Lehet, hogy "ott megszokott sémák" ezek, de ott is hevesen próbálnak tiltakozni ellene. Ráadásul vannak olyan mohamedán országok, akik szintén elitélik az ilyen "törvénykezéseket", noha vallás tekintetében azonosak.

Kinek...? O.o

Túlképzett vagy a témához,ezért fölényben vagy! :(
Az internet miatt nem fogak másképpen élni,csak éppen kinyílik a világból egy szelet számukra,mert a vezetőik azért manipulálnak a maguk javukra.
Ja,most tiltották be a bikaviadalokat is egyes helyeken 2010-ben.

Mindjárt megkönnyebbültünk. :D (Nem csak a nőkről van itt szó, ez a büntetési módszer férfiakkal szemben is ugyanolyan kegyetlen...)

http://tinyurl.com/yd3x4sw

Ennél semmitmondóbb reakciót még betépve sem tudtam volna kitalálni.

muszlim ország -> technológiai elmaradottság/cenzúra -> nem tudnak Magyarország létezéséről -> ??? -> teljesen rendben van a vallási alapú és hatóságilag megtűrt lincselés -> profit!

Vagy mégis mi a pékpereces pudlipikulát akartál ezzel üzenni? Megjegyzem az Arab-félszigeten általánosságban elmondható, hogy a nagyobb városokban egyre nő az internet hozzáférhetősége, s pont ezért egyre több fiatal muszlimban tudatosul, hogy élhetnének másképpen is.

Már csak egy troll hiányzott...

Jó a kérdés! Ülj le,5-ös.

attól még megengeded, hogy eszmecseréljünk róluk?

Ember! Ezek a dolgok ott megszokott sémák és Te (Ti) ezt nem tartjátok civilizált cselekedetnek. Ok!!!!Ők meg azt sem tudják,hogy merre van Magyarország és kövezni fognak akkor is,ha én le vagyok nácizva.

hogy erezzetek a torodest, olyan kurva sok eselye nincs a fiunak se... sot ha csak a feje log ki elobb meghal:
http://href.hu/x/cw0b

hobbináci :DDDDDDD

"Ők köveznek,ha félre kúrnak"

Meg ha a megerőszakolt nő hajadon, s nem hajlandó hozzámenni az erőszaktevőhöz, vagy az nem kívánja feleségül venni. Ha egy házas asszonyt erőszakolnak meg, automatikusan halálrakövezik.

"mások kezet levágnak"

Most Közép-Afrikai országokban honos gyakorlatot tartasz követendő példának? A magadfajta hobbinácik nem vetik meg zsigerből a fekete kontinens lakóit? :D

"amazok meg harakirit követnek el,ha hibáznak."

Rossz példa, mert ma már kurvára nem kötelező.

Kedves Élien, most nem nyert hangszórót. Ellenben tanúbizonyságot tett arról, hogy ön egy tanulatlan farizeus, aki jobban tette volna ha maszturbációval vezeti le a feszültséget kommentelés helyett.

Igen, baszd meg, ez alatt a post alatt a kövezés a téma.
11 éves cigányanyán már kihőböröghetted magad pl. itt: http://www.ize.hu/comments.php?post_id=7782

én a mai gyökereket akarom megváltoztatni, de csak hiú ábránd

Te meg menj el hozzájuk és változtasd meg az ősi gyökereiket!Nagy sikered lesz!

Most tényleg a kövezés a lényeg?
Ők köveznek,ha félre kúrnak,mások kezet levágnak,ha lopsz,amazok meg harakirit követnek el,ha hibáznak.
Gondolom az arabokon keresztül jöttek Indiából és nem repülővel és nem egy szuszra.
Vau!!! :)

14-re tippelek az életkorát tekintve, de lehet hogy túl sokra saccoltam.

Hadd találjam ki, két óránként ellátogatsz a barikad.hu-ra, a kuruc.infora, esetleg a szentkoronarádió honlapjára, aztán azt képzeled, hogy te bizony kendőzetlen tényeket kaptál, s még véletlenül sem a Jobbik potenciális szavazótáborát (tanulatlan lumpenproletárok) manipulálni kívánó propagandacikkeket. :)

miért nem háborog ezen meg azon? talán mert itt a megkövezés a téma? olvasgass cigányos postok alatt, ha neked ez kell, van elég, és jó sok komment is van, mindenki ezeken háborog. itt minek??

104 év valóban nagy idő...csodálom, hogy a billentyűzetet megtalálod. :) (Bocs, de elég visszatetszést keltő dolog úgy leugatni mások korát és élettapasztalatát, hogy a tiédet eltitkolod...)
Egyébként én sem értem, hogy jönnek ide a magyarországi cigányok. Tudtommal náluk nem divat a megkövezés...
Ami a humánbiológiai ismereteidet illeti: a cigányság mind genetikailag, mind nyelvészetileg az észak-indiaiakkal mutat rokonságot, nem az arabokkal...

Félre magyarázol,de nem baj!!!

Te is borért veszel asszonyt? Segélyt megkapod és 2 nap alatt elvered? Az udvarodon fű se nő és oda szarsz?
Gondolom Te nem,de ők igen és minél arrébb mész annál rondább dolgokat látsz.
Azon miért nem háborogsz,hogy az esőerdőkben az őslakosok ruha nélkül élnek. Ja,nekik ez a természetes,Neked meg a Tesco!
Idióta?

Ott a pont és okos is vagy!Gondolom elégedett vagy a szaros kis életeddel,amit apud és anyud összehozott Neked.(Mert még lófaszt sem ÉLTÉL!)
A tények makacs dolgok,de Te még a felszíntől túl távol vagy! Láss és gondolkozz,utána háborogj!
Azért,mert valaki nem ért egyet a megszokással,még nem rasszista!!! De a média már jól manipulálja az agyad Barátom!!!!

Tehát szerinted itthon a cigányok is megkövezik egymást? Vagy szerinted az egyenértékű, hogy 11-12 évesen szül néha valamelyikük azzal, hogy máshol nőket halálra kínoznak?
Idióta.

Inkább írj szerelmes levelet Novák "karikásostor" Elődnek, lófasz sem kíváncsi a rasszista mocskolódásodra.

Még mindig nem érted, hogy itt most nem a szövegek allegorikus vagy apologetikus értelmezéséről van szó, hanem arról, hogy nincs egységes interpretációja a Koránnak abban az értelemben, hogy a gyakorlatban hogyan érvényesüljön a saria-alapú törvényhozás és büntetőjog, s pontosan emiatt történhetnek olyan vaskori állapotokat idéző lincselések, mint amiket a posztban, illetve a linkelt videóban láthattunk. Teljesen mindegy, hogy a vadkeresztények, vagy vadmuszlimok milyen elbaszott faszságokban hisznek, a lényeg az, hogy az előbbiek fanatizmusa az egykor "keresztény nyugatként" ismert területen ma már szabályozott, míg a muszlim országokban magát a káoszt előidéző könyvecske képezi az abszolút szabályozó autoritást. Többször jártam Egyiptomban, 10 km-ként fegyveresek őrzik az utakat, néha volt szovjet határátkelőket megszégyenítő állomásokon, s a városokban lévő állandó katonai jelenlét nélkül nem tudnák fenntartani a turizmust, mivel nincs arra semmi garancia arra, hogy valami túl sok napnak kitett, vakbuzgó faszkalap nem kezdi el mészárolni a hitetlen turistákat, pedig Egyiptom még relatíve "liberális", aztán mégis csupán egy katonai rezsim képes fenntartani a civilizált körülményeket (s még mielőtt arról kezdenél papolni, hogy a turizmus okozza a krízist, halkan megsúgnám, hogy Egyiptom gazdasága fél éven belül összeomlana a turisták nélkül).

A sör nem ital, a nő nem ember, a medve nem játék :D

Köszönöm :)

... szóval a nők nem emberek? :D

de ez nem egy vers, amit elemezni kell... ha szabályrendszert vagy eszmerendszert akar valaki létrehozni, ott nincs kétértelműség. ha a biblia és a többi az alapköve az egyháznak, akkor az úgy van, ahogy abban le van írva. illetve dehogy van úgy, csak szerintük is úgy kéne lennie, és nem saját maguk malmára hajtani benne a vizet, hogy élhetőbb legyen :D

Hát, mióta kitalált dolog a középkor egy szelete ugye... :D

Tehát az eredeti szövegben "Ádám" egyik jelentése lehet az, hogy embereket, az "Éva" pedig jelenthet nőket, de hülyeséget nem akarok mondani, mert én is csak egy vita kapcsán hallottam ezt. Az viszont hihető, hogy tele van jelképekkel, hasonlatokkal, meg ilyesmi. Ettől nem lesz igazabb, csak nehezebben értelmezhető. Ennyit akartam mondani ezzel :)
Hogy ki mondhatja... gondolom az egyház, illetve aki ismeri az eredeti nyelvet/szöveget&szimbólumokat, vagy tudja a tököm. :)

ha szó szerint ez van benne leírva, akkor ki mondhatja azt, hogy ezt nem így kell értelmezni?

Tehát az utóbbi :)
Ember, (:D) ha jól gondolom, olvasni, és értelmezni a Koránt nem ugyanaz. Bibliás hasonlattal élve -amennyire én tudom, bár nem vagyok hívő- még a legvadabb keresztyének sem hiszik azt, hogy egyetlen férfitől, és egyetlen nőtől származna az emberiség, holott szó szerint véve ez van leírva a könyvben. Az a sejtésem, hogy így lehet ez a Koránnal is, bár a szakember elvégre is Te vagy, én pusztán arra tudok támaszkodni, amit láttam, hogy a Koránból megvalósult. Továbbra is annyit mondok, mint eddig is: amit láttam, számomra pozitív. Akiket ismerek, és jártak arrafelé, hasonló véleményekkel tértek vissza.

de édes a képed :DDD

Ez már nagyon mátrixos kezd lenni :D

Most egy kicsit vonatkoztassunk el az ilyen komoly témáktól, és faljunk kis desszertet.
Igazi felüdülés volt olvasni, hogy az iszlámot nem más, mint a Vatikán hozta létre, és a kedves Mohamed prófétájuk voltaképp ügynök volt :)
http://www.squidoo.com/vaticanislamconspiracy

És mit szólsz ehhez, ezt is így tanították?
http://hu.wikipedia.org/wiki/Iszl%C3%A1m
A nő és az iszlám
"A Korán a nők egyenlőségét hirdeti."
http://www.egyistenhit.com/Quran/koran.php?szurasz=33&kepk=418&kepv=427&kepn=510

"amennyiben hitelesnek tekintjük a hírt"
Amennyiben hitelesnek tekintjük a véleményemet, a világ csupán az én fejemben létezik... ;)

"Értelek. Láttad is amit tanultál, vagy csak elhitted? :)"

Ember, a Korán kapcsán felvázolt okfejtésem alapját nem holmi muszlim ismerőstől származó élménybeszámoló képezte, hanem magának az iszlámnak vallási, törvénykezési és kulturális alapkövének ismerete. Itt most nem valami pápai enciklikákhoz hasonló, specifikus kommentárról van szó, hanem a muszlim vallás első és kizárólagos szent könyvéről, s nincs mit elhinni, avagy látni: adott egy hihetetlenül szarul szerkesztett, manapság talán csak tízezer ember által beszélt ó-arab nyelven íródott kinyilatkoztatást, aminek egy része igencsak jól lefordítható a ma használatos arabra, viszont tele van olyan részekkel, amik a keresztény biblia-verziókhoz hasonló módon ezerféleképpen interpretálhatóak. Namármost az a baj, hogy a legtöbb muszlim országban NINCS szekularizált törvénykezés, minden ítéletet a Korán és a szokásjog alapján hoznak meg (vagy nem). Pont ez a baj: előírásszerű fundamentalizmus keveredik vaskort idéző szokásokkal és centralizálatlan végrehajtó és törvényalkotói szervekkel.

"...És akkor mi van? :)"

Ó semmi, semmi, csupán annyi, hogy a keresztény haverod esetleges vallási alapon végrehajtott meglincselését tiltja a törvény, s nem támogatja.

Ja, és bemagyarázni legkevésbé sem :)

Inkább olyasmit, mint amit az előző kommentemben :)

Ez kimaradt... :)
Jelenlegi értékrendem szerint semmilyen létjogosultságot. Lehet, hogy ha megismerném a másik oldal véleményét, akkor sem tudnék. A magyarázat lehetőségét első forrásból viszont kulcsfontosságúnak tartom, csakúgy, mint a korábban említett (csador, stb.) esetekben.

Most te tényleg azt próbálod bemagyarázni itt az embereknek, hogy a megkövezés nem létezik bizonyos országokban és az a több tucat videó meg fotó csupán hamisított? Vagy mi? Senki nem mondta (pár idiótán kívül, de azok hamar leléptek szerencsére), hogy minden muzulmán ezt támogatja vagy hogy ez mindennapos dolog, de azért nem kéne homokba dugni a fejed.

Ha a vita tárgya az, hogy amennyiben hitelesnek tekintjük a hírt, elfogadható-e az ilyen magatartás, akkor jelezném: részemről sem :)

Értelek. Láttad is amit tanultál, vagy csak elhitted? :)

A kettőnk tapasztalata eltér, ennyiről van szó. Nem mondtam sehol, hogy az én véleményem a mérvadó, mindössze annyit, hogy első kézből van. Lehet, hogy az egyiptomi, szíriai ismerőseid képezik a kivételt, de lehet, hogy az enyémet. Vagy elképzelhető, hogy így kapunk egy reális képet, nem tudom. Te sem tudhatod :)

Egyébként én is ismerek olyan keresztényt, aki keresztelő óta nem járt templomban, és utálja az egészet. Neked az ottani világból vannak hasonló hozzáállású ismerőseid. És akkor mi van? :)

Fogalmam sincs, kövezésről nem esett szó, de ha esett volna sem biztos, hogy valóban úgy éreztem volna, hogy választ kaptam a kérdésemre. Ha tényleg így van, elítélendő. Véleményt -jómagam- azonban csak a másik fél véleményének ismeretében merek formálni.
Azt sem zárható ki - ez már persze csak feltételezés-, hogy ez kb. annyira propaganda hír, mint amik 911 környékén mentek. Irakban jelezném, hogy a mai napig nem találtak tömegpusztító fegyvereket, pedig egy ideje ott tanyáznak a szövetséges erők. Az emberek eleget hallották, hogy biztosan van, így elhitték. Gondolom az ottaniak elég jól eldughatták ezeket a vegyi fegyvereket kert végi sufniban az amerikai hi-tech cuccok elől... :)

Oké, ezt elfogadom. De azért, mert az egyik szar, még nem lesz a másik kevésbé az. A tervszerű gyilkolás mindenhol gyilkolás, nem kell szépítgetni...

Nekem kicsit paranoiás összeesküvés-elméletnek tűnik az, hogy ezek a felvételek manipuláltak, ilyesmi egyáltalán nem is történik a muzulmán országokban, és mondjuk a CIA laborjaiban rakták csak össze az ilyen filmeket, hogy megvezessék a világot, és ürügyet találjanak a háborúra. Találnak azok elég ürügyet, meg úgyis mindenki tudja, hogy a nyersanyagok, energiahordozók miatt mennek oda, nem humanitárius segítséget nyújtani...(meg azt is tudjuk, hogy semmi sem élénkíti jobban a gazdaságot, mint egy jó kis háború...).
Nem tekintem szemernyivel jobbnak az amerikaiakat sem, akik valami globális igazságosztónak képzelik magukat. De attól még ez sem lesz számomra elfogadhatóbb...

Ja csak háborúban sok gyükérség megesik. A fegyverraktárat ezért rakták pl a palesztínoknál nagy bérházak alá. Ha támadás éri őket akkor lehet ugatni hogy civileket öltek. A másik oldal sem jobb de ezek a retardált társadalmak amik megengedik ezeket, és kislányokat rugdoshatnak a földön, kínoznak másokat halálra azok szerintem nem érdemelnek sajnálatot. Ilyen az értékrendjük akkor el tudják fogadni miért viselkedik más is ennyire barom módon. Erre mondhatnám hogy a karma hatékonyan működik. mindkét oldal civileket is kinyírt. A tenoristák mikor mentek rá a politikusokra? Ja azokat nem kell bántani hanem az ártatlan tömeget. Aztán meg ugatnak ha nálluk is halnak a civilek??? Ember kicsit elfogult vagy az egyik oldal iránt pedig mindkét oldal retardált.

Á ez mind normális látod hogy csak valami ünnepség van. mindenki örül, mindenki büntetni akar, és egy kislányt össze lehet rugdosni a földön mert hát az mennyire korrekt már.

Igen ilyenkor sortűz kéne ezeknek is.

Egyébként nyugaton élő muszlimok is sokszor megölik lányaikat, családtagjaikat ha úgy gondolja szégyent hozott rá. Ja szocializálódni sem képpes sok fanatista barom.

Nas, én nem vonom kérdőre a hír hitelességét, pedig akár meg is tehetném...
Ha netán igaz is, a szememben semmivel sem tűnik civilizálatlannak az a társadalom, amelyik embereket ás el, és kövez meg, mint amelyik rendre bombákat dob iskolákra...

Mit értesz az alatt, hogy jobban bánnak a nőkkel? Két szemeszteren keresztül hallgattam vallástudományt, ha pusztán a Koránból indulok ki (vagy legalábbis annak általános értelmezéséből a muszlim országokban), az iszlám szemében a nő nem több szülésre és háztartási munkára konfigurált tulajdontárgynál, aminek messze kevesebb jogai vannak egy férfinél, ellenben sokkal több előírás vonatkozik rá, amiknek megszegéséért a posztban olvasható és még egyéb egzotikus büntetések várnak rá (maga a gyakorlat országonként, sőt néha közösségenként változik).

Amúgy halkan megjegyzem, nekem is vannak muszlim ismerőseim, többségében egyiptomi és szíriai egyetemisták, s nem meglepő módon a hátuk közepére sem kívánják a Mohamed nevezetű epilepsziás pedofil által előírt életvezetési tanácsokat amióta megízlelték mindazt, amit a "sátáni" európér társadalom kínált nekik.

Oké, akkor mondd el légy szi, hogy egy halálra kövezést hogyan lehet másként értékelni. Erről mi volt a véleménye az afgán mérnöknek?

Egyébként nem csak :) Max. amiatt nem szabad nekem hinned, mert én is szekunder forrás vagyok :)

"hát de mindenki onnan szerzi :) "
Ettől még nem lesz hiteles :D

Egy afgán mérnökkel beszélgettem, aki nekem szegezte a kérdést (911 környékén), hogy nyugati emberként mit gondolok a világukról. Elmondtam (pontosabban nekiszegeztem) a standard dolgokat: csador, terrorizmus, poligámia, stb. Nos, egészen furcsa volt hallani az ő véleményüket is, nem csupán a nyugati sajtó által megszűrtet. Azóta próbálom az ő szemüvegükön keresztül is látni, értékelni az eseményeket, ami számomra sok tanulsággal szolgált.

ez is bájos, a kislány fejét 2 percnél kezdi szétcsapni: http://www.liveleak.com/view?i=d56_1177871911

"de hogy a nőkkel lényegesen jobban bánnak, mint nyugaton általában, abban elég biztos vagyok"

Ezt el tudom képzelni (komolyan, irónia nélkül mondom, ezért is adtam igazat neked, amikor azt írtad, hogy fenntartásokkal kell fikázni olyan országok lakóit, szokásait, akiket nem ismerünk, csak híradásokból).

Viszont ezek elég konkrét esetek, amikről szerintem nem lehetetlen objektív véleményt alkotni. Nem tudom, hogyan lehet "másként" értelmezni, magyarázni őket. Embereket ölnek meg, brutális módon, ésszerű okok nélkül (költői kérdés: létezhet -e erre egyáltalán elfogadható, ésszerű indok...). De ami a legfontosabb: következmények nélkül, mert a törvény őket támogatja. Ez viszont már az adott társadalom sara, nem (csak) a néhány önbíráskodó emberé...

Az a 40, igazából 72 szűz akar lenni: http://ow.ly/i/2XmM

Ja és akasztásoknál is amit mutatnak nagy tömeg van. Van látványosság, meg lehet dobálni is. Gondolom van büfékocsi is meg zenekar hozzá. Csak elkezdtek ők is civilizálódni.

Én nem akartam linkelni de ezt láttam én is de nem csak be van ásva hanem össze is vannak kötözve. Nehéz lekötözve kimászni egy gödörből.....

Lefejezés is nagyon humánus főleg mikor a 12 éves kisrácnak nincs elég ereje és csak nyisziteli a nyakát az embernek és mindezt teljesen természetesnek veszik. Ja csak szokás, és ezek normálisan gondolkodó civilizált humánus emberek egyébként.

hát de mindenki onnan szerzi :) persze, tudom, az csak szekunder... de akkor ennyi erővel neked sem kéne hinnem, mert lehet pont egy civilizáltabb helyen voltál :)

A legjobb forrás, amit első kézből kapsz - szerintem. Ezen aligha veszünk össze :)

A megölt ópiumtermelő sem fog, bár ezt gondolom nem Neked kell magyaráznom :)
Arra viszont érdemes figyelni, hogy megint egy szekunder forrás jelenti a vita alapját. Lehet, hogy van ilyen, nem tudom. Az eddigi kommentjeim -hiszen láthattad- általánosságban szóltak az arab világ mellett. Nyilván valamirevaló európai emberként én magam is elítélem, ha valaki beásnak a földbe, és halálra kövezik. Amit mondok, hogy ezekből az infókból bátran vonhatunk tizenhatodik gyököt, és az talán közelít az igazsághoz. Túlmisztifikálni nem akarom közel-keleti barátainkat sem, de hogy a nőkkel lényegesen jobban bánnak, mint nyugaton általában, abban elég biztos vagyok. Ellenpéldák biztosan vannak, amivel tele lehet hinteni a nyugati sajtót, de láttam, amit láttam. Meglehet, persze, hogy én ismertem meg túl kicsiny szeletét az említett világnak, de nekem egészen más tapasztalataim vannak, mint amit a hírekből olvasni lehet. Akiket ismerek, és megjárták Iránt, Irakot, stb. hasonló véleményen vannak. Nyilván az a 10-20 ember (plusz a muszlim ismerőseim) nem feltétlenül képeznek reprezentatív mintát. Ezt elfogadom.

Buckalakók XDDDDDDDD

http://www.youtube.com/watch?v=q1mfxGd0YCw

mondom hogy a supervisor a cégemnél afrikából származik és ismeri milyenek ezek az emberek. Azt mondta nagyon jó az országa, lehet mászkálni, nem lessz gondod, de nem merne átutazni autóval afrikán. Mivel ő is vallásos, a családja mégjobban otthon, és ismeri milyen emberek vannak. És félne hogy rátámad valamilyen vallási fanatista állat. Tehát nem hinném hogy annyira jófejek lennének és csak a törvénykezés más.

Lincselés, és öntörvénykezés aki szerint elfogadható az nagyon messze van attól amit manapság elfogadhatónak kellene lennie. És ezek akarnak atomot, meg fegyvereket, stb? Mi lett volna ha a középkori ember ilyen fegyvereket kapott volna? Folyamatosan egymással háborúztak az országok.

Igen Európában is voltak ilyenek, meg máshol is. De nem kéne boszorkányság miatt pl indiában sem agyonverni a nőket, afrikában kisgyerekeket, embereket mert ő hozta a rontást ránk....... Mondom mintha visszafelé fejlődnénk. Mi lessz a következő? Fára kell költözni mert az a természetes???? Mint az állatok. ÉS ez sok helyen el van fogadva. Buta birka emberek.

De hülye vagy. xD

Félreértés ne essék, nem az amerikai propagandát támogatom, ami szerint minden muzulmán ember az Ördöggel cimboráló, a világ "jó", felvilágosult felére törő terrorista. De azért a ló túlsó oldalára se essünk át...

mindez a gyakorlatban:http://www.liveleak.com/view?i=ab4b35ad6e

...ezért kellene keresztre feszíteni őket. Mert arra már volt ellenpélda :D

Figy! Te most azt vonod kétségbe, hogy ilyesmi megtörténik a világban? Szerintem azt nem nagyon lehet, elég egyértelmű az eset. Ha viszont megtörténik, akkor hogyan magyarázod "másként"? Milyen létjogosultságot tudsz adni ennek a jelenségnek? O.o

ugyanaz a forrás földrajzilag :)

Ez igaz. Viszont a törött csont összeforr, az agyonkövezett ember azonban nem fog feltámadni, hogy belássa, hibázott...

Tenoristák? :D:D:D Szegény elnyomott tenoristák???? xDDD

szerintem az európai ilyen szempontból az nem kultúra, hanem civilizáció. ha a föld nagy részén el bírták hagyni ezeket az állatságokat, és még kultúrájuk is maradt, akkor nem igaz, hogy ezek a népek nem képesek erre...

"mégis a kommentelők többségének azért némi fogalma van róla hogy mik mennek ott."
Igen, kb. ugyanazokból a forrásokból... Nyilván, így hamar megvan a közös nevező :)

Persze, ezt mondom... Nyilván részletesebben, árnyaltabban látja az a dolgokat, aki ott él / megtapasztalta már, milyen ott élni (erre írtam, hogy ezek szerint viszont senki nem kommentelhetne ilyen témában, kb. csak a helybeliek), de azért ilyen egyértelmű eseteknél - mint hogy halálra köveznek valakit valami homályos vádaskodások alapján - szerintem elég egyértelműen lehet véleményt alkotni. És az sok mindent elmond arról a társadalomról, amelyikben ilyesmi büntetlenül megtörténhet.

Vagy azért inkább legyünk jófejek, építsünk EGYET és osszátok be magatoknak ki mikor megy. :D

Nem az a lényeg, hogy a muszlimok hány százaléka él, avagy élne ilyen gyakorlattal. A baj az, hogy a muszlimok feje felett lebegő legfőbb autoritás, az iszlám szellemiség, nem egyszerűen megtűri ezt a fajta öntörvénykezést, hanem valahol követendő normaként viszonyul hozzá. Nem az egyes emberekkel van a baj, hanem magával a társadalmi rendszerrel, amitől bizony óva kell inteni mindenkit a szabad világban, ugyanis abban a pillanatban, hogy szabad utat engedünk például a sária törvénykezésnek itt nyugaton, nos, akkor baszhatjuk az évszázados küzdelmek árán kivívott szabadságunkat (vagy legalábbis annak a kényelmes illúzióját, inkább ez, mint zsákba csomagolt nők, meg alkoholtilalom).

Egyetlen példát engedj meg...
Afganisztánban az amerikai hatalomátvételt megelőzően a tálibok szó nélkül eltörték annak az embernek mind2 kezét, és mind2 lábát, aki ópiumot termelt. Következő körben megölték. Nem túl emberbarát, de a célját elérte, a jelenlegi -értsd: amerikai fennhatóság előtti- ópiumtermeléshez képest töredéknyi kábítószert állítottak elő az ottani gazdák.
Az említett rendszer számos európai ember számára megbotránkozást kelthet, ám szerintem inkább büntetésfilozófiai kérdésről van szó: nem arról, hogy az európai értékrendnek megfelelő jó, az afgán pedig rossz. Szerintem röhejes, ha valaki a saját kultúráján keresztül ítéli meg a többit. :)

Sőt a kereszténység mindenfajta gyűlöletet és agressziót mélységesen elítél, mégis nézz csak körül...

az igaz, de ha mondjuk ezt a cikket (vagy a szokásokról valami másik cikket) a tv-ben látom, akkor az nem lényegül át hazugsággá, ferdítéssé automatikusan, és a véleményem róla (akármilyen is) hiábavaló

Na ja, erre jó a vallás...mindenki elégedett lehet a gondolattal, hogy MAJD halála után jó élete lesz...(ez már önmagában mekkora ellentmondás). :D

A kereszténység meg pl elítéli a zsidók gyűlöletét, mégis szidjátok őket orrba szájba. :)

De minek is kellene? Hiszen már jobb neki ott, ahol van. >:}
Itt is, ott is a mennyország meg 40 szűz ígérete, "bűneink bocsánata", msot gondolj bele, mivel tudnád kárpótolni azt a (néhai) illetőt akinek már mindene megvan! :D

Én meg gondolom a muzulmánok azon többsége akik elítélik a kövezést vagy nyugaton élnek ahol nem tudják őket megkövezni azért mert nem értenek vele egyet, vagy max Törökországban esetleg Észak-Afrika bizonyos országaiban. :D

Érdemben akkor senki nem tudna kommentelni, aki nem ott született, élt, látott városi és falusi, mindenféle régiót...

Hannibál max zsidó lehetett. :DDDD

A halálbüntetéssel az a baj, hogy vissza lehet élni vele (és ha lehet, akkor fognak is), és utólag nem tudod semmissé tenni, kárpótolni az illetőt, ha mégis rossz döntést hoztál, és ártatlanul ítéltél halálra valakit...

Megvetette. Boszniában jelentős történelmi muzulmán hagyományok vannak, Albánia, Koszovó stb szar helyeket nem is kell ugye ismertetni? És akkor még nem is beszéltünk a több millió Nyugat-európai muzulmán bevándorlóról...
Én úgy tudom a középkorban nem köveztek meg embereket Európában. Végtagokat levágtak meg persze a boszorkányperek csúnyák voltak, vízbefojtás, máglyahalál, istenítélet, de kövezés mintha nem lett volna. :DD
Jah boccs hogy ez 1000 évvel ezelőtt volt amikor azt hitték a Nap kering a Föld körül és a Föld lapos???

Jó, nem mondom, hogy ez arányban van azzal, amit tett, de mégsem támogatja őt még a törvény is...

azért, mert akkor érdemben csak te tudnál kommentelni kb :D mégis a kommentelők többségének azért némi fogalma van róla hogy mik mennek ott. nyilván nem igazak ezek a dolgok az ott élők 100%-ra, de azért létező jelenség.

Eleve hogy lehet összehasonlítani ezt a két esetet? Nálunk nem törvényes az, ha valaki végez a családjával... Ettől még előfordulhat ilyesmi, hiszen elmebetegek mindenhol vannak. De senki nem fogja körbeállni, és tapsikolni neki, sőt, elítélik, és megbüntetik.

Kedves Futurama-rajongó barátom. Iszlám országokban embereket ásnak el a földbe, hogy aztán halálrakövezzék őket, s az egyedüli felmentést az nyújthatja, ha a delikvens önerejéből kikászálódik a gödörből. Ezen mi a fészkes faszt lehet még torzítani?

... és kap mondjuk 8 évet... :)

Én indítványoznám a halálbűntetés visszaállítását Magyarországon de az csak egyszerű akasztás lenne, ezek az arabok meg indo-irániak tudják cifrázni a dolgokat rendesen. Vademberek...

Annyival, hogy itt Európában nincs vallásilag, egyben törvényileg (iszlám országokban e kettő egy és ugyanaz) előírva az öntörvénykezés, gyilkolás.

Jelen vitában miért fontos, hogy kevés ember tudja megtapasztalni, hogy milyen is az élet arrafelé? Nekik nyilván marad a TV, meg az újság, csak ebben az esetben el kell fogadni, hogy ezek esetleg kevésbé hiteles források.
A TV-ben (újságban, stb.) hallottakkal az a baj, hogy másodlagos forrás, ráadásul szerintem nem is objektív, sőt erősen torz.

Mondjuk annyival, hogy ha elfogják a pasit, akkor el fogják ítélni emberölésért...

Ezek a mohamedánok már csak ilyenek. :)
Megy úgy cuzámen a keletiek. :D

http://www.kisalfold.hu/belfold_hirek/kislanyat_es_feleseget_is_megolte_egy_fovarosi_ferfi/2074480/
Európa, 21. század. Ez mennyivel jobb a kövezéseknél?

Nem értem mit vagytok kiakadva, öt-, hatszáz évvel ezelőtt mi európaiak sem voltunk jobbak, közel-keleti barátaink szörnyegyháza pedig pont ennyivel van lemaradva a kereszténységtől. Nemsokára a buckalakók között is feltűnik majd valami Luther-volumenű reformátor, aztán az egész élet- és emberellenes monstrum össze fog omlani, pont úgy, ahogyan annó a római katolikus egyház is elvesztette monopolhelyzetét.

Persze. A baj minden esetben a fanatikussággal van. A fanatikus ember nem fogad el más igazságot, más szempontot, más érdeket, csak a sajátját, és azt kötelességének érzi erőszakosan másokra erőltetni.
A fanatikusság pedig mindig tudatlanságból és önzésből fakad. Minél szélesebb a látóköre valakinek, minél több dolgot tapasztalt, annál kevésbé lehet egy adott eszme, elgondolás által fanatizálni, mert tudja, hogy egyik sem tökéletes és egyedül üdvözítő.

Ja supervisorom pl afrikai, és vagy 2 méter kigyúrt állat. De mondta hogy otthon fél vagy nem mert afrikán átutazni mert igaz ő is iszlám vallású, de a bigott fajta azt mondja símán kinyírná ha olyan kedve van. Szokott hazautazni stb a családhoz, a családja is vallásos de azt mondja sok a marha akikkel nem lehet beszélni mert megölnek a vallásos meggyőződésük miatt ha valami nem tetszik.

Erről egyszer már filozofáltam, hogy a többnejűség miért alakulhatott ki, és miért adaptív azon az éghajlaton.
A gond akkor van, ha a férfiak félreértik a szerepüket, helyüket, és visszaélnek a társadalmi, családi berendezkedés sajátosságaiból fakadó helyzetükkel.
Egyébként valószínűleg az arab országokat (illetve az ottani városi és vidéki lakosságot) sem lehet így egy kalap alá venni, mint ahogy a nyugati típusú demokráciákban is országonként, régiónként nagyon eltérő még mindig a nők megítélése, a társadalmi szerepükről alkotott közvélemény.

Nekem haverom élt kinn és tesitanárként dolgozott. Quwait tehát nem is nagyon elvakult rész. És így is mesélt dolgokat mik történnek. Persze ott él tehát lehet élni ott is de vannak nagyon gázos emberek. Ami miatt még ő is sokszor parázott. És nem mind barom de tanulni kéne ahhoz hogy ne lehessen durván megvezetni őket és ne állatokként viselkedjen nagyrésze.

Az oldalon amit linkeltem még láthatsz manapság is nyilvános akasztásokat, stb. Szerintem nem ok ahol ezeket elfogadják és nem bűncselekménynek számít.

az "ilyen fajta" megkövezés nálam is azt jelentette, hogy a nők helyzete milyen. elég kevesen tudják személyesen megtapasztalni, szóval nem értem miért a tv-vel van a baj, ott is külön lehet azért választani a dolgokat.

Ez is igaz. Ezért mondom én pl., hogy nem biztos, hogy a többnejűség olyan szar az ottani asszonyoknak, mert ugyanakkor (elvileg) sokkal megbecsültebb tagjai a családnak, mint a nyugati társadalmakban, "jutalomként" tekintenek rájuk. De ezek az esetek kiverik a biztosítékot... Azt persze valóban nem lehet tudni, hogy mennyire gyakoriak...de egy is sok.

Legalábbis primer forrásból vannak infóim, tapasztalataim. Személyesen beszélgettem ilyen emberekkel, nem a TV-t bámulva vérteztem fel magam érvekkel. Ez különbség.
Másfelől nem a megkövezésre reagáltam, de Te is tudod -hisz olvastad, amit írtam.

Nem a vallás ellen vagyok, bár nem hiszek egyikben sem (mint sokan leírtuk, annak nem sok köze van az ilyen baromságokhoz - csak azért veszélyes, mert az emberek hitét jól meg lehet lovagolni önös érdekek érvényesítése céljából, illetve tudom, hogy a vallásra, hitre pszichológiailag szükségük van általában az embereknek...), sőt, nem is a többnejűség ellen vagyok (az ember igazából poligám állatfaj, el tudom képzelni, hogy működőképes legyen egy ilyen közösség - ha mindenki a szabad akaratából vesz részt benne -, bár én nem élnék így, mert nem ebben nőttem fel).

Az önkényes, igazságtalan, szemellenzős, tudatlanságból fakadó, de annál brutálisabb "igazságszolgáltatás" ellen vagyok, ami ezekben az országokban bevett gyakorlatnak számít.

nem lehet, hogy te tapasztaltad azt a kis szeletet, ami normálisnak mondható? :D mondjuk nekem éppen eléggé kicsapja a biztosítékot, ha csak egy 10 fős társaságra jellemző az ilyen fajta megkövezés, de szerintem azért elég nagy csoport...

"Az iszlámról meg annyit hogy aki így akar élni az húzzon vissza oda ahonnan jött, ahol ez elfogadott. Ha meg itt marad, vagy idejön akkor vegye tudomásul hogy mi itt így élünk."
Pontosabba, menjen vissza oda, ahonnan jött, és éljen úgy, ahogy itt elfogadott, nemde? Elvégre is ez történik...

Igen, ezt írtam nem tagadom de ez nem azt jelenti hogy normálisnak tartom. Ha azt akartam volna írni hogy én ezt normálisnak tartom akkor azt írom hogy szerintem ez normális. Ez a mondat amit kiragadtál viszont nem erről szól.

Látom, sokat TV-zel... :)
Baromira nem úgy bánnak sem az arabok, sem a perzsák a nőkkel, mint ahogy azt sokan tudni vélik. Egyszerűen arról van szó, hogy ha eleget mondják a TV-ben, hogy az arabok/perzsák mennyire tetvedék népség, előbb-utóbb mindenki elhiszi. Azt viszont elég hamar elfejeti mindenki, hogy saját szemével rohadtul nem látta, hogy hogyan is élnek arrafelé, inkább bambán elhisznek mindent, ami a "dobozból"/újságokból árad. Olcsóbb, kényelmesebb ugyan, de akkor legalább ne ezek az emberek osztanák az észt, könyörgöm... Nekem volt szerencsém látni, hogy miként élnek, és egészen mást tapasztaltam, mint amit itt sokan hangoztatnak.

"Az hogy mi ezt elítéljük egy dolog. De hogy mi a normális.... hát szemszög kérdése. Nem mondhatjuk azt hogy mi gondoljuk jól csak."

Idézet a kommentedből...

Nas és Sahinel. Elképzelhető hogy valamit félre értettetek. Sehol nem írtam hogy én személy szerint ezt normálisnak tartom! Objektíven próbáltam megközelítenii a témát. Mindkét fél szemszögéből nézve. Illetve olvassátok el legyetek szívesek a 40 és a 33 hszt is.

Értem amit írtál de akkor ennyi? ja ha ehhez vannak szoktatva akkor nyugodtan. Végülis ez temészetes mert így nevelték őket:D

Ember ha ez szerinted elfogadható akkor neked kéne kicsit végignézni a linket amit mutattam. Nem akarok nagyon linkelni mert már párszor rámszóltak hogy túl durva videók.

Behead a lefejezés de találsz akasztást, mindent a mai arab világból is. Ja nyilvános akasztás ahová kimennek az emberek mint egy koncertre?????

Ennyi erővel a gyilkosok sem rosszak, csak más az értékrendjük. Normális valakit megölni, megkínozni ha ilyen környezetben nő fel...

Nézd! Ha azt veszem, hogy a természetközeli, ősi közösségek viselkedése a normális (ahol egyébként matriarchális rendszer uralkodott - azon egyszerű okból kifolyólag, hogy apasági tesztek híján a gyerek anyja volt mindig csak a biztos...), ami szerint mi sem élünk normálisan (látszanak is egyébként ennek a következményei...), ez akkor is kurva távol áll a normálistól... Már ha csak józan ésszel belegondolsz, elég öngyilkos dolog egy társadalom részéről épp azon a tagjait elnyomni, nyírni, akiken a szaporodás a legjobban múlik...na mindegy.

Nem hinném, hogy kellemes úgy leélni egy életet, hogy állandó rettegésben élsz, mert nem tudhatod, hogy a feletted uralkodó férj mikor un meg, és köveztet halálra valami mondvacsinált indokkal...vagy csak úgy, szórakozásból, mert azt csinál veled, amit akar... Ezen nem változtat az, hogy kiskoruk óta ebben élnek, attól még folyamatos bizonytalanság és rettegés az életük...biztos nagyon fasza lehet...biztos ezért próbál annyi muszlim nő megszökni, külföldre házasodni...

Kérlek próbálj megnyugodni és értelmezd újra amit írtam.

Ember mikor 12 évest lefilmeznek ahogy nyisziteli valaki torkát és két nő fogja le a férfi lekötözött testét az szerinted normális???? Költözz közéjük ha ennyire bejön. Nekem jobban megfelel ez a kis gázos erkölcsű EU. Inkább lehúzzanak mint hogy brutális kegyetlenséggel megkínozzanak, megöljenek, és még ennek közönsége is legyen. Nézz szét az oldalon amit linkeltem és ha ez kell neked, vagy ez szerinted normális akkor jobb ha még most kiutazol. Nem vagy való egy nyugati társadalomba. Ezért tiltják a sok marhának a csadort, stb európában. Ez nem a retardáltság, visszamaradottság földje tehát elfelejthetnék a középkori, kőkörszaki viselkedést, gondolkodást ha itt akarnak élni.

Igen. Ebben a témában engem is az igazságtalanság zavar jobban az eljárásnál jelen poszt esetében. Illetve hogy a büntetés súlyosabb a vétekhez képest. Ettől függetlenül az ítélet módja is nagyon felkavar. Félreértés ne essék.

http://theync.com/

Itt lefejezés, megkövezés is van de akasztások is az arab világból.
És nem csak a multból hanem manapság is vannak retardáltak akik még fel is veszik ezeket. Na ezeket nézegesse meg valaki aki szegény elnyomott jóságos embereknek tartják a tenoristák egy részét, és csak a hazájukat védik.......

"A muszlim legyen mindig igazságos önmagával és másokkal szemben,és nem szabad hagyni,hogy bárki is igazságtalanul bánjon vele,vagy megalázza őt."
"Az iszlám szerint a férfi nincs előnyösebb helyzetben,mint a nő,hiszen az iszlám törvénykezése szerint a férfiak és a nők egyenlők Allah előtt.A nő éppúgy Allah teremtménye ,mint a férfi.Allah a férfit és a nőt különböző anatómiai és élettani jellemzőkkel teremtette és különböző feladatokkal látta el őket,vagyis más és más szerepet töltenek be a család és a társadalom életében."-Vallás

"az iszlámban a nő bizonyos JOGI tekintetben másodrangú állampolgár"-Jog
"A sok ezernyi, nőket érintő szabály akkor jött létre, amikor azoknak a társadalom egésze szempontjából túlélést biztosító szerepe volt."

Tehát nem is a valásukhoz tartozik,hanem a fajfenttartó ösztönükhöz!!!!

Hogy is van akkor ez?Én nem láttam sehol,hogy ezeket a bűnöket esetleg kegyetlen gyilkosságokkal kellene büntetni

"Mohamed azzal alapított birodalmat, hogy ölt, Krisztus azzal, hogy megölettette magát”-ennyit a kereszténységről

Kereszténységnek sem a vadhajtása volt. Csak egyszerűen marhák voltak az emberek. De pár száz év elég volt hogy megváltozzunk. Vannak akik még a középkorban tartanak. A vallás sem rossz, de az emberek akik hatalmon vannak sokszor agyatlan állatok, akik a vallást a buta embereknek másképp magyarázzák. A sok birka meg megy utánnuk mert így lesznek szerintük jó hívők.

Az a párt vagy ember aki szerint vallást a politikával keverni kell meg ugyanekkora retardált állat. Mások életét korlátozni beleugatni persze keresztény, vagy más vallásban elfogadott? Nem az is csak a sok hataloméhes retardált miatt van.

A vallások egyébként jó dolgokra tanítják az embereket, csak a sok agyatlan majom képtelen gondolkozni hanem vezetőnek elfogadnak egy méghülyébb embert.

Az mikor látom hogy a 12 éves kisgyerek egy kis késsel próbál lenyakazni valakit eléggé arra a következtetésre juttatott hogy ezek megérdemlik az amcsi katonákat azok egy része meg visszafelé.

Aki marha vezetőket választ, és bedől a mesélyüknek, az megérdemli azt. Kb ezért nem lehet ugatni nagyon a politikusokra. A sok marha választja meg:D

de még ha az utolsó kegyetlen gyilkosokat köveznék meg, de nem, ártatlan nőket ölnek meg, csonkítanak meg a semmiért...

A mi ítélet rendszerünk más. Ők ebben a miliőben nevelkedtek. Nekik ez nem olyan idegen érzés mint amennyire számunkra sokkoló. Ez azért tény. Ők kiskoruk óta ebben a számunkra gyomorforgató, nekik viszont természetesnek vett szabályrendszerben élnek. Másképp állnak hozzá. Az hogy mi ezt elítéljük egy dolog. De hogy mi a normális.... hát szemszög kérdése. Nem mondhatjuk azt hogy mi gondoljuk jól csak.
Nálunk Magyarországon az a természetes hogy gyilkolásért is csak pár évet kap az ember. Még nyugatabbra pár év után ha gyilkos voltál és jól viselkedsz a börtönben még lakást munkát is adnak...
Kérdem én melyik ítélet rendszer és mi vagy ki szerint lehet normális?

Konkrétan nem a vallásukhoz tartozik,hanem jogi alapon másodrangúak az iszlám nők!Allah szemében minden ember(nő-férfi)EGYENLŐ!!!
"Mohamed azzal alapított birodalmat, hogy ölt, Krisztus azzal, hogy megölettette magát”-a kereszténységről meg ennyit
Allah és a Korán tiltja az emberi élet kiontását.És nem a vallásukhoz tartozik a nők megkövezése sem!

Én csak arra lennék kíváncsi, hogy akiket megköveztek, azok vajon megköveztek e már másokat életük során.

Aki szerint ez az eljárás helyes és elfogadható, annak azt kívánom, hogy bárcsak élne nőként egy ilyen országban.

A kereszténységnek ugyanígy voltak ilyen vadhajtásai, ld. boszorkányüldözés, amiknek köze nem volt a vallás eredeti tanításaihoz, lényegéhez. Az ilyen balfaszságokat mindig a hatalmukkal visszaélő, elvakult vallási vezetők (általában kevés szexhez jutó férfiak...) találják ki... -,- Őket kéne megkövezni, aztán nem lenne probléma...

A Franciák csinálták jól: az utcára, iskolába, nyilvános helyre nem jöhetnek ki csadorban, meg turbánban. Otthon azt viselnek amit akarnak. Ha nem tetszik, el lehet húzni máshová.
Ezt kellene tenni akkor is ha mecsetet akarnak építeni. Itt nem építünk mecsetet, ha mecsetet akarsz látni, menjél oda ahol van.

jajj de felbosszantottam magam ezen a megkövezésen

Erről ez jutott eszembe: http://www.funpic.hu/hu.picview.php?id=39448&c=11&s=dd&p=1 ;)

Ezek tudatlan majmok mind.
Az iszlámról meg annyit hogy aki így akar élni az húzzon vissza oda ahonnan jött, ahol ez elfogadott. Ha meg itt marad, vagy idejön akkor vegye tudomásul hogy mi itt így élünk. Hiszen ezért is jött ide, mert itt jó ott meg rossz mert allah van kötelezően mindenkinek, meg agymosás.
A vallásszabadság is egy hülyeség szerintem. Ők mit szólnának ha keresztény közösséget, templomocskát meg betlehemecskét csinálnánk náluk?
Csak a liberális mákvirágok nem látják mekkora veszély jár a betelepülő törökökkel, arabokkal.
Előbb utóbb elegen lesznek hogy beleszóljanak a törvényalkotásba is, és akkor véga a megértő, elfogadó, befogadó, színes kis országoknak.

Utána olvastam és találtam egy érdekes idézetet a koránból:

"We have sent down clear revelation in it, so that you may take heed. Strike the adulterer one hundred times. Do not let compassion for him keep you from carrying out society's law—and ensure that a group of believers witnesses the punishment."

Akkor mégsem ítéli el a házasságtörők elleni erőszakot.

Rosszul tudod. Inkább ne írogass hülyeségeket.

Ezek a balfaszok sokszor a megerőszakolt (!!!) nőt kövezik halálra, a megerőszakoló helyett!
http://www.hirextra.hu/2009/03/08/a-megeroszakolt-nok-megkovezese/

Voronyez vagy ki a fasz is akkor baromságokat írogat, hogy inkább nem is idegesítem magam, hogy a hülyeségeit válaszra méltassam...

Már ne haragudj, hol írtam én h a Korán írja elő a kövezést.Azt irtam h naluk ez társadalmilag elfogadott...A vallasuk a meg nem ítéli el(de bocs ha rosszul tudom).

Azért ez nem teljesen így van. Vannak olyan országok, ahol szintén ez a vallás van, de még is nagyobb szabadságuk, több joguk van a nőknek. Ott is szigorú szabályok vonatkoznak rájuk (is), de azért nem ennyire. Nem hiszem, hogy pl. Dubaiban kivégeznek egy nőt azért, mert rá mert nézni egy másik férfira. Jelen esetben arról van szó, hogy egyes helyeken megrekedtek a középkori szinten sajnos.

Statisztikailag meg nem szorítanak vissza semmit. Mit szorít pl. az vissza, ha egy reggel nem a megfelelően elkészített kávét kapja a feleségétől, és erre kitalálja, hogy ez azért van, mert megcsalta, és ezért kivégzi? Statisztikailag nincsenek házasságtörések, mert nem erik megtenni. Gyakorlatilag meg van egy csomó -szerintük- legális gyilkosság.

Gondolom szart se tudsz az iszlámról, de azért okos dolognak tartod, hogy belepofázol. A Korán sehol nem írja elő büntetésként a megkövezést, ez csak max. pár kőkorszaki vallási fanatikus faszsága, a muszlimok többsége ezt elítéli.

Pssszt...Irónia ;)

Hannibal rohadtul nem volt muszlim, akkor még nem is létezett ilyen vallás.

Törökök inkább fosztogatni jártak, a balkanon sincs azért olyan sok muszlim.A mórokat a spanyolok visszaűzték afrikába.Hannibál korában meg nem volt muszlim vallás akkoriban még több istenben hittek.

bocs, de ezzel a hülye is tisztában van, nem kell még definíciókat is írni. ha beismered, hogy mai szemmel nézve gusztustalan, akkor milyen alapon szólod le azt, aki ennek hangot ad??

Értettem én az iróniát azért is írtam, hogy sok követőd lesz, sok az agyatlan zombi a világon lásd iránt.

A törökök sem jártak erre? Spanyolhonban a mórok? Hannibál Rómában? :D

Náluk ez a társadalmilag elfogadott, persze h "normális" szemmel nézve gusztustalan, de ez a muszlim vallás, pár száz evvel ezelőtt a keresztények se voltak sokkal jobbak.Örüljünk h a mi földrészünkön nem vetette meg a lábát az iszlám...

na végre valaki felfogja

nem, hanem aki nem tudja mi az az irónia... biztos megyek bejegyeztetni azt a kurva vallást nem?

Te amúgy normális vagy?Szerinted ott szerelemből mennek férjhez?Mert tényleg gusztustalan,ha szerelemből megy valaki férjhez,és úgy csalja meg,de ezek a nők,fiatal lányok jóformán rabszolgaként élnek kiszolgáltatva a férj családjának!!! Az olyanokat kellene lelőni,akik eszközként használják a házastársukat!

Szóval ha valaki nem ért egyet veled az rögtön ostoba? Hmmm kövezzetek meg...

ostobák

nem...neked nem ment át...

látom átment a lényeg.........

Hajra, biztos sok híved lesz.

akkor én is alapítok egy vallást, amiben ha rossz kedvem van, az első szembejövőt leölhetem.
egyébként meg még szép hogy megcsalják a férjüket. olyan ott egy házasság, meg párkapcsolat, mint itt? frászt

Ja, nem szép dolog, dehát basszus benne van a vallásukban...Egyébként meg statisztikailag visszaszorítják ezek a dolgok a bűnözést, és megcsalást...értelemszerűen bűnözni nem tud,mert mondjuk levágják mindkét kezét, a nők meg nem mernek megcsalni...aki meg meg is csalja a férjét, az európai emberként val.szeg utolsó f*szcibáló lenne...De attól még tényleg nem szép, akkor már inkább lőjék le, mint kővel dobálják...

"De mikor szorgalmazva kérdezék Őt, felegyenesedve monda nékik: aki közületek nem bűnös, az vesse rá először a követ."

Rákerestem a HVG cikkei közt. Szaud-Arábiáról semmi negatív hangvételű cikk. Egy sem. Onnan annyi jelentenivaló van csak, hogyan dőzsölnek az olajmilliárdosok. Iránról minden második cikk az.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stoning#Usage_today_3

http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1296856/Saudi-man-chains-son-basement-years-possessed-evil-female-genie.html

Mi az, Szaud-Arábiáról nem cikkeznek? Ott is ugyanez folyik! Csonkítások, lefejezések, stb.

"A nőket nyakig, a férfiakat csak derékig temetik be megkövezés előtt"
De a férfiakat fejjel lefelé. ;)

undorító agyhalottak ezek... mindig is azok voltak