Néha egy szanatóriumi beutaló is elég lenne a sok hülye után...vagy egy nyaraló a Holdon. :D
Hmmm...de nem is rossz ötlet, szektát is alapítok rá. :D Az Igaz Ösvény (Amin Csak Pireneusi Vadkecskék Járnak) avagy Érdekel Egyáltalán Valakit, Amit Mondunk Egyház.
Vagy lehetne terápiás klubokat alakítani: Szegény, Sorsüldözött Kutatók Anonim Rekreációs Csoportja. :D Kérjük, járuljon hozzá Ön is e ritka állatfaj fennmaradásához. Számlaszámunk...
Tooni 2010. 03. 04. 22:37 | #101
Kisebbségként igényelhetnétek segélyt, saját önkormányzatot, nyelv és kultúra megőrzésére állami támogatást, megemlékezéseket tarthatnátok a középkori - sőt, ó- és újkori - üldöztetések áldozatainak emlékére.
Magam előtt a kép, apa veri kis fiát "Egy értelmiségi lányát vetted el, hát ezt tanítottam én neked! Kitagadlak a családból!" :)
http://www.youtube.com/watch?v=tOSi8zja-3Y
Magam előtt a kép, apa veri kis fiát "Egy értelmiségi lányát vetted el, hát ezt tanítottam én neked! Kitagadlak a családból!" :)
http://www.youtube.com/watch?v=tOSi8zja-3Y
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 04. 22:01 | #97
Olyat nem használok, de elektronspray-ionizációs tandem tömegspektroszkópot igen (amúgy tényleg...ESI-MS-ek közül is egy triple quadrupole készüléket nyúzunk). :P :D
http://www.youtube.com/watch?v=PSFF6JJEFPE&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=PSFF6JJEFPE&feature=related
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 04. 15:25 | #95
Erre is válaszoltam már. Olvasd el még egyszer a 61-es kommentemet!
Inkább bemásolom, amit írtam, a félreértések elkerülése végett: "A homoszexualitás ügyében azért nehéz állást foglalni, mert nem csak tudományos, orvosi, hanem etikai, jogi, társadalmi, szociológiai, politikai kérdés is, ami megnehezíti a tudományos eredmények helyes értelmezését, és könnyen tévútra viszi az embereket."
Ezek a dolgok egy kutatót is ugyanúgy befolyásolnak abban (pláne, ha maga is érintett a témában...!), hogy hogyan magyarázza az eddigi eredményeket, megfigyeléseket, illetve milyen következtetéseket von le belőlük. Nem mellékesen megjegyzem azt is, hogy egyikük se erről az elméletről lett híres vagy elismert, nem ezzel foglalkozik szakterületi szinten (én sem amúgy, de nem is csinálok belőle dokumentumfilmet...).
Az a baj, hogy kutatóként is nagyon óvatosan kell bánni azzal, hogy mit mondasz az embereknek, mert könnyen félremagyarázzák (ld. magadat). Elég erős az etikai, jogi, politikai nyomás abba az irányba, sok helyről sulykolják ezt, hogy a homoszexualitást ne kezeljük betegségként, normálistól eltérő állapotként. Ezzel azt akarják elérni, hogy csökkenjen a homoszexuálisokkal szemben megfigyelhető ellenérzés a társadalomban, hogy ne érje hátrányos megkülönböztetés az ilyen szexuális preferenciával rendelkezőket a mindennapi életük során. A céllal egyetértek, az eszközzel nem (ha ez eddig nem lett volna világos).
Már elmondtam azt is, hogy ez a hozzáállás miért rossz - amellett, hogy én is úgy gondolom, hogy amíg mások számára nem káros, addig mindenkinek a magánügye, hogy felnőttként egy felnőtt férfihoz vagy nőhöz vonzódik -e. Viszont felmerülnek olyan komoly kérdések is a témával kapcsolatban (mint az örökbefogadás engedélyezése), ahol már baromira nem csak 2 emberre tartozik az ügy. Ezért fontos, hogy ki hogyan gondolkodik a témáról.
Inkább bemásolom, amit írtam, a félreértések elkerülése végett: "A homoszexualitás ügyében azért nehéz állást foglalni, mert nem csak tudományos, orvosi, hanem etikai, jogi, társadalmi, szociológiai, politikai kérdés is, ami megnehezíti a tudományos eredmények helyes értelmezését, és könnyen tévútra viszi az embereket."
Ezek a dolgok egy kutatót is ugyanúgy befolyásolnak abban (pláne, ha maga is érintett a témában...!), hogy hogyan magyarázza az eddigi eredményeket, megfigyeléseket, illetve milyen következtetéseket von le belőlük. Nem mellékesen megjegyzem azt is, hogy egyikük se erről az elméletről lett híres vagy elismert, nem ezzel foglalkozik szakterületi szinten (én sem amúgy, de nem is csinálok belőle dokumentumfilmet...).
Az a baj, hogy kutatóként is nagyon óvatosan kell bánni azzal, hogy mit mondasz az embereknek, mert könnyen félremagyarázzák (ld. magadat). Elég erős az etikai, jogi, politikai nyomás abba az irányba, sok helyről sulykolják ezt, hogy a homoszexualitást ne kezeljük betegségként, normálistól eltérő állapotként. Ezzel azt akarják elérni, hogy csökkenjen a homoszexuálisokkal szemben megfigyelhető ellenérzés a társadalomban, hogy ne érje hátrányos megkülönböztetés az ilyen szexuális preferenciával rendelkezőket a mindennapi életük során. A céllal egyetértek, az eszközzel nem (ha ez eddig nem lett volna világos).
Már elmondtam azt is, hogy ez a hozzáállás miért rossz - amellett, hogy én is úgy gondolom, hogy amíg mások számára nem káros, addig mindenkinek a magánügye, hogy felnőttként egy felnőtt férfihoz vagy nőhöz vonzódik -e. Viszont felmerülnek olyan komoly kérdések is a témával kapcsolatban (mint az örökbefogadás engedélyezése), ahol már baromira nem csak 2 emberre tartozik az ügy. Ezért fontos, hogy ki hogyan gondolkodik a témáról.
0
VÁLASZ
sahinel 2010. 03. 04. 14:44 | #94
http://www.stanford.edu/group/roughlab/rough.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Joan_Roughgarden
Ha már ennyire nem tetszik a film és ennyire járatos vagy az amerikai kutatóknál, biológiában akkor őt kérdezd miért mondott ilyen marhaságokat az állatokról meg a társát akivel ezt kutatták:
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_R._Ehrlich
nem épp újoncok.
Arra te is rámutathatnál hogy hol mondom hogy 1 génnel mint egy kapcsolóval megváltoztatsz dolgokat. o.O ha valamire azt mondják genetikai eredetű akkor az csak 1 gén lehet? akkor hogy nevezik ha többről van szó? Tapasztalat? mert akkor értem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Joan_Roughgarden
Ha már ennyire nem tetszik a film és ennyire járatos vagy az amerikai kutatóknál, biológiában akkor őt kérdezd miért mondott ilyen marhaságokat az állatokról meg a társát akivel ezt kutatták:
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_R._Ehrlich
nem épp újoncok.
Arra te is rámutathatnál hogy hol mondom hogy 1 génnel mint egy kapcsolóval megváltoztatsz dolgokat. o.O ha valamire azt mondják genetikai eredetű akkor az csak 1 gén lehet? akkor hogy nevezik ha többről van szó? Tapasztalat? mert akkor értem.
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 04. 14:01 | #93
"Amit felsorolsz szerintem sokkal komplexebb dolgok mint hogy valaki milyen nemű egyénre izgul rá."
Már hogy lenne? A párpreferencia is legalább olyan komplex dolog.
"Pl a férfiak nagyrésze párkapcsolaton kívül símán lefeküdne a nők nagyrészével akik tetszenek neki testileg."
Ennek teljesen más okai vannak.
"Nem tudom honnan erednek ezek, de az biztos hogy a csecsemők pl megtudnak kapaszkodni mint a kismajmok a doktor kezében. Vagy uszásnál automatikusan záródnak az orrjukak, stb."
Akkor megmondom: ez nem tapasztalat, ezek konzervált reflexek, és más főemlősöknél, gerinceseknél is megfigyelhetőek. :) Igen, ez genetika. De a genetikát ne úgy képzeld el, hogy van egy "csecsemők úszása közben levegőt visszatartó" gén...
Már hogy lenne? A párpreferencia is legalább olyan komplex dolog.
"Pl a férfiak nagyrésze párkapcsolaton kívül símán lefeküdne a nők nagyrészével akik tetszenek neki testileg."
Ennek teljesen más okai vannak.
"Nem tudom honnan erednek ezek, de az biztos hogy a csecsemők pl megtudnak kapaszkodni mint a kismajmok a doktor kezében. Vagy uszásnál automatikusan záródnak az orrjukak, stb."
Akkor megmondom: ez nem tapasztalat, ezek konzervált reflexek, és más főemlősöknél, gerinceseknél is megfigyelhetőek. :) Igen, ez genetika. De a genetikát ne úgy képzeld el, hogy van egy "csecsemők úszása közben levegőt visszatartó" gén...
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 04. 13:56 | #92
sahinel!
Az, hogy előfordul valami az állatoknál is, az nem jelenti azt, hogy a normálisnak mondható biológiai működés része. Fejlődési rendellenességek is előfordulnak az állatoknál is (ld. pl. "emberfejű" kisbirkás post), azoknak a jelenléte is természetes, de ettől még nem tekinthető "normálisnak". Érted?
"A tapasztalatok eredője miatt szintén nem leszek az szerintem. mint ahogy egy alkoholista gyereke sem garantáltan lessz alkoholista."
Ez nem ilyen egyszerű, hogy ha azt látom az apámtól, hogy alkoholista, akkor én is az leszek. Sokszor épp a kézzel fogható, megtapasztalt példa elrettentő erejű. Az ember nem egy gép, hogy beledobsz valamit, és aztán ugyanazt adja ki...
Az, hogy előfordul valami az állatoknál is, az nem jelenti azt, hogy a normálisnak mondható biológiai működés része. Fejlődési rendellenességek is előfordulnak az állatoknál is (ld. pl. "emberfejű" kisbirkás post), azoknak a jelenléte is természetes, de ettől még nem tekinthető "normálisnak". Érted?
"A tapasztalatok eredője miatt szintén nem leszek az szerintem. mint ahogy egy alkoholista gyereke sem garantáltan lessz alkoholista."
Ez nem ilyen egyszerű, hogy ha azt látom az apámtól, hogy alkoholista, akkor én is az leszek. Sokszor épp a kézzel fogható, megtapasztalt példa elrettentő erejű. Az ember nem egy gép, hogy beledobsz valamit, és aztán ugyanazt adja ki...
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 04. 13:49 | #91
Na végre már, valaki! :D
Van genetikai alapja is, hiszen az ember alapvető lelki alkatát, érzékenységét a genetika határozza meg. De senkit nem predesztinál a genetikája arra, hogy homoszexuális legyen. Pláne nem határozza meg igen/nem alapon néhány gén az ilyen komplex állapotok kialakulását.
A gének egy plasztikus, ha úgy tetszik, "több dimenziós" teret, lehetőségeket határoznak meg a szervezet számára, amiből az egyén valós "mozgásterét" az őt ért környezeti hatások jelölik ki.
Ugyanez igaz pl. a depresszióra is (lehet, hogy ez érthetőbb párhuzam lesz): Vannak, akik stabilabb lelki alkatúak, könnyebben veszik az akadályokat, kiegyensúlyozottabbak (amiben egyébként az anyagcserének, az idegrendszer sajátosságainak és a hormonháztartásnak van kulcsfontosságú szerepe, és ez genetikailag meghatározott), de ők is depressziósak lehetnek, ha olyan neveltetést kapnak, olyan életkörülmények között, olyan családi állapotban élnek, olyan problémákkal szembesülnek, amik kiváltják ezt a diszharmonikus testi-lelki állapotot. Ugyanakkor egy labilisabb ember sem feltétlenül lesz depressziós, ha normális életkörülmények között, stressz-mentesen él. Ezt is elsősorban egyrészt a gyermekkori/fiatalkori, fogékony életszakaszokban megélt élmények, másrészt az élet során folyamatosan minket ért ingerek, tapasztalatok, az azok által kiváltott érzelmek, elhatározások váltják ki, nem a genetikai háttér.
Nagyon számít a tudatos élettervezés is, ha az indíttatásai ellenére nem hagyja el magát az illető, megtanulja kontrollálni az érzelmeit és tetteit. Ez nem lehetetlen, elhatározással még az alap lelki alkaton is lehet változtatni (baromi nehéz, és nyilván nem gyökeres változást jelent ez, de lehet). Ennyi.
Van genetikai alapja is, hiszen az ember alapvető lelki alkatát, érzékenységét a genetika határozza meg. De senkit nem predesztinál a genetikája arra, hogy homoszexuális legyen. Pláne nem határozza meg igen/nem alapon néhány gén az ilyen komplex állapotok kialakulását.
A gének egy plasztikus, ha úgy tetszik, "több dimenziós" teret, lehetőségeket határoznak meg a szervezet számára, amiből az egyén valós "mozgásterét" az őt ért környezeti hatások jelölik ki.
Ugyanez igaz pl. a depresszióra is (lehet, hogy ez érthetőbb párhuzam lesz): Vannak, akik stabilabb lelki alkatúak, könnyebben veszik az akadályokat, kiegyensúlyozottabbak (amiben egyébként az anyagcserének, az idegrendszer sajátosságainak és a hormonháztartásnak van kulcsfontosságú szerepe, és ez genetikailag meghatározott), de ők is depressziósak lehetnek, ha olyan neveltetést kapnak, olyan életkörülmények között, olyan családi állapotban élnek, olyan problémákkal szembesülnek, amik kiváltják ezt a diszharmonikus testi-lelki állapotot. Ugyanakkor egy labilisabb ember sem feltétlenül lesz depressziós, ha normális életkörülmények között, stressz-mentesen él. Ezt is elsősorban egyrészt a gyermekkori/fiatalkori, fogékony életszakaszokban megélt élmények, másrészt az élet során folyamatosan minket ért ingerek, tapasztalatok, az azok által kiváltott érzelmek, elhatározások váltják ki, nem a genetikai háttér.
Nagyon számít a tudatos élettervezés is, ha az indíttatásai ellenére nem hagyja el magát az illető, megtanulja kontrollálni az érzelmeit és tetteit. Ez nem lehetetlen, elhatározással még az alap lelki alkaton is lehet változtatni (baromi nehéz, és nyilván nem gyökeres változást jelent ez, de lehet). Ennyi.
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 04. 13:31 | #89
Eszméletlenül nem akarod meghallani, amit mondok.
Egy árva szót nem szóltam az amerikai kutatókról. Ismerek, sőt, együtt is dolgozok (!!!) párral, akiket nagyon jó szakembernek tartok. (Ez eljut vajon a tudatodig?)
Az amerikai ismeretterjesztő filmekről beszéltem (újra elmondom, hátha most leesik), amiknek semmi közük a tudományos kutatáshoz 8csak a te kis fejecskédben).
De ezentúl csak akkor vagyok hajlandó válaszolni, ha idézed az általad kifogásolhatónak tartott mondatomat, amibe ezeket a hülyeségeket belemagyarázod. A félreértések elkerülése végett esetleg megtanulhatnál szöveget értelmezni...
Egy árva szót nem szóltam az amerikai kutatókról. Ismerek, sőt, együtt is dolgozok (!!!) párral, akiket nagyon jó szakembernek tartok. (Ez eljut vajon a tudatodig?)
Az amerikai ismeretterjesztő filmekről beszéltem (újra elmondom, hátha most leesik), amiknek semmi közük a tudományos kutatáshoz 8csak a te kis fejecskédben).
De ezentúl csak akkor vagyok hajlandó válaszolni, ha idézed az általad kifogásolhatónak tartott mondatomat, amibe ezeket a hülyeségeket belemagyarázod. A félreértések elkerülése végett esetleg megtanulhatnál szöveget értelmezni...
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 04. 13:27 | #88
Istenem, hihetetlen, hogy képtelen vagy helyesen értelmezni akár egyetlen mondatot is...
"ha társadalmilag el lenne fogadva hogy saját nemükkel szexelnek akkor mindenki ezt csinálná"
"Tehát mindenki alapból meleg csak társadalmi helyzet miatt nem csináljuk?"
Ezeket a faszságokat pl. melyik mondatomba sikerült belemagyaráznod? O.o
Nem társadalmi okok alakítják. Az illető lelki alkata és az őt ért érzelmi és egyéb hatások alakítják ki egy nagyon összetett folyamatban. A homoszexualitás megítélését befolyásolják társadalmi okok.
"ha társadalmilag el lenne fogadva hogy saját nemükkel szexelnek akkor mindenki ezt csinálná"
"Tehát mindenki alapból meleg csak társadalmi helyzet miatt nem csináljuk?"
Ezeket a faszságokat pl. melyik mondatomba sikerült belemagyaráznod? O.o
Nem társadalmi okok alakítják. Az illető lelki alkata és az őt ért érzelmi és egyéb hatások alakítják ki egy nagyon összetett folyamatban. A homoszexualitás megítélését befolyásolják társadalmi okok.
0
VÁLASZ
Erunder 2010. 03. 04. 11:52 | #87
Szerintem annyira mindegy, hogy ki hogyan, és kivel szexel, egészen addig, amíg az nem sérti a közerkölcsöt, és a törvényeket.
Amíg élvezetet lel mindkét fél a szexuális együttlétben, addig szerintem semmi gáz nincs. Ha meg nem tetszik neki, nem kell, illetve másképp, másvalakivel kell csinálni. Nem kell ezt túldimenzionálni.
Amíg élvezetet lel mindkét fél a szexuális együttlétben, addig szerintem semmi gáz nincs. Ha meg nem tetszik neki, nem kell, illetve másképp, másvalakivel kell csinálni. Nem kell ezt túldimenzionálni.
0
VÁLASZ
sahinel 2010. 03. 04. 11:03 | #86
Amit felsorolsz szerintem sokkal komplexebb dolgok mint hogy valaki milyen nemű egyénre izgul rá. Pl a férfiak nagyrésze párkapcsolaton kívül símán lefeküdne a nők nagyrészével akik tetszenek neki testileg. Az hogy párválasztás ott már sokmindent mérlegel az ember. Az hogy mire izgul be valaki az szerintem elég ösztönös. Pl sok gyerek aki nem játszik fegyverekkel, nem verekszik, stb elég feltünő tud lenni. Főleg ha még társul hozzá a művészetek, stb szeretete. Nem mind lessz meleg de ezek valsz azzá válnak. Ha már kiskorban sokszor megfigyelhető ez a másként viselkedés akkor az szintén nem lehet évek alatt felvett tapasztalat.
Nem tudom honnan erednek ezek, de az biztos hogy a csecsemők pl megtudnak kapaszkodni mint a kismajmok a doktor kezében. Vagy uszásnál automatikusan záródnak az orrjukak, stb. Ezek is mintha tapasztalat lenne, de tuti nem a hasban tanulta a gyerek. És azt sem tudom mondani hogy ez genetika mert ilyen génről sem tudok. De valsz van hozzá köze.
Nem tudom honnan erednek ezek, de az biztos hogy a csecsemők pl megtudnak kapaszkodni mint a kismajmok a doktor kezében. Vagy uszásnál automatikusan záródnak az orrjukak, stb. Ezek is mintha tapasztalat lenne, de tuti nem a hasban tanulta a gyerek. És azt sem tudom mondani hogy ez genetika mert ilyen génről sem tudok. De valsz van hozzá köze.
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 03. 04. 10:05 | #85
Kicsit komplexebb a mechanikája a dolognak... olyan ez mint, a zenei ízlés, a párválasztás, a gyermekvállalás... Az, hogy neked speciel mi fog tetszeni, hogy te mit akarsz azt az addig összegyűjtött valamennyi tapasztalatod fogja meghatározni... nem eldönteni, meghatározni... Jó példa lehet még a tanulás folyamata... mások tapasztalatait szerzed meg, de saját következtetéseket vonsz le... (Feltéve, hogy képes vagy gondolkodni... )
0
VÁLASZ
sahinel 2010. 03. 04. 08:06 | #84
Lehte hogy ez magyarázat. De az állatoknál még a fejlett idegrendszerű állatoknál is előfordul. Lehet ők is tapasztalat? Számomra ez azért fura mert az emberek attól hogy melegekről hallanak, velük találkoznak folyamatosan nem válnak azzá. A tapasztalatok eredője miatt szintén nem leszek az szerintem. mint ahogy egy alkoholista gyereke sem garantáltan lessz alkoholista. Sok rossz szülőnek lett már igen okos, és rendes gyereke. Márpedig itt épp az ellenkezője igaz. Az hogy lehetséges hogy alkoholista gyereke nem az akar lenni? Kb 3-4 haverom iszik néha, de az apja miatt utálja az alkoholistákat. Ennyi erővel akkor nekik is szeretniük kéne. Valamiért a tapasztalat mégis más irányba vitte őket. Ugyanígy a társadalom nagyrésze mivel nem fogadja el őket így nem is lehetne azzá válnia valakinek.
Ez kb ugyanaz mikor pár idióta tudós ráfogja hogy a játékok miatt lett valaki gyilkos. Persze. Miért is ne ennyi erővel. Igaz hogy itt is voltak már tudósok akik pont azt bizonyították hogy a játékok az átlagnál pont a feszültséget vezetik le. Nem úgy ahogy a filmek pl ahol csak termelődik a feszültség de nem tudod levezetni. Az vállik gyilkossá, idiótává akármivé akinek hajlama van rá. Lehet hogy nincs olyan gén ami ezért felelős, de mégis így működnek a dolgok. 10 évesw korom óta játszok kb és nagyon sokat FPS játékokkal. Mégsem gondoltam még arra hogy kimegyek az utcára vagy az iskolába és halomra lövöm az embereket.
Ha ezek ilyen hatással lennének az emberekre akkor már a fél világ a filmek, TV, internet miatt kihalt volna.
Ez kb ugyanaz mikor pár idióta tudós ráfogja hogy a játékok miatt lett valaki gyilkos. Persze. Miért is ne ennyi erővel. Igaz hogy itt is voltak már tudósok akik pont azt bizonyították hogy a játékok az átlagnál pont a feszültséget vezetik le. Nem úgy ahogy a filmek pl ahol csak termelődik a feszültség de nem tudod levezetni. Az vállik gyilkossá, idiótává akármivé akinek hajlama van rá. Lehet hogy nincs olyan gén ami ezért felelős, de mégis így működnek a dolgok. 10 évesw korom óta játszok kb és nagyon sokat FPS játékokkal. Mégsem gondoltam még arra hogy kimegyek az utcára vagy az iskolába és halomra lövöm az embereket.
Ha ezek ilyen hatással lennének az emberekre akkor már a fél világ a filmek, TV, internet miatt kihalt volna.
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 03. 03. 23:16 | #83
Hatásokra akart utalni... arra, hogy nincs meleg gén, ami miatt konzekvensen ratyi lesz valakiből... Az hogy ezek a hatások pontosan milyen forrásból és módon érkeznek, gyakorlatilag tökmindegy... akiben benne van a hajlam, ratyi lesz... és a hajlam alatt ne genetikai okra gondolj feltétlenül... inkább tapasztalatok eredőjére...
0
VÁLASZ
sahinel 2010. 03. 03. 22:20 | #82
Én leszarom mit gondolnak mások ha tetszik valami akkor csinálom. 14 évig masszázs miatt sokat találkoztam melegekkel és ettől még nem érzek semmit egy férfi iránt. Ha extrém csúnya azt meg tom mondani de attól hogy bennem nincsennek előítéletek ellenük még nem lettem meleg, és nem tudom megmondani hogy valaki jóképű vagy nem ha a nememhez tartozik. Nas véleménye szerint ezeket társadalmi, szociális dolgok alakítják nállunk. Tehát ennyi erővel akkor már rég homárnak kéne lennem.
0
VÁLASZ
sahinel 2010. 03. 03. 22:17 | #81
) És még te mondtad hogy nincs semmi előítélet amerikával szembern?:D Legalább beismernéd. Kiakadtál hogy te elfogadod őket miért mondom hogy nem erre ugyanazt mondod. tehát ami amerikából jön hiába tudományosan publikált, elfogadott. Szerinted szar mert mindent jobban tudsz mint ők.
arra lennék kíváncsi hogy melyik szaklapban jelentek eddig meg biológiai cikkeid. Vagy te is csak tanultál ezekről és amit egyszer megtanultál attól nem tágítassz? Bár lehet te vagy ma az élő emberek közt a legnagyobb biológus. És megint nem mondtál semmit azokról akik a kutatásokat csinálták hanem minden amerikából jövő fimet szinte lehúztál.
arra lennék kíváncsi hogy melyik szaklapban jelentek eddig meg biológiai cikkeid. Vagy te is csak tanultál ezekről és amit egyszer megtanultál attól nem tágítassz? Bár lehet te vagy ma az élő emberek közt a legnagyobb biológus. És megint nem mondtál semmit azokról akik a kutatásokat csinálták hanem minden amerikából jövő fimet szinte lehúztál.
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 03. 03. 22:14 | #80
Ott bujkál benned az összes elmebetegség, fóbia ugyanúgy ahogy a lehetőségek .... csak a megfelelő hatások kellenek ahhoz, hogy a felszínre kerüljenek...
0
VÁLASZ
sahinel 2010. 03. 03. 22:06 | #78
Mivel amit mondtál az kb úgy hangzik hogy ha társadalmilag el lenne fogadva hogy saját nemükkel szexelnek akkor mindenki ezt csinálná. mivel szerinted ez nem belülről jön hanem társadalmi, szociális dolgok alakítják. Tehát mindenki alapból meleg csak társadalmi helyzet miatt nem csináljuk? Hallom amit mondassz de ez kb ezzel egyenlő. Ez meg szerintem úgy hibás ahogy van.
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 03. 21:32 | #75
Tisztázzunk valamit: még a bacikról szeretnél beszélgetni? Mert azoknál általában nincs telomer, ahol meg van, az szerkezetét és működését tekintve is teljesen más mint Eukariótáknál, amire szerintem gondolsz. :) Egyébként valóban nagyon érdekesek a telomerázzal kapcsolatos kutatások. Kapcsolódnak a "miért öregszünk és halunk meg?" kérdéskörhöz... :)
Természetesen van kémiai kommunikáció. Mindig más sejtek kópiái konjugálnak egymással. Erre vannak felismerő mechanizmusok membránfehérjék és oligoszacharidok alapján, másrészt a fertilitási faktor miatt.
Természetesen van kémiai kommunikáció. Mindig más sejtek kópiái konjugálnak egymással. Erre vannak felismerő mechanizmusok membránfehérjék és oligoszacharidok alapján, másrészt a fertilitási faktor miatt.
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 03. 03. 21:20 | #74
Oks ! Konjugációról megfeledkeztem... rég volt má' a suli... ;)
Osztódásba menjünk csak bele picit... Ha jól sejtem a telomer működésének mechanizmusára utaltál... (Az ezzel kapcsolatos kutatások piszok érdekesek és értékesek lesznek...)
Azonos sejt kópiái konjugálnak egymással, vagy működik köztük valamilyen kémiai kommunikáció és le se szarják egymást ?
Osztódásba menjünk csak bele picit... Ha jól sejtem a telomer működésének mechanizmusára utaltál... (Az ezzel kapcsolatos kutatások piszok érdekesek és értékesek lesznek...)
Azonos sejt kópiái konjugálnak egymással, vagy működik köztük valamilyen kémiai kommunikáció és le se szarják egymást ?
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 03. 21:17 | #73
A kérdésed arra vonatkozik, hogy hogyan viszonyuljunk a homoszexualitáshoz társadalmi szinten?
Szerintem azzal, hogy végre be merjük vallani, hogy ez egy elsősorban pszichés okokra visszavezethető betegség, még nem leszünk homofóbok. Sőt, hosszú távon ezzel jobban segítünk az érintett embereknek. Most nem a magamutogató, állapotukra büszke (közben meg valójában komoly önértékelési gondokkal küzdő) "más"okra gondolok, hanem azokra, akiknek emiatt az állapot miatt durva szorongásai, elfojtott vágyai, depressziója, kisebbségi komplexusa és kapcsolatteremtési problémái vannak. De ugye minek rajtuk segíteni, hiszen ez nem betegség... Na, ez a felfogás az igazi struccpolitika és ez a hozzáállás az, ami igazán ártalmas egy csomó ember számára.
Hülyeség azon vitatkozni, hogy ez a jelenség természetes -e vagy sem. Persze, hogy természetes - mint minden, ami az életműködéseinkkel kapcsolatos. De nem "normális" (és itt most nem minőségi, hanem biológiai kategóriára gondolok). A Down-kór is természetes, kromoszómarendellenességből adódik, mégsem tekintjük egészséges állapotnak. Ahogy a depressziót, a pánikbetegséget vagy a skizofréniát sem. Nyilván a különböző, "normálistól" eltérő állapotok természetükből adódóan máshogy befolyásolják az életminőséget, és más elbírálás alá lehet (és kell is) őket sorolni, de ez nem változtat azon a tényen, hogy ez NEM a biológiailag normális állapot (viszont ettől még társadalmilag, emberileg nyilván nem lesz értéktelenebb az illető).
Ezeknek a dolgoknak a tudomásul vétele mellett a homoszexualitás esetén szerintem még mindenkinek joga van szabadon eldönteni, hogy pszichológusok segítségét kéri -e, vagy együtt él a helyzetével. (Viszont egy pedofilnak pl. erre ne legyen joga!) Ebben pedig a társadalomnak kötelessége őt támogatni. De kifejezetten büszkének lenni erre az állapotra, vagy normális helyzetként értékelni ugyanakkora baromság mint üldözni.
Szerintem azzal, hogy végre be merjük vallani, hogy ez egy elsősorban pszichés okokra visszavezethető betegség, még nem leszünk homofóbok. Sőt, hosszú távon ezzel jobban segítünk az érintett embereknek. Most nem a magamutogató, állapotukra büszke (közben meg valójában komoly önértékelési gondokkal küzdő) "más"okra gondolok, hanem azokra, akiknek emiatt az állapot miatt durva szorongásai, elfojtott vágyai, depressziója, kisebbségi komplexusa és kapcsolatteremtési problémái vannak. De ugye minek rajtuk segíteni, hiszen ez nem betegség... Na, ez a felfogás az igazi struccpolitika és ez a hozzáállás az, ami igazán ártalmas egy csomó ember számára.
Hülyeség azon vitatkozni, hogy ez a jelenség természetes -e vagy sem. Persze, hogy természetes - mint minden, ami az életműködéseinkkel kapcsolatos. De nem "normális" (és itt most nem minőségi, hanem biológiai kategóriára gondolok). A Down-kór is természetes, kromoszómarendellenességből adódik, mégsem tekintjük egészséges állapotnak. Ahogy a depressziót, a pánikbetegséget vagy a skizofréniát sem. Nyilván a különböző, "normálistól" eltérő állapotok természetükből adódóan máshogy befolyásolják az életminőséget, és más elbírálás alá lehet (és kell is) őket sorolni, de ez nem változtat azon a tényen, hogy ez NEM a biológiailag normális állapot (viszont ettől még társadalmilag, emberileg nyilván nem lesz értéktelenebb az illető).
Ezeknek a dolgoknak a tudomásul vétele mellett a homoszexualitás esetén szerintem még mindenkinek joga van szabadon eldönteni, hogy pszichológusok segítségét kéri -e, vagy együtt él a helyzetével. (Viszont egy pedofilnak pl. erre ne legyen joga!) Ebben pedig a társadalomnak kötelessége őt támogatni. De kifejezetten büszkének lenni erre az állapotra, vagy normális helyzetként értékelni ugyanakkora baromság mint üldözni.
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 03. 20:56 | #72
Azé', mer' a bacik osztódása ivartalan szaporodás, de kizárólag aszexuálisan szaporodó faj nincs, baciknál is van szexuális szaporodás is, génkicserélődés az egyedek között (pl. konjugációval), a rengeteg mutációról már nem is beszélve, ami kialakul az egyes sejtekben. Ezek miatt számtalan új variáns jön létre náluk is egy-egy szaporodási ciklus során, tehát a ma élő bacik nem egyenlőek a több millió évvel ezelőtt élt bacikkal (a szexuális szaporodás megléte miatt nem is tekinthetők ugyanannak az egyednek).
Egy sejtvonal pedig amúgy sem tud a végtelenségig osztódni, ivartalanul szaporodni, mert kihal. Emellett a sejteknek (az egysejtű élőlényeknek is) megvan a maga sejtciklusuk akkor is, ha ivartalanul osztódnak (vannak ún. immortalizált sejvonalak, amiket rákos sejtekből hoztak létre, de ez más történet, most ne menjünk bele).
Egy sejtvonal pedig amúgy sem tud a végtelenségig osztódni, ivartalanul szaporodni, mert kihal. Emellett a sejteknek (az egysejtű élőlényeknek is) megvan a maga sejtciklusuk akkor is, ha ivartalanul osztódnak (vannak ún. immortalizált sejvonalak, amiket rákos sejtekből hoztak létre, de ez más történet, most ne menjünk bele).
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 03. 20:44 | #70
Már megint félremagyarázol. A szexuális vágy alapvetően ugyanolyan természetes ösztön mint az éhség. A szexuális viselkedés (tehát nem maga a szervi működés) zavarai (mert homoszexuálisoknál nem erről van szó) embernél azonban elsősorban pszichés okokra vezethetőek vissza, különösen igaz ez a szexuális aberrációkra és a homoszexualitásra (direkt írtam külön a kettőt, még mielőtt azzal gyanúsítanál meg, hogy a homoszexuálisokat ugyanúgy ítélem meg mint a pedofilokat, zoofilokat, nekrofilokat...).
0
VÁLASZ
I. C. Wiener 2010. 03. 03. 20:32 | #69
Ha van, milyen kritérium alapján dönthetjük el, hogy mely viselkedési formákat ítéljük magunkra nézve elfogadhatónak?
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 03. 03. 18:16 | #66
Te vennél kétes nemi identitással rendelkező tenyészbikát...?
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 03. 18:10 | #64
Valamennyi nyilván van, de az állatoknál szerintem teljesen mások a legfontosabb kiváltó okok (náluk alapjában véve a szexuális hajtóerő levezetése, embernél viszont inkább pszichológiai okok). Persze ez is függ attól, hogy melyik állatfajról beszélünk, annak milyenek a társas viselkedésformái, az életmódja (szociális komplexitás, territorializmus, stb.), mennyire fejlett az idegrendszere van.
0
VÁLASZ
I. C. Wiener 2010. 03. 03. 17:53 | #63
Van bármi jelentősége az emberre nézve annak, hogy az állatvilágban megfigyelhető a homoszexualitás?
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 03. 17:36 | #61
Basszameg, írtam egy tök hosszú választ, és elveszett... -,-
Megpróbálom rekonstruálni:
A linkelt filmben visszafogottan, tárgyilagosan elemzik a témát és az azzal kapcsolatos tudományos eredményeket (nyilván a teljesség igénye nélkül, és elhangzik itt is pár feltevés, hipotézis, ami megerősítésre vár). Ráadásul homoszexuális szakembereket is megszólaltatnak benne.
A témával kapcsolatban - sokakkal együtt (akik közül páran más nézőpontból szemlélték a kérdést) - már kifejtettem a véleményemet a már belinkelt, meleg felvonulásos postban, és ezen a film sem változtatott.
Érdekes, hogy csak pszichiátereket és pszichoanalitikusokat szólaltattak meg a beszélgetésben...
(Sajnos biztosan most is lesznek olyanok, akik a politikát bele fogják keverni a témába, mert egy politikus akciója miatt merült fel a film, és sokakat ez érdekel, nem az, hogy mit mondanak benne...)
A homoszexualitás ügyében azért nehéz állást foglalni, mert nem csak tudományos, orvosi, hanem etikai, jogi, társadalmi, szociológiai, politikai kérdés is, ami megnehezíti a tudományos eredmények helyes értelmezését, és könnyen tévútra viszi az embereket (jó példa erre az, hogy Amerikában politikai okokból húzták ki a betegségek listájáról úgy, hogy ennek nincs elfogadható tudományos alapja).
A reakciókról.
1. Ateista vagyok, de elismerem, hogy bizonyos embereknek szüksége lehet a vallásra...bizonyos emberek meg hasznot húznak ebből - ez így megy évezredek óta. Vallásos indíttatásból történtek már nagyon jó, meg nagyon rossz dolgok is. Aki fanatikusan gyűlöli a vallást, az ugyanolyan elvakult mint a bigott hívők. :)
2. Ilyet az mond, aki körömszakadtáig ragaszkodik az önmaga (vagy mások...) által kialakított véleményéhez, és aki mást mond a témáról, az hazudik vagy hülye. Sajnos jellemző...
3. Az olyan összetett kérdéseknél mint a homoszexualitás nehéz egyértelmű, megcáfolhatatlan bizonyítékokat hozni, természetes, hogy a legtöbb következtetés feltevéseken alapul (csak nem mindegy, hogy milyen tudományos háttérrel...). Eleve a pszichológiában - a módszerek tökéletlensége miatt (ami nem a kutatók hibája, hanem a téma összetettségéből adódik) - kevés evidencia, igazán jól vizsgálható jelenség van. A kérdés egzakt eldöntéséhez izolációs emberkísérletek kellenének, amik viszont már etikai szempontból is megvalósíthatatlanok. Ezt a választ azok fogják mondani, akik baromi távol állnak tudományos kutatásoktól, és azt várják a tudósoktól, hogy minden kérdésre egy tőmondatban, igen/nem típusú válaszokat adva reagáljanak nekik...
4. No comment. Vannak, akik akkor is szeretnek ilyen épületes hozzászólásokat adni egy vitához, ha nem érdekli őket a téma, vagy nem tudnak róla mit mondani...
Megpróbálom rekonstruálni:
A linkelt filmben visszafogottan, tárgyilagosan elemzik a témát és az azzal kapcsolatos tudományos eredményeket (nyilván a teljesség igénye nélkül, és elhangzik itt is pár feltevés, hipotézis, ami megerősítésre vár). Ráadásul homoszexuális szakembereket is megszólaltatnak benne.
A témával kapcsolatban - sokakkal együtt (akik közül páran más nézőpontból szemlélték a kérdést) - már kifejtettem a véleményemet a már belinkelt, meleg felvonulásos postban, és ezen a film sem változtatott.
Érdekes, hogy csak pszichiátereket és pszichoanalitikusokat szólaltattak meg a beszélgetésben...
(Sajnos biztosan most is lesznek olyanok, akik a politikát bele fogják keverni a témába, mert egy politikus akciója miatt merült fel a film, és sokakat ez érdekel, nem az, hogy mit mondanak benne...)
A homoszexualitás ügyében azért nehéz állást foglalni, mert nem csak tudományos, orvosi, hanem etikai, jogi, társadalmi, szociológiai, politikai kérdés is, ami megnehezíti a tudományos eredmények helyes értelmezését, és könnyen tévútra viszi az embereket (jó példa erre az, hogy Amerikában politikai okokból húzták ki a betegségek listájáról úgy, hogy ennek nincs elfogadható tudományos alapja).
A reakciókról.
1. Ateista vagyok, de elismerem, hogy bizonyos embereknek szüksége lehet a vallásra...bizonyos emberek meg hasznot húznak ebből - ez így megy évezredek óta. Vallásos indíttatásból történtek már nagyon jó, meg nagyon rossz dolgok is. Aki fanatikusan gyűlöli a vallást, az ugyanolyan elvakult mint a bigott hívők. :)
2. Ilyet az mond, aki körömszakadtáig ragaszkodik az önmaga (vagy mások...) által kialakított véleményéhez, és aki mást mond a témáról, az hazudik vagy hülye. Sajnos jellemző...
3. Az olyan összetett kérdéseknél mint a homoszexualitás nehéz egyértelmű, megcáfolhatatlan bizonyítékokat hozni, természetes, hogy a legtöbb következtetés feltevéseken alapul (csak nem mindegy, hogy milyen tudományos háttérrel...). Eleve a pszichológiában - a módszerek tökéletlensége miatt (ami nem a kutatók hibája, hanem a téma összetettségéből adódik) - kevés evidencia, igazán jól vizsgálható jelenség van. A kérdés egzakt eldöntéséhez izolációs emberkísérletek kellenének, amik viszont már etikai szempontból is megvalósíthatatlanok. Ezt a választ azok fogják mondani, akik baromi távol állnak tudományos kutatásoktól, és azt várják a tudósoktól, hogy minden kérdésre egy tőmondatban, igen/nem típusú válaszokat adva reagáljanak nekik...
4. No comment. Vannak, akik akkor is szeretnek ilyen épületes hozzászólásokat adni egy vitához, ha nem érdekli őket a téma, vagy nem tudnak róla mit mondani...
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 03. 03. 17:09 | #59
Genetikában az egysejtűek az ászok... több száz millió éve saját magukat másolják... hol vagyunk mi ettől...? :P
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 03. 16:28 | #58
Bizonyos kérdések eldöntésében fontosak a terepi megfigyelések IS! A homoszexualitás mint egy fajnál állandóan jelen lévő, genetikai okokra visszavezethető jelenség bizonyításához NEM elég... Pont. Nem elég, hogy valaki egyszer-kétszer megfigyelt párzó, azonos nemű állatokat, mert az okokat ezzel kurvára nem tárta fel. Pont.
Nekem talán ne magyarázd te, hogy mit csinálnak, meg milyen indíttatásból a kutatók. Köszi! :)
Az amerikai ismeretterjesztő filmek 99 %-a hatásvadász, felszínes és sokszor fals információkat tartalmaz, hipotéziseket állít be tudományosan bizonyított axiómaként. Ez tény. Semmi közük az Amerikában folyó kutatások elmélyültségéhez és szakmai relevanciájához. Jó, hogy nem a bulvárlapok színvonalából akarsz következtetni arra, hogy mit csinálnak egy adott országban az egyetemeken... -,-
Jane Goodall: Képzeld, ismerős a hölgy, sőt, élőben is hallgattam előadását... Amellett, hogy nagyra értékelem a tudományos ismeretterjesztésben tett erőfeszítéseit és a munkásságát, szögezzük le, hogy azért, mert valakit a nagyközönség a legjobban ismer, még nem jelenti azt, hogy ő a legjobb szakember is... De ezt te biztosan jobban tudod, ugye?
Nekem talán ne magyarázd te, hogy mit csinálnak, meg milyen indíttatásból a kutatók. Köszi! :)
Az amerikai ismeretterjesztő filmek 99 %-a hatásvadász, felszínes és sokszor fals információkat tartalmaz, hipotéziseket állít be tudományosan bizonyított axiómaként. Ez tény. Semmi közük az Amerikában folyó kutatások elmélyültségéhez és szakmai relevanciájához. Jó, hogy nem a bulvárlapok színvonalából akarsz következtetni arra, hogy mit csinálnak egy adott országban az egyetemeken... -,-
Jane Goodall: Képzeld, ismerős a hölgy, sőt, élőben is hallgattam előadását... Amellett, hogy nagyra értékelem a tudományos ismeretterjesztésben tett erőfeszítéseit és a munkásságát, szögezzük le, hogy azért, mert valakit a nagyközönség a legjobban ismer, még nem jelenti azt, hogy ő a legjobb szakember is... De ezt te biztosan jobban tudod, ugye?
0
VÁLASZ
bungle 2010. 03. 03. 15:28 | #55
Lehetőleg maradjunk 1023 napon (+ 8 és fél óra) belül a postokkal, hogy még a világvége előtt leródd a tartozásod. Köszi!
http://www.endoftheworld2012.net/2012countdown.htm XD
http://www.endoftheworld2012.net/2012countdown.htm XD
0
VÁLASZ
kotta 2010. 03. 03. 15:01 | #50
:DDDD
Purp, szerintem neked már erről a mondatról, hogy "Tegnap szép idő volt Osakában" is ez lenne a véleményed.
;-))) (az fontos hogy itt szmájli van! nehogy má'!)
plusz reakcióötletek:
5. A Fidesz/MSZP tette/teszi tönkre az országot/világot. Mindenki mondjon le, nemmmegyekszavaznisoha. (...éljenek a struccok)
6. Szép a haja. (...)
7. Sunáznám/lopott bicikli/de meg-vele-bele-össze-szét-át-agyon-ki-fel-le-.......-ném
Purp, szerintem neked már erről a mondatról, hogy "Tegnap szép idő volt Osakában" is ez lenne a véleményed.
;-))) (az fontos hogy itt szmájli van! nehogy má'!)
plusz reakcióötletek:
5. A Fidesz/MSZP tette/teszi tönkre az országot/világot. Mindenki mondjon le, nemmmegyekszavaznisoha. (...éljenek a struccok)
6. Szép a haja. (...)
7. Sunáznám/lopott bicikli/de meg-vele-bele-össze-szét-át-agyon-ki-fel-le-.......-ném
0
VÁLASZ
kotta 2010. 03. 03. 14:37 | #48
Ez a csupaszkodás vicces, bár nem tudom mire jó. Ennyi.
És most naaaaagy zárójel: (
http://www.gondola.hu/cikkek/69417
Ez is egy érdekes cikk egy TUDOMÁNYOS kutatásról. Nem feltétlen kell elfogadni (én sem teszem, bár ellenzője sem vagyok), pláne nem egy cikk alapján a kutatott dolgokat, de érdemes ilyesmiről is tudni. Amit nem érdemes: végig sem olvasva fröcsögni róla.
Reakciókat azért megkönnyítendő (elég a megfelelő sorszámot / sorszámokat beírni):
1. Az egyházak hülyék. Minden vallás hülye. Minden hívő hülye. A papok pedofilok. (..bár a cikk piszokul nem erről szól, de lesz ilyen reakció is, az tuti)
2. Lefizetett kutatók ezek. Homofób, elfogult tuskók. (...ez is egy vélemény)
3. Na jó, ilyen is lehet, de ettől még ez nem általános, csak feltevésekről van szó. (...mint ahogy a homoszexualitás genetikai alapja is ugyanilyen feltevés, nem bizonyított)
4. hagyjatok már ezzel az örök vitával! (...ha valakik tudnak elfogulatlanul kutakodni a témában,akkor van értelme erről vitázni. Más kérdés, hogy ez igen ritka, az idézett cikkre sem feltétlenül igaz.)
Zárójel vége.)
És most naaaaagy zárójel: (
http://www.gondola.hu/cikkek/69417
Ez is egy érdekes cikk egy TUDOMÁNYOS kutatásról. Nem feltétlen kell elfogadni (én sem teszem, bár ellenzője sem vagyok), pláne nem egy cikk alapján a kutatott dolgokat, de érdemes ilyesmiről is tudni. Amit nem érdemes: végig sem olvasva fröcsögni róla.
Reakciókat azért megkönnyítendő (elég a megfelelő sorszámot / sorszámokat beírni):
1. Az egyházak hülyék. Minden vallás hülye. Minden hívő hülye. A papok pedofilok. (..bár a cikk piszokul nem erről szól, de lesz ilyen reakció is, az tuti)
2. Lefizetett kutatók ezek. Homofób, elfogult tuskók. (...ez is egy vélemény)
3. Na jó, ilyen is lehet, de ettől még ez nem általános, csak feltevésekről van szó. (...mint ahogy a homoszexualitás genetikai alapja is ugyanilyen feltevés, nem bizonyított)
4. hagyjatok már ezzel az örök vitával! (...ha valakik tudnak elfogulatlanul kutakodni a témában,akkor van értelme erről vitázni. Más kérdés, hogy ez igen ritka, az idézett cikkre sem feltétlenül igaz.)
Zárójel vége.)
0
VÁLASZ
sahinel 2010. 03. 03. 14:23 | #46
Pedig ha végignézed hogy honnan az infó orvosi, és biológiai szaklapokat láthatsz. Amik nem gyengén csak ezekkel foglalkozik. Szerintem nem idióták. Az meg hogy meg kelett őket figyelni elmondják pl a pingvineknél és más fajoknál is hogy egy ideig nem jól különböztették meg a nemeket, és később kelett korrigálni. A megfigyelések a szokásaik feltérképezésére szolgálnak. DNS mintákat nézheted abban nem látsz olyat hogy pl csimpánz nőstény a gyengébb fabotok háncsát leszedik és az alatta síkos bottal mint vibrátorral szórakoztatják magukat. Ezeket csak úgy lehet meglátni, észrevenni hogy évekig figyelik őket és a bizalmukba férkőznek. Az állatok pedig természetesen viselkednek már a kutatók közelében. Nem viccből csinálták ezeket.
Egyébként pl a fizika új területeinek felkutatásában nagy szerepe van Hawking professzornak de nem ő fedez fel mindent. A biológia és más területek is ilyenek. Fura lenne ha mindíg 5-10 ember beszélne minden témáról, és mindent ők kutatnának. És mivel ez tudomány, nem hiten alapul. Tehát a munkásságukat elég sokan meg szokták kérdőjelezni megvizsgálni. Ha nagyon akarod fórumokat is találhatsz erről.
A kérdéses mondatod pedig:
".de nem amerikai "ismeretterjesztő" filmekből."
Tehát az ami amerikai kb szar ennyi jön le belőle. Sok gagyi jön onnan is de tudományos téren eléggé jók.
Pl:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Goodall
Gondolom ismerős neked a hölgy ha nagy emberekről beszélsz és ő is tanulmányozta az állatokat méghozzá megfigyelte őket. És ezt másképp nem lehet. Vagy kamerákkal? rájuk rakod? mert folyamatosan mozgásban vannak pl. nem értem milyen más útja van ezek viselkedését feltérképezni mint megfigyelni több éven át őket és ebből levonni a következtetéseket.
Egyébként pl a fizika új területeinek felkutatásában nagy szerepe van Hawking professzornak de nem ő fedez fel mindent. A biológia és más területek is ilyenek. Fura lenne ha mindíg 5-10 ember beszélne minden témáról, és mindent ők kutatnának. És mivel ez tudomány, nem hiten alapul. Tehát a munkásságukat elég sokan meg szokták kérdőjelezni megvizsgálni. Ha nagyon akarod fórumokat is találhatsz erről.
A kérdéses mondatod pedig:
".de nem amerikai "ismeretterjesztő" filmekből."
Tehát az ami amerikai kb szar ennyi jön le belőle. Sok gagyi jön onnan is de tudományos téren eléggé jók.
Pl:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jane_Goodall
Gondolom ismerős neked a hölgy ha nagy emberekről beszélsz és ő is tanulmányozta az állatokat méghozzá megfigyelte őket. És ezt másképp nem lehet. Vagy kamerákkal? rájuk rakod? mert folyamatosan mozgásban vannak pl. nem értem milyen más útja van ezek viselkedését feltérképezni mint megfigyelni több éven át őket és ebből levonni a következtetéseket.
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 03. 13:55 | #45
Igazán nem akarlak kiábrándítani, de a mai kutatásokhoz már édeskevés az, hogy valaki kimegy a természetbe állatokat megfigyelni és fényképezni, és ebből messzemenő következtetéseket von le...
Száz évvel ezelőtt valóban ez jelentette a biológiai kutatást, és a laikusok ma is így képzelik el, de már rohadtul nem erről szól... :)
Más: a wiki NEM tudományos fórum, hanem ismeretterjesztő. Ott nem feltétlenül azok a kutatók szerepelnek, akik tényleg az adott téma legnagyobb szakemberei...
Száz évvel ezelőtt valóban ez jelentette a biológiai kutatást, és a laikusok ma is így képzelik el, de már rohadtul nem erről szól... :)
Más: a wiki NEM tudományos fórum, hanem ismeretterjesztő. Ott nem feltétlenül azok a kutatók szerepelnek, akik tényleg az adott téma legnagyobb szakemberei...
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 03. 13:51 | #44
"A lényege annak hogy önfentartók hogy nincs politikai beleugatás a tantárgyakba."
És ezért szerinted a magyar egyetemek a felelősek, hogy itthon ez nem így van? A magyar oktatók, kutatók hülyébbek emiatt? Egyébként nem tudom, miért akarod minden áron belemagyarázni a hozzászólásomba, hogy én a magyar kutatókat istenítem, és minden külföldit lenézek. Az általad linkelt ismeretterjesztő filmről mondtam véleményt, nem általánosságban az ilyen vagy olyan nemzetiségű kutatókról...értelmezni is kéne talán a kommentet, amire válaszolsz... :)
"A delfin is kb ugyanaz a szemedben látom mint egy akármilyen folyami hal.."
Látom, abszolút nem érted, miről beszélek...felesleges társalognunk...
És ezért szerinted a magyar egyetemek a felelősek, hogy itthon ez nem így van? A magyar oktatók, kutatók hülyébbek emiatt? Egyébként nem tudom, miért akarod minden áron belemagyarázni a hozzászólásomba, hogy én a magyar kutatókat istenítem, és minden külföldit lenézek. Az általad linkelt ismeretterjesztő filmről mondtam véleményt, nem általánosságban az ilyen vagy olyan nemzetiségű kutatókról...értelmezni is kéne talán a kommentet, amire válaszolsz... :)
"A delfin is kb ugyanaz a szemedben látom mint egy akármilyen folyami hal.."
Látom, abszolút nem érted, miről beszélek...felesleges társalognunk...
0
VÁLASZ
sahinel 2010. 03. 03. 09:24 | #42
ja arról nem is beszélve hogy a kinn élő, tanuló, kutató munkát végző tudósok azért mentek ki mert itthon nincs rá lehetőségük pénz, és elfogadottság miatt. Erre találsz jópár példát. Pl wow-ból közgazdaságtant, programozást tanulni itthon kiröhögték a tanárt, kiment, és azóta már az EU nagyrészén elhívták előadást tartani egyetemekre, és elkezdik átvenni. Otthon lenézték és még a diákok sem mentek az óráira. Ennyit erről. A nagyrésze a kutatóknak ami a wiki oldalon van ilyen egyetemekről kerülnek ki. És éveket töltöttek az állatok megfigyelésével, filmezésével, tanulmányozásával.
0
VÁLASZ
sahinel 2010. 03. 03. 09:19 | #41
A lényege annak hogy önfentartók hogy nincs politikai beleugatás a tantárgyakba. A másik hogy nézz utánna milyen Japán, Spanyol, Német, és más nemzetiségű kutatók munkái vannak felsorolva alul a wiki oldalán. Elég menő lehetsz ha ezeket az embereket ennyire lenézed. Végülis tengerbiológusok, stb mind idióta. A delfin is kb ugyanaz a szemedben látom mint egy akármilyen folyami hal..
Ennyi erővel az LHC-ről írt cikkek amiket az ott dolgozó tudósok csinálnak is gagyi mert nem magyarok meg hát szedetvetett társaság. Bizonyított tényként kezelik ezeket de valsz neked van igazad ez mind csak pár meleg tudós zagyvasága.
Ennyi erővel az LHC-ről írt cikkek amiket az ott dolgozó tudósok csinálnak is gagyi mert nem magyarok meg hát szedetvetett társaság. Bizonyított tényként kezelik ezeket de valsz neked van igazad ez mind csak pár meleg tudós zagyvasága.
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 03. 03. 00:46 | #40
Nincs benne zavar... meglévő tézisek, szintézise...
Egyébként meg a visszacsatolás a lényeg... ;)
Egyébként meg a visszacsatolás a lényeg... ;)
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 03. 00:18 | #39
1. :P
2. Azért ez a gerincteleneknél nem olyan egyszerű ám. :) Konkrétan az imádkozósáskáknak pl. direkt a fővesztéses esetek miatt a fejen kívül a potrohukban is van viszonylag fejlett idegdúcuk, ami a fej hiányában is befejezi a megkezdett aktust (igazából az irányítja). :D Oké, pozitív visszacsatolás ilyenkor nyilván nincs, de ebben az esetben nem is kell, mert a hím amúgy sem fogja többet csinálni a dolgot, így nem kell "jutalmazással" rávenni, hogy legközelebb is áldozza fel magát a szaporodás oltárán... :D De a drive benne is megvan, máskülönben "hülye lenne" ilyen energiaigényes, veszélyes dologba belevágni... Egyébként a "jutalmazás" nem csak pozitív érzet lehet, hanem az olykor kellemetlen hajtóerő megszűnése is...(pl. a vizelési inger is ilyen).
"Elvileg minden egyed mutáció... egy új variánsa a meglévő populáció tagjainak..."
Ebben a mondatban jól összezavartál pár fogalmat. :)
2. Azért ez a gerincteleneknél nem olyan egyszerű ám. :) Konkrétan az imádkozósáskáknak pl. direkt a fővesztéses esetek miatt a fejen kívül a potrohukban is van viszonylag fejlett idegdúcuk, ami a fej hiányában is befejezi a megkezdett aktust (igazából az irányítja). :D Oké, pozitív visszacsatolás ilyenkor nyilván nincs, de ebben az esetben nem is kell, mert a hím amúgy sem fogja többet csinálni a dolgot, így nem kell "jutalmazással" rávenni, hogy legközelebb is áldozza fel magát a szaporodás oltárán... :D De a drive benne is megvan, máskülönben "hülye lenne" ilyen energiaigényes, veszélyes dologba belevágni... Egyébként a "jutalmazás" nem csak pozitív érzet lehet, hanem az olykor kellemetlen hajtóerő megszűnése is...(pl. a vizelési inger is ilyen).
"Elvileg minden egyed mutáció... egy új variánsa a meglévő populáció tagjainak..."
Ebben a mondatban jól összezavartál pár fogalmat. :)
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 03. 03. 00:09 | #38
Most olvastam csak bele a cikkbe... ezek melegek voltak egytől-egyig... Új címet lehetne adni az "alkotásnak" pl.: zsákutca, meddő ötlet... vagy... köszönjük, hogy nem szaporodtok... :P
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 03. 00:01 | #37
Nem vagyok cinikus...na jó, egy kicsit. :D Csak idegesít, ha felszínes állításokat olvasok tudományos tényként kezelve.
Nyilván minél fejlettebb idegrendszere van egy állatnak, annál összetettebbek az érzelemként megélt idegi jelenségek is az adott fajnál. Ezért természetesen nem lehet azt mondani, hogy egy hal vagy egy csiga ugyanúgy (értsd: ugyanolyan módon, ugyanolyan érzetet érezve) élvezi a szexet mint mondjuk egy ember.
Alapvetően az embernél és a delfinnél is a szaporodást szolgálja a szexuális élet, belénk ugyanúgy "ösztönösen belénk van nyomtatva" a dolog. Az más kérdés, hogy a fejlett társadalmi berendezkedésünk, szociális hálózatunk, komplex egyedek közti interakcióink, kommunikációs rendszerünk miatt ennek az élettevékenységnek is több rétegűvé vált a fontossága. De pl. az evésről is ugyanezt el lehet mondani...
Nyilván minél fejlettebb idegrendszere van egy állatnak, annál összetettebbek az érzelemként megélt idegi jelenségek is az adott fajnál. Ezért természetesen nem lehet azt mondani, hogy egy hal vagy egy csiga ugyanúgy (értsd: ugyanolyan módon, ugyanolyan érzetet érezve) élvezi a szexet mint mondjuk egy ember.
Alapvetően az embernél és a delfinnél is a szaporodást szolgálja a szexuális élet, belénk ugyanúgy "ösztönösen belénk van nyomtatva" a dolog. Az más kérdés, hogy a fejlett társadalmi berendezkedésünk, szociális hálózatunk, komplex egyedek közti interakcióink, kommunikációs rendszerünk miatt ennek az élettevékenységnek is több rétegűvé vált a fontossága. De pl. az evésről is ugyanezt el lehet mondani...
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 02. 23:51 | #36
Kérlek mondj 1 magyar egyetemet, ami akkora állami/magántőkés támogatást kap oktatásra, kutatásra mint a legutolsó amerikai...! Ehhez képest rengeteg külföldi diák jön hozzánk tanulni...és nem csak Mozambikból, hanem az EU tagországokból is...
Ki nézi le a másikat, mert nem magyar? Teljesen félreértetted a válaszomat. Vannak nagyon jó amerikai egyetemek, szakemberek is. Viszont a film, amit belinkeltél egy középkategóriás ismeretterjesztő produkció, nem tudományos igényességű publikáció...ami egyébként nem lenne baj, csak akkor ne verd magad ezzel... :)
"A mindentudás egyetemén is sok magyar professzor amerikai egyetemeken tanul mert itthon szar sincs."
Szeretném felhívni rá a figyelmedet, hogy azok a professzorok is először itthoni egyetemeken tanultak, hogy egyáltalán kimehessenek a világ vezető laborjaiba dolgozni... Amúgy kíváncsi lennék, hogy te hány (és főleg melyik...) magyar egyetem padsorát koptattad már... :)
"Tehát a cégekkel együtt kutatnak és ez annyira jól megy hogy ebből majdnemhogy fedeznek minden költséget vagy még marad is bőven..."
Látszik, hogy fogalmad sincs a rendszer működéséről és a magyar viszonyokról...ami egyébként politika kérdése is... :)
Ki nézi le a másikat, mert nem magyar? Teljesen félreértetted a válaszomat. Vannak nagyon jó amerikai egyetemek, szakemberek is. Viszont a film, amit belinkeltél egy középkategóriás ismeretterjesztő produkció, nem tudományos igényességű publikáció...ami egyébként nem lenne baj, csak akkor ne verd magad ezzel... :)
"A mindentudás egyetemén is sok magyar professzor amerikai egyetemeken tanul mert itthon szar sincs."
Szeretném felhívni rá a figyelmedet, hogy azok a professzorok is először itthoni egyetemeken tanultak, hogy egyáltalán kimehessenek a világ vezető laborjaiba dolgozni... Amúgy kíváncsi lennék, hogy te hány (és főleg melyik...) magyar egyetem padsorát koptattad már... :)
"Tehát a cégekkel együtt kutatnak és ez annyira jól megy hogy ebből majdnemhogy fedeznek minden költséget vagy még marad is bőven..."
Látszik, hogy fogalmad sincs a rendszer működéséről és a magyar viszonyokról...ami egyébként politika kérdése is... :)
0
VÁLASZ
I. C. Wiener 2010. 03. 02. 23:45 | #35
Tehát ha a német és az amerikai tudós azt mondja, hogy az állatvilágban megfigyelhető a homoszexualitás, akkor az természetes. Ha természetes, akkor követendő az ember számára is.
Ebből következően...
Ha a német és az amerikai tudós azt mondja, hogy az állatvilágban megfigyelhető, hogy egyes állatok más hímek utódainak torkát elharapják, akkor az természetes. Ha természetes, akkor követendő az ember számára is.
Jól értem a logikádat? :)
Ebből következően...
Ha a német és az amerikai tudós azt mondja, hogy az állatvilágban megfigyelhető, hogy egyes állatok más hímek utódainak torkát elharapják, akkor az természetes. Ha természetes, akkor követendő az ember számára is.
Jól értem a logikádat? :)
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 03. 02. 23:41 | #34
1. Azért tartunk téged, mint bakterurológust, hogy elmagyarázd... :P
2. Fej nélkül nem lehet élvezni a szexet... erről meg vagyok győződve, ne olts vele... :DDD
Elvileg minden egyed mutáció... egy új variánsa a meglévő populáció tagjainak...
2. Fej nélkül nem lehet élvezni a szexet... erről meg vagyok győződve, ne olts vele... :DDD
Elvileg minden egyed mutáció... egy új variánsa a meglévő populáció tagjainak...
0
VÁLASZ
Xavo 2010. 03. 02. 23:07 | #33
ha annyira élveznék nonstop dugnának. kivéve hogy nem tehetik
eddig úgy tudtam delfineken és embereken kivül a szexuális élet csupán a szaporodást szolgálja. akár ki lehet fejezni hogy ösztönösen beléjük van nyomtatva hogy szaporodjanak. persze az erősebb, meg jobb, meg stb. igy továbbadva a jó géneket.
téged meg az elégit ki hogy cinikusan beszólsz :D én ezt imádom
eddig úgy tudtam delfineken és embereken kivül a szexuális élet csupán a szaporodást szolgálja. akár ki lehet fejezni hogy ösztönösen beléjük van nyomtatva hogy szaporodjanak. persze az erősebb, meg jobb, meg stb. igy továbbadva a jó géneket.
téged meg az elégit ki hogy cinikusan beszólsz :D én ezt imádom
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 03. 02. 23:03 | #32
A kutatás és a tanulás között van egy halvány különbség azért... ;)
0
VÁLASZ
sahinel 2010. 03. 02. 22:19 | #31
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual_behavior_in_animals
Ezek német és más nemzetiségű tudósok munkája is nem csak amerikai tudósok...... Olvass előbb utánna.....
Ha már ennyire okos vagy és szerinted magyarország ennyire fejlett hogy lehülyézed az amerikaiakat. Akkor kérlek mondj 1 magyar egyetemet ami jobb mint az amerikai egyetemek. Kiindulásképp pl vedd azt hogy nyugaton az számít egyetemnek ami kutatásokból, munkái miatt a költségei nagyrészét saját maga termeli ki. Tehát a cégekkel együtt kutatnak és ez annyira jól megy hogy ebből majdnemhogy fedeznek minden költséget vagy még marad is bőven.....
Lenézni másokat mert nem magyarok... A mindentudás egyetemén is sok magyar professzor amerikai egyetemeken tanul mert itthon szar sincs. Itt ahol annyira tanult és okos emberek vannak. És az USA meg retardált.........
Ezek német és más nemzetiségű tudósok munkája is nem csak amerikai tudósok...... Olvass előbb utánna.....
Ha már ennyire okos vagy és szerinted magyarország ennyire fejlett hogy lehülyézed az amerikaiakat. Akkor kérlek mondj 1 magyar egyetemet ami jobb mint az amerikai egyetemek. Kiindulásképp pl vedd azt hogy nyugaton az számít egyetemnek ami kutatásokból, munkái miatt a költségei nagyrészét saját maga termeli ki. Tehát a cégekkel együtt kutatnak és ez annyira jól megy hogy ebből majdnemhogy fedeznek minden költséget vagy még marad is bőven.....
Lenézni másokat mert nem magyarok... A mindentudás egyetemén is sok magyar professzor amerikai egyetemeken tanul mert itthon szar sincs. Itt ahol annyira tanult és okos emberek vannak. És az USA meg retardált.........
0
VÁLASZ
I. C. Wiener 2010. 03. 02. 20:24 | #26
Az ember tehát inkább a saját gyerekének a torkát harapja el... :)
0
VÁLASZ
I. C. Wiener 2010. 03. 02. 20:18 | #24
Az is természetes, hogy egyes állatok elharapják a másik kölykeinek torkát. Remélem ez nem példaértékű ránk nézve :)
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 02. 18:13 | #21
1. Taníts, kérlek! :D Meglepődnél, hogy hány mutáció zajlik benned is spontán. ;) Jó, persze, tudom, a filmek is mind így kezdődnek...mutáns zombik/pókok/méhek/madarak/cápák/nyulak/kacsák/stb. támadnak a mit sem sejtő emberiségre... ;)
2. Honnan veszed, hogy nem élvezik? Igaz, hogy a hím macskák pénisze horgas, és kihúzáskor végigkarmolja vele a nőstény hüvelyét, de ez a stimulus indítja meg az ovulációt és közvetve azokat a folyamatokat a méhben, amik az embriók beágyazódását segítik. Ez valószínűleg egy szinkronizációs, energiaspórolást, illetve a hímek szelekcióját segítő jelenség, tehát megvan az értelme. Lehet, hogy így a párzás maga nem annyira élvezetes a felek számára, de az ösztön kielégítése az.
Az imádkozósáska hím ugyan gyakran áldozatul esik az aktusnak, de a hajtóerő őt is arra ösztönzi, hogy elégítse ki a szexuális vágyát...más kérdés, hogy nem mindig sikerül ezt érzet formájában is jutalmazni (de ebben sem vagyok biztos, meg gerincteleneknél elég nehéz olyan összetett érzelmeknek megfelelő állapotokat azonosítani mint az öröm)...a lényeg az, hogy a feladatát így is elvégzi, tehát működik a rendszer, tovább él a faj. Hajtóerő nélkül viszont nem működne, mert akkor pláne nem vállalkozna ilyen veszélyes akciókra. Pókok dettó. :)
2. Honnan veszed, hogy nem élvezik? Igaz, hogy a hím macskák pénisze horgas, és kihúzáskor végigkarmolja vele a nőstény hüvelyét, de ez a stimulus indítja meg az ovulációt és közvetve azokat a folyamatokat a méhben, amik az embriók beágyazódását segítik. Ez valószínűleg egy szinkronizációs, energiaspórolást, illetve a hímek szelekcióját segítő jelenség, tehát megvan az értelme. Lehet, hogy így a párzás maga nem annyira élvezetes a felek számára, de az ösztön kielégítése az.
Az imádkozósáska hím ugyan gyakran áldozatul esik az aktusnak, de a hajtóerő őt is arra ösztönzi, hogy elégítse ki a szexuális vágyát...más kérdés, hogy nem mindig sikerül ezt érzet formájában is jutalmazni (de ebben sem vagyok biztos, meg gerincteleneknél elég nehéz olyan összetett érzelmeknek megfelelő állapotokat azonosítani mint az öröm)...a lényeg az, hogy a feladatát így is elvégzi, tehát működik a rendszer, tovább él a faj. Hajtóerő nélkül viszont nem működne, mert akkor pláne nem vállalkozna ilyen veszélyes akciókra. Pókok dettó. :)
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 03. 02. 17:51 | #20
Néhány gondolat... :
1. előfordulási gyakoriság, ütem, stb +100 millió szempont... Azé' lássuk be, hogy nem mindegy...
2. A nagymacskák pl. piszokul nem élvezik... Az imádkozósáska dettó...
1. előfordulási gyakoriság, ütem, stb +100 millió szempont... Azé' lássuk be, hogy nem mindegy...
2. A nagymacskák pl. piszokul nem élvezik... Az imádkozósáska dettó...
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 02. 17:45 | #19
Úgy imádom, amikor a genetikáról beszélgettek. :D Még, még! :D
1. De, vannak teljesen természetesnek tekinthető élőhelyek, és ott is történnek mutációk, ahogy ez az élet keletkezése óta folyamatosan zajlik mindenhol - különben mi sem lennénk itt.
2. Minden állat élvezi a szexet, különben nem szaporodna. A szexuális drive egy természetes igényből fakad, aminek a kielégítése (az evéshez hasonlóan) megnyugvást, örömérzetet (utóbbi komplexitása az adott faj idegrendszerének fejlettségétől függ) okoz. Ha nem így lenne, semmi nem késztetné az állatot az igény amúgy igencsak energiaigényes és olykor veszélyes kielégítésére.
1. De, vannak teljesen természetesnek tekinthető élőhelyek, és ott is történnek mutációk, ahogy ez az élet keletkezése óta folyamatosan zajlik mindenhol - különben mi sem lennénk itt.
2. Minden állat élvezi a szexet, különben nem szaporodna. A szexuális drive egy természetes igényből fakad, aminek a kielégítése (az evéshez hasonlóan) megnyugvást, örömérzetet (utóbbi komplexitása az adott faj idegrendszerének fejlettségétől függ) okoz. Ha nem így lenne, semmi nem késztetné az állatot az igény amúgy igencsak energiaigényes és olykor veszélyes kielégítésére.
0
VÁLASZ
Nas 2010. 03. 02. 17:38 | #18
http://www.ize.hu/comments.php?post_id=12796
Ajánlom az ehhez a posthoz küldött kommentek olvasgatását. :) "tanulni vagy olvasni kéne előbb" :) ...de nem amerikai "ismeretterjesztő" filmekből... ;)
Ajánlom az ehhez a posthoz küldött kommentek olvasgatását. :) "tanulni vagy olvasni kéne előbb" :) ...de nem amerikai "ismeretterjesztő" filmekből... ;)
0
VÁLASZ
Xavo 2010. 03. 02. 15:31 | #17
én azt mondanám hogy manapság semmit se lehet természetes körülménynek venni, mindenhol van valami hülyeség, ami megbetegiti, vagy genetikailag elmutálja az állatokat. jó, lehet épp ezek a majdmok messze élnek ahol nincs sok nagyváros, de ha úgy vesszük akkor csak az emberek és a delfinek szexelnek az élvezetért, tehát másoknak ... upsz, na jó, most jutott eszembe hogy a majmok igy szövetkeznek. nade azért mégis, a szaporodást kéne szolgálja
0
VÁLASZ
roberto 2010. 03. 02. 15:23 | #15
Ezek szerint nem én látok rosszul? Az 5000 emberből a képen legalább 3000 a buzi. Ez aztán dícsérni való művészet. De tényleg elférnének a világban ők is, csak nem kéne mutogatniuk magukat, meg reklámozni a buziságot. Ezzel nem elfogadtassák a buzikat hanem megútáltasság magukat a nem beteg emberek szemében. Őket is lehetne ingyen utaztatni Indiába mint egyes tömegeket. A "bi" csajoknak kegyelmet adnék. :)
0
VÁLASZ
sahinel 2010. 03. 02. 15:06 | #14
lehet erre filozófálni de az állatvilág ha végignézed elég eltérő részein megvan ez. Márpedig természetesnek mondhatjuk ha ennyire nyilvánvalóan létezik. Nem tanulják az emberek nem kell megijedni. Aki az lessz az amúgy is az lett volna csak nem mondja, vagy nem merte.
Az meg az állatvilágban is van hogy a közeledést sok egyed elutasítja, de vannak amik nem. Tehát ha te azt mondod hogy nem tetszik akkor az is természetes persze.
A gondom hogy mindíg ezzel a nem természetes szöveggel jönnek. Mondja azt hogy ő utálja. De hogy nem természetes az hazugság! Ha végignézed a filmet akkor tudod hogy a tudósok is sokáig csak azt hitték pár faj csinál ilyet, és csak az állatok tanulmányozása közben jöttek rá hogy egyre több területen belefutnak. Fura ha minderről videók is vannak nem csak xy benyög valamit. Genetikát mondtam akkor lehurrogtak. Ha ez sem megfelelő akkor nincs miről vitatkozni mert feladom.
Az meg az állatvilágban is van hogy a közeledést sok egyed elutasítja, de vannak amik nem. Tehát ha te azt mondod hogy nem tetszik akkor az is természetes persze.
A gondom hogy mindíg ezzel a nem természetes szöveggel jönnek. Mondja azt hogy ő utálja. De hogy nem természetes az hazugság! Ha végignézed a filmet akkor tudod hogy a tudósok is sokáig csak azt hitték pár faj csinál ilyet, és csak az állatok tanulmányozása közben jöttek rá hogy egyre több területen belefutnak. Fura ha minderről videók is vannak nem csak xy benyög valamit. Genetikát mondtam akkor lehurrogtak. Ha ez sem megfelelő akkor nincs miről vitatkozni mert feladom.
0
VÁLASZ
Xavo 2010. 03. 02. 14:52 | #13
vagesz hogy manapság bármit tehet az ember, amire rá lehet húzni hogy művészet, vagy a személyiségének egy kifejezésmódja
amúgymeg természetesség, az is természetes ha valaki azt mondja hogy a homoszexualitás nem természetes a te logikád szerint, mivel mi is a természetben élünk, úgy ahogy
amúgymeg természetesség, az is természetes ha valaki azt mondja hogy a homoszexualitás nem természetes a te logikád szerint, mivel mi is a természetben élünk, úgy ahogy
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 03. 02. 14:43 | #11
Ez így szerintem verébség...
A nemi-betegség is természetes, az állatvilágban is előfordul, mégis valahogy minden nemi-beteg érzi, hogy nem kellene vele dicsekednie... Hogy van ez ? ;)
A nemi-betegség is természetes, az állatvilágban is előfordul, mégis valahogy minden nemi-beteg érzi, hogy nem kellene vele dicsekednie... Hogy van ez ? ;)
0
VÁLASZ
sahinel 2010. 03. 02. 13:49 | #10
http://www.youtube.com/watch?v=GIah88qqxBI
Out in Nature: Homosexual Behavior in the Animal Kingdom
Eh hogy is van ez akkor? tanulni vagy olvasni kéne előbb. Vannak és kész ez ellen nem tudsz tenni. Örülj neki legalább kevesebb férfi jut a nőkre(Nők legyenek inkább bi azt én is csak remélem az good fun). De hogy nem természetes???? Igen az átlag tényleg nem ezt csinálja de bizonyos egyedeknél előfordul mint ahogy az állatvilágban. Vagy már a természet sem természetes?
Out in Nature: Homosexual Behavior in the Animal Kingdom
Eh hogy is van ez akkor? tanulni vagy olvasni kéne előbb. Vannak és kész ez ellen nem tudsz tenni. Örülj neki legalább kevesebb férfi jut a nőkre(Nők legyenek inkább bi azt én is csak remélem az good fun). De hogy nem természetes???? Igen az átlag tényleg nem ezt csinálja de bizonyos egyedeknél előfordul mint ahogy az állatvilágban. Vagy már a természet sem természetes?
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 03. 02. 13:04 | #5
Simán… ;) Bár… az ölelkező pucér férfiaktól hányingert kapok….. (Postkép közepe, alja) Tolerancia ide – tolerancia oda, ez feltétlen reflex…
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 03. 02. 12:16 | #2
0
VÁLASZ
http://www.youtube.com/watch?v=YPSzPGrazPo
A szitu: a szénbányász ifjú hazatér a szülői házba, ahol író apja folyamatosan pocskondiázza az otthon hagyományaitól elszakadt fiút. Az anya mentené a helyzetet "...tudod fiam, a sok írás kikészítette, meg az a sok parti...bocsáss meg neki...", de a fiú dühbe gurul, hogy az apjának sosem volt jó az amit ő csinál,az apa szerint "..mit tudsz te az életről? milyen is elrepülni Párizsba, interjúkat adni, magazinokban szerepelni, de neked csak a bányász haverjaid kellettek.." stb., stb. Végül az apa írógörcsöt kap, amit a fiú elől eddig titkoltak...
:DDDD