Csak erős idegzetűeknek!
A múltkori delfines post után itt egy 8 éves kissrác "férfivá avatása" vadászaton...
Nas 2010. 02. 23. 22:56 | #131
Te olvastad a többi kommentet...?
0
VÁLASZ
wildchat 2010. 02. 23. 20:02 | #130
Hol van ebben a csak erős idegzetűeknek? Senki nem volt még disznótoron?
Amúgy a kivéreztetésnek pont az a lényege, hogy úgy több ideig áll el a hús, aminek mondjuk manapság már nincs annyi jelentősége, hiszen tele vagyunk fagyasztókkal.
A gyerek legalább itt megtanulja, hogy milyen károkat okoz egy másik lényben a tetteivel, egyik kommentben, aki írta, hogy "ezek utan csak dicserni tudom azokat akik playstation-ön es xbox-on nevelik a gyereküket.", hiszen ők azok, akik a gyilkolást a játékokból tényleg játéknak is fogják fel.
Ha elődeink nem öltek volna állatokat, talán ma nem is lennénk. És abba belegondoltatok már, hogy a vágóhíd mivel jobb? Hogy a malac pl , akinek rohadt érzékeny a szaglása megérzi a vér szagát, és iszonyatosan stresszel, és össze vissza törik őket a szállításnál is, meg hogy milyen ezeknek az állatoknak a tömegtartása?
Hogy pl a csibéket amik nem tyúkok és nem egy ketrecben végzik (azaz a kakaskák), 1 naposan bedarálják?
Vagy hogy eleve levágják az állatok farkát, hogy ne egymást harapják meg olyan könnyen a természetellenes és számukra stresszes körülmények között? Vagy hogy a tehenek totál be vannak antibiotikumozva? És hogy egy tehén 20 évig is élhet háznál, iparilag meg 4 évre csökken le az élete?
És ezek után most tényleg az állatok hagyományos leölése a legnagyobb bűn mindenki szemében?
Sokkal nagyobb kínzásokon mennek keresztül azok a szerencsétlenek egész rövid ipari életük során...
Csak ezt nem szeretik annyira reklámozni, mint hogy legyen emberbarát a tömegmészárlás. Az a felkapott téma.
Amúgy a kivéreztetésnek pont az a lényege, hogy úgy több ideig áll el a hús, aminek mondjuk manapság már nincs annyi jelentősége, hiszen tele vagyunk fagyasztókkal.
A gyerek legalább itt megtanulja, hogy milyen károkat okoz egy másik lényben a tetteivel, egyik kommentben, aki írta, hogy "ezek utan csak dicserni tudom azokat akik playstation-ön es xbox-on nevelik a gyereküket.", hiszen ők azok, akik a gyilkolást a játékokból tényleg játéknak is fogják fel.
Ha elődeink nem öltek volna állatokat, talán ma nem is lennénk. És abba belegondoltatok már, hogy a vágóhíd mivel jobb? Hogy a malac pl , akinek rohadt érzékeny a szaglása megérzi a vér szagát, és iszonyatosan stresszel, és össze vissza törik őket a szállításnál is, meg hogy milyen ezeknek az állatoknak a tömegtartása?
Hogy pl a csibéket amik nem tyúkok és nem egy ketrecben végzik (azaz a kakaskák), 1 naposan bedarálják?
Vagy hogy eleve levágják az állatok farkát, hogy ne egymást harapják meg olyan könnyen a természetellenes és számukra stresszes körülmények között? Vagy hogy a tehenek totál be vannak antibiotikumozva? És hogy egy tehén 20 évig is élhet háznál, iparilag meg 4 évre csökken le az élete?
És ezek után most tényleg az állatok hagyományos leölése a legnagyobb bűn mindenki szemében?
Sokkal nagyobb kínzásokon mennek keresztül azok a szerencsétlenek egész rövid ipari életük során...
Csak ezt nem szeretik annyira reklámozni, mint hogy legyen emberbarát a tömegmészárlás. Az a felkapott téma.
0
VÁLASZ
Nas 2010. 02. 22. 17:09 | #126
Ezt lehet értelmesen is csinálni... Egyébként ha nem etetnék külön őket, akkor kevesebb utódjuk születne, így egy idő után beállna az a populációméret, amit az adott növénytársulás emberi beavatkozás nélkül is el tud tartani, tehát nem kéne senkit "éhen veszni" hagyni...ugyanis a populációméretet nem csak a ragadozók alakítják, hanem az erőforrások limitáltsága, paraziták, betegségek is... (csak akkor persze már nem lehetne annyit vadászni...). Lehet, hogy meglepő lesz, amit most mondok, de az őshonos állatok maguktól is képesek megélni az itteni erdőkben, nincsenek rászorulva az emberre. :D
A nagyragadozókat persze ettől még "pótolni" kéne vadászattal, különben főleg az őz és a vaddisznó hajlamos túlszaporodni, de erre pláne nem kell még egy lapáttal rátenni azzal, hogy direkt etetik is őket (hogy aztán legyen mit kilőni...). Aztán meg megy a sírás, hogy "jajj, lerágja a vetést a vad", és jöhetnek a "hős" vadászok... -,-
Azt meg szerintem inkább ne találgasd, hogy én mit csinálnék...hadd tudjam én... ;)
A nagyragadozókat persze ettől még "pótolni" kéne vadászattal, különben főleg az őz és a vaddisznó hajlamos túlszaporodni, de erre pláne nem kell még egy lapáttal rátenni azzal, hogy direkt etetik is őket (hogy aztán legyen mit kilőni...). Aztán meg megy a sírás, hogy "jajj, lerágja a vetést a vad", és jöhetnek a "hős" vadászok... -,-
Azt meg szerintem inkább ne találgasd, hogy én mit csinálnék...hadd tudjam én... ;)
0
VÁLASZ
Mr. Wallace 2010. 02. 22. 15:35 | #125
'akkor minek akkora állományt fenntartani, amit már csak etetéssel, folyamatos számontartással, kilövésekkel lehet életben tartani?" Ha ezt nem csinálnák, valszeg te is hangosan méltatlankodnál, hogy hagyják az állatokat ki/éhenveszni!
0
VÁLASZ
clownessa 2010. 02. 22. 14:41 | #123
Azt a kurva! Na, ez már beleeseik az állatkínzás kategóriájába. Lehet, hogy az a szerencsétlen még egy-két percet sem élt miután elvágták a torkát, de van ennél jóval kíméletesebb módja is a leölésnek. JOBB helyeken pl.: ANGLIÁBAN már a legtöbb vágóhídon árammal dolgoznak. Miután az állat elvesztette az eszméletét, csak utána nyisszantják át a torkát. Gyakorlatilag még mielőtt magához térhetne, már rég elpusztult.
0
VÁLASZ
Nas 2010. 02. 22. 14:34 | #122
Nem néztem meg a videókat, de ha arról van szó benne, a kivéreztetés igenis komoly állatkínzás. Ahhoz, hogy teljesen vérmentes legyen a hús, sokáig életben kell tartani az állatot, hogy verjen a szíve, miközben kifolyatják a vérét, másként nem megy.
A leghumánusabb, leggyorsabb megölési mód a lefejezés vagy a nyak kicsavarása (az állat méretétől függően), esetleg a tarkón, halántékon lövés.
A leghumánusabb, leggyorsabb megölési mód a lefejezés vagy a nyak kicsavarása (az állat méretétől függően), esetleg a tarkón, halántékon lövés.
0
VÁLASZ
Mr.T. 2010. 02. 22. 14:28 | #120
Viszont te lassú vagy ;)
http://ize.hu/comments.php?post_id=7218
egyébként meg döglött bálna volt, nem?
http://ize.hu/comments.php?post_id=7218
egyébként meg döglött bálna volt, nem?
0
VÁLASZ
Nas 2010. 02. 22. 14:25 | #119
Ismerek aktív vadászokat, szóval hidd el, képben vagyok kb., hogy hogyan működik ez az egész...nem szokásom a levegőbe beszélni... ;)
Kérdés: Ha nincs rá pénz, akkor minek akkora állományt fenntartani, amit már csak etetéssel, folyamatos számontartással, kilövésekkel lehet életben tartani? Válasz: Igen, a pénzes seggfejek szórakozása kedvéért...
Igen, a bérvadászokkal mennek hivatásosak is, de minden balfaszságukat nem tudják kijavítani, és inkább az az általános, hogy egy-egy (általában külföldi) "vadásztársaság" kibérel egy területet, viszik a saját hajtóikat, és kb. azt csinálnak, amit jónak látnak, mert sok pénzt fizetnek érte, és a vadász inkább befogja a száját... Igen, eléggé elterjedt a korrupció itt is, ahogy korábban írták, nem véletlenül tudják olasz vadászok is évről-évre megcsinálni azt az énekesmadár-irtást Magyarországon, amit ők "vadászatnak" neveznek...
Kérdés: Ha nincs rá pénz, akkor minek akkora állományt fenntartani, amit már csak etetéssel, folyamatos számontartással, kilövésekkel lehet életben tartani? Válasz: Igen, a pénzes seggfejek szórakozása kedvéért...
Igen, a bérvadászokkal mennek hivatásosak is, de minden balfaszságukat nem tudják kijavítani, és inkább az az általános, hogy egy-egy (általában külföldi) "vadásztársaság" kibérel egy területet, viszik a saját hajtóikat, és kb. azt csinálnak, amit jónak látnak, mert sok pénzt fizetnek érte, és a vadász inkább befogja a száját... Igen, eléggé elterjedt a korrupció itt is, ahogy korábban írták, nem véletlenül tudják olasz vadászok is évről-évre megcsinálni azt az énekesmadár-irtást Magyarországon, amit ők "vadászatnak" neveznek...
0
VÁLASZ
Nas 2010. 02. 22. 14:15 | #118
A vadászat valóban régebben is úri mulatság volt, ezt írtam Széchenyinél is. Szerintem a többségnek (köztük nekem is) nem a hivatásos vadászokkal van problémája, ezt is többen leírtuk már párszor...
Persze, hogy benne van a mai emberben is a vadászösztön. De ez közel sem olyan erős, hogy erre lehessen hivatkozni, hogy miért ragad minden újgazdag fegyvert, aki megteheti, ugyanis mi régebben sem csak vadászó, hanem vadászó ÉS gyűjtögető életmódot folytattunk, amiben a vadászat inkább dögevés, illetve alkalmanként egy-egy beteg, legyengült állat elejtése volt, csak az nem hangzik olyan jól, ezért nem szeretik használni az antropológusok... ;) Tehát közel sem olyan erős bennünk ez az ösztön, mint mondjuk a kizárólag hússal táplálkozó ragadozóknál, mert mi nem ragadozók vagyunk, hanem mindenevők... Csak ugye az emberek jobban szeretnek magukra valami erős, félelmet nem ismerő élet-halál uraként gondolni... :) (Most hadd ne menjünk bele pl. a totem- és címerállat-választásba, ami ékesen mutatja, hogy mivel szeretnénk azonosulni...)
A vadászat a legtöbb embernek státusz-szimbólum, néhány keveseknek pedig munka, ennyi. Nem kell túlmisztifikálni...(mindketten ugyanazt mondjuk a témában). Másrészről rohadtul nem mindegy, hogy az esetleges igényeit hogyan éli ki az ember - akkor sem, ha van rá pénze...
Persze, hogy benne van a mai emberben is a vadászösztön. De ez közel sem olyan erős, hogy erre lehessen hivatkozni, hogy miért ragad minden újgazdag fegyvert, aki megteheti, ugyanis mi régebben sem csak vadászó, hanem vadászó ÉS gyűjtögető életmódot folytattunk, amiben a vadászat inkább dögevés, illetve alkalmanként egy-egy beteg, legyengült állat elejtése volt, csak az nem hangzik olyan jól, ezért nem szeretik használni az antropológusok... ;) Tehát közel sem olyan erős bennünk ez az ösztön, mint mondjuk a kizárólag hússal táplálkozó ragadozóknál, mert mi nem ragadozók vagyunk, hanem mindenevők... Csak ugye az emberek jobban szeretnek magukra valami erős, félelmet nem ismerő élet-halál uraként gondolni... :) (Most hadd ne menjünk bele pl. a totem- és címerállat-választásba, ami ékesen mutatja, hogy mivel szeretnénk azonosulni...)
A vadászat a legtöbb embernek státusz-szimbólum, néhány keveseknek pedig munka, ennyi. Nem kell túlmisztifikálni...(mindketten ugyanazt mondjuk a témában). Másrészről rohadtul nem mindegy, hogy az esetleges igényeit hogyan éli ki az ember - akkor sem, ha van rá pénze...
0
VÁLASZ
Mr. Wallace 2010. 02. 22. 14:06 | #116
Állitólag amig az agyi funkciók meg nem szünnek addig lát érzékel stb, tehát differencia alig van, ha van egyáltalán. A minap olvastam, hogy a lefejezettek láthatták a saját torzó testüket. Elismerem, kétséges, hogy bárki is biztosan tudná, pontosan mi történik ilyenkor, kivéve aki átesett rajta. Ők meg nem mesélnek.
0
VÁLASZ
Rukitarin Moari 2010. 02. 22. 12:39 | #110
Ezekkel tisztában vagyok.
"nem őket minősítem, egy olyan korban éltek, ahol státusz kifejezése volt egy afrikai vadászat, 25 elefánt 20 oroszlán stb stb stb kilövésével"
és tudom mit tettek és mit nem a fent említett emberek, azért írtam, hogy az ilyenféle "dzsentrik" és mert öket emlegették a kommentelők.. Csak a kor vadászati stílusával volt baj, mert a vadgazdálkodás nagyjából kimerült abban, hogy csak az arisztokrácia vadászhatott mértéktelenül.
Az igazi trófeák valóban zömmel idős vagy selejt állatok, a legtöbb vadász álma szarvas esetében egy "gyilkos", elágazás nélküli aganccsal rendelkező egyed.
Nos Afrika: Igen jelentős volt az orvvadászat (helyiek), de csak az 1850-es évektől. Addigra az angolok már rég tönkretették pl Nigériát, igaz tanultak is a hibáikból és ekkor szigorodott csak a szabályrendszer. Kevesen tudják, nem jut eszembe melyik, de valamelyik magyar úr is nagyban hozzájárult a szabályrendszer kidolgozásába, mert addigra már itthon szükség volt pl az általad említett nevelésre és szakértőnek számítottunk
India esete egész más, ott gyakorlatilag kiirtották a tigrist stb, nem csak európaiak, hanem maharadzsák, de még kínai méltóságok is gyakori vendégek voltak.
"nem őket minősítem, egy olyan korban éltek, ahol státusz kifejezése volt egy afrikai vadászat, 25 elefánt 20 oroszlán stb stb stb kilövésével"
és tudom mit tettek és mit nem a fent említett emberek, azért írtam, hogy az ilyenféle "dzsentrik" és mert öket emlegették a kommentelők.. Csak a kor vadászati stílusával volt baj, mert a vadgazdálkodás nagyjából kimerült abban, hogy csak az arisztokrácia vadászhatott mértéktelenül.
Az igazi trófeák valóban zömmel idős vagy selejt állatok, a legtöbb vadász álma szarvas esetében egy "gyilkos", elágazás nélküli aganccsal rendelkező egyed.
Nos Afrika: Igen jelentős volt az orvvadászat (helyiek), de csak az 1850-es évektől. Addigra az angolok már rég tönkretették pl Nigériát, igaz tanultak is a hibáikból és ekkor szigorodott csak a szabályrendszer. Kevesen tudják, nem jut eszembe melyik, de valamelyik magyar úr is nagyban hozzájárult a szabályrendszer kidolgozásába, mert addigra már itthon szükség volt pl az általad említett nevelésre és szakértőnek számítottunk
India esete egész más, ott gyakorlatilag kiirtották a tigrist stb, nem csak európaiak, hanem maharadzsák, de még kínai méltóságok is gyakori vendégek voltak.
0
VÁLASZ
Purple 2010. 02. 22. 08:20 | #103
az őseink rá voltak szorulva, ezek nem. és ez egy gyerek, akik amúgy is eléggé retardáltak manapság. most az ő értékrendjébe ez így fog bekerülni, hogy ő mekkora fasza gyerek volt, hogy leszúrta a disznót, amit apuci előtte lefogott neki... hát tényleg nagy tett volt...
0
VÁLASZ
BullFrog 2010. 02. 22. 06:50 | #101
Egyet értek, nem és értem ezzel mi bajotok van... nem szenvedett sokat a disznó, mert ahogy sikerült megfogni rendesen szíven szúrták, ezekután nem nagyon értem, hogy mit gondoltok, hogy jut a hús az asztalra? Nem nem a mágikus mélyhűtőből!
Nem kínozták, nem 50x vágták a kést bele, és ők legalább kijárnak a természetbe, nem úgy mint a sok kocka, akik a gép előtt ülnek állandó jelleggel...és nem is aljas módszerekkel ölték meg a malacot, mint abban a postban ahol kajáltatták, aztán egy egész családot mészároltak le...
Nem kínozták, nem 50x vágták a kést bele, és ők legalább kijárnak a természetbe, nem úgy mint a sok kocka, akik a gép előtt ülnek állandó jelleggel...és nem is aljas módszerekkel ölték meg a malacot, mint abban a postban ahol kajáltatták, aztán egy egész családot mészároltak le...
0
VÁLASZ
Mr. Wallace 2010. 02. 22. 02:34 | #99
A te kommented jobban felháborít, mint az agyatlanok csípőből acsarkodása. Egyrészt azért, mert valamit konyítasz hozzá, másrészt mert olyan személyt vádolsz akit nagyon nagyon nem kéne. Tény hogy a vadászat úri passzió. Tény, hogy a Széchenyi trófea gyüjtemény sok állat pusztulása révén kött létre. Tudnod kéne azt is, hogya Széchenyiek élenjárok voltak a vadgazdálkodásban, pl minden évben jóval több fácánt neveltek, mint amennyit elejtettek. Tudnod kéne azt is, hogy az igazi trófeák idős állatok kilövéséből származnak, amelyek pusztulásából saját populációjának van annyi haszna, mint kára.Tudnod kéne azt is, hogy Széchenyi afrikában főleg angol területen vadászott, ahol nagyon szigorú szabályok védték a vadállományt, és azt nem az európai vadászok gyérítették meg.
0
VÁLASZ
Mr. Wallace 2010. 02. 22. 02:05 | #98
Azt ugye tudod, hogy a kutya- ember kapcsolat a közös vadászattal jött létre? Meg tán azt is, hogy a vadászat nem küzdelem. Amire te gondolsz az a lovagi torna. A globális felmelegedésért elsősorban a nap aztán a városlakók(1 kuka szemét/fő/hét) miatt van, ha van. Ja és nem prolik, hanem szemmel láthatóan farmerek.Ne aggódj a többi sem stimmel, de azzal most hadd ne foglalkozzam!
0
VÁLASZ
Mr. Wallace 2010. 02. 22. 01:52 | #97
Sajnos jó pár éve nincs kapcsolatom aktív vadászokkal, így nem tudom megitélni, hogy amit írsz mennyire általános. De egy két gondolat... A vadálomány fenntartása sok pénzbe kerül. Téves az a gondolat, hogy az állatok boldog bőségben vidáman élnek a természet lágy ölén. A pénzt a gazdag úri vadászoktól szedik be, és még igy is nagyon sok munkájukba kerül a jó minőségű vadállomány fenntartása. És ne aggódj, a pénzes seggfejek nem önmagukban vadásznak, általában van velük igazi vadász is aki általában megmenti a vadat a dögre lövéstől. A jó körülmények között élő vad populáció oly mértékben szaporodik, hogy ritkítása szükséges. Az ő szempontjukból nézve tök mindegy, hogy ezt természetes ragadozójuk vagy az ember végzi el.
0
VÁLASZ
Rukitarin Moari 2010. 02. 22. 01:32 | #96
Nos, a vadászat az egyik legősibb tevékenységünk (nem, nem a prostitúció az) és nem véletlen, hogy 10000 év önfenntartás után is bennünk van az ösztön. Így működünk, megmaradt (ezt nas kifejtheti, dominancia, vadászösztön, stb)
DE:
Manapság is és régen is jelen volt a vadászatnak - hogy a ti szavatokkal éljek - az újgazdag formája.
A lentebb említett urak (Széchenyik és barátaik) is ezek közé tartoztak, nem érdekelte őket a vadállomány, csak a trófea meg a státusz. Ennek ékes bizonyítéka a hévízi Trófea Múzeum (egy épületben a vasútmodellessel, na az durva).
Nekik és az elmúlt 300 év dzsentrijeinek köszönhetjük a tigrisek majdnem-kipusztulását (nem a területek csökkenése okozta) és hogy Afrikában hatalmas területekről tűntek el a nagyvadak, csak ott épp maradt elég, de pl Nigéria, stb területéről szinte kiirtották a "szavannát". Ma Namíbia járja ezt az utat, de szerencsére ma már komolyan szabályozzák, nem úgy , mint az igen tisztelt Zsigmond bácsi idejében, nem őket minősítem, egy olyan korban éltek, ahol státusz kifejezése volt egy afrikai vadászat, 25 elefánt 20 oroszlán stb stb stb kilövésével. Indiába is jártak, ott 100-asával lőtték ki a tigriseket (tényleg, ha jól tudom a rekorder az orosz cári-ház valamelyik tagja 300egynéhánnyal).
A vadászat egy költséges elfoglaltság, így természetes, hogy megjelennek a sznobok, pimpek a 1.5milliós puskáikkal a nagy terepjáróval. Ez van.
DE (és ez a nagyobb de)
Nincs nagybb szükség vadászokra sehol, mint Európában és a többi urbanizálódott területen. Mert ugye a farkast, medvét (egyszóval a csúcsragadozókat) kiirtottuk, nem a vadászok, nem zsigmondék és nem az újgazdag söpredék, hanem a parasztok csapdákkal, méreggel, mert tizedelték a jószágot. Ez az oka, hogy ma még itt is vannak vadászok és lehet őket szapulni, de ha nem lőnék ki azt a jó néhány vaddisznót, szarvast, nyulat, fácánt stb el sem képzelitek mi kárt okoznának.
Csúcsragadozók híján kénytelenek vagyunk ezt tenni, mert a rókákra nem nagyon számíthatunk a szarvasállomány tizedelésében, viszont ha nem tesszük, akkor megnézhetnénk (vagyis nem) erdeinket néhány év múlva.
Lentebb valaki írta a muflont, egy-két ezres állományuk messze több, mint egy normál ökoszisztémával rendelkező (értem ezalatt érintetlen, tehát pl "farkasos") ugyanekkora területen. Farkas híján durván túlszaporodtak és iszonyú károkat okoznak. Jöhet a kérdés, mik ezek a károk? Nos pl a növényvegetáció lebutulása, őshonos fajok eltűnése.
Ez az oka, hogy vannak vadászaink és vadőreink. Ezeknek is kell valamiből élnie és a vadakat is etetni kell télen (mert ha hiszitek, ha nem, még így is több vad van Magyarországon, mint amennyit a megmaradt területek eltartanának).
Tehát ez pénzbe kerül. Ezt meg lehet finanszírozni a sok újgazdagtól beszedett tagdíjból és ugye a kilövendő vad ára.
Ezt máshogy nem lehet.
Az sajnos benne van, hogy itt is erős a korrupció és a pénz itt is beszél, de ez minden területen így van.
Faterom vadász (a jó fajtából való) én sosem éreztem késztetést, először is mert amit faterom csinál az nem szórakozás, hanem komoly munka és nem fogott meg pl a vadszámlálás, állományelemzés, a másik meg, hogy nem tudok megölni egy muslicánál nagyobb állatot (azt is erős lelkiismereti rohamokkal:).
Ennyit akartam, mert ebből a szempontból senki nem írta le.
DE:
Manapság is és régen is jelen volt a vadászatnak - hogy a ti szavatokkal éljek - az újgazdag formája.
A lentebb említett urak (Széchenyik és barátaik) is ezek közé tartoztak, nem érdekelte őket a vadállomány, csak a trófea meg a státusz. Ennek ékes bizonyítéka a hévízi Trófea Múzeum (egy épületben a vasútmodellessel, na az durva).
Nekik és az elmúlt 300 év dzsentrijeinek köszönhetjük a tigrisek majdnem-kipusztulását (nem a területek csökkenése okozta) és hogy Afrikában hatalmas területekről tűntek el a nagyvadak, csak ott épp maradt elég, de pl Nigéria, stb területéről szinte kiirtották a "szavannát". Ma Namíbia járja ezt az utat, de szerencsére ma már komolyan szabályozzák, nem úgy , mint az igen tisztelt Zsigmond bácsi idejében, nem őket minősítem, egy olyan korban éltek, ahol státusz kifejezése volt egy afrikai vadászat, 25 elefánt 20 oroszlán stb stb stb kilövésével. Indiába is jártak, ott 100-asával lőtték ki a tigriseket (tényleg, ha jól tudom a rekorder az orosz cári-ház valamelyik tagja 300egynéhánnyal).
A vadászat egy költséges elfoglaltság, így természetes, hogy megjelennek a sznobok, pimpek a 1.5milliós puskáikkal a nagy terepjáróval. Ez van.
DE (és ez a nagyobb de)
Nincs nagybb szükség vadászokra sehol, mint Európában és a többi urbanizálódott területen. Mert ugye a farkast, medvét (egyszóval a csúcsragadozókat) kiirtottuk, nem a vadászok, nem zsigmondék és nem az újgazdag söpredék, hanem a parasztok csapdákkal, méreggel, mert tizedelték a jószágot. Ez az oka, hogy ma még itt is vannak vadászok és lehet őket szapulni, de ha nem lőnék ki azt a jó néhány vaddisznót, szarvast, nyulat, fácánt stb el sem képzelitek mi kárt okoznának.
Csúcsragadozók híján kénytelenek vagyunk ezt tenni, mert a rókákra nem nagyon számíthatunk a szarvasállomány tizedelésében, viszont ha nem tesszük, akkor megnézhetnénk (vagyis nem) erdeinket néhány év múlva.
Lentebb valaki írta a muflont, egy-két ezres állományuk messze több, mint egy normál ökoszisztémával rendelkező (értem ezalatt érintetlen, tehát pl "farkasos") ugyanekkora területen. Farkas híján durván túlszaporodtak és iszonyú károkat okoznak. Jöhet a kérdés, mik ezek a károk? Nos pl a növényvegetáció lebutulása, őshonos fajok eltűnése.
Ez az oka, hogy vannak vadászaink és vadőreink. Ezeknek is kell valamiből élnie és a vadakat is etetni kell télen (mert ha hiszitek, ha nem, még így is több vad van Magyarországon, mint amennyit a megmaradt területek eltartanának).
Tehát ez pénzbe kerül. Ezt meg lehet finanszírozni a sok újgazdagtól beszedett tagdíjból és ugye a kilövendő vad ára.
Ezt máshogy nem lehet.
Az sajnos benne van, hogy itt is erős a korrupció és a pénz itt is beszél, de ez minden területen így van.
Faterom vadász (a jó fajtából való) én sosem éreztem késztetést, először is mert amit faterom csinál az nem szórakozás, hanem komoly munka és nem fogott meg pl a vadszámlálás, állományelemzés, a másik meg, hogy nem tudok megölni egy muslicánál nagyobb állatot (azt is erős lelkiismereti rohamokkal:).
Ennyit akartam, mert ebből a szempontból senki nem írta le.
0
VÁLASZ
Cegonha 2010. 02. 22. 00:35 | #95
Ezek nem vadászok, hanem agyatlan prolik! Megnézném mit fognának a tízen-akárhány kutya nélkül. Gratulálok, nemes küzdelemben győzetett le méltósággal a vad, még a rugdosás is belefér kisfiam, holnap együtt ötjük a háztartási szemetet a tóba, aztán beadjuk a nagyit az idősek otthonába.
Aztán mindahányan hazamentek , és folytatták szpáhi-gazdaságot a Föld nevű kis parcellán. Köszönjük meg a globális felmelegedést, az ilyen öntelt barmoknak, egy szép napon remélem az ilyenre ugyanígy fognak vadászni...
Aztán mindahányan hazamentek , és folytatták szpáhi-gazdaságot a Föld nevű kis parcellán. Köszönjük meg a globális felmelegedést, az ilyen öntelt barmoknak, egy szép napon remélem az ilyenre ugyanígy fognak vadászni...
0
VÁLASZ
Nas 2010. 02. 21. 23:21 | #93
"Pedig dehogy...az igazi vadász szereti,tiszteli a természetet,az állatokat!"
Így van. És nem feltétlenül lő. Helyesebben ha bármiben is bizonytalan, inkább nem lő. És nem csinál az ölésből látványosságot, férfivá avatási próbát, erőfitogtatást, meg hasonló baromságokat. Ez is hozzátartozik. Ahogy az is, hogy ismeri az erdőt, ahol vadászik, az állatok életciklusát, tulajdonságait, viselkedését, nem csak turistáskodik benne. Tudás, önfegyelem és alázat a természettel, élettel, halállal szemben. Kíváncsi vagyok, ez hány mai "vadászban" van meg... :/
Így van. És nem feltétlenül lő. Helyesebben ha bármiben is bizonytalan, inkább nem lő. És nem csinál az ölésből látványosságot, férfivá avatási próbát, erőfitogtatást, meg hasonló baromságokat. Ez is hozzátartozik. Ahogy az is, hogy ismeri az erdőt, ahol vadászik, az állatok életciklusát, tulajdonságait, viselkedését, nem csak turistáskodik benne. Tudás, önfegyelem és alázat a természettel, élettel, halállal szemben. Kíváncsi vagyok, ez hány mai "vadászban" van meg... :/
0
VÁLASZ
Nas 2010. 02. 21. 23:11 | #92
Igazad van, gusztustalan ember minden társadalmi rétegben akad, csak akinek több a pénze, annak a lehetősége is több, illetve ha balfasz az illető, akkor nagyobb kárt tud okozni (ld. "hobbivadászat"), mint az, akinek csak arra telik, hogy előfizesse a HBO-t szórakozásként...
Ha olvastad, amit a szilveszteri disznós postnál írtam (márpedig valószínűleg olvastad, mert ott is beszélgettünk erről), abban is leírtam, hogy nem a vadászattal mint tevékenységgel van bajom. Sajnos szükség van rá bizonyos esetekben, de azt is a saját hülyeségünknek köszönhetjük, és ezért nem tekintem valami ünnepelni való dolognak. Vega sem vagyok, ezt is leírtam, mindenevők vagyunk, szükségünk van állati fehérjére is, csak szerintem rohadtul nem mindegy, hogy azt hogyan vesszük el. Manapság senkinek nincs arra szüksége, hogy az erdőn, mezőn elejtett vadból táplálkozzon, a vadászat nagy része luxusigényeket fedez, nem élelemszerzés vagy az állomány kordában tartása, a gyengébb egyedek kiszelektálása a cél. Aki fizet, lőhet...reméljük, hogy el is találja a vadat úgy, hogy nem szenved túl sokat az állat...vagy nem, és akkor a kóbor kutyák találják meg, és tépik szét később...csodááááás... :S De ezt is már nem egy, vadászattal közelebbi kapcsolatba került ember leírta, csak hajlamosak vagytok átsiklani felette...
Pláne felháborít, ha vadászat címszó alatt dilettáns és / vagy felesleges, kivagyiságból elkövetett mészárlást művelnek. Akkor is, ha túlszaporodott, behurcolt faj egyedéről van szó. Ez még nem jogosít fel senkit méltatlan halál osztogatására. Az én szememben az ilyen nem ember. Pláne, ha a kölkét is erre neveli...
Igen, ez nem vadászat, de sajnos az ilyenek is vadásznak képzelik magukat. Ami pedig számomra kiábrándító: a normális vadászok nem közösítik ki őket...hiába, pénz beszél... :S Ezek után viszont nem tudom, miért kéne tisztelnem őket... :/
Maradok tisztelettel, stb., stb.
Ha olvastad, amit a szilveszteri disznós postnál írtam (márpedig valószínűleg olvastad, mert ott is beszélgettünk erről), abban is leírtam, hogy nem a vadászattal mint tevékenységgel van bajom. Sajnos szükség van rá bizonyos esetekben, de azt is a saját hülyeségünknek köszönhetjük, és ezért nem tekintem valami ünnepelni való dolognak. Vega sem vagyok, ezt is leírtam, mindenevők vagyunk, szükségünk van állati fehérjére is, csak szerintem rohadtul nem mindegy, hogy azt hogyan vesszük el. Manapság senkinek nincs arra szüksége, hogy az erdőn, mezőn elejtett vadból táplálkozzon, a vadászat nagy része luxusigényeket fedez, nem élelemszerzés vagy az állomány kordában tartása, a gyengébb egyedek kiszelektálása a cél. Aki fizet, lőhet...reméljük, hogy el is találja a vadat úgy, hogy nem szenved túl sokat az állat...vagy nem, és akkor a kóbor kutyák találják meg, és tépik szét később...csodááááás... :S De ezt is már nem egy, vadászattal közelebbi kapcsolatba került ember leírta, csak hajlamosak vagytok átsiklani felette...
Pláne felháborít, ha vadászat címszó alatt dilettáns és / vagy felesleges, kivagyiságból elkövetett mészárlást művelnek. Akkor is, ha túlszaporodott, behurcolt faj egyedéről van szó. Ez még nem jogosít fel senkit méltatlan halál osztogatására. Az én szememben az ilyen nem ember. Pláne, ha a kölkét is erre neveli...
Igen, ez nem vadászat, de sajnos az ilyenek is vadásznak képzelik magukat. Ami pedig számomra kiábrándító: a normális vadászok nem közösítik ki őket...hiába, pénz beszél... :S Ezek után viszont nem tudom, miért kéne tisztelnem őket... :/
Maradok tisztelettel, stb., stb.
0
VÁLASZ
Hajjakend 2010. 02. 21. 21:54 | #89
Nem véletlen, hogy az igazi vadgazdálkodási szakembereket 5 évig képzik az egyetemen.
Itt nem etikáról, meg lelkivilágról van szó!
Tény,hogy egyre több a vadbarom pénzes köcsög, akik azt hiszik,hogy vadászok.
Pedig dehogy...az igazi vadász szereti,tiszteli a természetet,az állatokat!
Itt nem etikáról, meg lelkivilágról van szó!
Tény,hogy egyre több a vadbarom pénzes köcsög, akik azt hiszik,hogy vadászok.
Pedig dehogy...az igazi vadász szereti,tiszteli a természetet,az állatokat!
0
VÁLASZ
republic666 2010. 02. 21. 21:48 | #88
0
VÁLASZ
Mr. Wallace 2010. 02. 21. 21:43 | #85
Hát igen- nagy ez a Hobo- csak egy picikét tudna énekelni talán szeretni is tudnám.
0
VÁLASZ
republic666 2010. 02. 21. 21:35 | #83
0
VÁLASZ
Mr. Wallace 2010. 02. 21. 21:32 | #80
Téged egyáltalán nem tekintelek hülyegyereknek és igen elismerem, a stílus maga az ember gyémántos tubicám. Nem tagadom a nyuszkókat fajtársaink vitték a szigetre, mint ahogy a poszton szereplő malacka őseit is. Szeretném még felhívni figyelmedet, hogy nem csak a gazdagok/újgazdagok közt vannak gusztustalanok, csak azok iritálóbbak. A vadászat pedig vadászatot jelent, amiről te írsz az nem vadászat. Ami ezen a poszton van az sem vadászat. valószínű a vaddisznók/ekvadult disznók kártételét akarták csökkenteni,Riszpekt
0
VÁLASZ
Nas 2010. 02. 21. 20:48 | #67
Nem kell úgy beszélned hozzám mint egy hülyegyerekhez, ez téged minősít csak. :)
És a cuki kis nyuszikákat ki vitte oda, gyöngyvirágom? :) A saját hülyeségünkre ne legyünk már büszkék... A másik, hogy az ilyen típusú vadászatnak semmi köze a postban szereplőhöz, illetve az unatkozó, újgazdag pöcsök "szórakozásához", amit a vadászat manapság jelent...
És a cuki kis nyuszikákat ki vitte oda, gyöngyvirágom? :) A saját hülyeségünkre ne legyünk már büszkék... A másik, hogy az ilyen típusú vadászatnak semmi köze a postban szereplőhöz, illetve az unatkozó, újgazdag pöcsök "szórakozásához", amit a vadászat manapság jelent...
0
VÁLASZ
kutyámajom 2010. 02. 21. 20:25 | #57
egyébként muscleman a haverom öt si kirugtátok pedig jó arc
0
VÁLASZ
csuf 2010. 02. 21. 20:08 | #55
és ismét csak ismételni tudom magamat: http://www.funpic.hu/hu.picview.php?id=10276&c=17&s=dd&p=44
0
VÁLASZ
bandee1219 2010. 02. 21. 19:49 | #52
Sztem, ha az nem vétkes, akkor az emberek mindig az áldozat oldalára állnak.
0
VÁLASZ
kamubekLaca 2010. 02. 21. 19:17 | #48
Nem valami szép dolog, de állítom, elég nagy szakadék van a delfines és ezen poszt között. Az állatok tömeges lemészárlása teljesen más, mint azokat tömegesen lehalászni (mert ugye azt nagyjából tisztáztuk, hogy a Feröer-szigeteki akció azért ment végbe, mert azon állatok feldolgozásának joga amúgy is azé az államé). Viszont azt meg kell említeni, hogy a sertések - ez esetben vaddisznó - leölése (Hu, de hivatalos voltam :D - disznótor) Magyarországon, vidéken még mindig hasonló módszerekkel folyik. Azzal, hogy ezt nem egy kisgyerekkel kellene megcsináltatni, szimplán rituális alapokon, egyetértek.
Hozzáteszem, kicsit a vadászok, kicsit az ellenük beszélők mellett állva: a vadállomány egészséges szaporulat megtartása érdekében meglehet amúgy is levadászták volna az állatot, az viszont már más tészta, hogy ilyen módszerekkel valószínűleg tilos.
Hozzáteszem, kicsit a vadászok, kicsit az ellenük beszélők mellett állva: a vadállomány egészséges szaporulat megtartása érdekében meglehet amúgy is levadászták volna az állatot, az viszont már más tészta, hogy ilyen módszerekkel valószínűleg tilos.
0
VÁLASZ
Mr. Wallace 2010. 02. 21. 18:40 | #47
"A hozzád hasonló embereknek azt kéne belátni, hogy a vadászat kurvára nem egy fennkölt, nélkülözhetetlen, értékes dolog." Bizony hogy az! Csak egy példa: Volt egy szép dúsan viruló sziget ahová bekerült pár nyuszi. Tudod olyan cuki kis tapsifülesek, pont olyanok amiért sokan az itt fennforgók közül élnek-halnak.És ezek a cuki pofák, mármint a nyuszkok jól elszaporodtak. Fogta magát néhány TERMÉSZETVÉDŐ, a normálisak közül és felbéreltek egy csúnya vadászt, hogy írtsa ki a szigeten ez összes nyuszikát. A gonosz vadász ki is irtotta mind egy szálig az aranyos nyuszkókat, így a sziget dús ökoszisztémája fennmaradt. Ha lett volna egy kedves ember aki idejében megakadályozza Gonosz Vadászt a sziget már rég csak egy kopár szikla volna! Tanulság: az ember megbolygatja a természet egyensulyát, hogy ez ne váljon tragikussá szükséges a vadászat.
0
VÁLASZ
bandee1219 2010. 02. 21. 18:11 | #42
Ja! XD
Te tényleg, unokatesóm vadászik, nem mennék vele, de ők nem szedetnek szét semmit kutyákkal. Ettől függetlenül nem szép a látvány.
Te tényleg, unokatesóm vadászik, nem mennék vele, de ők nem szedetnek szét semmit kutyákkal. Ettől függetlenül nem szép a látvány.
0
VÁLASZ
Mr. Wallace 2010. 02. 21. 18:10 | #41
Én nem a (etikátlan) vadászok, hanem a vadászat mellett tettem le a voksom.
0
VÁLASZ
Nas 2010. 02. 21. 18:02 | #37
Taníts már minket, légy szi arra, amihez kibaszottul nem értünk! :D
A hozzád hasonló embereknek azt kéne belátni, hogy a vadászat kurvára nem egy fennkölt, nélkülözhetetlen, értékes dolog. Elég szánalmas az, ha valakinek más élőlények kinyírása okoz örömet. Ne hasonlítsuk már ezt ahhoz, hogy megnéz valaki egy filmet! A mai világban rohadtul nincs szükség arra, hogy vadászattal szerezd meg az élelmedet. Ha nem épp mi irtottuk volna ki a csúcsragadozókat, akkor a nagytestű növényevők elszaporodásának megállítása miatt sem lenne rá szükség. Erre talán nem kéne büszkének lenni...
Aki volt már vadászaton, és tudja, hogy Magyarországon hogyan zajlik egy átlagos vadászat, meg milyen körök járnak vadászni, az nem ejt meg ilyen kommentet mint te...
Más részről itt nem az állatok megöléséről és megevéséről van szó, nem láttam még egy vegát sem habzó szájjal felszólalni a húsevés ellen. Csak tudod, az ölés célja és mikéntje nem mindegy egy ép érzésű ember számára...(és egy igazi vadász számára sem, teszem hozzá...).
A hozzád hasonló embereknek azt kéne belátni, hogy a vadászat kurvára nem egy fennkölt, nélkülözhetetlen, értékes dolog. Elég szánalmas az, ha valakinek más élőlények kinyírása okoz örömet. Ne hasonlítsuk már ezt ahhoz, hogy megnéz valaki egy filmet! A mai világban rohadtul nincs szükség arra, hogy vadászattal szerezd meg az élelmedet. Ha nem épp mi irtottuk volna ki a csúcsragadozókat, akkor a nagytestű növényevők elszaporodásának megállítása miatt sem lenne rá szükség. Erre talán nem kéne büszkének lenni...
Aki volt már vadászaton, és tudja, hogy Magyarországon hogyan zajlik egy átlagos vadászat, meg milyen körök járnak vadászni, az nem ejt meg ilyen kommentet mint te...
Más részről itt nem az állatok megöléséről és megevéséről van szó, nem láttam még egy vegát sem habzó szájjal felszólalni a húsevés ellen. Csak tudod, az ölés célja és mikéntje nem mindegy egy ép érzésű ember számára...(és egy igazi vadász számára sem, teszem hozzá...).
0
VÁLASZ
Joska koma 2010. 02. 21. 17:49 | #34
Hát az őszintén remélem, hogy érted jönnek. Igaza van Moraknak, maximálisan. Könnyű rinyálni, vinnyogni a gép előtt, aztán kimenni a konyhába, és enni egy kis rántott husit, mer az fincsi. Tipikus csőlátó városi hozzáállás, hogy amiről nem tudok, az nem fáj. Tudni kéne egy kicsit szétnézni a világban, és nem a hülyeséget osztani, ami a számítógép előtt ragadt rátok. El kéne fogadni, hogy vannak más emberek is a világon, vannak más elvek, értékek, szokások. Mindenkinek más jelenti a kihívást. Valakinek egy hegy meghódítása, valakinek egész nap filmet nézzen a gépen, valakinek a vadászat.
Túl kéne már lenni a hisztis rinya szinten, megpróbálni egészében látni a dolgokat, és nem ugatni olyanról, amihez kib.szottul nem értetek.
Túl kéne már lenni a hisztis rinya szinten, megpróbálni egészében látni a dolgokat, és nem ugatni olyanról, amihez kib.szottul nem értetek.
0
VÁLASZ
Nas 2010. 02. 21. 17:47 | #32
Imádtam Széchenyi Zsigmond könyveit, pl. a Denaturált Afrikát (érdekes, hogy már akkor a denaturált jelzőt használja rá...), bár az akkori vadászatot továbbra is előkelő emberek luxushóbortjának tartom (mert nem is volt más, mint trófeagyűjtés), de nekik legalább volt tartásuk, volt egy filozófiájuk, erkölcsi rendjük a dolog mögött (a természet felé is), amit be is tartottak. Meg lehet nézni, hogy milyenek a mostani vadászok...ne hasonlítsuk már Széchenyi Zsigmondhoz őket...
0
VÁLASZ
Nas 2010. 02. 21. 17:36 | #29
Szerintem - ha már itt tartunk - az a "férfias", ha egy medvét szúrsz le egy szál késsel, vagy egy kifejlett vaddisznót puszta kézzel leszorítva, egyedül. Ezt egy 8 éves kiscsóka biztosan nem tudná megcsinálni, és a magukat olyan fasza gyereknek gondolók közül is csak nagyon kevesen. Jaaa, hogy agyara is van meg éles patája...hát bocs...úgy fair play. :)
De igazán az a férfias, ha van annyira érett a gondolkodásmódod, hogy belátod, nem ettől leszel férfias... :) Érdekes, hogy az ismeretségi körömből akik képesek lennének mondjuk akár puszta kézzel megölni egy vaddisznót, azok valahogy mégsem bizonygatják így a férfiasságukat...talán mert nincs rá szükségük... ;) Az ilyesmi tipikusan a lúzer kategóriába esők erőfitogtató játéka...(hátha ettől férfiasabbnak TŰNNEK).
A vágóhídon a vadászatnál sokkal kíméletesebben ölik az állatokat, mert ott nem félig vaktában lövöldöznek rájuk, ami után még akár hosszú órákig, esetleg napokig agonizálhatnak, ha nem találják meg őket. Az más kérdés, hogy milyen élete van egy nagyüzemi állatfarmon tartott szerencsétlennek a haláláig, de ez nem a vadászat tárgyköréhez tartozik.
Tudok neked mutatni ragadozót, amelyik kíméletesebben öli a prédáját. Ugyanis a ragadozó állatok nem engedhetik meg maguknak, hogy a préda megsebezze őket, illetve hogy felesleges energiát fektessenek a zsákmány elkapásába, mert az esetleg elmenekül. Ezért minél gyorsabban, hatékonyabban végeznek vele. A nyakszirten harapás pl. nem véletlenül elterjedt módszer a macskaféléknél. A kígyóméregnél pedig kevés gyorsabb halálnem létezik. :)
De igazán az a férfias, ha van annyira érett a gondolkodásmódod, hogy belátod, nem ettől leszel férfias... :) Érdekes, hogy az ismeretségi körömből akik képesek lennének mondjuk akár puszta kézzel megölni egy vaddisznót, azok valahogy mégsem bizonygatják így a férfiasságukat...talán mert nincs rá szükségük... ;) Az ilyesmi tipikusan a lúzer kategóriába esők erőfitogtató játéka...(hátha ettől férfiasabbnak TŰNNEK).
A vágóhídon a vadászatnál sokkal kíméletesebben ölik az állatokat, mert ott nem félig vaktában lövöldöznek rájuk, ami után még akár hosszú órákig, esetleg napokig agonizálhatnak, ha nem találják meg őket. Az más kérdés, hogy milyen élete van egy nagyüzemi állatfarmon tartott szerencsétlennek a haláláig, de ez nem a vadászat tárgyköréhez tartozik.
Tudok neked mutatni ragadozót, amelyik kíméletesebben öli a prédáját. Ugyanis a ragadozó állatok nem engedhetik meg maguknak, hogy a préda megsebezze őket, illetve hogy felesleges energiát fektessenek a zsákmány elkapásába, mert az esetleg elmenekül. Ezért minél gyorsabban, hatékonyabban végeznek vele. A nyakszirten harapás pl. nem véletlenül elterjedt módszer a macskaféléknél. A kígyóméregnél pedig kevés gyorsabb halálnem létezik. :)
0
VÁLASZ
clownessa 2010. 02. 21. 17:35 | #28
Teljes mértékben igazad van. Nekem is van vadász ismerősöm és haverom, nem egyszer voltam velük vadászni és vadásztatni. Sajnálatos módon tényleg az az általános megfigyelésem, hogy a legtöbb "vadász" nyakra-faszra lő mindenre, ami csak mozog. Sokszor nem is érdekli utána a vad, csak lőtt eggyet, lefotózza és még a kurva terítéket sem hajlandó megnézni. És sajnos olyanok is vannak (szép számmal), akik a mennyiségre mennek és ballisztikus ívben szarnak a törvényekre, meg a vadászetikára.
A mai vadászat igencsak elkurvult, mivel már az egész csak a pénzről szól (legalábbis a legtöbb vadásztársaságben ez a helyzet), és akinek vastag a zsebe, annak mindent szabad, ettől függetlenül, amikor lehúzzák a vadászatot, abba is bele kéne gondolni, hogy az étkezési célra tartott állatok tartáskörülményei, majd leölése sem jobb. Sokszor a vadászaton elejtett állat kevesebbet szenved, mint az állattartó telepeken élő állatok.
(Ez most nem konkrétan neked szólt.)
Nem a vadászattal van a gond, hanem a miértjével. Vadászatra szükség van, ahogy arra is, hogy haszonállatokat tartsanak, mert elengedhetetlen. De az olyan indokkal történő vadászat, mint például a "férfivá válás" számomra elfogadhatatlan. Én például a hobby-vadászokat is úgy ba**nám tarkón a puskatussal, hogy ott döglenek meg helyben. Ez igenis legyen szakember dolga.
A mai vadászat igencsak elkurvult, mivel már az egész csak a pénzről szól (legalábbis a legtöbb vadásztársaságben ez a helyzet), és akinek vastag a zsebe, annak mindent szabad, ettől függetlenül, amikor lehúzzák a vadászatot, abba is bele kéne gondolni, hogy az étkezési célra tartott állatok tartáskörülményei, majd leölése sem jobb. Sokszor a vadászaton elejtett állat kevesebbet szenved, mint az állattartó telepeken élő állatok.
(Ez most nem konkrétan neked szólt.)
Nem a vadászattal van a gond, hanem a miértjével. Vadászatra szükség van, ahogy arra is, hogy haszonállatokat tartsanak, mert elengedhetetlen. De az olyan indokkal történő vadászat, mint például a "férfivá válás" számomra elfogadhatatlan. Én például a hobby-vadászokat is úgy ba**nám tarkón a puskatussal, hogy ott döglenek meg helyben. Ez igenis legyen szakember dolga.
0
VÁLASZ
Mr. Wallace 2010. 02. 21. 17:35 | #27
Mindenkinek aki vagász és vadászat gyülőlő' Én nem tudom elmondani mi a jó a vadászatban, én nem is vadászom, de álljon itt négy név: gróf Széchenyy Zsigmond, Kittemberger Kálmán, Fekete István, Molnár Gábor. Olvassatok el pár könyvet tőlük, lehet, megértitek. Bár vissza is kérdezhetnék, ugyan mi a jó abban, ha egy ember a kidudorodó terstrészét begyömösöli egy másik lény homorulatába? Ne segítsetek!!!! ÉN tudom a választ...
0
VÁLASZ
Tooni 2010. 02. 21. 17:15 | #26
Akkor a legnagyobb férfi Rambo volt, az első filmben két disznót is kicsinált:
az egyik helikopterből esett ki, a másikat az erdőben ejtette el ezzel: http://www.reliks.com/merchant.ihtml?pid=2867
az egyik helikopterből esett ki, a másikat az erdőben ejtette el ezzel: http://www.reliks.com/merchant.ihtml?pid=2867
0
VÁLASZ
Morak 2010. 02. 21. 17:08 | #25
Hmm...szerintem férfiasabb közelről leszúrni, mint messziről lelőni. Arra még egy lány is képes. ^^
Érdekes, hogy a legtöbb postoló aki vinnyog a disznóölés különböző formáját, 99%, hogy eszik húst. És ahhoz képest hogy ölik a vágóhídon az állatokat, ez a vadászós módszer kifejezetten kíméletes.
(De tegye fel a kezét az aki tud nekem mutatni olyan ragadozó állatot amelyik kíméletesen, fájdalommentesen öli meg a prédát. Na ugye, hogy nem megy.)
Néha fárasztó már ez a sok hippibuzi hozzáállás...
Érdekes, hogy a legtöbb postoló aki vinnyog a disznóölés különböző formáját, 99%, hogy eszik húst. És ahhoz képest hogy ölik a vágóhídon az állatokat, ez a vadászós módszer kifejezetten kíméletes.
(De tegye fel a kezét az aki tud nekem mutatni olyan ragadozó állatot amelyik kíméletesen, fájdalommentesen öli meg a prédát. Na ugye, hogy nem megy.)
Néha fárasztó már ez a sok hippibuzi hozzáállás...
0
VÁLASZ
Nas 2010. 02. 21. 16:56 | #24
Nem nézem meg. Kifejtettem már a véleményem a szilveszteri disznóölős postban...
Igaza van Purple-nek, a természetjárást teljesen jól lehet élvezni anélkül is, hogy közben lövöldözne az ember.
Azt már hadd ne mondjam, hogy ennek semmi köze a felnőtté váláshoz és a férfiassághoz... :)
Igaza van Purple-nek, a természetjárást teljesen jól lehet élvezni anélkül is, hogy közben lövöldözne az ember.
Azt már hadd ne mondjam, hogy ennek semmi köze a felnőtté váláshoz és a férfiassághoz... :)
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2010. 02. 21. 16:23 | #22
Nálunk is van ilyen.... Én csak 13 éves voltam... mi muffra vadásztunk... :P
0
VÁLASZ
Hajjakend 2010. 02. 21. 16:00 | #21
Fiatalabb koromban gyakran jártam vadászatokra hajtani.
Régen betartották itthon a törvényt, és csak azokat a vadakat lőtték ki amik sérültek,hibásak,vagy betegek voltak.
Arról nem is beszélve,hogy egy-egy területen a vadállomány száma igen limitált lehet.Ezért a túlszaporulatot is kilőtték,vagy a duvadakról ne is szóljak!
Pölö a muflon.
Magyarországon nem őshonos, egy időben nem vadászták,mert volt más amit lőhettek,nem volt értéke.
Ma már annyira elszaporodtak,hogy képtelenség kiirtani,pedig a Mátra (itt élek) hegyein sokkal nagyobb kárt csinál,mint amennyi haszna van!
Szóval más volt a vadászat régen...
Egyszer olaszoknak kelett segíteni....
Fácánokat "vadásztak" úgy hogy ketten töltötték a puskákat, 3 ember pedig a nevelt fácánokat elengedte 3-4 esével....vérengzés volt az nem vadászat!Öt-nyolc méterről nem volt nehéz lelőni szerencsétlen állatokat!
Azóta nem voltam...elment akedvem tőle!
Pedig jó 10-15 éve még jó volt kimenni a lesre a vadászokkal.Várni a sötétedést,kiszúrni a 10-12 vaddisznó közül,melyik lőhető le szabályosan...
Ma már mindenre lőnek ami mozog!
Sajna kiveszett a vadászat igazi kultúrája,és átment a gazdagok "elitsport"-jába!:S
Régen betartották itthon a törvényt, és csak azokat a vadakat lőtték ki amik sérültek,hibásak,vagy betegek voltak.
Arról nem is beszélve,hogy egy-egy területen a vadállomány száma igen limitált lehet.Ezért a túlszaporulatot is kilőtték,vagy a duvadakról ne is szóljak!
Pölö a muflon.
Magyarországon nem őshonos, egy időben nem vadászták,mert volt más amit lőhettek,nem volt értéke.
Ma már annyira elszaporodtak,hogy képtelenség kiirtani,pedig a Mátra (itt élek) hegyein sokkal nagyobb kárt csinál,mint amennyi haszna van!
Szóval más volt a vadászat régen...
Egyszer olaszoknak kelett segíteni....
Fácánokat "vadásztak" úgy hogy ketten töltötték a puskákat, 3 ember pedig a nevelt fácánokat elengedte 3-4 esével....vérengzés volt az nem vadászat!Öt-nyolc méterről nem volt nehéz lelőni szerencsétlen állatokat!
Azóta nem voltam...elment akedvem tőle!
Pedig jó 10-15 éve még jó volt kimenni a lesre a vadászokkal.Várni a sötétedést,kiszúrni a 10-12 vaddisznó közül,melyik lőhető le szabályosan...
Ma már mindenre lőnek ami mozog!
Sajna kiveszett a vadászat igazi kultúrája,és átment a gazdagok "elitsport"-jába!:S
0
VÁLASZ
kukulkan 2010. 02. 21. 15:38 | #19
Amúgy én ezt a büdös életben nem fogom megérteni, hogy mi lehet olyan felemelő állatok legyilkolászásában "vadászat" (így idézőjelben) címszó alatt (úgy látszik, hogy ehhez agyilag minimum a cro-magnoni szintre kell visszasüllyedni), mindenesetre a kisördög szól belőlem, mikor azt mondom, hogy én bizony gúnyos mosollyal az arcomon nézném, amint egy ilyen díszes vadászkompánia sikítozva és egymást taposva menekülne egy falka vadászó Deinonychus vagy egy embertrófeákra ácsingozó Predator elől. Az legalább fair küzdelem lenne. :D
0
VÁLASZ
bandee1219 2010. 02. 21. 15:07 | #17
Sztem ezek simán ölni akartak, az más, ha mondjuk meg kell ritkítani az állományt, a túlélésük érdekében vagy hasonló.
0
VÁLASZ
kukulkan 2010. 02. 21. 13:30 | #5
Na, azt hiszem most megyek és megnézem a Predator c. filmet. :P
http://www.pozor.hu/wp-content/uploads/2010/02/Predatoros-.jpg
http://www.pozor.hu/wp-content/uploads/2010/02/Predatoros-.jpg
0
VÁLASZ
bandee1219 2010. 02. 21. 12:57 | #3
Nem tudom megérteni, főleg nem ilyen módszerekkel és ilyen céllal!
0
VÁLASZ