Ja, eszembe jutott egy jó idézet a posttal kapcsolatban:
Minden anya fogyatékos, akinek csak 2 keze van. :D
Akinek van gyereke, az tudja, miről beszélek. :)
Nas 2009. 11. 12. 13:39 | #64
Az evolúció nem gondolkodik, az egy természeti (vagyis inkább logikai) szabályrendszer, ami minden élőlényre egyformán vonatkozik. Aki tud szaporodni, életképes utódai vannak, és azok minél sikeresebben túlélnek, az fog elterjedni. Ennyi.
Az emberi fajt sem kell valami évmilliók óta csiszolódott, tökéletes gyémántnak tekinteni, ami most elkezd "leromlani". Mindössze arról van szó, hogy mostmár más erők is irányítják a szelekciónkat (pl. civilizációs követelmények, amik befolyásolják a pártalálási esélyeket...). Elsősorban már nem az számít, hogy ki tud gyorsabban futni a kardfogú tigris elől. A környezetünkhöz alkalmazkodunk, mint eddig is, csak mostmár más a környezetünk, mint ötvenezer évvel ezelőtt. De a szelekció nem állt le, ezért rossz stratégia lenne az akkori feltételekhez idomulni, mert mostmár nem az határozza meg a szaporodásunkat és a túlélésünket. Az más kérdés, hogy ez hova fog vezetni, de az egyénnek ezt kell figyelembe venni.
Simán el lehet képzelni jobb konstrukciót egy "normális" embernél is, mégis elszaporodtunk, mert a "tervezési hibáink" ellenére sikeres túlélők vagyunk. Ez számít.
Nézzük egy kicsit populációgenetikai szempontból a dolgot: Ha egy fogyatékos, beteg embernek gyereke születik, az ő "hibás" génjei bekerülnek ugyan a populációba, és tovább is adódhatnak, de ha semmilyen előnyt nem jelentenek a szaporodás, pártalálás szempontjából (tehát neutrális mutációról van szó), akkor maximum annyira tudnak "feldúsulni" a génállományban, amennyi eredetileg is lett volna az adott defektussal született emberek aránya, ha elérték volna a felnőttkort (ami amúgy baromi kicsi). Nyilván annál többen lesznek, mintha megölnék őket fiatalon, de nem kell "mutánsinváziótól" rettegni. Több mutációt hordozó ember csak akkor lesz az egyensúly beállta után, ha nő a populáció egyedszáma, tehát mindenkiből több lesz (de az arányuk akkor is ugyanakkora marad).
Azt meg gondolom, nem kell magyarázni, hogy ezek az emberek azért igen ritkán találnak maguknak párt, tehát a szaporodás szempontjából inkább negatív hatású a "normálistól" eltérő genotípusuk...
Egyébként ennyi erővel minden mesterséges beavatkozást, ami az emberek túlélését befolyásolja, el kéne vetni. Tehát pl. az orvostudományt, a szociális rendszert (árvaházakat, szenvedélybeteg-segélyező csoportokat, stb.) úgy, ahogy van, meg kéne szüntetni. Sőt, ruhát sem szabadna hordanunk, és házat se építenünk...
Azt meg, hogy mennyire jelent "defektet" egy mutáció nem ti döntitek el, hanem az evolúció. :) Jó példa erre a sarlósejtes vérszegénység, ami homozigóta formában csökkenti a túlélés esélyét, de heterozigóta formában a világ sok részén elterjedt, és előnyt jelent a "beteg" emberek számára, mert a malária kórokozója kevésbé tudja megtámadni a vörösvértesteiket. Tehát nem biztos, hogy egyértelműen ki lehet jelenteni egy mutációról, hogy rossz.
Egy átlagostól eltérő emberről meg aztán pláne nem lehet csak a betegsége alapján ítéletet mondani. Elég csak pl. S. W. Hawking-ra gondolni, aki majdnem teljesen lebénult, tolószékhez van kötve, mégis az egyik legnagyobb tudományos gondolkodó, elméleti fizikus.
Az, hogy a születendő gyermeknek jó -e az, hogy nagy eséllyel örökli a genetikai betegséget, szintén nehéz egészséges emberként eldönteni, és nem hiszem, hogy bárkinek joga lenne hozzá. Itt ugyanis az a kérdés, hogy megszülessen -e vagy ne, nem az, hogy egészségesen vagy betegen (...nyilván utóbbi kérdésben egyértelmű a válasz).
Költői kérdés: Ti mit választanátok, ha tudnátok, hogy az életetek hátralevő részét mondjuk hasonló betegen kell eltöltenetek? Megölnétek magatokat? Inkább úgy lennétek vele, hogy élni még így is megéri, ugye? (Lehet, hogy a gyerek is az utóbbit választaná, ha lenne beleszólása...)
Szerintem inkább örüljetek neki, hogy nektek nem kell hasonló betegséggel és kérdésekkel megküzdenetek...
Az emberi fajt sem kell valami évmilliók óta csiszolódott, tökéletes gyémántnak tekinteni, ami most elkezd "leromlani". Mindössze arról van szó, hogy mostmár más erők is irányítják a szelekciónkat (pl. civilizációs követelmények, amik befolyásolják a pártalálási esélyeket...). Elsősorban már nem az számít, hogy ki tud gyorsabban futni a kardfogú tigris elől. A környezetünkhöz alkalmazkodunk, mint eddig is, csak mostmár más a környezetünk, mint ötvenezer évvel ezelőtt. De a szelekció nem állt le, ezért rossz stratégia lenne az akkori feltételekhez idomulni, mert mostmár nem az határozza meg a szaporodásunkat és a túlélésünket. Az más kérdés, hogy ez hova fog vezetni, de az egyénnek ezt kell figyelembe venni.
Simán el lehet képzelni jobb konstrukciót egy "normális" embernél is, mégis elszaporodtunk, mert a "tervezési hibáink" ellenére sikeres túlélők vagyunk. Ez számít.
Nézzük egy kicsit populációgenetikai szempontból a dolgot: Ha egy fogyatékos, beteg embernek gyereke születik, az ő "hibás" génjei bekerülnek ugyan a populációba, és tovább is adódhatnak, de ha semmilyen előnyt nem jelentenek a szaporodás, pártalálás szempontjából (tehát neutrális mutációról van szó), akkor maximum annyira tudnak "feldúsulni" a génállományban, amennyi eredetileg is lett volna az adott defektussal született emberek aránya, ha elérték volna a felnőttkort (ami amúgy baromi kicsi). Nyilván annál többen lesznek, mintha megölnék őket fiatalon, de nem kell "mutánsinváziótól" rettegni. Több mutációt hordozó ember csak akkor lesz az egyensúly beállta után, ha nő a populáció egyedszáma, tehát mindenkiből több lesz (de az arányuk akkor is ugyanakkora marad).
Azt meg gondolom, nem kell magyarázni, hogy ezek az emberek azért igen ritkán találnak maguknak párt, tehát a szaporodás szempontjából inkább negatív hatású a "normálistól" eltérő genotípusuk...
Egyébként ennyi erővel minden mesterséges beavatkozást, ami az emberek túlélését befolyásolja, el kéne vetni. Tehát pl. az orvostudományt, a szociális rendszert (árvaházakat, szenvedélybeteg-segélyező csoportokat, stb.) úgy, ahogy van, meg kéne szüntetni. Sőt, ruhát sem szabadna hordanunk, és házat se építenünk...
Azt meg, hogy mennyire jelent "defektet" egy mutáció nem ti döntitek el, hanem az evolúció. :) Jó példa erre a sarlósejtes vérszegénység, ami homozigóta formában csökkenti a túlélés esélyét, de heterozigóta formában a világ sok részén elterjedt, és előnyt jelent a "beteg" emberek számára, mert a malária kórokozója kevésbé tudja megtámadni a vörösvértesteiket. Tehát nem biztos, hogy egyértelműen ki lehet jelenteni egy mutációról, hogy rossz.
Egy átlagostól eltérő emberről meg aztán pláne nem lehet csak a betegsége alapján ítéletet mondani. Elég csak pl. S. W. Hawking-ra gondolni, aki majdnem teljesen lebénult, tolószékhez van kötve, mégis az egyik legnagyobb tudományos gondolkodó, elméleti fizikus.
Az, hogy a születendő gyermeknek jó -e az, hogy nagy eséllyel örökli a genetikai betegséget, szintén nehéz egészséges emberként eldönteni, és nem hiszem, hogy bárkinek joga lenne hozzá. Itt ugyanis az a kérdés, hogy megszülessen -e vagy ne, nem az, hogy egészségesen vagy betegen (...nyilván utóbbi kérdésben egyértelmű a válasz).
Költői kérdés: Ti mit választanátok, ha tudnátok, hogy az életetek hátralevő részét mondjuk hasonló betegen kell eltöltenetek? Megölnétek magatokat? Inkább úgy lennétek vele, hogy élni még így is megéri, ugye? (Lehet, hogy a gyerek is az utóbbit választaná, ha lenne beleszólása...)
Szerintem inkább örüljetek neki, hogy nektek nem kell hasonló betegséggel és kérdésekkel megküzdenetek...
0
VÁLASZ
Errtu 2009. 11. 11. 00:04 | #63
"Erre mostanában megjelentek azok a köcsög faszfejek, akik ezt megkérdőjelezik, és mindenféle mondva csinált dolgokkal ezt meg kérdőjelezik."
Bocs, kissé álmos vagyok. Helyesen:
Erre mostanában megjelentek azok a köcsög faszfejek, akik ezt mindenféle mondva csinált dolgokkal meg kérdőjelezik.
Bocs, kissé álmos vagyok. Helyesen:
Erre mostanában megjelentek azok a köcsög faszfejek, akik ezt mindenféle mondva csinált dolgokkal meg kérdőjelezik.
0
VÁLASZ
Errtu 2009. 11. 11. 00:02 | #62
A természet volt olyan köcsög, hogy kitalálta: az életképtelen, torz, fogyatékos, stb. egyedek alapból halálra vannak ítélve. Kiközösíti őket a csorda -régi időkben az emberek esetén társadalom-, elpusztítják a ragadozók, semilyen módon nem volt lehetőségük szaporodni sem, hogy az adott csoport -emberek és állatok esetén is- erős és egészséges legyen.
Ez kurva jól működött sok millió éven kereztül, ennek segítségével tart pl. az emberiség ott ahol.
Erre mostanában megjelentek azok a köcsög faszfejek, akik ezt megkérdőjelezik, és mindenféle mondva csinált dolgokkal ezt meg kérdőjelezik.
Egyes emberek hozzáállását nézve meg kell hogy állapítsam: egy aranyhalnak is több esze van, mint nekik...
Ez kurva jól működött sok millió éven kereztül, ennek segítségével tart pl. az emberiség ott ahol.
Erre mostanában megjelentek azok a köcsög faszfejek, akik ezt megkérdőjelezik, és mindenféle mondva csinált dolgokkal ezt meg kérdőjelezik.
Egyes emberek hozzáállását nézve meg kell hogy állapítsam: egy aranyhalnak is több esze van, mint nekik...
0
VÁLASZ
zodiac 2009. 11. 10. 23:41 | #61
Régi szép időkben az ilyenek a gyerekkort sem érték volna meg, nem hogy szülhessenek. Persze ma már mindnekinek joga van az élethez, végülis nem kell kardfogú tigrisek elől menekülni. Szépen el is terjedt az emberiség nevű betegség, és szép lassan el is korcsosul.
Lehet nácizni...
Lehet nácizni...
0
VÁLASZ
Purple 2009. 11. 10. 23:19 | #58
nem értem mi a baj az érettségimmel (hozzá teszem, hogy ennek a betegségnek a részletes genetikai taglalása közel nem tartozik az érettségihez :D)... az esély vagy-vagy... és aki ennek tudatában próbálkozik az egy önző alak. zigghej beléd is, bár kezdem megtiszteltetésnek venni ebben a nyomorék világban, ha lenáciznak...
0
VÁLASZ
Asagrim 2009. 11. 10. 23:16 | #57
Az életképesség az megint más. Fogyatékosság, meg emberség ide vagy oda, én sem látom semmi értelmét annak, ha valaki _magatehetetlenül_elvegetál_ maga előtt, mitsem tudva a világról, kommunikációra is képtelenül. Az olyantól én is undorodom akik az ilyet életben tartják, mert tök fölösleges, nem járul hozzá semmihez, életcélja sincs.
0
VÁLASZ
Asagrim 2009. 11. 10. 23:14 | #56
Igen, valóban érdekes. Az is eléggé érdekes, hogy én vagyok az egyetlen aki tapasztalatból beszél, képzeld, én is úgy esett, hogy "nem egészségesen" születtem! Na most akkor mivan? Valóban érdemes elgondolkozni azon hogy ki a hülye, a többség, aki csak kívülállóként hápog, vagy az az egy aki tapasztalatból beszél, de ezt szajkózom már az elejétől fogva!
Az élet meg tévedés hogy nem egy kibaszott lottó, éppenhogy az! Ha elolvastad volna a linket amit adtam - ami valahogy kimaradt a biosz érettségidre való felkészülésed alkalmával -, abból is láthatod hogy az!
Na sieg heil, mentem aludni!
Az élet meg tévedés hogy nem egy kibaszott lottó, éppenhogy az! Ha elolvastad volna a linket amit adtam - ami valahogy kimaradt a biosz érettségidre való felkészülésed alkalmával -, abból is láthatod hogy az!
Na sieg heil, mentem aludni!
0
VÁLASZ
Chamy 2009. 11. 10. 23:05 | #55
Én sem szeretném, ha majd 80 év múlva ilyen kis törpék és hasonló gnómok alkotnák a társadalom 30%-át. (hja, és szerintem a fogyatékosságnak szerintem vannak szintjei; nem szépség és külalak alapján, hanem életképesség alapján, hogy vki képes-e ellátni önmagát egyedül)
0
VÁLASZ
Morak 2009. 11. 10. 22:57 | #54
Ez mocskos mód gusztustalan.
A pipogya emberjogi aktivisták meg gondoljanak bele egy pillanatra, hogy a gyerek milyen körülmények között fog felnőni. Ez NEM azt jelenti hogy hülye lesz...hanem azt, hogy legalább négyszer nagyobb az esélye hogy valami lelki, pszichés vagy szülés során maradandó testi trauma éri...mint egy egészséges család gyermeke esetében.
Akkor a gyerek joga mellékes, csak az a fontos, hogy a nyomorékok lelke boldog lehet, mert szülhetett?
A pipogya emberjogi aktivisták meg gondoljanak bele egy pillanatra, hogy a gyerek milyen körülmények között fog felnőni. Ez NEM azt jelenti hogy hülye lesz...hanem azt, hogy legalább négyszer nagyobb az esélye hogy valami lelki, pszichés vagy szülés során maradandó testi trauma éri...mint egy egészséges család gyermeke esetében.
Akkor a gyerek joga mellékes, csak az a fontos, hogy a nyomorékok lelke boldog lehet, mert szülhetett?
0
VÁLASZ
Purple 2009. 11. 10. 22:48 | #53
érdekes, nem én vagyok az egyedüli, aki így látja... de biztos mindenki hülye csak te vagy helikopter... egyébként ajánlanám figyelmedbe clownessa hozzászólását, eléggé benne van minden... az élet meg nem egy kibaszott lottó, hogy vagy fogyaték lesz vagy nem, vagy fel bírja dolgozni vagy nem, vagy olyan lesz, amire egy fogyatékos neveli vagy nem...
0
VÁLASZ
Asagrim 2009. 11. 10. 22:39 | #52
Harmadik hozzászólásod amiben ugyanazt elmondod mégegyszer. TE nem látod az összefüggést. TE nem állnál neki fogyatékos kölköket szülni, mert - adott helyzetben - be vagy fordulva, és kurvára negatívan éled meg az egészet, nem kívánnád a saját gyerekednek hogy azt élje át amit te - vagy amit beképzelsz magadnak az elmédben, lásd első hozzászólásomat -.
Ő nekiáll fogyatékos kölköket szülni, mert egyrészt lehet hogy nem is lesznek azok, másrészt ha valóban azok lesznek, igaz hogy kihívás felnevelni őket, de mivel ő _tapasztalja_ hogy ez a fogyatékossága amit átörökített _nem_akadályozta_ meg eddig abban hogy teljes életet éljen, és már elvégre 35 éves, úgy _valószínűleg_ a gyerekét sem fogja!
Te elképzelésből, ő tapasztalatból dönt. Ki-ki döntse el hogy melyik relevánsabb!
Ő nekiáll fogyatékos kölköket szülni, mert egyrészt lehet hogy nem is lesznek azok, másrészt ha valóban azok lesznek, igaz hogy kihívás felnevelni őket, de mivel ő _tapasztalja_ hogy ez a fogyatékossága amit átörökített _nem_akadályozta_ meg eddig abban hogy teljes életet éljen, és már elvégre 35 éves, úgy _valószínűleg_ a gyerekét sem fogja!
Te elképzelésből, ő tapasztalatból dönt. Ki-ki döntse el hogy melyik relevánsabb!
0
VÁLASZ
Purple 2009. 11. 10. 22:23 | #51
fúúúú te ennyire nem vágod miről van szó???? nem az ellen beszélek, hogy valaki fogyatékos, akkor tajgetosz, hanem akkor tajgetosz, ha fogyatékos és még úgy is gyereket akar SZÜLNI! valószínűleg befordulnék, de nem állnék neki fogyatékos kölyköket szülni, ha tudom hogy tuti, hogy azok lesznek, ( vagy nem állnék neki totó lottó valószínűségszámítás szülni, hogy hátha nem lesz az..) csak hogy nekem jaj de hepi legyen, aztán le van szarva, hogy még magamról sem tudnék gondoskodni, nem hogy másról...
0
VÁLASZ
Asagrim 2009. 11. 10. 22:13 | #50
A kérdésemre megkaptam a választ.
A szemellenzős meg nem én vagyok, te állítod azt, hogy abban a pillanatban ha egy gyerek valami fogyatékossággal születik, máris el van baszva az élete, nem én. Tipikusan olyan ember vagy akivel ha történne valami végleges "sérülés", befordulnál, és ha nem lennél hozzá gyáva akkor rövid időn belül öngyilkos lennél ... sajnállak, tényleg!
A szemellenzős meg nem én vagyok, te állítod azt, hogy abban a pillanatban ha egy gyerek valami fogyatékossággal születik, máris el van baszva az élete, nem én. Tipikusan olyan ember vagy akivel ha történne valami végleges "sérülés", befordulnál, és ha nem lennél hozzá gyáva akkor rövid időn belül öngyilkos lennél ... sajnállak, tényleg!
0
VÁLASZ
clownessa 2009. 11. 10. 17:57 | #48
Amúgy meg az, hogy egy valakit szeretetben, és olyan szellemiségben nevelnek fel, hogy fogadja el önmagát, az édes kevés. Ez az adott személy mentalitásától is függ. Baszhatja a neveltetést és a szerető családi légkört, ha felnőtt korára egyedül marad, ha nem tudja elfogadni a saját korlátait, ha még annyi méltósága sincs, hogy kimenjen wc-re stb.
A neveltetéssel nem lehet 100%-ig meghatározni valaki életfelfogását!
A neveltetéssel nem lehet 100%-ig meghatározni valaki életfelfogását!
0
VÁLASZ
Purple 2009. 11. 10. 17:43 | #44
hehhe, de pont abból érettségiztem, 4-esre. te viszont nem látsz a szemedtől, hogy a gyereke is fogyatékos? vajon miért az? nem vagyok náci, csak logikusan és reálisan gondolkodó. minek akar szülni, hogy tönkrevágja a gyerek életét?? és ha a gyerek kurvára nem azzal akar küzdeni, hogy elfogadja magát? szemellenzős önző idióta-e vagy e..... és pont az a lényeg, hogy ne örökítse tovább, jó hogy leesik....
0
VÁLASZ
Asagrim 2009. 11. 10. 17:35 | #43
Te sem bioszból érettségiztél ... de olyan messze ne is menjünk ... google-be beírtam hogy Osteogenesis Imperfecta onnantól 3 kattintás míg http://hu.wikipedia.org/wiki/Autoszomális_domináns_öröklődés <<< ide jutottam.
Egy ember meg csak annyira korlátolt amennyire korlátoltnak hiszi magát, a fizikum másodlagos ... élő példa! Szóval miért is ne "csináltasson mégegy kölköt"? Ha egészséges lesz akkor fasza, ha nem, az se kritikus, ha olyan szellemiségben neveli fel ahogy ő is nevelkedett lesz családja, és teljes élete ... jahogy itt neked az a lényeg hogy ne örökítse tovább a géndefektjét? Náci-e vagy?
A faszi ízléséről elég annyit tudni hogy papnövendék ...
Egy ember meg csak annyira korlátolt amennyire korlátoltnak hiszi magát, a fizikum másodlagos ... élő példa! Szóval miért is ne "csináltasson mégegy kölköt"? Ha egészséges lesz akkor fasza, ha nem, az se kritikus, ha olyan szellemiségben neveli fel ahogy ő is nevelkedett lesz családja, és teljes élete ... jahogy itt neked az a lényeg hogy ne örökítse tovább a géndefektjét? Náci-e vagy?
A faszi ízléséről elég annyit tudni hogy papnövendék ...
0
VÁLASZ
spiritmonger 2009. 11. 10. 12:43 | #27
biztos akkora gyökér a faszi csajozás szempontjából, hogy örült, hogy végre valakit meghúzhat. háromszor is...
0
VÁLASZ
Chamy 2009. 11. 10. 11:10 | #20
A nyáron az utcánkban tartottak egy fogyatékos napot... mit ne mondjak, fantasztikus volt... és hát nálaunk minden ilyen utca-műsorhoz hoznak vmi sportjátékot, ide éppen mászófalat hoztak.
Mikor húzták fel a falat, apám beszólt: "Nézd már, építik is a Tajgetoszt!" :D
Mikor húzták fel a falat, apám beszólt: "Nézd már, építik is a Tajgetoszt!" :D
0
VÁLASZ
Chamy 2009. 11. 10. 11:07 | #19
1. ez a "nő" a torzsága ellenére is csúny
2. a pasi egész helyes lenne, tuti talált volna magának jobb nőt is, de szerintem ő meg agyilag zokni
3. az egyik képen a pasi fogja a nagyobbik kislányt, és hát úgy, h szinte olyan, mint aki... csak nézzétek meg a kezét és rájöttök, h mire gondolok (2. kép)
2. a pasi egész helyes lenne, tuti talált volna magának jobb nőt is, de szerintem ő meg agyilag zokni
3. az egyik képen a pasi fogja a nagyobbik kislányt, és hát úgy, h szinte olyan, mint aki... csak nézzétek meg a kezét és rájöttök, h mire gondolok (2. kép)
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2009. 11. 10. 10:46 | #17
Belenéztem a cikkbe.... A tag szerintem Nacsa Olivér és mellpit (Nézz utána Morbid-ban) tenyészt... :DDDD
0
VÁLASZ
Purple 2009. 11. 10. 10:10 | #9
amúgy rohadtul undorító dolognak tartom, ha valaki ennyire fogyatékos, és tudatában van vele, és még is akar gyereket... arra nem gondol, hogy az is fogyaték lesz?? még nem elég mutáns az emberiség, vagy mi?? ja nagyon tiszteletreméltó meg blabla, hogy tud így élni, de könyörgöm minek akarja szaporítani magát?? ha meg mindenképp gyerek kell, miért nem fogad örökbe?? szánalom az olyan ember, aki tudja, hogy fogyaték lesz a gyereke, de nem veteti el, mert az gyilkossááág... mert csak magára tud gondolni, hogy őt ne tekintsék gyilkosnak, meg hogy őőő szeretni fogja a kölköt meg blabla... arra nem gondol, hogy pont ő cseszi el az életét a gyereknek, hogy megszüli?? láttam egyszer a tévében, hogy a gyerek orr nélkül született. oké, lehet nem látták ultrahangon. de utána mondta a doki, hogy a következő gyereknél is fennállhat ez a rendellenesség. az idióta hülye meg csakazért is csináltatott mégegy kölköt. hogy lehet hogy egészséges lesz.. és mit gondoltok volt orra?? .... nem.
0
VÁLASZ
Codegen 2009. 11. 10. 09:54 | #4
OK h gyereke lesz habar nem tudom minek kell meg 1 neki mikor mar van 2 es szerintem azokrol sem o gondoskodik hanem az apa mert ez meg magarol sem tud de normalis a pasi aki ezt felcsinalta?????Vagy nem lat szerencsetlen h ez neki tetszik?Hogy lehet ilyen valamihez hozzanyulni csak ha ranezek kiraz a hideg nem hogy ilyennel eljel egyutt.A postkepen levo gyerek sem normalis nagyobb kepen latszik biztos az anyjara utott.
0
VÁLASZ
.::JunKieEQ::. 2009. 11. 10. 09:44 | #1
Rúgnék bele olyat, hogy a falról pattanna vissza...Tudom, hogy velem van a baj, de mé' undorodom én ezektől ennyire ?
0
VÁLASZ
http://www.dailymail.co.uk/news/worldnews/article-1233841/The-worlds-smallest-mother-2ft-4in-Stacey-Herald-gives-birth-THIRD-baby-just-THREE-years.htm l