Izé

Na, most néztem vissza ide egy másik post kapcsán...bocs a kései válaszért. :)

"ám véleményem szerint mégis vétek lenne elsiklani e momentum felett, tekintve hogy egy olyan jelenségről beszélünk, ami mind a gerincteleneknél, mind a gerinceseknél előfordul, ennélfogva tehát kétségkívül lehet (és kell is) azt evolúciós szemszögből vizsgálni"

Persze, hogy lehet, de ilyen komplex, idegrendszeri jellegzetességek által befolyásolt, szociális viselkedésből is adódó jelenség vizsgálatakor egyértelmű párhuzamot nem lehet a Drozi-ember összehasonlításokból levonni (ilyet max. alapvető működést befolyásoló, nagy mértékben konzerválódott housekeeping gének esetén lehet tenni - mint amiknek vizsgálatára használják is modellállatként az ecetmuslica törzseket).

"Én leginkább úgy tudnám elképzelni, hogy a genetikai hajlam önmagában nem elég, legtöbbször szükség van a viselkedést kiváltó, az azt indukáló környezeti tényezőkre is."

Nyilván, ezért mondom, hogy olyan nincs, hogy genetikailag elrendeltetve homoszexuális lesz valaki. :)

"Jogos lenne amit mondasz ha a homoszexualitás csupán a madaraknál és az emlősöknél fordulna elő..."

Szerintem ez így is jogos, bármely fajra igaz, amit mondtam. :) A leszármazási törzsfán sincs semmilyen szabályszerűség a homoszexuális viselkedés megjelenésében...ez csak még jobban alátámasztja, amit mondtam.

"Ezzel viszont az a gond, hogy ha nem lenne öröklődő, akkor egyrészt csak az adott környezeti hatásoknak kitett emberek lennének homoszexuálisak (márpedig ez nem így van), másrészt pedig minden egyes egyénnek, aki ezeknek a bizonyos hatásoknak ki van téve homoszexuálisnak kéne lennie, ami megint csak nem igaz."

Ezt nem tudhatod, ezt célzó kísérleteket nem lehet beállítani: egyrészt etikai szempontok miatt, másrészt mert túl sok faktort kéne párhuzamosan figyelembe venni. Így viszont az is csak találgatás, hogy nem így van. :) Nyilván nem olyan egyszerű a dolog, hogy aki meglát egy pöttyös bilit kiskorában, az homoszexuális lesz...

Már a meteorológia is hazudik. Hidegfrontot mondtak mára, közben meg itt a melegfront...

No, ezúttal akkor részemről bocs a kései válaszért, remélem azért még visszanézel ide... :)

>> A fruitless génmutáns Drosophilák viselkedése nem hinném, hogy jó példa lenne bonyolult szociális hálózatot fenntartó, csoportban élő emlősállatok viselkedésének a magyarázatára. <<

Természetesen távol álljon tőlem, hogy egy kalap alá vegyem a drozit az emberrel (emlősökben a fruitless génnek amúgy sincs meg a homológja), ám véleményem szerint mégis vétek lenne elsiklani e momentum felett, tekintve hogy egy olyan jelenségről beszélünk, ami mind a gerincteleneknél, mind a gerinceseknél előfordul, ennélfogva tehát kétségkívül lehet (és kell is) azt evolúciós szemszögből vizsgálni.

>> ...nincs olyan, hogy genetikailag elrendeltetve homoszexuális lesz valaki, mert a szexuális viselkedést millió + 1 gén mellett nagyban befolyásolják az illető születésétől fogva szerzett tapasztalatai, élményei. <<

Abban egyetértek veled, hogy ember esetében nem a genetikai háttér az elsődleges, és a környezeti hatások kitüntetettebb szereppel bírnak (ezt az egy- és kétpetéjű ikreken végzett vizsgálatok is megerősítik), ám ez még mindig nem jelenti azt, hogy alapjaiban véve ne egy öröklődő jelenségről lenne szó. Én leginkább úgy tudnám elképzelni, hogy a genetikai hajlam önmagában nem elég, legtöbbször szükség van a viselkedést kiváltó, az azt indukáló környezeti tényezőkre is.

>> Az, hogy időnként fel-felbukkan a különböző fajok egyedi között a homoszexualitás, önmagában még nem bizonyítja, hogy genetikailag öröklődő, fejlődéstanilag konzervált jelenség lenne. Hasonló környezeti hatások nyilván hasonló válaszreakciót váltanak ki az egyedekből. <<

Jogos lenne amit mondasz ha a homoszexualitás csupán a madaraknál és az emlősöknél fordulna elő...

>> Ha genetikailag öröklődő lenne, akkor nem szabadna ilyen különbségeknek lenni ugyanazon szülőpártól született gyerekek között aszerint, hogy ki hányadiknak születik, illetve hány és milyen nemű testvére van. <<

Ezzel viszont az a gond, hogy ha nem lenne öröklődő, akkor egyrészt csak az adott környezeti hatásoknak kitett emberek lennének homoszexuálisak (márpedig ez nem így van), másrészt pedig minden egyes egyénnek, aki ezeknek a bizonyos hatásoknak ki van téve homoszexuálisnak kéne lennie, ami megint csak nem igaz.

Igazad lehet. A felsőoktatás - sőt általában az oktatáspolitika - szintén megérne egy vitát. :)

Jelen témával kapcsolatban amit sajnálok, hogy sokan több időt és energiát fordítottak arra, hogy egymásra köpködjenek, mintsem a vita érdemi részével foglalkozzanak.

egyetértek
utólag odaírom a "szándékosan provokatív" jelzőt, mert énis így gondoltam :)
viszont sajnos az elsőprő többség "hülye köcsögözik"
ezek mára már kiszűrődtek, úgyhogy minden tiszteletem annak aki ittmaradt...

egyébként érdemes visszaolvasni a régebbi kommenteket!!!
nagyon sok embernek változott a véleménye azóta...
ez helyes :)

Akik egyből "hülye köcsögöznek", azokkal sehogy nem kívánok társalogni, mindegy, hogy egyetértenek -e velem, vagy sem. Ezért írtam, hogy velük nem kell foglalkozni.

"nekem a melegekkel semmi bajom, de egy melegfelvonulást nem hagyok szó nélkül"

Ez egyben a kommentelők elsöprő többségének is a véleménye. Én hozzátenném a "szándékosan provokatív" jelzőt a felvonulás elé, hiszen itt sem az a gond, hogy felvonulnak, mutatva, hogy ők is átlagos, hétköznapi emberek, nem vadállatok vagy pszichopaták, hanem épp ellenkezőleg, átment olcsó polgárpukkasztásba az egész, mégis fel vannak néhányan háborodva, ha ez sokaknak nem tetszik, és ez a baj.

I.C.Wiener:

Ahogy elnéztem, a "természetmérnöki" szak a népszerűségét vesztett és siralmas elhelyezkedési lehetőségekkel "kecsegtető" agrármérnöki képzés kicsit divatosabbá tett, kisminkelt alváltozata. Egy kis lebutított biológia, földrajz, fizika, matek, csak meg ne ártson...Félreértés ne essék, ettől még lehet jó természetvédelmi szakember valaki (akár ezzel a végzettséggel is), csak ahhoz nem itt fogja megkapni az alapokat.
De javítsatok ki, ha tévednék, nem jártam Gödöllőre, de van pár ismerősöm, aki ott végzett...Az ökológia amúgy is tipikusan az a tudományterület, ahol nagyon fontos, hogy a művelője a biológia minden területéhez (a biokémiától a populációgenetikán át a statisztikáig) nagyon jól értsen. Pusztán ökológiát tanulva ezt lehetetlen komolyan művelni.

Érdemes lenne erről beszélni, de mint azt te is mondtad az itt kommentelők sajnos sokszor általánosítanak
Akik egyből "hülye köcsög"-öznek azokkal hogy szeretnéd megoldani a problémát???
egyébként csak arra akartam utalni, hogy elkanyarodtunk a témától
nekem a melegekkel semmi bajom, de egy melegfelvonulást nem hagyok szó nélkül
(ez egy 10. osztályos, szakközépiskolás, 3-mas tanuló véleménye)
(a kommentek pedig arra valók hogy mindenki leírja a sajátját)

erről egy vicc is eszembe jut:
A vélemény olyan, mint a segglyuk: mindenkinek van, de senkit nem érdekel a másiké.
:)

Jobban értékeltem volna a személyes tapasztalatot, de mivel Pacsker újfent nem méltatott válaszra – divat errefelé az ilyesmi – utánanéztem, hogy mit is jelent a természetmérnöki képzés. Mivel Téged is érdekelt, belinkelem:
BSc.:
http://w3.mkk.szie.hu/main.php?mod=307

MSc.:
http://w3.mkk.szie.hu/main.php?mod=237

A tudományosságról, és a tudomány mindenhatóságáról pedig most leírom tudósként a véleményem, úgy, hogy nekem a tudomány a hivatásom, és a szakmám nem az a típusú, amit elhivatottság nélkül tudna művelni az ember, DE:
Minden tudományos kérdésben sok a feltevés, az ember agyi képességei és felfogása a viszonylagos fejlettsége ellenére is igencsak korlátolt, és emiatt eleve csak leegyszerűsített modellekben tudunk gondolkozni, ezért a természetet SOHA nem fogjuk tudni felfogni a maga teljes komplexitásában. Már csak azért sem, mert korlátolja a látásmódunkat a
saját evolúciónk is, hogy az agyunk milyen feladatmegoldási sémákhoz alkalmazkodott, valamint az, hogy magunk is részei, "termékei" vagyunk a rendszernek, amit vizsgálunk, ezért nem tudunk teljesen objektív, külső szemlélőként közelíteni hozzá. Ez az, amit a "lelkes fiatalok" még nem látnak át. :)
Az ember nyilván igyekszik egzakt, objektív módon viszonyulni a kutatásokhoz, meghatározunk nemzetközi alapelveket, közös szabályrendszereket (hivatkozási protokoll, statisztika, stb.), amire szükség is van, hiszen így összehasonlítható, követhető a sokféle tudományos kutatás, de ez csak egy eszköz a hatékonyabb kommunikációhoz, az ellenőrizhetőbb, ismételhető munkához, de nem ez a lényege a kutatásnak. :) Maga a biológiai folyamatok matematikai dimenziókba történő átültetése a statisztikai összehasonlíthatóság miatt - amin egy normális tudományos kísérlet alapul - is gyakorlatilag leegyszerűsítése a dolgoknak, ami közben lehet, hogy épp a lényeg veszik el. Azért tesszük ezt, mert a biológia komplex világát egyszerűbb egy általunk kreált, tehát világos szabályokkal rendelkező, ismert világban elemezni. Ez sem könnyű, de még így sem teljesen üdvözítő megoldás.

Amúgy hagyjuk már ezt, hogy nem érdemes erről a kérdésről beszélgetni, meg csak szítja a feszültséget! Az, hogy ennyi komment született, az is azt bizonyítja, hogy az embereket igenis érdekli a téma, akármelyik "oldalon" is állnak, és igenis felmerülnek problémák, amit meg kell valahogy oldanunk közösen. Nyilván nem itt fogjuk megváltani a világot, de ha homokba dugjuk a fejünket, az nem megoldás. I.C. Wiener és Ytsro között például kialakult egy értelmes párbeszéd a homoszexuálisok gyermekvállalásával kapcsolatban...úgy érzem, talán én is tudtam elgondolkodtató adalékokkal szolgálni. Ha ezek hatására legalább plusz egy ember hajlandó elgondolkodni a témán, és nem csak az előre elhatározott véleményét szajkózni, akkor szerintem már megérte...hosszú távon nem a döntéshozókon fog múlni ugyanis, hogy mit lehet majd, meg mit nem, mi a "normális" és mi nem, hanem hogy a társadalom, azaz mi hogy gondoljuk...

Mint írtam, nekem van pl. homo ismerősöm, akit igen sokra becsülök, megkérdeztem most is a véleményét pl. a gyerekneveléses dologról, alább olvashatod valamelyik korábbi kommentemben...Ennek ellenére nem értek veled egyet egy csomó dologban, de ettől még nem vagyok se tudománytalan, se véresszájú homofób. Nyilván, hogy aki annyi megnyilvánulásra képes csak, hogy "hülye köcsögök", azzal nem érdemes leállni vitatkozni, de azért a többség szerintem itt nem ilyen, ti mégis nem egy kommentetekben egy kalap alá vettétek a veletek egyet nem értő, tehát "tudatlan", "barbár", "bunkó" népséget...

Apropó "megindoklás". Revenger villant be egy pillanatra :)

Tegyük hozzá, hogy ez egy kiragadott mondat. Szövegkörnyezetében értelmezendő. A társadalom nem tud arról semmit, hogy milyen hatása van annak a gyerekre nézve, hogy milyen, ha mondjuk két férfi neveli. Erről magyarázok már egy ideje, nem többről.

Ti azt állítjátok, hogy a melegeknek is kijár a jog, miszerint lehet saját gyerekük. Én pusztán annyi merészelek mondani, hogy várjuk meg, míg van egy (de lehetőleg több) eredmény arra nézve, hogy ezzel ártunk-e a gyereknek. Miért kell előrerohanni olyan kérdésben oda, ahol az emberi bölcsesség még nem járt?

Egy kérdőmondat, ami még nagyon sok mindent felvet. De most már fáradt vagyok, nem részletezek semmit, csak holnap ugyanitt.
Kérdés: Hová tűntek a kárászok?

Igen,és ennek nagyon örülök. Egy indulatokat szító poszttól eljutottunk a természet és egymás értékeinek tiszteletéig, nagy út volt tegnap óta idáig, nem kétséges.

Ja és ha egyetértünk az ökológiában, akkor a bal jobb felosztás semmisségében is. Hogy miért, arról itt bővebben. Röviden a lényeg, hogy a természet nem figyeli az értékeid, csak hogy teszel e érte. http://elolanc.hu/index.php/alapdokumentumaink/okopolitika-es-hagyomany
Írtad az előbb, hogy helyi ökológiai problémád van, azt leírod majd nekem?

hejj, tudjátok mire volt jó ez a poszt???
csak szítja a feszültséget
lehet hogy mindannyian tök jófejek lennétek, de ha valakinek más a véleménye, akkó egyből veszekedés van
sztem a melegek is ezt akarják elérni a felvonulással
én biztos megnézem a tv-be, mert kíváncsi vagyok, hogy lesz-e rendbontás
márpedig ha megnézem a tv-be, akkor azzal tv-szolgáltató pénzét gyarapítom, ezért a tv-szolgáltató legközelebb is megveszi, és közvetíti az ilyen dolgokat
tehát végsősoron a melegeknek lesz ez csak jó
mi meg itt tahózzuk, és gyökerezzük egymást, ahelyett, hogy mondjuk pl humorizélnénk

ennyit ér az ember...
akár buzi, akár nem...

Ja és nem írtam ilyet, hogy: "verd a melled az ökológiádra", csak azt hogy verd a melled. Az ökológia fontos dolog, ezt látom nap mint nap, de nem csak beszélni kellene róla!

Én is bocsánatot kérek, sok esetben elég sértő amit a blogon írok, főleg vallásos és nemzeti érzelmű embereknek lehet az. De hát mit várnak, én azt látom hogy országhatárokat húznak (a nacionalisták), míg én folyók ökorégióiban, gólyák országokon átívelő útjaiban, és ásványkincsek világméretű kizsákmányolásán gondolkodom.
A problémád komolynak tűnik, kérlek írd meg ha tudod a blogra egy kommentben bárhova, vagy ha nincs blog.hu-s bejelentkezésed, akkor egy mailt a desired.techniques@gmail.com-ra. Remélem tudok majd segíteni!

tényleg

Mert nem az ő véleményére voltam kíváncsi. Bocs hogy első indulatomban rád támadtam, de tényleg felment bennem a pumpa bizonyos dolgoktól. Nem lehet mindenki egyforma, mint a homók se, Te balos vagy inkább, én jobbos inkább, ettől lehet közös témánk, mint most pl.: az ökológia. És bocs most kicsit jobban átolvastam a blogot, és azt kell mondjam nem rossz. Csak hát mi "jobbosok" híresek vagyunk az előítéletes szemléletünkről, és nálam a d&b kicsapta, anélkül, hogy elolvastam volna a szöveget.
De az én úgymond ökológiai problémám valós. Most nem kell világméretűre gondolni, ez csak helyi, sőt remélem csak területi, de szerintem nem szabadna elmenni mellette. Csak azt nem tudom kinek a figyelmét kellene felhívni rá!

Te télleg tahó vagy....Bocs.

Bocs Hát de basszus akkor hogy írhatsz ilyet valakinek, hogy: "hozzád nem szólt a fene se", meg hogy "verd a melled az ökológiádra"?

Van bizony. Napi 200 faj hal ki miattunk, emberek miatt. A dínók kihalása idején 10.000 évente halt ki egy faj (és azt nagynak és gyorsnak mondjuk), pedig jelenleg évente hal ki kb 10.000.

Igen én egy orvosit végzett suhanc, tahó vagyok.

Nem vagyok ökológiai zseni. De ezzel foglalkozom. Úgy jön ide, hogy azt írtad szar a blogom. Olyan mint a napiszar. Én erre azt írtam, a blogom ökológiával foglalkozik, sajnálom ha nem nyerte el tettszésed, úgy látszik ez még sokakat nem érdekel. Ezt próbáltam leírni, így jött képbe az ökológia.

A kérdéseket komolyan gondoltam, nem csak szarkazmus, van pár probléma (Ökológiai). Annak aki ért hozzá, vagy tud tenni ellene érdekelne a véleménye.

Te egy igazi suhanc tahó vagy. Nem válaszolok, derítsd ki a greenr-ről. Tálcán kínálom magam rajta, szedj szét ha tudsz. Na, most komolyan, nem bántásból: várom oda a kommentjeidet és kérdéseidet!

Továbbra sem válaszoltál arra, ami kiváltotta belőlem eme szó használatát irántad, még pedig, hogy indokold meg, hogy szerinted miért nem kell megindokolni valamit. Nálad a pontos labda. Ha visszaolvasod az összes kommentet, beláthatod hogy megint nincs igazad.

Hozzád nem szólt a fene se.

ööööö, ezt biztos kell? Te hányat? Ha már itt tartunk? Gondold meg a választ, mert utána osztás lesz.....

Ökológiai gondolatok........ Szerintem arról nem csak gondolkodni kellene, Te mit tettél???

Verd a melled, de akkor is hogy jön ide az ökológia? Ha már ökológiai zseni vagy lenne pár kérdésem.

Nyugodtan! Szabad döntésed napiszart nézni, de ha szabad megjegyeznem, nincs tudomásom arról, hogy az bekerült volna a goldenblog 100 legjobb komplex blog elődöntőjébe. Az, hogy a szarra idehaza nagyobb az igény mint az ökológiai gondolatokra, nem a mi blogunk szerkesztőinek a hibája. Üdv: Greenr - A zöld objektív csapata

Óóó. Hát szerintem itt van a kutya elásva. Ezt írod: Nem az a döntő, hogy a meleg párok mit akarnak, hanem mi a legjobb a gyereknek. Ebben az estben gondolom akkor azt is véled, hogy nem az a döntő, hogy a HeterO párok mit akarnak, hanem mi a legjobb a gyereknek!!! Szerintem ez utópikus. Ne értsd félre, ha te így gondolod, és magad is így állsz a gyerekvállaláshoz, akkor az nagyon jó és örülök neki. Nem is hinnéd mennyire. Csak az a baj, hogy nem sok pártól hallottam eddig, hogy azért szül az asszony, mert milyen jó lesz a gyereknek, hanem azért, mert ő szülni szeretne!
Saját maga, a párja, elvárások miatt. Hetero pár sem a gyermek igényeire alapozza a gyerekvállalást. Ha ezt vizsgálnák, sztm a gyerekvállalások túlnyomó többségét nem engednék. Egy hetero párnak "természetből fakadó joga" egy gyermek életét tönkretenni akkor sztd? Mert hányan elrontják, jaj de hányan...

Bocsáss meg, de jelen esetben Neked kell igazolnod az állításodat, nem nekem.
Jómagam azt merem állítani, hogy a gyereknek nem ártalmas, ha van egy anyja, és egy apja. Ha ragaszkodsz hozzá, keresek szakirodalmat, nem lesz nehéz.
Te azt állítod, hogy ugyanolyan jó két apával. Ez egy állítás, amit nem támasztasz alá. Megérzésedre alapozol, és nem tényekre.
A lehetőség, hogy kárt okoz a gyerekben, benne van a pakliban. Ezért mondtam, hogy a gyerekvállalás nem jog, hanem felelősség. Nem az a döntő, hogy a meleg párok mit akarnak, hanem mi a legjobb a gyereknek. Amíg erről nincs tényadat, nem szabad engedni ennyi. Ha lesz, és egyátalán nem káros, akkor talán lehet engedni. Ha káros, akkor továbbra sem.

A gondolatmenetedet ahhoz tudnám hasonlítani, mikor tesztelés nélkül kezdenek el forgalmazni egy ismeretlen mellékhatású gyógyszert. Ha bizonyos időn belül nem hal meg senki, akkor nem mérgező. Ha tömegesen hullanak az emberek akkor igen. Nem hinném, hogy ez a legmegfelelőbb módja a kérdés kezelésének.

"Térjünk vissza erre 10-20-30 év múlva, addigra talán lesz vmilyen statisztika, a homo párok gyermekeivel kapcsolatban."
Ha esetleg valóban káros, a statisztikád alapjául szolgáló gyerek biztosan hálás lesz.

nemakarok, nemis ezt mondtam
jó kis cikk lehet, sajnos műveletlen vagyok, és igen, 15 éves, ezért nemtudom angolul elolvasni, de elhiszem Neked hogy sokat tett Magyarországért, tehát ha még hozzá adjuk Göncz Árpádot (csak azért békélek meg vele, mert ő fordította magyarra a Gyűrűk Urát :D) akkor vele együtt két "jó" politikus áll szemben a másik 100 millióval
ezzel megint csak azt akarom mondani, hogy vannak kivételek, a melegek között is, és a nácik között is (bár köztük nyilván kevesebb) akik "jók", sőt cigányok is vannak "jók", ilyen családra még példát is mondhatok, és osztom dtomi84 véleményét, hogy ezek a cigányok elítélik a lopós, csalós, hazudós cigányokat, vagyis a többséget
ez gondolom így van a melegeknél is

És mik az eredményeid te GYÖKÉR??? Hány gyereket neveltél fel, iskoláztattál becsületes munkáért kapott pénzből???

Belenéztem a blogodba. Vélemény: akkor inkább a napiszar!!!

Utolsó kommentként berakom az elcsépeltet... A tiedre reagálva, de I. C. Wiener-nek is szól. Az a baj, hogy az emlegetett, hőn áhított családkép az nem a férfi/nő. Egy családban legyen tisztelet, szeretet, megértés stb, nem feltétlen ebben a sorrendben. A férfi/nő kérdés sztm csak ezután következhet. Az én szüleim férfi/nő, de nem ezen múlott, hogy viszonylag épelméjű, nagyjából az átlaghoz közelítő értékekkel rendelkező egyed lettem. Élt velem a biológiai apám, házasság volt, de több kárt okozott, mint örömet. Senkinek nem kívánok ilyet, inkább mindenkinek legalább egy olyan anyát, mint nekem volt, vagy többet :) Nem a férfi, nő a lényeg! Sziasztok

Már bocsi, de ugye Te sem akarsz összehasonlítani egy neonácit, egy meleggel? Akik egy olyan ideológiát képviselnek, aminek a nevében emberek millióit küldték a halálba? Sztem ezt a témát vegyük is ki a kosárból, nagyon rossz példa volt. 15 évesen ajánlom Neked is a történelmet. A politikus rossz ember? MIért? Olvass egy kis wikit, egy olyan politikusról, aki nagyon sokat tett az országáért... http://en.wikipedia.org/wiki/Maumoon_Abdul_Gayoom

Igen, így gondolom. Továbbra is azt gondolom, hogy jobb egy homo párnál, mint az intézetben, pl. De azt hiszem úgysem fogjuk meggyőzni egymást. Két különböző álláspontot képviselünk, és jelen pillanatban egyikre sincs "hivatalos igazolás". Térjünk vissza erre 10-20-30 év múlva, addigra talán lesz vmilyen statisztika, a homo párok gyermekeivel kapcsolatban.

nem beszéltem még ilyennel, és értem mit akarsz mondani...
"De tegye fel a kezét, aki ismer neonáci embereket, töltött már velük pár napot, beszélgetett velük, beszélgetett a gyermekeikkel, meghallgatta őket. Ha ilyen van, azzal szívesen vitatkozom. Aki viszont csak azt tudja, hogy "hülye köcsögök" azzal nem hinném, hogy lenne értelme bármiről is vitatkozni."
ezzel csak azt akarom mondani, hogy minden a nézőpont kérdése...

amúgy az én véleményem:
sztem akár buzi, akár nem, akár náci, akár nem, akár cigány, akár magyar, lehetnek "rossz" emberek, és "jók" is
a külömbség csak annyi, hogy több "rossz" ember buzi, náci, cigány, mint akik nembuzik, nemnácik, és nemcigányok

egyébként akár buzi, akár nem, akár náci, akár nem, akár cigány, akár magyar, a politikus az ROSSZ ember!!! :D

Tehát úgy gondolod, hogy addig, amíg a kérdés nem nyer bizonyítást, addig lehet gyerekük?

Lehet, hogy igazad van. De tegye fel a kezét, aki ismer homo embereket, töltött már velük pár napot, beszélgetett velük, beszélgetett a gyermekeikkel, meghallgatta őket. Ha ilyen van, azzal szívesen vitatkozom. Aki viszont csak azt tudja, hogy "hülye köcsögök" azzal nem hinném, hogy lenne értelme bármiről is vitatkozni.

Igen, ez engem is érdekelne, mert pacsker nagyon a tudományok meg az egyetemi képzés élharcosaként mutatja be magát, csak attól félek, hogy ez inkább azért van, mert még maga sincs tisztában azzal, hogy mennyi mindent nem tud...Mondom ezt biológus doktoranduszként, az MTA-n dolgozva (utóbbit nem akartam felhozni, de így elkerülhető a tekintélyelvű visszavágás)...ne haragudj, pacsker, de hozzáállásod tipikusan azoké a fiatal egyetemistáké, akik nemrég kóstoltak csak bele a tudomány világába, és azt hiszik, máris mindent tudnak és automatikusan fel vannak hatalmazva alapigazságok kinyilatkoztatására (ez fokozottan igaz Revegerre is). Azért, mert valaki nem ért egyet veled, még lehet logikus a gondolatmenete, és helyesek a következtetései...

Bocs, félreolvastam valamit. Egész nap a gép előtt ülök, kicsit elfáradt a szemem :)

Nem is ezt mondtam. Azt, hogy amíg nem bizonyított, hogy nem okoz maradandó károsodást, addig pihentessük. Itthon is, Kanadában is, máshol is.

Én azt gondolom, hogy amíg nincsenek egyértelmű bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy a gyerek fejlődésében maradandó lelki károsodást okoz a homoszexuális szülők tudata, addig ezt a kérdést pihentetni kellene. Még Kanadában is.

Mehet ide is, hátha mást is érdekel. Magánvélemény érdekel, a hivatalos nem sokat ér.
Más, mint a környezetmérnök?

Mi várható el egy genetikailag örökölt, és egy tanult melegtől? Mi kérhető rajtuk számon?

"Nem, nem helyettesíthető sehol a világon az anya-gyermek kapcsolat. Ilyet nem írtam sehol, sőt sztm még ráutalót sem írtam."
Nem is írtam, hogy ilyesmit írtál volna, mindössze csak feltettem egy kérdést. Ennyi történt :)
Szóval azt is mondod, hogy a gyereknek szüksége van anyára? Zárjuk ki kicsit azt az esetet, hogy meghal. Alább megindoklom, miért.

"Csak annyit, hogy mondjuk Kanadában nem éri annyi hátrány, megkülönböztetés, teher azt a gyermeket, akit azonos nemű párok nevelnek, mint érné nálunk. A kettőnek köze nincs egymáshoz. Azt akartam mondani, hogy valószínűbb, hogy ugyanazon gyermek, ugyanazon meleg szülőkkel ott kevesebb érzelmi veszteséggel, frusztráltsággal nőhetne fel mint idehaza."
Az lehet, de nem is ebbe kötöttem bele.

"Apa nélkül is lehet ép, egészséges stb..."
Hmm... a gyerek fejében mégiscsak az marad meg, hogy neki volt (!) anyja/apja, de sajnálatos módon meghalt. A családmodell (apa-anyaszerep) a fejében ettől még rendjén lehet. Ha viszont alapesetben is két férfi szülője van, borul a hagyományos családról alkotott kép, ami visszaüthet. Mondandómnak nem mégsem ez a lényege, hanem a következő:
Azt is gondolom, hogy amíg nincsenek egyértelmű bizonyítékok arra vonatkozóan, hogy a gyerek fejlődésében nem okoz maradandó lelki károsodást a homoszexuális szülők tudata, addig ezt a kérdést pihentetni kellene. Még Kanadában is.

A hivatalosat vagy a magánvéleményt? :D Tudsz jönni a greenr.blog.hu-ra beszélgetni? Vagy privát?
Vagy ide írhatom röviden a sajátomat is, és belinkelhetem a szak leírásának pdf-jét.

Értem.
Más: mit csinál egy természetmérnök?

http://w.blog.hu/2009/08/25/nemzeti_felmelegedes
Általában nem kedvelem írásait, de ez jól elmondott, odamondott ra siekrült.

Hmm, jót kérdeztél. Minőségileg, egyenértékű, kevésbé meleg... Őszintén nem tudom. Nem, nem így gondolom, értem. Hanem, hogy nem ugyanaz várható el, kérhető rajtuk számon. És főleg a média miatt különböztettem így, és ebben az értelemben tartom, hogy a melegséget kiváltó okoknál, melyeknek egy része a média, másképp hat rájuk, és mást vált ki belőlük, ha azt az utcán, tvben, vagy baráti társaságban látják.

Nem a szótárban nincs benne a belülről fakad, lemaradt az írásjel, az már saját volt.
Az Eiffel-tornyoshoz... Megjegyzem írtam, hogy nem ismerem pl a megkülönböztető formákat stb...

Nem, nem helyettesíthető sehol a világon az anya-gyermek kapcsolat. Ilyet nem írtam sehol, sőt sztm még ráutalót sem írtam. Csak annyit, hogy mondjuk Kanadában nem éri annyi hátrány, megkülönböztetés, teher azt a gyermeket, akit azonos nemű párok nevelnek, mint érné nálunk. A kettőnek köze nincs egymáshoz. Azt akartam mondani, hogy valószínűbb, hogy ugyanazon gyermek, ugyanazon meleg szülőkkel ott kevesebb érzelmi veszteséggel, frusztráltsággal nőhetne fel mint idehaza. Ha itthon felnőhetne egyáltalán.

Hála az égnek megadatott nekem, hogy volt és van édesanyám. Sajnálom, de van olyan akinek nem. Attól még értelmes ép ember lehet belőle. Ugyancsak igaz ez apára is. Az is megadatott, bár az sajnos, inkább ne lett volna... De van akinél pont az apa a mérvadó stb... Apa nélkül is lehet ép, egészséges stb...

Mert hitem a tudomány. És a tudomány az: igazolt hit.

Vágyod, hogy megerősítsenek hitedben.

Itt nem hitről van szó hanem világos gondolatmenetről. De igen: jól esik ha találok egyező álláspontot, viszont nem vágyom azt. Mondhatni meglepő, hogy ilyen jót olvashattam itt.

Libenter homines id, quod volunt, credunt.

Hozzád is szól a kérdésem: az anya-gyermek kapcsolat helyettesíthető?

Köszönöm a részletes választ, igyekszem méltóképpen reagálni. Hazudnék, ha azt mondanám, hogy mindenhol teljesen tudtalak követni, bár ez biztos az én hibám. Közben egyéb teendőimmel is foglalkoznom kell. Ha figyelmetlenségből értettem félre valamit, előzetes elnézésedet kérem.

"A válasz, érdekes, értelmes, de számomra mégsem elfogadható. Ez nem a te/mi hibánk. Sem idő, sem hely nincs hozzá elegendő, sem a számomra rendelkezésre álló, tudás, sem háttéranyag."
Valamit félreértesz. Senki nem mondta, hogy a Ti hibátok, én legalábbis biztosan nem. Legalábbis nem rémlik.

"...átlalad 10%ra becsült..." Becsülte a fene. :) De csak halkan jegyzem meg, meg Pacsker máris behajtja rajtam a szakirodalmat. Te sem dobálóztál forrásokkal, így én sem fogok.

"A hiba ott volt, hogy ugyanazokat a szavakat használtam az általam másként értelmezett dolgokra."
Lássuk be, így nehéz vitatkozni. Ha a körtarélyos biztosítólemez alatt egyaránt értem az anyaalátétet, és az Eiffel-tornyot, abból még származhat problémám :)

Az idegen szavak szótára - legalábbis az enyém - nem írja, hogy a homoszexualitás "belülről fakad". Annyi közöl, hogy aki azonos nemű iránt érez vonzalmat, az homoszexuális. Pont.
A Te értelmezésed szerint tehát minőségileg más, ha valakinél a homoszexualitás nem genetikai, hanem "tanult" homoszexualitás? Ez utóbbi akkor nem egyenértékű a többi meleggel? Mondhatnám kevésbé meleg? Hogy van ez?

Gyereknevelés... Szerinted pl. az anya-gyermek kapcsolat helyettesíthető Magyarországon? És Kanadában?

"Meg is indoklom:
A gyerekel egészséges lelki fejlődéséhez egy ffi és egy nő kell."

Ez nem indoklás, amit odaírtál. Légyszíves indokold meg elfogadható módon. A homoknál NINCS apa és anya. PL. akit én ismerek ott Pappa és Daddy van. Aztán van két lány, akik szintén pár és gyereket nevelnek, de róluk nem akarok bővebben értekezni, merthogy ők viszont MO-on élnek, de náluk sincs "apa" "anya" szerep.

nagyon szép és világos gondolatmenet! Gratulálok!

A válasz, érdekes, értelmes, de számomra mégsem elfogadható. Ez nem a te/mi hibánk. Sem idő, sem hely nincs hozzá elegendő, sem a számomra rendelkezésre álló, tudás, sem háttéranyag. Ezt most magamra veszem, mert másra nem akarom kijelenteni, bár olyan dolgok is szerepelnek benne, melyeket kutatnak és még kutatni fognak.

Az állatvilágos rész, szerintem lezárható, nem is ennek mélységét kívántam előhozni, csak a lereagál kommentet próbáltam a felszínességgel kicsit mégis megvilágítani.

A benned fellépő feszültséget, bár megpróbálhatom, nem érzem, hogy sikerülne feloldanom.
Ez abból fakad, hogy nem tudom magam mindenre a választ. Valamint egy feloldhatatlan hibája a kommunikációnak, miszerint nem egyezik bennünk az a "bázis" mellyel értelmezzük a kapott információt.
Ebben talán segítene, ha tudnám, kit nevezünk melegnek? És kit milyen melegnek? Milyen különböző szavunk van arra, ha esetleg vki mégis genetikából hordozva meleg? Mi a szó arra, ha a felvonulásból, tvből látott minta alapján válik meleggé? Mi a szó arra, ha valaki, valamely fiatalkorban elszenvedett trauma, bizonyos görcsös gátak(szexuális zaklatás) miatt válik meleggé? Mi arra a szó, amikor fiatal fiúk, lányok, heteroszexuális létükre, "csak kipróbálják" saját nemüket, és valamilyen oknál fogva az tetszik jobban nekik és melegként élnek? Őket mind a meleg szó alatt érthetjük.

Amikor én kimondom, leírom a meleg szót, azalatt azt a homoszexuálist értem, aki az idegen szavak szótára szerint: nemi vonzalmat érez saját nemű embertársa iránt, tehát ami belülről fakad. Bár ez sem pontos, de saját érzelmeimet, gondolataimat nem tudom pontosabban kifejezni az általam ismert nyelvi formákban.
Számomra sem a "kényszerített", sem pedig a tvből tanult, vagy hecc, divat miatt ilyen kapcsolatba belevágó emberek nem melegek.
A feszültséget talán ez oldhatja fel, hogy amikor azt írtam, hogy a melegség tv-től független, akkor arra az átlalad 10%ra becsült, nem "tanult" homoszexuálisra értettem, akiket "valójában melegnek" tartok(hiszen a tv elötti korból hozott, ott „melegnek „ tartott emberekre gondolok). Amikor viszont azt írtam, hogy a tv-vel nő a melegek száma, akkor beleértettem a "tanult formát" is, hiszen akkor muszáj beleérteni.
Remélem ezzel feloldom a feszültségedet :) A hiba ott volt, hogy ugyanazokat a szavakat használtam az általam másként értelmezett "dolgokra".

Az emberhez méltóan sorodra, bár eddigi kommentjeim nem erre akarnak irányulni, de mégis úgy alakul, hogy vhol a meleg szlogeneket kell felhoznom... Nem, szerintem sem szabadna, meztelenül, félmeztelenül műdildókkal vonaglani az utcán. Ezt megértem amikor ez ellen tiltakoznak. Csak megvan a magam helyzeténél és koromnál fogva az az elvi, fogalmi háttér, ami eredetileg a felvonulás mögött ált. Ami az volt, hogy segítse a melegek elfogadottságát, integrációját, azzal, hogy eloszlassa a tévhiteket, megmutassa az "átlag embereknek", hogy a melegek nem veszélyesek, nem állatok, stb ERRE ezek a MOSTANI felvonulások nem alkalmasak, sőt ellenkezően. De azért értem meg mégis, mert bár nem megyek el, nem akarok utcán vonaglani, sem szexelni, de azt szeretném, ha a több éves kapcsolatom folyamán, egy parkban ülve, megfoghatnám a párom kezét és esetleg még meg is csókolhatnám (ami ugyebár heteroszexuálisok esetén el nem ítélt dolog), anélkül, hogy jobb esetben a rendőr odajönne, rossz esetben vm buzgó, önmagát védő emberke egy téglával tarkón ne csapna. Úgy gondolom, hogy ezzel nem sokat kérne az ember, és úgy gondolom, hogy a felvonulások eredeti szándéka, ez a passzív elfogadás utáni vágy, sem sok. Az sajnálatos, hogy a magukat a melegek éllovasainak és képviselőinek kikiáltó emberek nem veszik észre, hogy ettől eltértek, sőt inkább átestek a ló túlsó oldalára.

A gyereknevelés: hát csak nem bírom ki, hogy ne írjak vm-t. Ha hirtelen válaszolok: meleg pároknak ne lehessen. Ha önző vagyok: Lehessen, mert egész életem arra vágytam, hogy gyermekem lehessen. Külföldi kutatások statisztikája szerint, meleg párok gyermekeinél nem valószínűbb, hogy melegek lesznek, mint hetero szülőknél. Ez is erősíti, hogy lehessen. Az más, hogy nem lesz meleg, az megint más, hogy milyen lelki sérüléseket szerez, milyen terhet visel az ilyen gyermek. De ez a teher, nem közvetlenül a meleg szülők hibája, hanem a társadalmi elutasítás miatt, csak közvetetten. Amikor elmegy a gyerek oviba, suliba, ahol csúfolják, megvetik... Nem a meleg "szülők" teszik, de miattuk. Úgyhogy erre a válasz, toleráns, elfogadó országokban lehessen, "zárkózott, konzervatívabb" államokban ne. Tehát Magyarországon egyértelműen azt mondom, hogy ne lehessen, de mondjuk Kanadában igen. De ismétlem, ez nem kimondottan a meleg "szülők" hibája miatt, hanem a társadalmi "elnemfogadottság" (még ha ilyen szó nem is létezik) miatt.

Szia!

A gyereknevelő kérdésedre a válaszom határozott NEM!
Meg is indoklom:
A gyerekel egészséges lelki fejlődéséhez egy ffi és egy nő kell. Ha valaki egyedül neveli gyermekét, az egy szerencsétlen állapot a gyerek és lehet h a szülő szempontjából is), akkor is torzul(hat) a gyermek lelkivilága. Ellenben ha egy férfit lát maga előtt, aki az apja lenne, de neadjisten "anyjaként" viselkedik (uis a homokosoknál is van a párkapcsolatban "apa" és "anya" szerep) és/vagy fordítva, na az szörnyű lehet számára (illetve ez lesz az etalon, követendő példa). Szóval 2 nőnél vagy 2 pasinál sztem NEM lehet egészséges lelkivilágot kialakítani... sztem...

Ja, a gyereknevelésről jutott eszembe: Van homoszexuális ismerősöm, akit nagyon sokra tartok emberileg annak ellenére (jobban mondva amellett), hogy továbbra is fenntartom: ez egy betegség, méghozzá elsősorban lelki eredetű. (Ezzel kapcsolatban amúgy eszembe jutott még egy érv: Meg lehet azt is figyelni, hogy zárt férfiközösségekben (pl. katonaság) gyakrabban észlelhető a homoszexualitás, ami szolgálhatja pl. a hatékonyabb együttműködést a szexuális drive levezetése és a szorosabb kapcsolatok kialakulása miatt. Sokan ezzel magyarázzák, hogy miért alakul ki gyakrabban a társadalmilag alapvetően csoportos feladatmegoldásra (ld. mammutvadászat) berendezkedett férfiakon. Tehát adott esetben lehet pozitív hatása is a jelenségnek, de ez is azt bizonyítja, hogy nem genetikai eredetű, hanem bizonyos szituációkban a csoport jobb működését szolgáló, felvett viselkedésforma.)
Visszatérve a barátomra, én azt mondom, hogy százszor szívesebben bíznám rá egy gyerek nevelését mint némelyik heteroszexuálisra. Ő viszont józan ésszel mérlegelve maga utasítja el, hogy bármikor gyermeket vegyen maga mellé. Ezen tessék elgondolkozni azoknak, akik kéretlenül dönteni próbálnak ebben a vitában a homoszexuálisok védelmében...helyettük...

Üdv!

Hát, kicsit melléfogtál, mert lehet, hogy picit többet olvastam a témában, mint Te...
Ugyanis Hitler célja nem teljesen a zsidók és szlávok kiirtása volt, abszolúte nem is ezzel kezdte a programját, majd a progromjait... Kicsit olvashatsz Te is: ajánlom figyelmedbe a fentebb emlegetett szerző Mein Kampfját és Drábik János írásait (többek között, és utóbbi nem nacionalista, és nem náci...) Hitler és Sztálin életéről rengeteg könyvet olvastam és láttam filmeket, hogyan építették fel hatalmukat, hogy kerültek oda, mit tettek ott és hogyan buktak el... mielőtt félreértenél, mindkettő egy mészáros barom volt, viszont a komplexitásban vizsgálva sosem hanyagolhatjuk el a nyugat "becsukott szemű" taktikáját sem, ami tízmilliók életébe került ( és ide beletartozik ugyanúgy zsidó, nemzsidó, német katona, orosz katona, bármilyen színű, vallású nép is)! HItlert megállítani többször is meg lehetett volna (2. vh előtt a "vidékek" elfoglalásakor, Lengyelország lerohanása után rögtön (ugye emlékszel a cirka 1,5 éves "furcsa háborúra")? Elárulom Neked, kedves kevésbé olvasott barátom, hogy a német hds a harmatgyenge Pz I és II-kel abszolúte nem lett volna képes feltartani az egyesített angol+francia csapatokat, akiknek KÖTELESSÉGE lett volna megtámadni Németországot, a Lengyelországgal kötött örökös barátsági szerződés okán. Nem léptek, bevonultak a Maginot-vonalukba sziesztázni... ezalól semmi, ismétlem SEMMI sem mossa ki a felelősségüket!
Úgyhogy hagyjuk ezt a szemellenzős dumát, Hitler, Sztálin felelőssége mellett ugyanannyit nyom F D Roosevelt és Chamberlain felelőssége is! Nem Hitlert akarom kimosni, szimplán a teljességében, komplexitásában is szemlélni kell(ene) a dolgokat! Most és mindig!

Egyébként pedig vh-s helyzetbe pedig soha, senkit ne kívánj, olyan borzalmat senkinek sem kívánok!

Üdv,

Tatala

Ui: és 2 gyors találóskérdés a végére: ki építette az első koncentrációs tábort? Igen, az angolok a búroknak Afrikában.
és a 2. kérdés: Amerikában volt-e valaha is koncentrációs tábor? Igen, volt a 2. vh. alatt az amerikai állampolgár japánoknak, eléggé embertelen körülmények között, ráadásul saját állampolgárai ellen...

Ok, de remélem átlag alatt nem a magyar átlagot érted. Kíváncsi vagyok, mert én sem találtam adatot erről.

Ne a bántó szándékot olvasd ki soraimból:

Nekem csak egy régi kiadású szinonima szótáram van - lehet, az újabban már másként van -, de ebben határozottan az áll, hogy a hülye és a buta ugyanaz. Egymás szinonimája.

Korábbról:
Az állatvilágban valóban megfigyeltek homoszexualitásra utaló jeleket. Ezzel kapcsolatban két dolgot is szeretnék megjegyezni. Az egyik, hogy korábbi kommentek között találsz egzakt választ arra, hogy ennek vélhetően mi az oka.
Más tollával nem dicsekszem, olvasd el a korábbi hozzászólásokat.
A másik dolog az lenne, hogy tudtommal ezek a megfigyelések igen-igen ritkák. Arányait tekintve az emberek között - akár génekben kódolt a homoszexualitás, akár nem - lényegesen több meleg van, mint az állatok soraiban. Ha természetességre akarunk hivatkozni, akkor tehát több sebből is vérzik, amit mondasz. Bántás nélkül mondom mindezt.

Nos:
" Ezen nő föl több millió gyerek... Régen nem volt tv, tabu volt a melegség, mégis voltak melegek... Talán akkor nem ettől függ..."
versus
"2; nem keresek adatsorokat, sztm ép eszű embernekl belátható, hogy a tv, sőt az internet óta megugrott a magát melegnek vallók száma"
A kérdésem: akkor függetlenek? Vagy...?

Lehet, hogy ez feloldaná az előző kérdés kapcsán bennem támadt feszültséget. De mégsem:
"3; ...nem a melegek számának növekedésére reagáltam, hanem arra, mert szerény gyerekek nézik és ezért... hát nem, ettől nem lesz meleg az, akiben eredetileg nincs benne a hajlam."
Hallani olyan statisztikát, amely szerint a melegek 90+ százaléka tanult homoszexualitás. Magyarán létezik olyan elmélet, ami azt mondja ki, hogy létezhet elenyésző mennyiségben ferde hajlam, de -emberek esetében- többségében igenis a média áldásos hatásainak eredménye. Leegyszerűsítve: olyanba is könnyen megjelenhet a "meleg öntudat", aki alapjáraton nem lenne az.

Ugyanakkor hangsúlyozom, mint az előttem bölcsebbek többször is megtették. A többségnek nem magával a homoszexualitással van baja. Nekem sem. Nem érdekel, hogy meleg vagy, a Te dolgod, és a barátodé. Ezt lehet emberhez méltóan kezelni, és kevésbé egyaránt.
Ha a hálószobátok titka marad, a ti dolgotok. Ha kimentek vonaglani a fővárosba, az enyém is, bár nem akarom. Lehet engem ezért utálni mert nem akarom?
A másik sarokpont, amiben várom többek válaszát, hogy mit gondolnak a gyereknevelésről: meleg pár nevelhet-e gyereket? Érdekel a Te véleményed is természetesen.

Bocs, kicsit késve válaszolok, más dolgom is van...:)

Nem azt írtam, hogy egyáltalán nem vezethető vissza genetikai okokra (hiszen, mint írtam, a lelki alkatnak is vannak genetikailag meghatározott elemei), de nem az az elsődlegesen meghatározó, és ezt a véleményemet továbbra is fenntartom. A fruitless génmutáns Drosophilák viselkedése nem hinném, hogy jó példa lenne bonyolult szociális hálózatot fenntartó, csoportban élő emlősállatok viselkedésének a magyarázatára...Sokan szeretik a homoszexualitás problémáját úgy beállítani, mintha pl. a Down kórhoz hasonló genetikai rendellenesség következménye lenne, ami ellen nem lehet semmit tenni. Ez nem igaz, ez ellen a felfogás ellen keltem ki, mert nincs olyan, hogy genetikailag elrendeltetve homoszexuális lesz valaki, mert a szexuális viselkedést millió + 1 gén mellett nagyban befolyásolják az illető születésétől fogva szerzett tapasztalatai, élményei. A gerincesek agyfejlődésének egyik nagy vívmánya épp ez a plaszticitás, amivel sok esetben adekvátabb módon tudunk válaszolni a környezeti hatásokra mint genetikailag szigorúan elrendelt programokkal (amire pl. a Drosi elsősorban támaszkodik). Ez két különböző stratégia. Azért, mert pl. a housekeeping gének nagyban konzerváltak az evolúció során, és ezért ontogenetikai következtetéseket jól le lehet vonni Drosis kísérletekből, még ne tegyünk egyenlőségjelet a két faj működése közé...Fontos, hogy különbséget kell tenni az állatok eltérő fejlettségi szintű képviselői között is. Helytelen, ha valaki egy kalap alá véve az összes állatot, kezdve a fonálférgektől a főemlősökig messzemenő következtetést von le pl. egy alapvetően más idegrendszeri felépítésű Drosi és az ember viselkedésmintázata között...
Az, hogy időnként fel-felbukkan a különböző fajok egyedi között a homoszexualitás, önmagában még nem bizonyítja, hogy genetikailag öröklődő, fejlődéstanilag konzervált jelenség lenne. Hasonló környezeti hatások nyilván hasonló válaszreakciót váltanak ki az egyedekből.
Érdekes az általad citált cikk a homoszexualitás fitnesznövelő hatásáról, de engem azért nem győzött meg, mert a gyermekszámot a "civilizált" világban szintén ezer + 1 tényező befolyásolja, így ez a megközelítés akkor lenne bizonyíték erejű, ha mindenkinek tényleg annyi gyermeke születhetne, amennyi biológiailag lehetséges.
"homosexual males are more often later-born than first-born and that they have more older brothers than older sisters" - Ez a másik dolog, amit kimutattak pedig számomra egyértelművé teszi, hogy lelki okokra, a családban elfoglalt helyzetre ugyanennyire vissza lehet vezetni a homoszexualitás kialakulását. Ha genetikailag öröklődő lenne, akkor nem szabadna ilyen különbségeknek lenni ugyanazon szülőpártól született gyerekek között aszerint, hogy ki hányadiknak születik, illetve hány és milyen nemű testvére van...Erről mi a véleményed?
Amúgy végre egy értelmes vitapartner. :)

Oké! Köszönöm! Mind a kiállást, mind a tanácsokat, mind a csitítás. Amúgy az említett csúnya szó ebben a cikkben szerepel ilyen kontextusban: http://www.mancs.hu/index.php?gcPage=/public/hirek/hir&id=16368

Egyet! Köszi a segítséget!

tagja az országos doktori tanácsnak (nyilvánvalóan) de adatok még sincsenek róla. szerintem a közepesnél nagyobb lehet. nincs adatom, majd rákérdezek alkalomadtán. Elfogadom az érved, az impakt faktor már egy második lépcső, előbb addig kell eljutni az itt kommentelőknél, hogy egyáltalán legyen valamije egy könyvnek a tartalomjegyzéken kívül :D

Mondtam. Ha valakit netán méltatlannak találsz rá, nem kell vele foglalkozni. Ennyi az egész. (Csak remélni tudom, hogy nem ilyen megfontolásból nem válaszolsz még mindig a gyerekneveléssel kapcsolatos kérdésemre. :) )

Ha valaki urambocsá' buta, annál könnyebb vitatkozni vele. Könnyű préda. De nem diplomával hanem puszta érvekkel kell vadászni. Egyetértünk?

Reagálok a többire is, de ez kimondottan felkeltette a figyelmemet:
"...figyelmen kívül hagyják, miegyéb. Mint vallásosok az evolúció tényeit!"

1996 óta a katolikus egyház elfogadja az evolúciót. Korábban sem az evolúció ténye volt sosem a kérdés, hanem az, hogy létezhet-e benne cél. Elterelhetjük erre a vitát egy másik fórumon, szívesen állok elébe. Árnyalni itt azért nem akarom, mert nem vág témába, ám mivel felhoztad, gondoltam egy válaszra lehet méltatni.

Hello attisita!

Robert Merle: Mestersegem a halal (1949-böl)
Tudod, akkor meg egyszerüen emlekeztek az emberek es nem kerültek velemenyek malomkövei köze.
Tetszeni fog, jo könyv.
Na ennyit a kis Hess-röl.

Hitler Mienkampf-jat azert ajanlom elolvasara, hogy beleelhesse magat barki abba a szerepbe, hogy sajnos minden tovabbi elkepzeles ellenere ö nem rhja. Es akkor mar csak egy picit kell eltünödni azon, ha ma a III birodalomnak fizetnenk az adot, lehetnenk-e esetleg masodrendü allampolgarok szavazat nelkül, vagy kenytelenek lennenk rosszabb esetben rabszolgak, megrosszabb esetben koncentracios tabor töltelekek lenni? Persze, ha barki irasos bizonyitekkal rendelkezik arja eredetre, azt megertem, hogy neonaci akar lenni. De azt, hogy közömbös legyel irantuk ugy az elsö magyar-törvenyig birnad. Hogy mi egy magyar törveny? Egy kis extrapolacio a zsido-törvenyekröl. Tan ma mar nem is szallhatnank olyan buszra amin arjak is utaznak... Tenyleg megnezem mar a csaladfam, hatha akad egy nemet, rajt aki megovna az internalastol. Hogy ez milyen ertelmes dolog. Sajnos a nacik nem ismerik az emberi jogokat, ök csak naci jogokat ismernek.
Ennyit a neonacikkal valo közömbössegröl.

Es most kicsit elterek a targytol:
Egyszer egy kopasz sracot, akinek vaskereszt logott a nyakaban megkerdeztem a vonaton, hogy akkor ö most magyar naci vagy nemet naci? Namost a naci a nemet nationalsozialist, azaz nemzeti szocialista szonak a röviditese. Bizony. Es ha valaki magyar naci, akkor neki Hitler nemzete ellenseg kell hogy legyen, nem puszi pajtas. Vegül a srac rövid tepelödes utan azt birta mondani, hogy annyira nem gondolja ö komolyan ezt az egeszet. Mar gondolta hogy le is veszi...
Ennyit meg azokrol, akik divatbol lesznek buzik.

Ismét vitatkoznom kell veled.

Egy könyv nem akkor hiteles, ha van forrásjegyzéke. Ez kevés. Számomra hitelesebb, hogy milyen impakt faktorral rendelkezik az a szerző, akinek művét forrásként használom. Apropó, - tényleg minden rosszindulat nélkül - Lányi András esetében mekkora ez az érték?

1; nem hülyéztem, butáztam... 2; nem keresek adatsorokat, sztm ép eszű embernekl belátható, hogy a tv, sőt az internet óta megugrott a magát melegnek vallók száma 3; érvelésem nem hibás, mert nem a melegek számának növekedésére reagáltam, hanem arra, mert szerény gyerekek nézik és ezért... hát nem, ettől nem lesz meleg az, akiben eredetileg nincs benne a hajlam.
És nem állok neki magyarázni/magyarázkodni, hogy terjed-e a melegség, vagy nem... Nem állok sem arra az oldalra, aki azt mondja, hogy mindig ennyi meleg volt, de csak most kapják meg a jogokat, védettséget, szabadságot, stb, hogy ezt vállalni is merjék stbstb, sem arra az oldalra, amelyik azt hajtja, hogy jah a média tehet róla... Be kell látni mindkettőben van valami.
Én magam meleg vagyok.
Nem tudom megmondani, hogy ezt genetikában hordozom, vagy életem körülményei, eseményei alakítottak így, mert mindkettőre megvan az esély. Élem az átlag ember életét, nem teszek semmi különlegeset. Remélem, amennyire egy közgazdász hasznos lehet egy társadalomnak, úgy én is az vagyok. Nem látom be, miért lennék állat, a szó olyan értelmében, sőt azt sem, hogy miért én tenném tönkre a magyar társadalmat stb...
Felvonulásnak sztm semmi értelme, ennyi erővel bárki bármiért vonulhatna, köztük szélső jobb, -bal stb. Annak sem látom értelmét. Viszont be kell látni, hogy nem kővel, vagy aknával kell megoldani a dolgot. Én is sokmindenkivel megtenném, mégsem teszem. Úgysem old meg semmit... Hiába robbantom fel a most magát melegnek valló összes magyart, születnek egypáran, és máris megint vannak...

A másik, hogy a II. VH. szerény véleményem szerint Lengyelo. lerohanásával kezdődött...tehát ne állítsuk már be úgy, hogy az a gané hitler valamiféle "igazságos" háborút folytatott.

Tatala: kétségtelen, hogy az I. VH. lezáró diktátumok magukban hordozták a feszültséget. De nehogy már azt modd, hogy a jóságos Hitler csak véletlenül, mert nem figyeltek visszafoglalta a Szudéta vidéket? Úrissten, te hová jártál általánosba???? Kitől tanultál te történelmet??? Hitler a hatalomra jutásától kezdve arra készült, hogy leigázza és kirabolja Európát valamint, hogy kiirtsa az európai zsidóságot, majd a szláv népeket! Semmi másról nem szólt a dolog! Aki mást állít az vagy ostoba, vagy hazudik! Csak a miheztartás végett...
Egyszer egy hozzád hasonlót úgy megnéznék egy ilyen világháborús konfliktus közepén, amikor csak úgy lerohanja az ellen.

Ez a Sztálin ölt meg több embert duma meg semmi más mint a náci söpredék "szerecsenmozsdatása..." Ennyi és nem több. Nem szeretnék belemenni ebben a "body-countba", mert nagyon primitív dolog és főleg mélységesen tisztelem azokat akik azokban az időkben meghaltak...de az okfejtésed már eleve ott HIBÁS, hogy csak a SZU elleni hadjárat alatt "csak" 23 millió szovjet állampolgár, katona stb. pusztult el! Tehát MI A FASZRÓL beszélsz, drága, tudatlan barátom!?! Sztálin és Hitler ugyan olyan ocsmány, okádék, népirtó gané volt. Remélem a pokolban rohad mind a kettő.

Én neked meg a hozzád hasonló, 15-17 körüli "okosoknak" azt javaslom, hogy egyszer olvassák el a valódi és hiteles történelemkönyveket és TANULJATOK!

CSAK a miheztartás végett!

Nyugi. Mint mondottam úgysem tudod megváltani a világot. Hogy visszatérjünk a témához: Magyarországon a GP csak egy alkalom arra - a sok közül - ahol a csak csordában létezni tudó, önálló gondolatokkal nem rendelkező emberkék, kifejthessék, hogy mekkora hazafiak. Nem, ne kérdezd meg, hogyan kerül össze a GP és a hazafiság, mert én sem tudom. De nem is akarom tudni. De hadd tanácsoljak valalmit: Vigyázz, hogy ne süllyedj le az ő szintjükre, mert ott már biztos, hogy legyőznek a rutinjukkal.

Hát ha azt mondod el, hogy ide és ide járok, ezt és ezt tanulom, ezt és ezt olvastam erről, és ezt és ezt tudom, akkor nagyon is számít. De itt valahogy a legtöbben merőben titkolják mennyire nagy tudásuk van, sőt, ha valaki fel meri hozni, hogy bocsi de én ahhoz vagyok szokva hogy ha valamit állítanak, azt valamire alapozni szokás, akkor felháborodnak, hogy nekik józan saját nem copy-paste-ező eszük van.

Eddig senki nem linkelt semmi elfogadhatót. Sőt számon kérték rajta, hogy ha ennyire védem a tudományt, akkor linkeljek már én. Belinkeltem egy tudományos közleményt a homosexualitás kutatásáról erre leanyáznak.

Kitérők, személyeskedések, csúsztatások és szinte az összes bölcsész karon oktatott logikailag hibás érvelés szerepelt már itt a legtöbbek részéről. Az evidencia mellőzésének fertőző gócpontja egy ilyen közösségi hely!

Nem válaszolnak, figyelmen kívül hagyják, miegyéb. Mint vallásosok az evolúció tényeit!

Nem, de a vitapartneri milyenségedből nagyon lehet arra következtetni, hogy van e végzettséged, hozzászoktál e az érvelés logikai és tudományos alátámasztásához, és valószínűleg azt is tudod, hogy a tudomány nem szómágia, hogy egy könyv akkor hiteles, ha van forrásjegyzéke. Ilyesmik. ilyen dolgokat kellett itt a fejekbe rendbe raknom, többször már én is anyázva tettem ezt, mert kiborító volt.

Másik: tudás az sok tudományból áll. a tudománynak van alapja, háttere, hivatkozása. ezeket összefoglalva saját gondolataidba pedig érvekkel tudod elmondani. itt sokaknál vagy a tudás, vagy a tudományosság, vagy a logikusan helyes érv hiányzott. ha nézted a sok linket amit itt ez alatt a téma alatt már beraktam, akkor valószínűleg megértesz.

Akkor másképp teszem fel a kérdést: ha elmondom, hogy milyen, és hány diplomám van, akkor hirtelen jobb vitapartnerré válnék? Remélem, nem. :)

Mondtam, nem kell minden kommentre válaszolni, ha terhes.

Igen. Hiszen te is elvárod, hogy úgy anyázzon téged valaki ha az itt szereplő kommentárjaidat már elolvasta és tudja, hogy mit akarsz.

Megpróbálok majd, de már nem nagyon van kedvem ide írni. Gondolom te is érzed ezt a fullasztó teret.

Ettől jobb vitapartner leszel?

Szerintem nem fontos egy vitában, hogy kinek milyen végzettsége van. Ne ezzel akarj tiszteletet kivívni, hanem - ha mással nem is - érveiddel. Tanács: ha valakinek a véleménye/stílusa végképp nem tetszik, nem kell rá reagálni.

A gyerekneveléssel kapcsolatos hozzászólásomra adott válaszodra kíváncsi vagyok. Ha kedved engedi, kérlek reagálj rá.

Mármint nem én az életben. Hanem itt ebben a 30 valahány kommentben. Sosem nagyságomra apellálok, hanem hogy mik az eredményeim.

Bocs de ezek alázni próbálnak, úgy hogy nem olvasták eddig mit írtam, eddig mit értem el, eddig mi vagyok. Úgy gondolom fontos hogy ennek tudtában negligáljon vagy szálljon vitába. Nem a személyem, nem a végzettségem, hanem hogy ennek következtében miről és miért gondolom úgy, ahogy. Nincs oka. Nincs kedvem, részben egyet értek.

Ha visszaolvasod az összes kommentet, beláthatod hogy nincs igazad. Oda illőt szoktam. Nincsenek ilyen gondjaim. Ajánlom neked is a greenr blogot-t az foglalja leginkább össze munkásságom. Előbb válaszolj a kérdésemre te gyökér! Indokold meg, hogy miért nem kell indokolni valamit! Legyen az akár egy itteni vita vagy egy cikk, vagy egy társadalmi vélemény.

A témához hozzászólva:
1., A melegekkel semmi bajom nincs addig, amig otthon, a 4 fal között csinálják, mint bárki más... de nem értem, miért kell FELVONULNI???
2., A természet lerendezi a dolgát, eleve Isten úgy találta ki, hogy nem szaporodhatnak egymás között, ergo előbb-utóbb kihalnak, mint a dinók...
3., 78 éves pap mondta nekem múlt héten, hogy Isten nem véletlenül teremtett Ádámot és Évát egymás párjainak...

Magyarul, ami most megy, feltűnési viszketegség és "trendi", de állítom a leszbó lányok 80%-a csak megjátsza...

T:

Furcsállom, miért tekinted ennyire szívügyednek, hogy kb. minden harmadik kommentedben használd a következő bűvös szavakat: phd, természetvédelmi mérnök, stb. Talán jót tenne a vitának, ha a tárgynál maradnánk, s érvek - és nem végzettség - alapján folytatnánk a vitát.
Egyébként van valami oka, hogy nem reagálsz a korábbi hozzászólásaimra?

Ez ennél kicsit bonyolultabb. A technokrácia tudományáról bővebben Theodore Roszak tól tudsz olvasni. A valódi tudományok azok tudjuk, hogy mik, körülbelül azt tanulod meg az iskolákban. Ennél azért sokkal árnyaltabb a helyzet, mint ahogy kétbites gondolkodásod akarja látni. Lányi András Természet és szabadság kötete is sokat segíthet neked, sok tudományra vonatkozó része van. Üdv!

Érvek nélkül személyeskedni azt látom tudsz. Nagyon okosnak képzeled magad, de csak egy ostoba, beképzelt majom vagy, aki néha kimásol vagy idéz valami abszolút oda nem illőt, hátha ettől értelmesebbnek hiszik. Önértékelési gondok?

Hogy ki vagyok? :D Egy absztrakcióra képes ember, ki (reményei szerint) nem része a huzalozott lakosságnak. És igen, amit ma 'tudománynak' neveznek, az szómágia halandzsa, beszűkült látóterű materialista propaganda. Mondjuk az irodalom, nyelvtan az hogy is jön ide?

Kedves blackrock!

"A másik hülyeség: azért mert valaki rühelli a nácikat és antifasisztának vallja magát, mitől szeretné sztálint?? Ennyire sötét nem lehetsz, kis barátom...vagy mégis? Mind a ketten kb. 30-30 millió meggyilkolt áldozattal "büszkélkedhetnek". Ehhez persze hozzátartozik az is, hogy a II. VH. kirobbantása Hitler nevéhez fűződik. Tehát hagyjuk ezt a gyökérséget! Sztálin bűnei nem írják felül a náci gyilkosokét! Ha valamihez hülye vagy és könyvet sosem vettél a kezedbe, akkor legalább ne reklámozd!"

Na azért Te is irkálsz jó nagy hülyeségeket, már ne is haragudj! A 2. vh kitöréséért ugye ne okoljuk az 1. vh-t lezáró "békeszerződéseket", amik magukban hordozták a feszültséget... Ugye, azokat nem a nyugati államok+USA diktálta nekünk is és a németeknek is??? Hitler "csak" kihasználta a britek és franciák balf*szságait, mikor visszafoglalta a Szudéta vidéket, Ruhr-vidéket és annektálta Csehországot és Ausztriát... Vajon Chamberlain miért üldögét csukott szemmel? Az amcsik miért játszottak "behunyt szemeset"? Hmm....?? Ez ugyanannyira a nyugati államok hibája, mint Hitleré... Te is olvashatnál egy kis történelemkönyvet, és lehetőleg NE 1990 előtt kiadottat!!
Ja, és Hitlerre kb. 20 millió halottat "kenhetünk", Sztálinra kb. 53 milliót.. csak a miheztartás végett!!

Üdv,

Tatala

Vannak saját gondolataim egy természetvédelmi mérnök csoport szerkeszti: greenr.blog.hu Jó olvasgatást, szívesen várom bármelyikre olyan érved, ami vitatja a nézeteinket.

Indokolni, hogy miért gondolom azt, amit, minek is, ugye? Faszkorbácsot neked is!

Neked vannak néha saját gondolataid is, vagy csak copy paste megy? :D

Elnézést, de ön kicsoda? Szómágia? Segítség! Valaki segítsen! Ez az ember kimaradt az oktatásból egész életében. Irodalom, nyelvtan, matematika? A tudomány neked szómágia halandzsa? Hallod Revenger, ezek "gecihülyék"! Nem nem én vagyok alpári: ez tudatosan használt kifejezés Mérő László által a Mancs egyik cikkében.

Meg tudnád mondani közelítőleg, hogy a lakosság hány százaléka volt meleg a TV elterjedése előtt? Pontosítok. Ha esetleg van olyan adatsorod, hogy pl. adott évben hányan vallották magukat melegnek adott országban, mindenképpen érdekelne. Ha van, és eljuttatod nekem, vállalom, hogy megnézem, hogyan alakult a TV-készülék értékesítése lehetőség szerint szintén éves bontásban. Bölcsebbnek látom a két adatsort egymás mellé tenni és megvizsgálni annál, mint hogy egymást "lehülyézzük".
Érvelésedet annyiból tartom hibásnak, hogy abból, hogy mondjuk 300 éve létezett meleg ember, nem következik, hogy a televíziózás elterjedése és a homoszexualitás között ne lenne összefüggés. Ennek eldöntéséhez adatsor kell, nem példa.

Egytem, doktorátus, fokozat, tudományos, stb.
Modern korunk szómágiája téged is elkápráztatott. Talán ha a tartalmi felvetésekre reagálnál, nem érezném hogy csak a hasztalan megszerzett diplomádat igazolod magad előtt.

Szivárvány Misszió Alapítvány ...NC...
Én nem tartom magam homofóbnak.. de azért ne má.. evvel az egésszel nem az elfogadottságot érik el hanem a felháborodást, jogosan. szerintem..

atissita: az általad leírtak alapján a korodat 13-15 évre teszem ( ha idősebb vagy, akkor az nagyon nagy gáz), ez alapján nem nagyon hibáztatlak, hogy történelemtudásod a 0 felé konvergál...a "nagypofájúak" meg nem tudom kik, de egy nácit nem kell sárbadöngölni, mert megteszi azt saját maga (gyk: náci=gyengelméjű). De egy rövid felvilágosítás: Hess kb. 1933-tól a náci rezsim 3. embere volt. tevékenyen részt vett az ellenzéki valamint a náci párton belüli ellenfelek (ez utóbbiakért persze nem kár) legyilkolásában valamint az ún. eutanázia programban is. Az áldozatok száma kb. 100.000 tehető. E mellett természetesen az ő tudtával is kezdődött meg a náci koncentrációs táborhálózat kiépítése. 1941-ben meg úgy gondolta a balfasz, hogy a britek partnerek lesznek a népirtásban és a háborús agressziban és átrepült hozzájuk. A náci disznó végül a sitten rohadt el. Ott ahová való volt. De ha nekem nem hiszel - és olvasol mást pl. a kurucinfón kívül - olvass el pár általános iskolai törtnélem könyvet. Okés? Hidd el a javadra szolgálna.

A másik hülyeség: azért mert valaki rühelli a nácikat és antifasisztának vallja magát, mitől szeretné sztálint?? Ennyire sötét nem lehetsz, kis barátom...vagy mégis? Mind a ketten kb. 30-30 millió meggyilkolt áldozattal "büszkélkedhetnek". Ehhez persze hozzátartozik az is, hogy a II. VH. kirobbantása Hitler nevéhez fűződik. Tehát hagyjuk ezt a gyökérséget! Sztálin bűnei nem írják felül a náci gyilkosokét! Ha valamihez hülye vagy és könyvet sosem vettél a kezedbe, akkor legalább ne reklámozd!

A fentiekből valószínűleg még neked is világos lesz, hogy miért tiltják be a neonácik "rendezvényeit". A burnyákokat meg leszarom, ugyanis nem tartozik SENKIRE mások szexuális hovatartozása. Én egyébként soha, sehol nem láttam egyetlen egy meleget sem törni, zúzni a városban...nem bántanak senkit, ellenben a szélsőjobbos, náci söpredékkel.
Csak a hozzád hasonló embereket idegesíti ez, akiknek nincs jobb dolguk annál, hogy melegfelvonlásokra járjanak ki és falkában köpködjenek, meg verekedjenek.

De úgy gondolom, hogy a tudtlanságodért nem te vagy a felelős, hanem az a világ, ami ilyen embereket termel ki magából.

Vajon miért? Csak nem azért, mert azok is vagytok...vagy tévedek?

Ffaannyy te buta vagy mint egy... Nem is tudom mi. 1.; minden ember állat (nem növény, nem gomba, hanem állat) 2; a természetben előfordul homoszexualitás, jellemzően emlős állatoknál. Elsősorban (embereket nem nézve) majmoknál, emberszabású majmoknál(csimpánzoknál), valamint gyakori a nagymacskák között (oroszlánok), bár náluk inkább hatalmi pozíció kifejezése, hogy a vezér hím kerül az alacsonyabb felé, fordítva nem. Viszont ott vannak a legértelmesebbek: a szociális alapon berendezkedő delfinek: náluk "hierarchia" mentesen előfordul homoszexualitás. 3; Ezen nő föl több millió gyerek... Régen nem volt tv, tabu volt a melegség, mégis voltak melegek... Talán akkor nem ettől függ...

MEgindokolnád? Tényleg érdekelne, hogy miért gondolod így.

http://www.otkenyer.hu/m9-8-58.php
Elgondolkodtató

5.-ig még lelehet rakni pár taposó aknát...csak egy ötlet, pusztuljon a férgese...beteg állatok..nem még állatoknak sem lehet nevezzni, mert ott sincs iylen...és ezen nő fel több millio gyerek...

Még hozzáfűzve, ki tud tisztelni egy ilyen embert:
http://www.youtube.com/watch?v=PJPEPL-OeI8
És sajnos az ilyen melegek szorgalmazzák a "fesztivált". (Feltűnési viszketegség?)
Akiket esetleg tisztelnék (pl. "két gyereket nevelnek") azok nem fognak megjelenni a rendezvényen!

Azért gondolom te se írtad komolyan amit írtál, Hessről nem tudhatod, hogy jó v. rossz ember volt, mert nincs se erre se arra egyértelmű bizonyíték. Attól, hogy néhány nagy pofájú valakit a sárba döngöl az még nem jelenti azt, hogy igaza van.
Az egész buzi menetben meg az a legfelháborítóbb, hogy ezt a felvonulást a rendőrség még kiemelten védi is, pedig pl. bennem és szerintem másokban is félelmet kelt, a neonácikat meg nem engedik emlékezni, pedig azokkal szemben teljesen közömbös vagyok.
Mostanában azon gondolkozom, hogy jó lenne ha leprát v. a pestist nem betegségnek tekintenénk hanem egy életérzésnek és ideje lenne már a Lepra/Pestis Büszkeség napját megünnepelni és végig vonultatni néhány leprást pestisest az Andrássy úton hátha egy idő után megtisztulna ez a város.
A video amit belinkeltél az nagyon jó példa arra, hogy a demokrácia milyen nagy humbug, rendőrök védik az anitfákat, azokat az antifákat akik sztálin nagy imádói, annak a sztállinnak akihez képest hitler kismiska volt.

Kb. 100 kommentet olvastam el, de nem tudom megállni szó nélkül.
Ha nekik joguk van felvonulni, mindenféle méltóságot levetkőzve, hírdetve önön deformáltságukat, tüntetve a hátrányos helyzetük ellen, és a többségi társadalom elfogult véleménye ellen, akkor nekem mihez van jogom? Van-e jogom tüntetni a kisebbségi társadalom nyilvános, deviáns viselkedése ellen? Nem barátaim, nincs mert akkor rasszista meg mindenféle nemkívánatos elem vagyok. Ha ők szerint (sőt nagyon sok őket védő szerint is) én nemkívánatos elem vagyok a társadalomban, nekem van-e jogom őket ugyanígy nemkívánatosnak tekinteni?
Sajnos túl sok a kérdés, és ahelyett, hogy ezeken, és az együttélés szabályain elgondolkoznának, és tisztelettel viselkednének a többi ember felé, ( mondjuk kivonulnának a "sziget"-re bulizni, aki akar úgy is kimegy) parádéznak fővárosunk centrumában. Ha ők ennyire nem tisztelnek más embert, aki másképp viszonyul hozzájuk, miért várják el, hogy mások tiszteljék őket (holott ez lenne a célja a "Meleg Méltóság Napjá"-nak.

A gyereknevelésről: Szerinted mi a jobb? Egy meleg párnál nevelkedni, vagy egy intézetben, ahonnan 18 éves korodban - általában - kivágnak az utcára némi zsebpénzzel, és éld az életed ahogy tudod. A meleg párok örökbefogadása valóban nem egy régi dolog, és nem lehet még megmondani, hogy a gyermekekre milyen hatással lesz pontosan. Ugyanakkor az általam ismert párnál a két afro amerikai gyermek egyértelműen hetero vonásokat mutat. A lány babázik, a fiút inkább a keményebb, technikai dolgok érdeklik.

Ugye, ezt most nem kérdezted komolyan? Egy náci háborús bűnösre akarnak megemlékezni? Még szép hogy nem engedélyezték. Nem is értem, hogyan akarsz párhuzamot vonni Hess és a melegek között. Mellesleg itt egy video arról, hogy hogyan bánnak a tőlünk fejlettebb demokráciák - ahol nincs megkötve a rendőrség keze - a neonácikkal. http://www.youtube.com/watch?v=8fitl4ARpIc

"Ha genetikailag öröklött dologról lenne szó, akkor már rég el kellett volna tűnnie a törzsfejlődés során."

Hmmm, tehát úgy véled teljességgel elképzelhetetlen, hogy a homoszexualitás, mint viselkedésfomra legalább részben ne legyen visszavezethető genetikai okokra? Ha így van, mivel magyarázod pl. a fruitless génmutáns drozik viselkedését? És egyáltalán, szerinted fennmaradt volna az állatvilágban, ha nem volna egyúttal valamilyen evolúciós jelentősége is? Mit mondasz pl. Camperio-Ciani és mtsai 2004-es, Evidence for maternally inherited factors favouring male homosexuality and promoting female fecundity c. cikkére, amiben a homoszexualitás egy lehetséges inkluzív fitnesz növelő hatásáról számolnak be?

Egy kis kedvcsinálónak küldöm a következőt:
http://www.boilingfrog.com/wp-content/uploads/2007/02/Gay%20Pride.jpg
Ezután remélem, hogy aki annyira az ilyen megmozdulások mellett van, az részt vesz a mostani rendezvényen, persze gyermekestül, kutyástul, macskástúl.

Amúgy meg nincs bajom a melegekkel, de nehogy már nekik szabad legyen igy mutatkozni az utcáinkon, és ezt le is kelljen nyeljük. Intézzék a dolgaikat a hálószobában s akkor mindenki boldog.

A gyereknevelésről... Megkérdezte valaki azt a szerencsétlen gyereket, hogy ilyen családi környezetben akar felnőni? Helyes önzésből kisérletezni egy gyermek lelki világával? Pozitiv hatása biztos nem lesz a fejlődésre, csak negativ lehet vagy semmilyen, előbbi nagyobb eséllyel. Tényleg megéri kockáztatni?

Nas, I.C. Wiener, elismerésem az objektivitásért. Az ellenkező tábornak nem tudok mit mondani, legfeljebb annyit hogy gondoljátok át mégegyszer. Elhiszem, hogy egy vitában nehéz elszakadni az eredeti meggyőződéstől bármi is történjen, de kicsit olvassátok vissza hogy miket irtok...

Kár a vita az evolúciós törvényeket kell nézni lenne 2 sziget egyiken heterók másikon buzik, melyik sziget maradna életben ennyi :)

A melegség abberráció a sexualitásban, de ettől eltekintve több csaj jut :) már ha a csajok nem melegek, de sajna van belőlük is elég sok melegaz már nem olyan jó, az, hogy egy pasi meleg le van szarva nem vele akarok sexelni :D

És 200 :)

Ahogy én látom, a görögök, s a rómaiak számodra az etalont jelentik. Így volna? És mindenben? Miben igen? Miben nem?

Ha egyenlőnek kell őket tekinteni, akkor a törvény is tekintsen rájuk egyenlőként, és ne engedélyezzenek ilyet. A Rudolf Hess megemlékezést miért nem engedték? És ha egy tucat meleg akarna róla megemlékezni, akkor vajh' mit tennének?

Azért vonulnak, hogy hirdessék, hogy férfiember létükre szeretik a faszt. Én sem vonulgatok fel az utcán, mert a szeretem a pinát. Vonuljanak délre; úgyis jön a tél.

9 országban ezért halálbüntetés jár... (csak egy statisztikai adat :) )

A videók nagyjából mindent elárulnak. http://www.dalit.hu/a-szelence/

Én elfogadom, és nem tekintem betegségnek vagy rossz dolognak azt ha valaki meleg.

De ilyenkor eszembe jut, hogy a melegek hányszor panaszkodnak arra, hogy őket máshogy kezelik mint a heterokat. Egy ilyen meleg felvonulás pont azt mutatja meg, hogy ők mennyire mások. És ilyenkor igencsak felhúzom magam azon, hogy miért nem tudnak az emberek normálisan viselkedni. Ez olyan mintha a barna hajú emberek felvonulnának, hogy ők milyen büszkék arra hogy barna hajúak. Egy ilyen felvonulás közpénzbe kerül, plusz kellemetlenségekbe (gondolok az útlezárásra stb).
Miért nem lehet egy egyszerű találkozót rendezni, amit saját maguk finanszíroznak. Tudtommal minden normális közösség/ társaság ezt teszi.
Szóval aki emberileg normális melegnek tartja magát az szerintem nem megy el erre a felvonulásra.

Igen, néztem a linket - utólag. Sajna közben egyéb teendőimmel is foglalkoznom kell, így lassan haladok a hozzászólásokkal.

Iszlám. Erről hosszú vitát lehetne nyitni. A mi -nyugati - értékrendünk szerint disznó dolog megölni valakit azért, mert meleg. Valóban az, ennek nem vagyok híve. Mégis meghívlak egy rövid eszmefuttatásra:
Ha lehet hinni annak, hogy a homoszexualitás tanult dolog - tegyük fel, hogy az - akkor az "öld-a-meleget"-szabály nem is olyan szigorú. Ha nem látja Juszuf a TV-ben, hogy hogy vonaglik a nagybácsikája az Amman Prideon, fel sem merül benne, hogy a lányokkal kapcsolatos esetleges frusztrációit egy másik fiú társasága enyhítse. Hiszen nincs minta, amit követne. Pláne ha tudja, hogy meg is ölik érte. Gyakorlatilag csírájában kezelik a dolgot. Nekünk - mondjuk - liberális nyugati embereknek ez felháborító, undorító. Egy alapvetően más értékrend alapján ítéljük meg az ő kultúrájukat, ami szerintem helytelen. A nyugati ember vallása ma a racionalitás, és a demokrácia. Ez nincs mindenhol így, és ezt nem fogadjuk el. Ennek tükrében mégis ki az, aki dzsihádot hirdet?
Őszintén szólva hasztalannak tartom az olyan példákat hogy mi mit gondolnak a görögök, rómaiak, stb. Meg lehet hallgatni, el lehet rajta gondolkozni, sőt vitázni is lehet róla (és kell is) de döntő érvként felhozni szerintem helytelen. Magyarán önmagában az nem érv, hogy a görögök között is volt homoszexualitás. Még ha ugyanazt is jelentette volna, mint ma, akkor sem.

A gyereknevelésről azt tudom mondani, mint korábban. A gyereknevelés nem jog, pláne nem szerencsejáték. Lehet, hogy az ismerősöd "gyereke" tök normális, és az is marad örökre. De ez egy egyetlen elemből álló minta, ilyesmiből nincs modell. Azt gondolom, hogy a gyerekvállalás annyira kényes kérdés, hogy jobb ezzel várni. Aki -a korábban elmondottak okán- ezt nem látja be, szerintem inkább ne neveljen gyereket.

A tiédben is bőven van, de köszönöm. Jó éjt!

Tudod nekem már hányingerem van minden erkölcstelen dologból ami itt van ebben az országban mert az a gond hogy ezt az országot tönkre teszik és ezt sajnos sok ember nem látja, pedig ez valós probléma de addig azt nem is látják ha ebbe nem élnek benne, nem élnek cigányok között, nincs olyan munka helye ahol nem tudja mikor kap fizetést meddig dolgoznak vagy egyáltalán mikor megy csődbe a cég ahol dolgozik, nincsenek meleg szülei, meg még sorolhatnám és sok ember él ebben a helyzet ben és őket hajszojják agyon és ha ők nem bírják akkor ki tartja el az országot, akinek 8 általános sincs mert már 12 évesen gyereket szült, vagy aki asztmára 100% osan le van százalékolva. Sajnos egyre több az eltartott és egyre kevesebb az eltartó. na ennyit a kartam a végére.

Pacsker, csak annyit akarok mondani hogy volt igazság abban amit írsz azt nem tagadom ezt elismerem mert látszik hogy okos ember vagy, de benne kell élned hogy tudd merrről hány méter és én benne vagyok. Remálem nincs harag.


Jó éjszakát mindenkinek!

Egy kis háttér: http://www.dalit.hu/fajtalankodas/

Ugye te sem gondolod hogy egy fesztivál az ország teljes politikai helyzetét, anyagi állapotát, hosszú történelmét felborítja.
"ez bántja a magyar ember szívét hogy akik felépítették az országot azokat tapossák a földbe" - kik? a melegek? a rossz államkormányzás lehet, de ne gondold, hogy egy általad megbélyegzett és kategorizált csoport.

Gratula a cikkhez. Ügyes :)

Igen. Egyet értek! Amúgy én magam azért tartom jó érvnek, az akkori kultúrák felemlítését, mert, ahogy te is fogalmazol, mást jelentett akkor. Jobbat mint ma.

Nem, de azért mindennek van határa, itt védik a melegeket a cigányokat meg minden másságot, de azokat az embereket akik normális erkölcsös életetélnek és tényleg a lelküket kidolgozzák azért hogy meglegyen a megélhetésük azokat ki védi?
Dolgoztatják őket mint a kutyát az egészségügyet tönkre tették ezért örülenk ha megérik a nyugdíjas kort (ez a többsaég akinek mindent űrnie kell) és akjkor csodálkoznak hogy ellene vagyunk a homosexualitásnak, mert hogy ezek jogait védik, inkább a munkások jogait kellen védeniük akik eltartják ezt az országot és ez bántja a magyar ember szívét hogy akik felépítették az országot azokat tapossák a földbe.

Nem mondhatnám, hogy megragadtad a vitánk méregfogát. Több okból sem :)
Szó sem volt barbár kultúrákról. "Szofisztikált" keleti kultúrákra gondoltam, de valóban nem volt a mondanivalóm lényege. Sokkal inkább az, hogy miért következik abból, hogy a görögök is "ápoltak meleg kapcsolatokat" az, hogy nekünk is ezt kellene/vagy elfogadni. Lehet, hogy el kell, lehet hogy nem, de ez nem ok semmi esetre sem. Ha valaki ennyit emel ki, az kb. annyira durva egyszerűsítés, mintha a Szent Péter-bazilikát egy szürke kockaként ábrázolná. Ezért számomra érthetetlen ez a példa. Azért is, mert a homoszexualitás nagyon mást jelentett akkor, mint most - bár ezt bizonyára te is tudod.

Ez esetben bocsánat! Akkor viszont érted is a képet amit küldtem! Igen, nem az egyetemek száma, hanem a minősége számít. A gondolkodásban is a realitás, a racionálisság, a biztos talaj. Bocs, hogy félre értettelek, azt hittem a józan észt te a nem teljesen alátámasztott észnek gondoltad, mint a science religion képen a jobb oldal.

Nincs sok rangom, nézd vissza a kommenteket, egyszerű ember vagyok, de a tudománynak vannak bizonyos kritériumai. És saját magamat citáltam egy szakcikkel, annak bizonyítására, hogy nem a sok tudományos rang kell, hanem a hitelesség és hivatkozás. Kellenek ilyenek is? Miért milyenek kellenek még? Homoszexualitást eredendő bűnként kezelő önkényes emberek? Karlendítéses agyatlan katonák akik az eugenikában hisznek? Dogmatikus tanokban hívő szintén agyatlan vallásos néptömeg?

Attól hogy a józan eszemet használom attól még nem biztos hogy hülye vagyok. Én nem akartam firtatni hogy milyen iskolába járok, (neumann jános szakközép iskola és kollégium kéttanításinylvű osztály) mert szerintem hogy egy embernek igaza lehet nem attól függ hogy hány egyetemet végzett hanem hogy mennyire gondolkozik reálisan.

olvasd el a 107 113 kommenteket, és feloldom bűneidet. Tekintélyelvűség nem egyenlő tudományos igazoltság.

Bocs de buta vagy, pont arról szól, hogy megbizonyosodik arról, hogy mi helyes és mi biztos. A "nem biztos, hogy helyes" dolgot egyszerűen ki tudod szűrni: ELTE BTK, logikai érvelési hibák. Wikipédián is van, hoppá. http://hu.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:%C3%89rvel%C3%A9si_hib%C3%A1k
De a tudomány pont arról szól ,hogy megbizonyosodik arról, mi állja meg a helyét. Márpedig a józan paraszti ész pedig nem erről híres. De hogy képpel is érzékeltessem a különbséget: http://greenr.blog.hu/2009/03/03/kep_logika
Angol szükséges. (ezt csak azért írom, mert ha beszélnél angolul, akkor valószínűleg a világban nem a józan eszeddel tájékozódnál, hanem a tudásoddal)

Végzett emberek(az már valami, hehe)..Nos itt szakadt el nálam a madzag. Nem reagálok arra, amit beírtál. Te az a fajta ember vagy, aki önelégülten és valami belső - felsőbbrendű - boldogsággal és teljes - az "egzakt" tudományokba vetett hittel fogod leélni az életedet..ez kétségtelen. Nem haragszom rád, kellenek ilyenek is. Csak nehogy túlsúlyba kerüljetek..Részemről ennyi. Idézd csak nyugodtan a "hűdesokrangjavaakkorbiztosőalegokosabb" emberkék írásait..ezzel máris közelebb kerülsz ahhoz, amit az előbb leírtam.
Jó éjt mindenkinek.

Ha egy kurta "részvétem"-et mondok, úgy vélheted nem őszinte. Nem állt szándékomban senkinek feltépni a lelki sebeit. Ha mégis ezt értem volna el, hát ne haragudj. Emiatt nem is akarom nagyon szaporítani ezzel kapcsolatban a szót. Mindössze annyit jegyeznék meg, hogy szerintem minőségileg más, ha egyik szülő elveszik, mint az, ha - windowsos kifejezéssel élve - "alapértelmezett" a (pl.) két apa. De a vitának ezt a részét a fentebb elmondottak miatt mellőzném.

Idézek - így színesebb a válaszom:
"Lehet 30 év múlva kiderül, hogy a dupla apa, dupla anya felállás nem működik. Ingoványos talaj ez."
Ezzel lehet kísérletezni? Nem lenne bölcsebb esetleg mindenek előtt a gyermeket védeni? Megvárni pl. amíg egyértelműen láthatóvá válik, hogy ártalmas-e a gyereknek, hogy két apja van? Tönkretehetünk így egy életet, hogy a végén azt mondjuk, "bocsesz öcskös, majd legközelebb okosabbak leszünk"? Nem hinném. Ha netán mégis kiderül pl. 25 év múlva, hogy kutya baja nem lesz a gyereknek, akkor érdemiekben is lehet erről vitázni. Addig viszont maradjon tabu.

Amit látok, hogy sokan úgy vélik, a "gyerekvállalás" jog. Az élet nem jog kérdése, pláne nem egy gyereké. Sokkal inkább felelősségé. Akinek fontosabb a saját - gyereknevelés okozta- boldogsága annál, mint hogy mérlegelje az esetleges kárt, amit okozhat, azt alkalmatlannak tartom szülőnek. Remélem, egyetértesz.

Például így: http://greenr.blog.hu/2009/05/01/vezercikk_agroforum
Az utolsó kép jobb alsó sarka. Nem 200 hivatkozás, csak arra mondom, hogy ez így megy! Igen az én vagyok és nehéz bekerülni a tudományba (nem mint körbe, hanem mint tudásba). Ne papoljatok nekem arról mi hiteles és mi nem. A misztikum sosem volt az. A magyar nép mint faj pedig viccszámba megy már 8.os biológián, márpedig az említett nívós cikk weboldala erre támaszkodik.

Elvileg nem akkor lesz valami Svéd-Magyar válogatott meccs?? Na ha azok meglátják ezt a felvonulást lesz ihaj-csuhaj!! Ott meleg nem hiszem hogy nyugiban lesz. Holnap LOKI-SOFIA meccs!!!! HAJRÁ DVSC!

De enegem nem éredekelnek a hivatkozások, én jobban szeretek józan paraszti ésszel gondolkozni nem mások tulbonyolított okoskodásaival érvelni,mert nem biztos hogy az a helyes.

Igen, mert utána tudsz járni. Jegyzéke és hivatkozásai vannak. Nem pedig végeláthatatlan weboldalakra mutogat. A wikipédián egyből rá tudtam bökni és be is linkeltem ha nem vetted észre, azt a tanulmányt amire a wikipédia hivatkozott. Egy könyv önmagában nem hiteles ha nincs bibliográfiája te agyatlan barom. Megkérdőjelezel valamit ami tudjuk hogy miért jó? Hiteles a hvg mert végzett emberek írják és említik a tudósok nevét (aki akar utánanézhet), és hiteles a wikipédia mert forrásait publikálja. Nem hiteles az említett szerző akinek csak úgy kipattant a fejéből amit ír, hitlernek is csak úgy kipattant a fejéből a könyve és látjuk mi lett a vége... Szoktál te olvasni? miket? bocsánat hogy így megsértelek, van fogalmad róla miért vannak így a dolgok, a könyvek, a jegyzetek? Olvastál te komolyabb művet? észrevetted hogy egy komoly tudományos értekezés a 20 oldalához felhasznál 200 hivatkozást?

IGAZAD VAN!!!

Olvasgatom a kommenteket......
Remélem KÖTELEZŐVÉ nem teszik a homoszexualitást?!....mert azt nem várom meg....Nem kell nyílvánosan hangoztatni,hogy mennyire szeretik egymást,csak MÁShogy....én sem vonulok transzparenssel a kezemben,hogy nini én hetero vagyok,mert a kutyát nem érdekli,ez MAGÁNÜGY!!!....Sosem értettem,miért érdekes például,hogy egy énekes homo....nem a zenéjét szeretjük???...Nem a langyikkal van baj,hanem,hogy túllépnek egy határt a jó ízlés határát,mindezt nyílvánosan....ja,és szeretném korlátozás nélkül az utcára vinni a gyerekemet.....
Ez egy vélemény nem vita indító komment.....:)

Mert ha így folytatják akkkor nagyon el fognak szaporodni a melegek és énszerintem ezt senki se szeretné!

Hát én szíjjat is hasítanák a gyerekem hátán.

Jó kérdés. Ahogy az is, hogy te pl. szeretnél meleg gyereke(ke)t? Sajnos (vagy valakinek nem sajnos) előfordulhat.
Mit csinálnál, ha egyszer a lányod vagy fiad eléd állna, hogy azonos neműt szeret?
Csak hogy egy kicsit a másik oldalt is provokáljam. ;)

Ja igen, mert a wikipedia meg a hvg hiteles forrás..8). Menj aludni..most.

Köszönöm az egyetértést.

Lehet, hogy egy kicsit keményen fogalmaz. De szerintem a magyar emberek töbségének véleményével szimpatizál.

Te szerettnél meleg szülőket magadnak?

Na pont erről beszélek. Az egyetem megtanít arra, hogy egy senkiházi "mágia, metafizika, transzcendens művészetek" embernek nincs beleszólása ilyesmibe, még ha néhol értelmeset is ír. Kiröhögik, mint a BME Egely Györgyöt. Teccikéteni?
Nívós írás? Mert úgy gondolod hogy attól lesz nívós, ha el van dugva az interneten? Bátorkodtam nem az írást elolvasni hanem a domain név utánig kitörölni a sort és nyomni egy entert. Milyen oldal? Mivel foglalkozik? Mi a témája? Aki az országos doktori tanács jegyzékébe nincs benne az egy senki! Semmilyen fokozata vagy képzettsége nincs, csak mítoszt kreál a magyarságból, ami amúgy meg Kőrösi Csoma Sándor által demitologizálva lett, tudományos alapokra helyezte, amit nem egy egyetem elismert.

Azért ez így elég korlátolt meglátás. Emberek. nem állatok...

Egyet értek veled !

Üdv!

Nem tudom megérteni hogy ezek a homoszexuálisok miért mutogatják magukaot a főváros közepén, nem elég nekik az hogy egymással közösülnek, most már házasodhatnak is meg még ráadásul gyereket is akarnak örökbe fogadni.

Most gondoljatok bele van egy 5 éves gyerek aki elvesztette szüleit és egy meleg házaspárhoz kerül, mien rossz lehet neki hogy volt egy rendes apja meg egy annya és most két buzi neveli őt akik mit nem tudnak az erköélcsről csak egész nap egymás hátsójába dugják a szerszámukat. Mit vétett az a gyerek hogy ilyen sorsra jussson, én nem azt mondom hogy ne legyen gyerekük de csak akkor ha természetes úton legyen nekik. Addig ne!!!!!!!

Sajnos nem tudok felmutatni linket, de még régebben olvastam valamelyik netes hírportálon (oszt vagy igaz, vagy nem, mindenesetre érdekes), hogy a saját nemükhöz vonzódó férfiak nagy többsége ritkábban csinál utódot, ugyanis két férfinak ez nehezen megy, de amennyiben mégis egy nővel akadna össze, nagyobb valószínűséggel esik meg a nő. (már ha jó helyre rakja - kunc-kunc :) ) Amiből azért némi (ha nem is egyértelmű a homoszexualitás gén/géncsoport jelenléte) némi genetikai hajlamosságra lehet következtetni (mondjuk egy esetlegesen kicsit elbillent hormonegyensúly simán fokozhatja az esélyt, mint ahogy a termékenységet is), és a kihalásuk sem biztosított emiatt.
A másik: (bár szerintem is betegség vagy bizonyos esetekben divat) a WHO szerint hivatalosan ilyen betegség nem létezik, levették a listáról. Nem tudom mennyire volt helyes döntés. Erről le tudnék ülni vitatkozni valakivel, hogy betegség-e vagy sem...
Még egy másik dolgot találtam leszbikus földigilisztákról:
http://www.environmentalgraffiti.com/offbeat-news/scientists-create-lesbian-worms/381
Náluk biztos, hogy génnel szabályozható, simán elképzelhető, hogy nálunk is lehet erre egy szabályozás.

Te nagyképü p..cs. Én nem találkoztam csak általánosítva írtam idióta elképzelésedről. Valóban te mindenki felett érzed magad itt a fórumon, ez tisztán látszik. Amúgy én igaz, hogy csak éretségíztem, de ahogy látom a te magassabb iskolád sem ér többet. Esetleg te csak úgy hiszed. Ha valakinek más a véleménye mind neked az mind hülye szerinted. Szerintem meg ha diplomád is van, attól még lehetsz egy tudatlan hülye. Nem látsz tovább az egyetemen tanult dolgoknál, az életről csak nagyvonalakban van elképzelésed.

Phuuu..Nem haragszol ha ezt elteszem holnapra? Ígérem elolvasom, beszélhetünk róla, de ez ilyenkor már "túúúmaaacsssss" Jó éjt mindenkinek!

Ezt az utóbbi mondatot úgy értettem, hogy ha lenne olyan ember aki rendet teremt ugyanígy, az ottani kommentárok hülye áradatában, akkor szebb lenne a világ, akkor nem lenne ennyi alaptalanul anyázó, cigányozó, buzizó szószátyár, hanem egy kósza "igen? és ezt mivel támasztod alá?" kérdéssel farkukat behúzva mennének lefeküdni.

pacsker! Figyi, itt nem az el nem fogadásról van szó. Jó, biztos van pár kommentelő, aki alapból azért utálja őket, mert homoszexuálisok, de nem kéne minden más véleményen lévőt egy kalap alá venned, csak azért, mert nem értenek veled egyet. Ne az alapján oszd fel a világot, hogy hozzád és a véleményedhez hogyan viszonyulnak az emberek, hanem próbálj objektíven szemlélődni. :) Ha megfigyelted, a többség azt írta, hogy neki mindegy, mindenki azt csinál, amit akar, amíg nem mutogatja magát, hivalkodik, és nem árt vele másoknak. Ez az együttélés alapelve egyébként. Szó sincs arról, hogy ki akarják irtani a homoszexuálisokat. A rendezvényről meg a körülötte lévő felhajtásról van szó. Mint már mások is sokszor leírták, egy hasonló hetero parádét ugyanúgy elítélnének...

A harcos jog- és kisebbségvédők gyakran esnek abba a hibába, hogy ha valaki felhívja a figyelmet egy több embert érintő problémára az adott kisebbséggel kapcsolatban, akkor amögött rögtön ártó szándékot vélnek felfedezni (üldözési mánia?), és hivatásuknak érzik "visszavágni" a kisebbség nevében a vélt vagy valós sérelmekért (kisebbségi komplexusból adódó megfelelési, feltűnési kényszer ("végre hasznos vagyok, mert kiállok valakikért"-elv vagy "végre én vagyok a középpontban"-elv)?), vitát indítva, és megakadályozva ezzel a tényleges problémát megoldó eszmecsere kialakulását...hasonló a helyzet a romakérdést illetően is, de most nehogy belekezdjünk abba is...(A zárójeles, kérdőjeles eszmefuttatásaimat ne vedd magadra, csak általában ezeket a személyiségjegyeket szoktam megfigyelni az ilyen embereken.)

Ha szabad egy nívós írást linkelnem a témában:

Buji Ferenc: A homoszexuális propaganda
http://www.tradicio.org/kvintesszencia/trad99buji.htm

"A homoszexuális propaganda hatásmechanizmusának megértéséhez tisztáznunk kell, hogy a homoszexualitásnak tulajdonképpen három formája létezik: az öröklött, a szerzett és az elsajátított homoszexualitás. Vizsgáljuk meg most ezeket röviden..."

"A televízió- és a rádióadók egyre burjánzó homoszexuális műsorai voltaképpen heteroszexuálisoknak szóló homoszexuális propagandaműsorok – olyan propagandaműsorok, amelyek csak ebben a relációban ismertek: homoszexuálisaknak szóló heteroszexuális propagandaműsorok ugyanis nincsenek. S hogy ez a propaganda már verbálisan is mennyire ellentmondásos, azt mi sem mutatja jobban, mint az, hogy éppen azok beszélnek tele szájjal a másság tiszteletéről, akik az ugyanolyan neműek felé vonzódnak..."

"Nem minden jelentőség nélküli, hogy a szexuális forradalom kérlelhetetlen propagandistái, akiknek figyelme egészen a homoszexuálisok gyermek-örökbefogadásáig kiterjed, miért feledkeznek meg az egyik legmasszívabb szexuális taburól: a többnejűségről (poligínia). Ugyanis komoly jelentősége van annak, hogy miért éppen a többnejűség, ez a valóban hagyományos tabu az, amelynek ledöntése érdekében egyetlen szót sem lehet hallani. "

Köszönöm Revenger! Nagyon köszönöm! Bocsánat ha valakit megbántottam. Azonban észrevettétek hogy lemorzsolódott a csapat, a vitázók köre? Jó késő is van már, de azért ha még csak ennyire "pökhendi" de még inkább ennél okosabb emberből mint ez a pár aki maradt, lenne egy egy a nol-on, a kurucinfón, akkor kevesebb hülye semmit mondó témázgatás lenne.

MIÉRT?????????

Te szerencsétlen! Találkoztál már ilyen családdal? Van tapasztalatod? Ha igen vitassuk meg, ha nem, akkor...ugye tudod?

Szerinted nem tisztelem azokat az embereket akik egy csepp jelét is mutatják azoknak a sorok között kiolvasható jeleknek, amiért megérdemlik? Revengert például? Tisztelem a mestereket, de itt sokkal kevesebben voltak azok a témában.

Nekem másnak tűnik. Megszondázta a csapatot. Ez itt kell is. Én sem szívesen magyarázok, vitatkozok olyan emberekkel, akikhez képest a 100-as szög ördöglakat. És ismétlem: Nem nézem le az utcaseprőt sem, de nem valószínű, hogy lenne közös témánk. Annak meg, hogy álljunk egymással szemben és semmit mondó dolgokról társalogjunk, nem sok ételmét látom.

http://www.springerlink.com/content/l6104277w82137x4/
Tessék, itt az alapja. Meg ha megnéznél egy wikipédiát akkor ott 191 tuományos hivatkozást lelnél.

Inkább elmebeteg vagy, mint értelmes ember. Fogalmad nincs az életről.

Jahh, te egy okos embernek tartod magad. Hmm .. értem..

Nagyon beteg gondolkodásod van. Komolyan mondom, amit leírsz az rémísztő. Elmeállapotodat nézesd meg.

Tévedsz. Nem kezdem magyarázni, mert nem az az ember vagy aki megértené. Bocs.

- "Szerinted magyarázzuk el nekik a foucaulti hatalomelméletet és jelentőségét a szexualitásra vagy megvárjuk míg felnőnek és az első érvelési pofonokat megkapják az egyetemen?"
- "...De gondolj bele a többiek nincsenek hozzászokva ahhoz, hogy utána nézzenek a hivatalos forrásnak. Foucault? Híres a témában, kíváncsi vagyok olvasták-e egyáltalán, nemhogy érvelve negligálják..."
- "...ahhoz hogy ezt a világ felismerje tudományosan kell publikálnom, phd fokozatot szereznem, mert racionális körökben csak így bizonyíthatsz valamit. de szeretek beleszólni közösségi oldalak agyatlan vitatkozásaiba is. mókás."
- "...Úgy látom te is magasabban vagy itt, mint mások, nyugodtan szólj te is, hogy" ember, mivel támasztod alá?"

Csak egy párat ragadtam ki a hozzászólásaiból...és ez a stílus számomra igenis kimeríti a pökhendiség kategóriáját...Tudom, hogy nem a témához kapcsolódik a dolog, de azért egy picit irritáló... Mellékesen megemlíteném, hogy volt szerencsém több oxfordi és cambrigde-i profot is a tanáraim között tudnom, akik hatalmas elméleti tudásuk mellett végtelenül szerények voltak...és ez a tulajdonság számomra valahogy a műveltség és bölcsesség igazi standardja maradt...és a kettő valahogy egyenesen arányos a szememben...

Azt hiszem érdemes lesz beszélgetnünk. Azóta belinkeltem azt is, hogy miért nem betegség. Én sem vagyok szexuálpszichológus, szakmai véleményt nem tudok nyilvánítani. Sajnos nem csak 10 olyan kultúra van/volt. Ugye gondolj csak az Iszlámra, ahol halállal büntetik - többek között - a homoszexualitást is. Ami a gyermeknevelést illeti: úgy gondolom, hogy ugyanannyi szeretetet kapnak ők is mint bármelyik más "normális" családban felnövő gyermek. És igen, helyettesíthető. Vannak viselkedési minták, amire előszeretettel hivatkoznak. PL. ugye egy lány hogyan fog a két apukával elbeszélgetni 12-14 éves korában, amikor először nagylány lesz. És megoldják. Hidd el, semmivel sem rosszabb két azonos neművel a gyerekeknek, mint egy hetero párral. Tudom, nehéz elképzelni, hogy így is lehet, de lehet. Láttam.

Iszom szavaid. :)
Egyébként: http://hu.wikipedia.org/wiki/Pedof%C3%ADlia
"Az ókori Rómában és Görögországban teljesen természetes volt, hogy felnőtt szexuális kontaktusba lépjen nemileg éretlen, vagy alig érett fiatallal, de más országokból és kultúrákból is maradtak fenn ilyen tartalmú írásos emlékek."
Ha már rómaiakkal meg görögökkel példálózunk... ;)

Szerintem nem kell erre 30 év. Képzeld magad a gyermek helyébe, ahol két férfi neveli. A barátjának meg van egy anyja, meg egy apja. Mi is fog mondani az elsőnek a két apja, vagy két anyja. Neki miért nincs egy anyja és egy apja. Ez a gyerek fejlődésében biztosíthatlak, hogy végzetes törést, rosszabb esetben ferdülést okoz. Ezt nem szabad engedélyezni.

Ez volt a tudományos cikk, amire alapozod a véleményed? :)
És ez a konklúzió mit bizonyít? "Tételük szerint azok a gének, amelyek a férfiakat nőiesebbé, a nőket férfiasabbá teszik, termékenységi előnyökkel ruházzák fel tulajdonosaikat - persze leginkább csak addig a kényes határig, amely az illetőket elválasztja a homoszexualitástól. Az öröklődő termékenység további genetikai nyomaira utal a kutatók szerint, hogy majdnem ötezer iker kikérdezése után azt tapasztalták: több szexuális partnerük van azoknak a heteroszexuálisoknak, akiknek homoszexuális az ikerpárjuk." Hogy a nőies férfiak vonzóbbak a nők szemében? Hogy van egy pont, amin túl már homoszexualitást idéz elő a férfiak túlzott nőiessége és a nők túlzott férfiassága, de addig segíti a szaporodásukat? Mi bizonyítja itt a kapcsolatot a homoszexualitás örökölhetősége és a termékenység között? Nem néztek leszármazási vonalakat, hogy a heteroszexuális ikerfélnek hány százalékban lettek homoszexuális gyerekei...Azt megnézték, hogy a heteroszexuális ikerfélnek voltak -e homoszexuális kapcsolatai, illetve a homoszexuálisnak heterok, tehát hogy kizárólagos volt -e az ikrek párpreferenciája? Mert ha nem, simán lehet a hasonló környezet hatása, tehát mindkettő bírhat homoszexuális hajlamokkal, csak az egyiknél ez nem jött felszínre. Hogyan definiálták egyáltalán a "férfias" és "nőies" tulajdonságokat, hogyan mérték ezeket? Megkérdezéssel? Igen "egzakt" dolognak tűnik...:) Ha öröklődik a homoszexualitás, akkor egyazon szülőpártól származó testvéreknél is ki kéne jönnie ennek az összefüggésnek, csak ennél gyengébb korrelációval. Ezt megnézték? Így öt perc alatt csak ennyi kérdés jutott eszembe...:)

A pedofíliáról is ilyen liberálisak a gondolataid? Tényleg, az betegség? Gyógyítható? Nem kéne esetleg azoknak is rendezni egy felvonulást? Hollandiában biztos több tízezren buliznának azon is.

Már írták kb. ezt előttem is , Szerintem:
Ha ugyan ezt csinálnák heterok is igen nagy felháborodás lenne , de nem teszik.
A buzik miért? Magamutogatás, nem kellene így felvonulni, mások se teszik. Sőt másoknak valószínűleg nem is lenne szabad, de nekik igen, mert rohadt nagy "egyenlőség" van. Ami most azt jelenti, hogy a kisebbségnek (értem ez a alatta melegeket is) 'mindent' szabad, míg a többség le van sz**va.

Igen is a melegek tehetnek róla, hogy utálják(juk) őket.

Annyit jegyeznék meg, hogy abban a kultúrában ahol elfogadták őket, okkal tették, megindokolták, tapasztalataikra és tudásukra hivatkoztak ezzel kapcsolatban.
Abban a kultúrában ahol irtották őket, hagyományra, másság el nem fogadására, dogmákra támaszkodtak.
A barbár népek a barbárságukról híresek, nem a görög szofisztikáról. Úgy értem csúsztatás a meghagyó és az irtó kultúrák számbavételével foglalkozni. A görög és római kultúrák hozzá állását okkal jelezzük!

Én apa nélkül nőttem fel és az öcsém is. Mindketten kiegyensúlyozottak vagyunk, ugyanígy az anya nélküli sorstársaim. Szerintem ez szülőfüggő. De bevallom, a fejlődéshez kell az apa és anya is, mint modell. Lehet 30 év múlva kiderül, hogy a dupla apa, dupla anya felállás nem működik. Ingoványos talaj ez.

http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality
http://wapedia.mobi/hu/Homoszexualit%C3%A1s
Nem betegség, és nem probléma. Van, még nem tudjuk teljesen a hátterét, nem kéne bántani őket, sem megnevelni. Akik balkezességét csuklólekötéssel "orvosolták" csak még nagyobb betegek lettek. Fogadjuk el őket olyannak amilyen.

Rossz vicc, rossz vicc :P :D

Ne kérdezd miért, de mamikor soraidat olvastam, a következő mondás jutott eszembe: "Tanulj meg szerényen tündökölni, mert ez az emberi." Érdemes egy percet szánni ennek ízlelgetésére.

Felhoztad a görögöket, és a rómaiakat példának. Ezzel kapcsolatban két dolgot szeretnék megjegyezni, remélem türelmed engedi, hogy végigolvasd. Nos, bármennyire is szeretnék, sajnos nincs lehetőségem "leülni, és beszélgetni velük, megismerni őket". Pechemre meghaltak, de ha úgy könnyebb, egyszerűen csak ródd fel nekem. Amennyire én tudom (sajnos csak könyvekből, de a személyes találkozás hitelesebb lehet), az akkori homoszexualitás egészen mást jelentett, mint manapság. Ha mond Neked valamit - és minden bizonnyal mond, hiszen nem vagy ostoba "hülyegyerek", aki félinformációk alapján kommentel - az ún. gazdasági homoszexualitás, és a beavató homoszexualitás, akkor érted, hogy mire célzok. Természetesen nem csupán e kétféle fajtája ismert. Vagy vegyük a poén kedvéért pl. Spártát. Itt a harctéri bizalom miatt volt fontosak a "meleg kapcsolatok". Nem fejtem ki bőven, hogy miért, Te bizonyára jobban ismered a görögöket, vagy akár a rómaiakat, mint én. Amit érzékeltetni akartam, hogy ez a kártya - bár sokszor előkerül "homoszexuális körökben" - erősen pontatlan, túlzó. Ez lett volna az egyik.
A másik, hogy -egyszerűen fogalmazzak: "és?" Aki több történelmi példát tud állítani, az nyer, s onnantól fejet hajt mindenki, és vígan csápol a Budapest Pride-on? És ha mondok másik 10 olyan kultúrát, ahol halomra ölték őket, akkor minden meleg egy szempillantás alatt hetero lesz? Vagy esetleg azon lenne a hangsúly, hogy ha "már a görögök/rómaiak is...", akkor mi is...? Szóval azzal mindenképp vitatkoznom kell, hogy attól, hogy mi volt 2000 éve az akkori társadalomban, azt nem ítélhetjük meg ma helyesen azáltal, hogy kiragadjuk egy-egy szeletét. Ha ki is ragadjuk, miért lenne törvényszerű, hogy azt a mintát kövessük?

Bevallom, nekem nem szakterületem a szexuálpszichológia. Megfordult pár könyv ugyan a kezemben ezzel a témával kapcsolatban, de ismétlem, szakmai véleményt nem tudok alkotni. Viszont történetesen egyik kedves ismerősöm ( és nem orvosom :) ) neves szaktekintély a témában - de tényleg -, így leginkább a vele folytatott beszélgetésekre tudok hagyatkozni. Amennyire én tudom, NAS bizony "nincs tévedésben". Tulajdonképpen részletesen meg is indokolta, hogy miért.
Jelzem, Te elintézted a választ annyival, hogy "a homoszexualitás NEM betegség". Ha bunkó akarnék lenni, azt is mondhatnám, hogy "ugyan indokold már meg...". Egyébként így, hogy a "nem"-et nagybetűvel írtad máris meggyőzőbb az érvelésed.

Meglepett a gyermeknevelésről vallott nézeted. Valóban úgy gondolod, hogy két apa egészséges gyereke mentálisan egészséges lesz? Az anya szerepe valóban ennyire egyszerűen helyettesíthető? Vagy ennyire azért nem vagy szabadelvű?

De Ádám és Béla igen :)))

Nem hinném, hogy pökhendi. 22 évesen van benne "tűz" . Kiáll valami mellett amiben hisz/bízik/sajátjának vallja. Nincs ezzel semmi gond, főleg ha egy alapos tudás is párosul hozzá, amit ÉN - pár hozzászólása alapján - valószínűsítek.

Elhiszem, hogy látogatja, de hogy itt nem nyilvánult meg az biztos. Nem érted, hogy akkor máshogy fogalmazott volna az illető (ha áll rá hogy diplomás), és mivel diplomás ezért alá is támasztotta volna azt? De még csak annyit se mondtak, hogy "mert ezt itt és itt olvastam". Ugye nem gondoljuk a kommentek milyenségét és tartalmát meg érvkészletét olvasva hogy itt nem a tizenéves korosztály (h)arcoskodik?

pacsker:

Egyébként nem review-t írunk itt, hogy mások munkáit idézgessük, hanem a saját véleményünket mondjuk el. Ha szerinted valami hülyeség, mert te máshogy tapasztaltad, máshogy tudod, akkor írd le! Ha észérvekkel alá tudod támasztani, akkor nem kell hozzá azt bizonyítani, hogy eszébe jutott -e már valami nagy nevű tudósnak is a dolog...Ezt hívják eszmecserének.:) Ebben a kérdésben amúgy sem lehet pl. pszichológiai cikkeket citálni, mert olyan komplex, hogy nincs az a teszt, ami kimutatja az összefüggéseket (aki megpróbál ilyet publikálni, az hazudik, egyenlőre nem jár ott a pszichológia). (Igen, pszichológiát is tanultam, és a testvérem pszichológus, még mielőtt előjön a "te ebben nem vagy kompetens" kérdéskör...)

Csak ismételni tudom az előttem szólókat: ha kapásból lehülyézel valakit, akkor ne várd, hogy értelmes vitapartnerként kezeljen...

Értek a genetikához, és tudom, hogy bonyolult viselkedésminták nem olyan egyszerűen öröklődnek, mint a recesszív és domináns allél egy borsóban vagy muslicában vagy vérzékenységben. A te forrásod micsoda a bizonyításodhoz?
http://hvg.hu/print/200844_Termekeny_kapcsolatok_homoszexualitas.aspx

Ezt megtudom érteni. Nagyon utálok olyan emberekkel vitatkozni, akik nem képesek feltételezni sem, h nem a teljes igazságot látják, illetve h egyáltalán nem azt. Akik képesek elhinni, h ugyanazt tudják tizedannyi tanulással tizedannyira képzett tanároktól, tizedannyi idő alatt megtanulva, és komolyan úgy érzik h ők az okosabbak. Lehetetlen az olyan embereket meggyőzni valamiről, amit mondjuk még az apja tanított neki 7 évesen, és már félig sem emlékszik rá, mégis teljes tényként hisz benne.
Na vissza sem olvasom, fáradt lennék átírni érthetőbbre... :D

Fogadj meg egy baráti tanácsot és 22 évesen légy szíves ne pökhendiskedj...
Hidd el, rajtad kívül jópár többdiplomás ember is látogatja még ezt az oldalt, akik nem felétlenül villognak, pedig valószínüleg lenne mivel...
Úgyhogy csak szerényen...szimpatikusabb...

Köszönet. :)

Bocsánat, hogy belevau:

Betegség-e a homoszexualitás?

Nem. A homoszexualitást mind a közvélemény, mind a szakirodalom betegségnek tekintette, amíg a kifejezetten ezt célzó kutatások eredményei nem váltak ismertté. Az új felismerések fényében az 1980-as évek elején az ENSZ Egészségügyi Világszervezete a homoszexualitást törölte A Betegségek Nemzetközi Osztályozása (magyar kiadás: 1994) listájáról.

Nas, tudod hány bunkó, kifejezetten bunkó orvossal és tanárral és professzorral találkoztam ? Tudod hánnyal nem értek egyet ? Igenis gondolkozom, és van, amivel nem értek egyet, van olyan magatartás, amit nem tudok elfogadni egy orvostól, professzortól sem, ha az visszatetsző számomra. Volt , hogy a saját gyakorlatvezetőmnek mondtam meg, hogy nem fair, amit csinált egy beteggel. Csak az emberek hajlamosak a rosszat megjegyezni. Pl: egy gyakorlatomon, amikor kiderült, hogy az egyik beteg homosexuális, a doki ráfintorgott. Megalázta, és ott ÉN szégyelltem magam a doki helyett. Ő azért volt ott, hogy segítsen neki, nem azért, hogy ítélkezzen felette. Vannak ilyenek, és elutasítom, hogy én ilyen lennék, mert a szemeben a roma, magyar, bevándorló és bármilyen negatívan megkülönböztetett beteg is ugyanolyan beteg, akin tudásom szerint segítek. Valóban sok orvosban és sajnos hallgatóban is megvan a felsőbbrendűségi érzés, közben egy rohadt vért nem tudnak levenni, mert szerintük az nővérmunka. Nem tagadom, hogy ez így van, de próbálom nem követni őket. Sajnálom, ha ez jött le rólam, valószínűleg az én hibám.

pacsker:

Én például egyértelmű érveket sorakoztattam fel annak bizonyítására, hogy szerintem a homoszexualitás miért betegség, és mi a bizonyítéka, hogy lelki eredetű.
Támadd meg, ha nem értesz vele egyet! ÉRVEKKEL!
(Ha gondolod, kereshetek amúgy forrásokat is hozzá, de nem hiszem, hogy értesz olyan szinten pl. a populációgenetikához, hogy érdemben tudjunk vitatkozni a dologról...)

akkor értjük egymást! tudom miről szólsz, és egyet értek veled! azt a kommentet félre érted, pont hogy nem kérkedni akartam, hanem csak jelezni, hogy egy átlag kezdő természettudós vagyok. utána kell járni a dolgoknak, a tudásnak,a gnózisnak, erre tanít meg az egyetem ha valóban figyelsz. az egyetemet arra írom, hogy eleve egy szűrt tudásközeg. okkult és bugyuta érvek nélküli dolgot eleve nem fognak tanítani, erre írtam, hogy fontos az iskolázottság.

Nincs irónia, tényleg.
Sohasem szeretném azt hinni, h csak és kizárólag nekem van igazam, és ehhez nagyon jó segítség vagy Te is, és a hasonlóan okosan és józanul vitázó-érvelő emberkék is. Ennyit az önzésről. :-)
Amúgy meg nyilván van benne elfojtott "udvarlás", megbecsülés, és ki tudja még mi. Én sosem irigyeltem az amcsikat, mert szerintem tárgyi (és ezáltal a valós élethez sokkal közelebbi) infót mindig is jóval kevesebbet kaptak, de kommunikációs érzékük ezerrel jobb a mienknél, és ez a vitatkozó oktatást írja alá. Nem tudom mi a a jobb, és tényleg nem tudom.
A lényeg: irónia meg minden nélkül klappoljon minden holnap, és az azt hiszem mindenkinek csak jó lesz. ;-)

Megmondom Neked a frankót: Én így 40 évesen már rájöttem.

Hát a google nem átnézett adat lenne. Még egy HVG se szaklap, de legalább már újságírók írták. Igen a tankönyv cím már tök jó! Értelek, és jogosnak tartom a véleményed velem szemben. De aki ebben a témában picit is jártas, az nem ír ilyeneket: egyértelmű, hogy nincsenek itt olyanok. Úgy látom te is magasabban vagy itt, mint mások, nyugodtan szólj te is, hogy" ember, mivel támasztod alá?" még egy egyperces wikipédiát se linkelt senki! mert akkor rögtön kiderülne, hogy hülyeség amit mond. engem ez bosszant, hogy félinformációkból élő hagyományokban hívő nem racionális emberek. csak hiszem amit mondok, vagy tudom!? érted?

pacsker, Revenger, encsisz:

Az egyetem lófaszt sem ér, ha csak passzívan meghallgatod, amit elmondanak, aztán néha visszaböfögsz belőle valamit. A gondolkodást nem helyettesíti, hogy pár évig egyetemre jártál (pláne ha csak valami kamu szakra)...Amúgy meg ne ringassátok magatokat abba a tévhitbe, hogy ott mindenről csakis az igazat és a színtiszta igazságot halljátok, és a bölcs egyetemi tanárok mindenre meg tudnak tanítani a világ dolgairól, illetve ha kikerülsz egy egyetemről, akkor mindent tudsz (ráadásul persze mindent jobban mint mások). Egyetemistaként ez lehet, hogy így tűnik, de aki beleássa magát a dolgokba, az tudja, miről beszélek...még pár év, és ti is rájöttök, és akkor nem fogtok példálózni azzal, hogy ki hol végzett meg milyen munkája van... ;)
Még mielőtt jön a felsőbbrendű kommentáradat, közlöm, hogy biológus doktorandusz vagyok... :)

Talán azért mert Ádám és Éva nem két férfi volt !!
És talán nem is a férfi vagy a női smaciról van szó, hanem a seggrázásról. Amúgy mondom nincs semmi bajom velük, csak nem kéne az utcára vinni az intim dolgokat.

http://indafoto.hu/revenger Pár kép....

Bár a tekintélytisztelet nem minden, de milliárdnyi ember véleménye alapján ezzel elég nagy pontossággal lehet rendet vágni a káoszba, ha nem is hiba nélkül, de egyéni szimpátiánknál kisebb hibahatárral.

Tehát TE smacizhatsz a csajoddal, de a homo nem smacizhat a párjával az utcán, mert van pár sötét ember, akinek nem tetszik mindez....Teljesen korrekt. A kérdés továbbra is: MIBEN különbözi egy hetero és egy homo pár. Az anatómiét hagyjuk, mert asszem?? az egyértelmű...

Persze hogy nem előfeltétele. Ezért is nem hivatkozok Dr. Mindentudó Endre térdspecialista véleményére egy atomkutatás esetén. Itt viszont, senkinek nincs igaza, pláne azoknak akik burkoltan hivatkoznak (hogy én így meg úgy tudom mert pszicho meg betegség meg nem normális dolog), de forrás nélkül teszik. Nem a tekintély a lényeg, hanem a hivatalos forrás. Ha hivatkozok a klímaváltozás bizonyosságára, akkor nem az a lényeg, hogy a legelismertebb tudóst hivatkozzam, hanem bárkit aki átment a hivatalos procedúrán, és a témában jártas. De eddig itt senki nem bizonyította a témában jártasságát, sem a forrásait, sem magán- sem tudós emberként.

Én nem tudom. Egyelőre nem tapasztaltam az orvosképzésben az ember kiemelését az állatvilágból. Sőt, anatómián pl állandó a hasonlóságok kiemelése.

Tök korrekt amiket írsz a rendezvény érdekében, még ha piszokul nem is értük egyet.
A "gárdázás" irányába valójában csak a "szellemi nyomor országa" című fogalmazásod sodort sokakat, és részemről szintúgy visszautasítom. Tőlem ( már bocs..:DD) senki se várja el h úgy viselkedjek, mint egy holland vagy egy német, egyáltalán nem lenézve egyiket sem, de azért mégse. NEM mérce. Mindenkinek szíve joga lenácizni a másikat (khm, homo- értelemben ez nem egészen így van, khm). de kérlek, Te is fogadd el h a reakciók egy ilyen komment után ilyenek.
Sokan itten nem "most-majd megmongyuk-a-buziknak" (bocsánat) hozzáállással próbálnak hozzászólni, de mégis azt kapják az arcukba, hogy ők kirekesztők, nácik, és pokolra valók. Szerinted ilyesmik után mennyire lesznek barátságosak a témát illetően?
Tudom, h gonosz és elfogult vagyok. de az ilyen felvonulsósdit továbbra sem tartom jó ötletnek semelyik oldalról nézve sem. Az lehet h egy jó "BULI", de ebből akkor mi marad meg?
Az ügyet ennél okosabban és mindkét részről elfogadóbban kéne kezelni - szerintem.
Sezerintem.

Nas, igazad van. A mutogatás nekem sem tetszik. Nem is fogom megnézni. Az állatokat viszont többre tartom, mint lények és mint az ökoszisztéma részét, mint az embereket. És ez mellett sok érvet is fel tudnék sorolni.

Jójó, ez így most elég gyenge visszavágás lett.
Keress rá google-ben biztos találsz valamilyen orvosi cikket. Vagy adjak tankönyvcímet? Az már nehezebben emészthető
Ne haragudj, az iménti mondatokért, csak próbálom megvilágítani hogy nem az álláspontoddal van bajom, hanem h a magasból szólottál le, h nem kaptál tudományos munkára utalást. Te sem küldtél, érted? Lehet h vannak itt akik igenis olvastak pszichológiai szaklapokban erről, ne adj isten ezt tanulják (speciel ebben most én sem tudnék segíteni, de nem is kértem rajtad számon... a bagoly mondja verébnek este)

Lol :)

Homoszexualitás? A lélek betegségének megnyilvánulása. Én így tudom.
Érvnek az gyenge, ha valaki csak akkor fogadja el más véleményét, ha az hivatkozik többdiplomás, bizonyos körök által elfogadott szakmai háttérrel rendelkező személy anyagára. A tekintélytisztelet nem minden. Lehet igaza attól valakinek, mert nem professzor és nem ír értekezéseket, vagy nem onnan vannaka forrásai. Az igazságnak nem előfeltétele a végzettség, elismertség. Ezen túl kéne lépni.

Ha nem mutatná meg magát és nem rázná a seggét az utcán, nem tudnák a heterók kit kell kinyírni! Tessék otthon buzulni, az nem zavar senkit.

encsisz:

Igen, a paralízis gravitáció hiányában is béna végtagokat eredményez, de más gravitációs környezetben nem biztos, hogy annyira hátrányos lenne a mozgás vele, mint ebben...ezzel arra szerettem volna utalni, hogy minden betegségre lehet olyan ideológiát gyártani, hogy az nem is betegség, hanem csak egy érdekes, más variáns...
Igen, az állatvilágban is van homoszexualitás...én ugyanezt írtam, csak alátámasztottam pár háttérinformációval...

Amúgy az nagy tévedés, hogy csak az emberi faj szexel élvezetből...ha nem lenne pozitív megerősítés, hülyék lennének az állatok is annyi energiát áldozni rá. Azok sem gépek, alapvetően ugyanolyan folyamatok hajtják őket mint minket. Nem kell az embert ennyire elválasztani az állatoktól és piedesztára állítani (tudom, hogy ez az orvosképzést kapottak velejárója, de próbálj meg tőle elvonatkoztatni)...biológiai szempontból tökéletesen beilleszthetőek vagyunk a többi faj közé. Amúgy az egy dolog, hogy mit tanultál az egyetemen a homoszexualitás betegségként való elismeréséről...attól még gondolkodni szabad...:) (Ez kényes terület, azért nem akarnak az orvosok sem egyértelműen állást foglalni.)

"De ha valaki így boldog ÉS nem árt vele másnak, akkor senkinek nincs joga ezt felülbírálni." - Ez így van, nem is erről van szó, hanem arról, ha a közösségre akarja erőltetni a magamutogatását.

pacsker, most olvasom, hogy mit tanulsz. Nagyapám is szívügyének tartotta a természetvédelmet és az együttélést harmóniában. Ezen is dolgozott 40 évet :)

Üsd be a hvg keresőjébe a meleg szót vagy a homoszexuálisat. 33 oldalnyi listázott hivatalos cikk a témában, aminek valódi hír értéke van. Vagy Foucault? De az már nehezebben emészthető. és emellett biztos megvan az orvostudományban szociográfiában és pszichológiában is az a temérdek eredmény ami az itt elhangzottaknál árnyaltabb képet fest.

Bocsi ,de ezt muszály volt :D

Végre egy tartalmas, senkit fel nem kavaró hozzászólás :D

100

kössz...habár nem tudom hova tenni a sorokat, kis iróniát érzek benne.
se jó, se rossz. valakinek ez, valakinek az, ez mozgatja a világot. én a suliban is a vita órákat hiányoltam, amcsikat irigyeltem érte.

Kérlek te ne értsd félre őket. Nem hirdetni és terjeszteni akarják "ezt" a dolgot. Hanem ha nem tennék akkor még több rendőr verné őket, még több lenne az olyan ember mint itt, még több kibeszéletlen téma lenne. Ez nem összeesküvéselmélet a részükről, hogy leigázzák a heterókat, és egy jól nevelő szülő sem fél attól, hogy a gyereke látensen fog ilyet eltanulni ha meglátja véletlenül. Ők nem egy betegség a földön hanem egy létező dolog, amit zsaruk ezrei és beteg heterók milliói akarnak kiirtani, mint valami náci vezérek. Ez a felvonulás azért van, hogy ezekre felhívják a figyelmet. Hogy nem sírnak, ezen a napon nem sírnak, hanem merik vállalni, mert az év többi napján mikor nem védik a rend őrei, akkor meg is halhat valaki által emiatt!

Nem láttad a szmájlikat:)))))

Oké, legyen.Viszont a hozzászólásom első fele kiegészítve:
Leszólod itt az embereket, mert nem közölnek tudományosan lektorált anyagokat érveik alátámasztására. Te sem. Nem ismered az itt hozzászólókat, lehet h évfolyamtársad is lapul köztük (elismerem, valószínűtlen).

Simán behúzod Encsisz!
És nagyon kezdek elveszni már itten (nem is merek több véleménykedést írni), nem tudom hová is "KELL" most soroljalak (jók vs. rosszak), de irtó jó h még így is köztük voltál!
Nagy Kalap meg ilyenk, gondolunk majd Rád!!!! ;-)

Mi is feleséged neve ?? Csak nem Gábor ??

nem félreért, a vőlegényemmel is meg kéne beszélni, csak jó találkozni még toleráns emberekkel.

Miért, nem lehet? :O Tiltja valaki? Én nem ezt látom a Bp Pride oldalán.

Kicsim, te meg szép vagy és okos !! Ja, meg nagyképű !

na, ez így az államvizsgát megelőző este üdítő volt, pont jó kikapcsolódásnak. További szép estét. Revenger respect!

Szerintem az, hogy valaki 2 méternél magasabb vagy az IQ-ja az emberek 98 százalékáénál magasabb, az nem deviáns viselkedés, míg egy buzifelvonuláson számos deviáns, megbotránkoztató viselkedéssel lehet találkozni. De talán nem véletlen, hogy nem létezik Mensa Méltóság Menet. Néha gondolkozhatnátok is, bár ti úgyse tartoztok abba a 98%-ba. ;)

Ajjajjjjj...Ezt beszéld meg a feleségemmel is:)))))

éljen a tolerancia....és a helyesírás :D

Nem hinném. 22 éves természetvédelmi mérnök hallgató vagyok, nemsokára diplomázom. lányi andrás mellett gyakorlatoztam. humánökológiát (emberi együttéléstant) akarok tanulni belgiumban. szeretném ha az emberek egymással és a természeti környezetükkel békében élnének. ennyi. ahhoz hogy ezt a világ felismerje tudományosan kell publikálnom, phd fokozatot szereznem, mert racionális körökben csak így bizonyíthatsz valamit. de szeretek beleszólni közösségi oldalak agyatlan vitatkozásaiba is. mókás.

Revenger, te szimpi vagy nekem, egyre jobban :)

Azért mert ez nem a buliról szól. Ez egy felvonulás, amit egy olyan dologért csinálnak közerkölcsöt sértő módon, amire nem kell büszkének lenni.
NE ÉRTS FÉLRE!!! NEM kell szégyellni sem. Ugyanez igaz a heteroszexualitásra is.

Öreg te nem csak bu..i vagy hanem hülye is. Azért így már elég szarul érezheted magad !!

Az isten áldjon meg! Mutassak videókat az idei GP ről? Együtt BULIZOTT mindenki! Nálunk miért nem lehet???

Minek kell ilyen felvonulást tartani kit érdekel, hogy buzik, vonuljanak félre aztán kész. Le vannak szarva. Tényleg hetero felvonulás mikor lesz már?

Valószínűleg közel állsz az igazsághoz. Nem is rád gondoltam egyébként. Egyetemen nagy hülyeséget nem hallhat az ember. De gondolj bele a többiek nincsenek hozzászokva ahhoz, hogy utána nézzenek a hivatalos forrásnak. Foucault? Híres a témában, kíváncsi vagyok olvasták-e egyáltalán, nemhogy érvelve negligálják...

Persze. És deviánsok a 2m nél magasabb emberek, a Mensa tagjai, és még sorolhatnám....EEzt a magyar gárda dolgot meg felejtsük már el. Nem hinném hogy a témához tartozik. Elég szégyen az országnak, hogy három náci ül Magyarország képviseletében az EU parlamentben, nem kéne még ezzel a gárda dologgal is tetézni......

Nem, nektek valószínű a politikus pályát jelölte ki a "sors" mondjuk egy liberális pártban, ahol kedvetekre okoskodhattok, miközben felSZeDSZ pár milkát a "dolgozó prolik" befizetett adójából és öntelt mosollyal fekszel le minden este. Hadd gratuláljak! :D

Oké.
Öltözzenek fel és tartsanak egy Trópusi Sziget Fesztivált (hú, ezt levédetni :D)
Abszolút semmi problémám nem lenen onnantól, érezzék jól magukat, ha nem egy orbitális orgia az egész, akkor sztem heterok is simán mennéek (no persze nem a vaskalapos homofóbok).

Miért a te gyereked TV sem néz . A média gyártja a homokosoktól nyüzsgő műsorokat. Lassan már ketzdem szégyelni magamat és másodlagos polgárnak érezni magam Mo-n. Mondom nincs evvel probléma, ha valaki más. De nem értem kinek is akarják ők bizonyítani máságukat. Annak az ismeretlennek aki ott ál és nézi a felvonulást, nem hinném hogy őt érdekli. Ezt a párok egymásnak bizonyítsák, mert ez egy intim dolog. És nem tartozik a nagyvilágra.

LOL miért nem mindjárt a matematika Church féle problémájával akarod kezdeni?:))) Egyetem? Ugyan kérlek....Valakiknek a Auchanban is kell dolgozni. Persze ezzel nem lenézni akarok bárkit is, mert ha nem dolgoznának, akkor nem lenne kajám, de nekünk ha jól érzem a sors nem az Auchant jelölte ki munkahelyül......

Pacsker: orvosin ezt tanultam, és kellett vagy 150 év a pszichiátriának, mire eljutott erre a szintre. Ez megfelel?

Igazából ha picit megnézed, ugyanitt tartasz. mutass egy tudományosan lektorált cikket. kicsit túlságosan is sokra vagy magaddal... ahogyan az 59es kommentedből is dől a felsőbbrendűségi érzés.

Egyetértek sztem mindent elmondtál !

Szerintem a szülő ne hagyja ott a TVt egy 5 éves gyereknek. Nem tudom, mit mondanék, de nem nevelném gyűlöletre. Azt hiszem azt válaszolnám, hogy kimentek ünnepelni valamit, aminek örülnek. Vagy mit tudom én. A gyerekem intelligenciájától is függ.

Bár nem vagyok megszólított, de a válaszom kb. Tóth József (50). Nem is kb., hanem az.

Minek? Ilyesmiket látva, basszus , egészen komolyan azt gondolom róluk, h ha többségben lesznek egy mellékutcában, akkor nekemesnek!!! És F-É-L-E-K!!!!! A franc se akar homofób lenni, de akkor ilyen ostoba felvonulósdikkal ne is provokálják ki belőlem!!!!! Mindenkitől mindent igyekszem elfogadni, de miért számít EZ a felvonulás annyira kiemelt rendezvénynek a sok külsős-látványos hülyeségével? És miért nem számít rendezvénynek ehhez képest akár a LMP antifasiszta gyűlése, vagy a szlovákiaba be-nem-eresztős állami(!) szintű történet? Ki a nyűt érdekel ezekhez képest ENNYIRE ez az egész? Miért jó ezt eladni egy csomó újságnak meg tévének? Hogy van ez?

Na most kb. ilyesmik jutottak eszembe. A média borzalmasan mocskos világ, inkább legyen a két lányom kurva, mint tévés vagy rádiós.

A figyelem felhívást akkor sem ilyen ribancosan kéne! Szerintem.

És, mondta valaki, hogy pl. szobanövények? Emberek, egyértelmű. Deviáns emberek. Ennyi, nem kell ezt reklámozni, bulizni meg lehet a Capellában meg az Angyal bárban is gondolom... Ahogy látom, lesz is a "menet" után valami Rainbow Party, bulizz te is egy jót velük!

Azt meg végképp nem értem, hasonló gondolkodású emberek hasonló ruhában, mondjuk Magyar Gárda elnevezéssel miért törvényen kívüliek, míg deviáns emberek védelmére milliókat kell költeni az állam pénzén, nehogy csúnya homofób emberek megdobálják őket.

Az egész rohadt média tele van a cigókkal és a melegekkel.Ők mutatják a példát a következő generációnak? Akkor nyomor és kipusztulás fenyeget! Lehet,hogy ez a cél?!?

Egy ideig elolvasgattam a kommenteket és jókat röhögtem ^^
Én úgy ,vagyok velük ,hogy semmi bajom nincs ,amíg nem hozzák nyilvánosságra, dicsekednek ,hogy ők bizony buzik...
...ki nem szarja le? akkor legyenek azok ,ha annyira akarnak ,de mennyenek le az utcákról.

Jah és Revenger ,nemtom miért véded így őket ,lehet ,hogy van 1-2 "normális" meleg ismerősöd ,de attól még a legtöbb buzi ilyen ,különben nem lenne ez a felvonulás sem.
Dehát ez van ,ilyen a világ ,ilyen Magyarország.

Tényleg ,ha már itt tartunk ,miértnem rendezünk Szlovákiában egy Magyar méltóság felvonulást cickányokkal és buzikkal a felvonulás elején? ^^

Üzenem mindenkinek: amíg nem tudtok legalább 1 (azaz egy) lektorált (tehát tudományosan átnézett) hivatkozott forrást bemutatni vagy felmutatni az érveitek alátámasztására, addig nincs értelme a vitának, egymást ismételgetitek. Olyanok vagytok mint egy durcás kisgyerek a bölcs nagyapjával. Nem lehet félinformációkkal, hiedelmekkel alátámasztani valamit, ami ennyire komplex társadalmi és pszichológiai kérdés. Nem gondoltok bele, hogy tudósok százai a világon éveket szentelnek egyetlen mondat biztos megállapításához?

A paralízis gravitáció hiányában is béna végtagokat eredményezne...amúgy az állatvilágban is van homosexualitás.
Az ember fejlődött, az evolúció során csak az emberi faj sexel élvezetből (meg állítólag a delfinek, ahol szintén megfigyeltek homosexuális viselkedést). Hiiszem, hogy amíg nem okoz testi-lelki betegséget a saját nemhez vonzódás,addig nem betegség. Van, aki kezelteti magát, akkor ő beteg. De ha valaki így boldog ÉS nem árt vele másnak, akkor senkinek nincs joga ezt felülbírálni.

És ha TV-ben látják ??Mert lesz ám róla bőven szó a szoclibcsi média fosni fogja róla a bölcs magyarázattal istenítő magasztaló híreket. Mit is modasz a gyerekeidnak ??

Mint alább írtam, addig nincs bajom velük, amíg nem hirdetik azt, hogy nekik van igazuk. Ismerek Én is olyat, aki normálisan él. De az biztos, hogy nem megy el a felvonulásra. És ne csókolózzanak nyilvános hellyen, mert nem akarom, hogy a gyerekeim rossz példát lássanak.

Encsisz! Miért nem lehet felfogni pl.egy bulinak? Bárminek, csak nem polgárpukkasztásnak? Hidd el, nem az a céljuk. Beszélgettem több más emberrel. Ugyanolyanok mint mi. A különbség annyi, hogy mást szeretnek, de ezt ebben az országban nem tehetik meg háborítatlanul. A meleg felvonulással szeretnék felhívni a figyelmet arra, hogy ők is emberek.

nem viszem oda a gyerekem :)

Köszi Revenger! Jól esik! Szerinted magyarázzuk el nekik a foucaulti hatalomelméletet és jelentőségét a szexualitásra vagy megvárjuk míg felnőnek és az első érvelési pofonokat megkapják az egyetemen?

Nézd! Filozófiát minden mellé lehet gyártani...a homoszexualitás igenis betegség, mert nem a "normális" biológiai működést mutatja az illető. Ezek szerint a paralízis sem betegség, csak egyszerűen nem erre a gravitációs környezetre van kitalálva, akit érint? A depresszió, a skizofrénia nem betegség, csak más társadalmi struktúrába valók az érintettek?

Ha már az ókori görögöket emlegetted, nézz is utána, hogy náluk miért volt sok homoszexuális...megsúgom: ideológiai okokból, nem azért, mert tényleg annyira szerették volna az ellenkező nemet...érdekes módon azért felesége, szeretője szinte mindegyiknek ugyanúgy volt...mielőtt történelmi példákat hozol fel, nem árt megismerni azokat...

Senki nem azt mondja, hogy minden homoszexuális hülye...stb. (Ha végigolvastad volna a kommentemet, abban is megemlítettem, hogy pl. a művészek között is több a homoszexuális.) A baj azzal van, ha ezt valaki gusztustalan módon, mások jóérzését és ízlését semmibe véve fitogtatja. És ezzel sem azért van baj, mert homoszexuális az illető, hanem mert pofátlan, önző és bunkó viselkedés kéretlenül mások képébe dörgölni a magánéletedet.

Egyébként meg értelmesen vitatkozni csak érvekkel lehet. Te nem érvelsz, hanem kinyilvánítod a véleményedet, hogy mindenki hülye, aki nem úgy gondolkodik mint te...mennyivel jobb a te hozzáállásod a "véresszájú homofóbokénál"?...

Nana semmi nem lehetettlen mai világban !! Amúgy ne hídd hogy problémáim vannak a homárokkal, de ebben a formában nem támogatom fellépésüket Bp. utcáin. Te mit mondasz az 5 éves kislányodnak ki is ezek az elmebetegek.

Oké!
Jövőhéten megszervezzük a heteró méltóségi izét, látványtervek:
Faszi egy szál gumiban kutyapózban nyomja a csajt aki meg szop egy másik pasit, aki egy vibrátorból készített ostorral csapkodja a másik csajt akinek az arcára éppen egy nagy néger dákó élvez.
Nah most, kedves felettéb modern gondolkodású antihomofób izélők:
MEGBOTRÁNKOZTATÓ?!?!?!
asszem jah... és bizony, még egy heteronak is...

ott a pont!!!

az előbbiektől függetlenül nem értek egyet a felvonulással, felesleges polgárpukkasztás

A JÖVŐT NEM A MELEGEK ÉPÍTIK FEL,MERT NEKIK AZ LEHETETLEN VÁLLALKOZÁS!!! :))

Mint mondottam, 2 gyerekem és feleségem van, ami ugyan elvileg nem zárná ki, hogy bi legyek, de törődj bele, hogy hetero vagyok. Tehát a homók szellemi nyomorékok, és antimagyarok. Te viszont az igazi magyar vagy, mert szájbavágnál bárkit, csak azért mert "más". Gratulálok.

Lui-G: nem betegség, orvosilag nem annak tekintik. A necrofília, pedofília stb viszont súlyos személyiségi zavar, és ne felejtsd el, hogy azzal árt is a személy!
Amúgy azok a leghangosabb homofóbok, akik félnek attól, hogy azzá lesznek, mert éreznek valamit odabenn :)

Na és mi az, hogy Meleg Méltóság Menet? Nekik az a méltóság, hogy trombitálva, sípolva, fütyülve, sztreccsbe öltözve, olyan szinekkel, hogy egy papagály is megirigyelheti, végigvonulnak a körúton? Olyan kihívóak, hogy kinyílik tőle a zsebemben a bicska. Provokálnak, és még fogdosnak is.

Még annyit, hogy akár betegség, akár nem, nekem semmi bajom nem lenne velük, megtűrök mindenkit, de amikor már felvonulást kell rendezniük azért, hogy elfogadják őket, az már elég gáz. Ha észrevétlenek szeretnének lenni, akkor miért a felhajtás? Ezért jogos a kérdés a post szövegben!

Te buzi vagy????

Miért is keltenek félelmet? Amit írtál, az olyan szintű szellemi szegénységre enged következtetni, hogy iszonyat. Ha jól értem, azt gondolod, hogy 5 én, esetleg egy homo a nyílt színen letépi rólad a ruhát, és a magáévá tesz? Erre gondoltál?

Revenger:

1. Sajnos tévedsz, mert igenis betegség, mégpedig pszichológiai. A Római és Görög birodalom idején is voltak betegségek.
Homoszexualitás, skizofrénia, necrofília, pedofília, ... stb. szóval akár addig is "visszamehetünk"
2. Ha ennyire véded őket, biztosan Te is (parádézó, magamutogató) buzi vagy...de legalább nem esik rosszul - sőt- ha jól szájbabasz valaki amiért ilyet mondasz hazánkról.

Mindenhol vannak szellemi nyomoroncok, sajnos nálunk Te is az ő táborukat népesíted.

Ezért megérte beregisztrálnod, hogy eme értelmes kommentet megírd és jól felidegelj az antimagyar-buziskodásoddal.

Miért nem fogadod el, hogy vannak "mások"? Ha egy hetero pár csókolózik a padon, az nem ciki. Ha egy homo pár, az teljesen gáz. Meg tudod indokolni miért? Hidd el: Egy homonak ugyanolyan elképzelhetetlen, hogy egy lánnyal feküdjön le, mint nekünk az, hogy egy fiúval.

A gárdát feloszlatják mert félelmet kelt az emberekben ! Bennem emeg ezek keltenek félelmet, ez miért engedélyezik ?? 5.-én összeszorított seggel közlekedem a kőrúton az már biztos.

Ez a post szerény véleményem szerint, teljesen felesleges az ize.hu oldalra. Azon kívül, hogy flame folyik, fog folyni, semmi másra nem jó főleg, hogy majd minden "szenny" lapon ez lesz most. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy nem kell a jelenséggel foglalkozni - kell egyáltalán? - csak szerintem ez a lap nem azért jött létre.

A hetero? Soha! Ezen a bolygón csak a zsidóknak, a cigányoknak, meg a buziknak, stb. van problémájuk (persze belőlük adódóan már nekünk is, de ez mellékes, a mi problémánk nem probléma).

Sztem olvass Te is. A többségnek a melegekkel van problémája. A felvonulás kiváló indok, hogy a falka összegyűljön, és megvitassák a "hogyan lehet még büdösebb tojást" csinálni dolgot. De ismétlem! Menj el Amsterdamba, és nézd meg ott. Én kinnt voltam idén. 560000 ember bulizott együtt. Homok, heterok, lesbik, travik. Senkinek eszébe nem jutott volna bármiféle atrocitás.

Irtam már többször: addig nincs velük semmi bajom, amíg megtartják maguknak, vagy nem akarnak engem megdugni.
Hogy menjünk vissza Rómába, és a görögökhöz? Minek? Ott sok buzi volt. De! Ha mindenki az lenne, már régen kihalt volna az emberiség. Tehát, nem lehet azt mondani, hogy egy természetes állapot. És ezt mind vallási meggyőződés hiányában mondom.

Látom hogy a szellemi sötétség benend is mély gyökereket vert...
NEM azzal van baj hogy melegek.
NEM azzal van baj h nem titkolják és szégyellik.

Zodiacnál a pont, egyszerűen ez magánéleti dolog ! És a homosexualitás nem az, amit ők ott prezentálnak!!!

Ezt a kommentedet, úgy ahogyan van, tanítanám.

Kis kekeckedés: én is úgy éltem (élem?) az életem, hogy a pszichológia még sehol sem tart, gyerekcipő, stb.
Sajnos nagyon nem. Óriási darázsfészek, amiben már azért elég szépen, tájékozottan tudunk nyúlkálni. (Nem hiszem el, h ilyet leírok,de:) Le a kalappal mindenki előtt, aki effélét okosan és odafigyelve, valódi tudással művel. Bár soha, sehol ne volna rá szükség, de évezredek óta VAN rá szükség. Nem ezoterikus, ködös, lélekrezgő-zenés megközelítésben, nem miligrammos, gyógyszeres, elfekvős megközelítésben, de az hogy mennyire kell...siralmas látni.
Európa 2/3-a, ha beismeri, ha nem, ha tudja, ha nem: lelkibeteg, pszchiátriai értelemben kezelendő.
Mondom ezt úgy, h tényleg nem tartom (tartottam?) sokra ezt a dolgot. A fenti tény, viszont tény, és ezzel valaki(k)nek valamit kezdeniük kell.
Csak ennyi a kekeckedés, mert minden mással színtisztán egyetértek, és bár olvastam-hallottam sok részét, de ezt én nem tudtam volna így leírni.

Október hetvennegyedikén pedig felvonulást tartunk a "városban-élünk-bár-vidéken-szeretnénk-és-utáljuk-a-munkánkat-de-csináljuk-a-pénzért-szeretjük-a-családunkat-úgy-ahogy-van-bár-ez-unalmas-és-még-ilyen ek"- társaság nevében. Megjelenés tiszta, de már 4-5 használt ruhákban, zokniban és szandállal, 3-4 éve nem hidratált bőrrel, hajfesték vagy piercing nuku, alkohol vagy más befolyásoltság nélkül, szépen sétálva zene és tücc-tücc mentesen. Ha jól gondolom sokan leszünk (8-10 fő), és ÓRIÁSI durranás lesz, nagy botrányt fogunk kavarni, hiszen csak magunk megmutatása a cél, mi más is volna.

Előbb talán olvashatnál is, mielőtt hülyeségeket írogatsz. A többségnek itt nem a melegekkel van problémája, hanem hogy mi a fasznak kell felvonulni rózsaszín tüllruhában meg tangában, egyik kézben műfasszal, másikban a Bibliával, elmerülve a nyelvükkel egymás mandulájában kisgyerekek előtt, miközben ezt szép csendben lerendezhetnék otthon a hálószobában.

Pacsker:

A homoszexualitás - mint a nevében is benne van - igenis elsősorban a szaporodásról szól. Attól még nagyon szerethetek és tisztelhetek egy saját nemembe tartozó embert, mert nem akarom megdugni...A heteroszexuális nők/férfiak is szerethetnek rajongásig egy másik nőt/férfit...barátként, testvérként, szülőként, példaképként. Te kevered össze a szeretetet a szexuális vonzódással. Az, hogy a homoszexuálisok nem csak szeretik, de testileg is kívánják egymást, igenis kőkeményen a szexről szól.

Ennyi primitív embert már régen láttam egy oldalon. Miért baj az, ha "mást" szeret valaki? Menjünk vissza Rómáig? A Görögökig? Le kellene ülnötök beszélgetni velük, megismerni őket. Elmenni Amsterdamba, a Gay Pride-ot megnézni. NAS: Tévedésben vagy. A homoszexualitás NEM betegség. Shark 205: Te olyan primitív vagy, hogy tulajdonképp nincs is miről beszélgetni Veled, mert úgysem értenéd meg.Forgi: Az igazat. Nem hazudhatsz a gyereknek. Egy kis történelem, Görög, Róma stb, és hidd el, megérti a gyerek. Fireblade 1000: ugyan indokold már meg.... Pacsker: Sajnos ebben az országban ez van. Iszonyatos sötétség a fejekben, és ha a nemzetvezető azt mondja, hogy holnap reggel szájba kell verni a saját anyját, akkor reggel felkel és úgy szájba vágja, hogy csak úgy nyekken szegény.... Írta mindezeket egy hetero ember, akinek családja, 2 gyereke van. És vannak homo barátai, köztük olyan férfi pár is, aki 2 gyermeket nevel. Súlyosbítva azzal, hogy zsidók, és a két gyerek afro-amerikai. Természetesen nem itt élnek, ebben a szellemi nyomor országában.

Te egy kicsit félreértelmezted a Bibliát. A "szeresd felebarátodat" nem azt jelenti, hogy kúrd seggbe a barátodat vagy Jézust, ok?

látom benned is csak felment a pumpa még mielőtt elolvastad volna a kommenteket...
A többségnek itt az a baja, hogy felvágnak vele, hogy úgy érzik ez valami különleges adottság, amit meg kell mindenkinek mutatni, had szakadjon bele a gyerek lelki világa.

Mentségedre szól, hogy 12 éves vagy...

Nem szerettem volna hozzászólni ehhez a poszthoz, de most, hogy feljött megint ez "a homoszexualitás egy betegség, nem tehetnek róla" duma, már nem bírom ki, hogy ne szóljak én is bele.:)

A homoszexualitás tényleg betegség, de nem genetikailag örökölt, mint ahogy sokan takaróznak vele, SENKI sem születik homoszexuálisnak. A gyerekkori, kamaszkori lelki traumaként megélt élmények, kisebbségi komplexus és egyéb frusztrációk miatt kialakuló félelem a szexualitástól, a másik nemhez való közeledéstől, esetleg az elhibázott neveltetés, rossz apa/anyakép, alapvetően a helytelenül kialakult énkép váltja ki. Szerzett lelki betegség. (Ugyanúgy a zoofília is.)

A bizonyíték evidens: 1. Nem véletlenül van több homoszexuális az elvont gondolkodást, élénk fantáziát igénylő foglalkozást űzők (pl. művészek) között. Érdekes módon ők bár lelkileg "gazdagabbak" , de épp ezért sebezhetőbbek is, könnyebben kialakulnak náluk a frusztrációk elől történő menekülést jelentő ilyen-olyan (pl. szexuális) "tévutak". Ezzel nem azt akarom mondani, hogy minden művész homoszexuális, vagy hogy minden homoszexuális egy meg nem értett művészlélek, mert elég csak egy ilyen felvonulást megnézni...bár azért hozzátenném, hogy szerintem ezeken a felvonulásokon sok a "divatbuzi", akik bármit megtennének azért, hogy pár pillanatra a figyelem középpontjába kerüljenek. Ha a pedofilek rendeznének felvonulást, és az lenne a demokrácia látszatát fenntartani hivatott, megtűrt polgárpukkasztás, ezek ott is ugyanilyen lelkesedéssel riszálnák magukat, ne tévesszük össze őket a tényleges homoszexuálisokkal...
Tehát ennek a betegségnek a kialakulása inkább lelki alkat kérdése. Annak persze vannak öröklött elemei, de alapvetően a születésünktől fogva minket körbevevő környezet alakítja ki (ld. ikerkísérletek). Másrészről ha az ember egy kicsit értelmes, és hajlandó átgondolni magával kapcsolatban is a dolgokat, önmaga is tudja alakítani...

2. Ha genetikailag öröklött dologról lenne szó, akkor már rég el kellett volna tűnnie a törzsfejlődés során. Ha lenne ilyen gén (vagy inkább génkomplex, mert egy ilyen összetett dolog biztosan nem egygénes öröklődésű lenne), akkor ez hátrányosan befolyásolná az illető egyed szaporodási sikerességét. Magyarán a homoszexuális párok, mivel nem születik gyerekük, nem tudják kinek továbbadni a "hibás" génjeiket. Tehát mindegy, hogy domináns vagy recesszív lenne az allél, kurva gyorsan kiszelektálódna pár generáció alatt a populációból. Biológiai szempontból (tehát kizárólag a szaporodást tekintve) az ilyen "buzi géneket" hordozó egyedek a halva születettekkel lennének egyenértékűek. Márpedig az evolúció csak ezt nézi. Továbbadod -e a génjeidet, vagy nem? Ez a lényeg a túlélés szempontjából.
Ráadásul multigénes öröklődésnél a helyzet elég bonyolult, mert annak a működését mindig jobban befolyásolja a környezet (ld. testalkat: hiába voltak a szüleid magasak, így a génjeid szerint te is lehetnél magas, ha nem kapsz eleget enni kiskorodban, alacsony maradsz). Szóval nincs olyan, hogy "jajj, szegény, van neki egy defektes génje és ettől homoszexuális lett"...
Sokan emlegetik, hogy az állatok között is vannak homoszexuális egyedek. Ez igaz, de egyrészt jóval kevesebb esetben, mint ahogy az a példákból tűnik (pl. mindenki előtt ismert a fiatal kan kutyák "legyet is röptében" viselkedése, ami miatt sokszor más kanoknál is bepróbálkoznak, de ez nem homoszexualitás, mert ha van tüzelő szuka is a környezetében, akkor habozás nélkül azt választja). Másrészt a valóban homoszexuálisnak tűnő egyedek élettörténetét tanulmányozva előbb-utóbb kiderül, hogy a nemi imprinting hiánya, stb. okozza a viselkedést (pl. sok fajnál a csak hím egyedek között felnevelkedett hím nem tanulja meg felismerni a párzóképes nőstényt, így később sem lesz képes "párkapcsolatot" kialakítani, szexuális igényeit ezért az általa ismert nemen (vagyis a sajátján) tölti ki).

Egyetértünk tehát azzal, hogy ez egy betegség. A gyógyítását még nem találták fel (tekintve, hogy a pszichológia inkább intuitív mint egzakt tudományág...és legyünk őszinték, még mindig gyerekcipőben jár...), de nem kell jobban misztifikálni mint egy közönséges depressziót vagy pánikbetegséget. Ünnepelni meg aztán végképp nem kéne. Nem attól lesz valaki egyedi, hogy beteg, hanem hogy megküzd vagy méltósággal együtt tud élni vele...

hát igazat kell hogy adjak. a gárdistákat szét oszlatják amikor azok valahol a magyarságért küzdenek a buzikat meg engedik na ez magyarország ahol élünk

gusztustalan. ha már meleg legalább othon csinálja a négy falközött. de legalább több nö marad nekem :-)

http://www.youtube.com/watch?v=qxbXrrZ_-6o
http://www.youtube.com/watch?v=pZvZwQnkdNI

Ennyi a véleményem!!! Hülye buzik!!

Tehát ha jól értem:
Az összes ide kommentelő homofób ember elvitatja az ember önálló döntésének jogát, ahhoz, hogy kit szeret. Valamint, ha jól értem, számotokra a szerelem és szeretet pusztán a szaporodás kielégítésében és a testiségben jelenik meg, tehát el sem tudjátok képzelni, hogy valaki valakit nem a testéért, hanem önmagáért, azért a szerelmet kiváltó apró lángért szeret. És ezt azok mondják (legyen férfi vagy nő) leginkább akik feltétel nélkül szeretnek egy test nélküli 2000 éve élt mennybe ment férfit?

olyan=ilyen ^^

Nekem annyi a véleményem, hogy utálom az olyan buzikat. =( Méltóság menet? Nem tudom menyi méltósága marad egy férfinek, ha tangában és boleróban menetel az utcán! Szánalmas...

Az ilyen animalsex mániások is gyakran érzik úgy, hogy csak így lehetnek igazán boldogok, meg hogy SZERELMESEK életük kutyájába/birkájába/kígyójába.
Innen nézve: nem döntés, de nézzük a te gondolatmeneteddel: egy állat, emberi testbe zárva.
Melyik a betegesebb?

NEM FÉR BELE!!!!! Mert mit mondok a gyerekeimnek, miért csókolózik két bácsi az utcán(írhattam volna nénit is)!!!!?????
A nemi aberráltság, mert szerintem minden az ami nem egy férfi és egy nőről szól, nem az utcára való. Ismerkedjenek bárokba, speciális helyeken, de ezt ne vigyék az utcára.
Teljesen felesleges kiállni a nyilvánosság elé és hangosan szinte dicsekedve beismerni a nemi ferdeségét. Mi lesz velünk heterokkal!!!!??? Engem ezek a dolgok sértenek , zavarnak. Őket az sérti, h nem ismerik el a jogaikat, mi lesz a mi jogainkal!!!???Az elfogadás már megadatott nekik, ezért már nem rúgnak ki senkit a munkahelyéről, már köthetnek törvényesen élettársi kapcsolatot elégedjenek meg ennyivel és húzódjanak otthonaikb és ne tartsanak felvonulást. Nem írok többet mert lehet átmennék vulgárisba....

Ez egy nagyon szép gondolat, de gondolom nem saját (eredetű) :)
Akárhogy hívod is, ha egy férfi nőnek érzi magát, akkor az BETEGSÉG. Csak nem fizikai, hanem mentális. Mondhatnád h a skizofrénia csak a személyiséged egy másik oldalának az önmegvalósítása, de attól még betegség.
Nem a nem heterokkal van bajom, nem érdekel mit művelnek, nem is mondom h mindenki elől titkolva a besötétített hálószoba mélyén műveljék, de ez már több a sok(k)nál.

Azt írják: "Szeretni nem könnyű, szeretni azt, aki tojással dobál, aki megtagadja a bűnbocsánat szentségét, aki nem áldja meg az életünket, a párkapcsolatunkat, aki nem vesz fel egy munkahelyre, vagy ott buzivicceket mesél."

Régi, de hogy legyen mit meséljetek...
Két buzi utazik a repülőn, az egyik megkívánja a másikat:
- Te, mi lenne, ha kefélnénk?
- Megőrültél? Itt a repülőn? Olyan kínos lenne. Mindenki minket nézne.
- Dehogy! A kutya nem figyel ránk. Ezt nézd!
Feláll a helyéről és megkérdezi az utasokat:
- Van valakinek ceruzája?
Senki sem reagál. Alszanak, olvasnak, bámulnak maguk elé az utasok.
- Tényleg nem figyelnek ránk.
Ezzel aztán jól egymásnak esnek. Később az utasok már szállnak ki, mikor is a stewardess látja, hogy egy idős bácsika csupa hányás. Lehányta a zakóját, az ingét, még a nadrágját is.
- Bácsi, miért nem szólt, adtunk volna zacskót!
- Nem mertem szólni, mert előttem pár sorral egy másik utas csak egy ceruzát kért, és úgy seggbe kúrták, hogy csak na!

Miből gondolod, hogy egyik aberráltabb a másiknál??? Ezt ki dönti el? És hogy győzöd meg hogy ne izguljon a kutyafaszra megmondod, hogy az rossz a kutyának??? És a bácsinak nem rossz, hogy a seggébe turkálnak?

Közszeméremsértésért simán elvihetnék őket... és mégse... csak nem homár a Drazsé is:P

Akit birkával szexel, az nem úgy született, hogy ez az elhatározás a fejében volt, vagy orvosi esetről van szó. Az utcán tangában flangálás és társai szerintem se normális, de egy ilyen fesztivál szerintem még belefér. Az állatszex ellen meggyőzhetsz valakit, de aki tényleg meleg, az semmitől se fogja azt gondolni, hogy ő tulajdonképpen férfi.
Na most már befogom a számat, ne legyek közmarha.

De a rendőrség őket miért nem veri szét? Persze a nemkivánatos békés tüntetőket egyből igazoltatják vagy viszik az örsre. Már nagyon fáj nekem az ország észjárása...

Drága Liliu cica és mi lesz a következő lépés ??? Minden aberráltságot fogadjon el a többség??? Szerintem ez is a hálószobára tartozik csak. Más kultúrában a baribaszás is teljesen elfogadott, jövőre ők vonulnak majd fel?? Ha ez engedett akkor minden engedettnek kell, hogy legyen. Mert ugye van akit ez sért, van akit az.

Így van, otthon a négy fal között azt csinálnak, amit akarnak, az utcán meg viselkedjenek ember módjára. Egy normális hetero nő vagy férfi sem mutogatja a nemiszervét meg mászkál egy szál tangában az utcán, mert nem normális, kész.
Akkor ezek a homárok miért tehetik meg? Nem veszik észre, hogy pont e miatt ítélik el őket? Egy normális ember értékrendje szerint amit csinálnak az beteges, akkor miért kell még az utcára is kivinni? Miért tilos pornót forgatni az utcán? az ugyanilyen megbotránkozató, igaz legalább férfiak csinálják nőkkel,ami természetes és normális, csak ugye kiskorúak ne lássanak ilyet. Bezzeg a buzifelvonulást láthatják. Hát az én gyerekem ne ilyen világban nőjjön fel.

Nekem vannak meleg ismerőseim akikkel semmi bajom nincsen, és érdekes sokkal jobban elítélik ezt az egész cirkuszt mint akármelyik hetero mert ők méltóságteljesen buzik??? Minden esetre eszükbe se jut ennek a szarnak a környékére menni. Egyébként megdobálni nem lehet majd őket 1-1 párhuzamos utcát lezárnak a felvonulás mellett 25 méter magasra még csak feldobok de egy emeletes házat nem tudok átdobni az biztos... főleg hogy azt se látom majd hova kellene dobni. Ezt láthatják a gyerekek közvetíti majd a TV nem jelent forgalmi akadályt senkinek az iskolakezdés utáni első hétvégén... De ugye a magyarok nem lehetnek fekete nadrágba és fehér ingbe MERT AZ TILOS!!

Jó, leírom egyszer, csak aztán ne dobáljatok web-tojással! :P
Szerintem a melegek (és a leszbikusok, a biszexek, a transzszexuálisok és társaik) tulajdonképpen éppolyan neműek, mint amilyennek érzik magukat, csak nem a megfelelő testbe születtek. Meg nem mondom, hol olvastam, mindenesetre nem én mondom először: "Laci (XY) ízig-vérig nő; egyelőre férfitestben". Ez valóban rendellenesség, ám nem az a formája, ait betegségnek hívnék. Az, hogy (néha) hangsúlyozzák a másságukat, - szerintem - a jelenség normális pszichológiai velejárója. Természetes, hogy elveszettnek érzik magukat a többi ember között és hogy ilyesmit szerveznek, mert így nő az önbizalmuk, elviselik a helyzetet, amiről (most jön a sablon) tényleg nem tehetnek. Ők így születtek és csak pont annyi elfogadást szeretnének, mint bárki más, csak ez nekik alapból nem adatik meg.
Hát ezért nem kell utálni a melegeket.
Vagy lehet, hogy csak azért gondolom ezt, mert tizenkét éves vagyok és még lány is. :P

Maradjanak otthon avval többet elérnek. Még szerencse, hogy nem pesten lakok, de egy tálca vidéki tojással megtámogatom a dobálókat. A rendezvény jjelmondata: A jövő p...ja a s.gg!

Én máris kiváncsi volnék a véleményedre :D

A buzikkal nem lenne semmi bajom, de amelyik egy Ordasnagy b@szott ribanc, azt szerintem dunába kéne folytani.
Ennyi!!!!!!

Milyen vita lesz itt mindjárt! Én inkább nem is védem a melegeket a remek elképzeléseimmel együtt, mert akkor mindjárt leszbikus leszek...

...

Rodhadt paradicsom amit ingyen elhozhatsz a zöldségestől?

eszednél vagy? 40ft a tojás, keress valami olcsóbbat

Nonstop program: 0-24h-ig tojásdobálás!

Egy méltóságteljes ember nem rohangászik az utcán latexba aminek ki van vágva a segge, és nem mutogatja a kamerának hogy ő mekkora egy ribanc!
Engem nem zavar, hogy sok a buzi, mert több nőt hagynak nekem:D (csak leszbikus ne legyen sok, inkább legyenek biszexek, akik csak úgy csinálják velem ha a barátnőjük is beszállhat:D).

mert eljutottunk odáig, hogy az ma menő és mi heterok, fehér emberek már rasszisták vagyunk ha csak véletlenül rosszúl nézzünk valaki "másra"

"Nem tudja valaki, Hetero Méltóság Menet mikor várható?"

Nem, de annak biztosan nagyobb sikere lenne, mint a melegnek... :D

Lassan már tényleg ott tartunk, hogy szükség lesz egy Hetero Méltóság Menetre is mert kisebbségbe szorulunk. :D
Csak azt nem tudom, hogy miért kell dicsekedni azzal hogy valaki beteg???