Miért, t'án nem jobb és érdekesebb pókokat (vagy akármilyen más biológiai objektumot) tanulmányozni, mint mondjuk idióta ruhákat tervezni, amiket maximum csak a divatbemutatókon vesznek fel, vagy teszem azt megírni a Barátok közt eheti forgatókönyvét? Persze tudom a mai világban mindenki csak azt nézi, hogy "ennek és ennek mi a gyakorlati haszna", meg hogy "ezzel és ezzel mennyi pénzt lehet keresni", de elfelejted, hogy a tudomány nem erről szól, a kutatók többsége nem azt nézni, hogy "ezzel hogyan segítem majd meg az emberiséget" vagy "mennyit kaszálok majd a kutatásaimmal", hanem a megismerés vágya hajtja őket, minthogy a tudomány a világ minél jobbani megismerésről szól, és igen, ebbe beletartoznak a pókok is, nem csak a rákkutatás, a szemétbontó bacik kitenyésztése vagy az olyan számítógépek kifejlesztése, amit éppen most te is használsz. Vagy ezek szerint pl. a tőlünk sok ezer fényévnyire lévő galaxisok kutatását is hülyeségnek tartod, mert mi hasznuk van? Vagy mondjuk a régészeti kutatásokat, mert hát kit érdekel, hogy kinek az akárhány száz éves csontját kaparják ki? Lehet, hogy számodra totál értelmetlennek tűnik a keresztespókok viselkedésével foglalkozni (no offence, nem is várom el, hogy egy olyasvalaki, aki nem kutató ezt megértse), de ne felejtsd el, hogy egy biológus számára mindamellett valószínűleg meg az tűnik végletesen unalmasnak és haszontalannak, amit te csinálsz, bármi is legyen az... :)
humanhades 2009. 07. 10. 02:02 | #14
uu en is csinalok fake embert parizsibol meg tejbol mindjart, hatha nem csipnek majd a szunyogok.
0
VÁLASZ
kotta 2009. 07. 10. 00:32 | #13
Na most. ;-)
Ez egy tök jól előadott, rövidke írás valamiről, óriási nagy általánosításokkal. (A magyar nyelvű cikket olvastam el.)
Tök logikus a dolog, amiről írnak, lehet hogy ez a valódi oka is a pókok hálódíszítésének. De mi van ha mégsem? Lehet hogy ezek a pókicák csak szimplán hülyék, "művészek", és a megfigyelt támadások meg véletlenszerű eredmények.
Elég vicces dolog a tudomány. Miközben sokmindent köszönhetünk az ilyen, első látásra tök értelmetlen dolgoknak is, sokszor annyi élet és idő fecsérlődik el hülyeségekre, hogy el se hinnénk.
Most nem is tudom erről mit gondoljak. Van egy cikk ami arról szól, hogy a 6,5 milliárdból 2 ember megfigyeléseket készített egy darab pókfajtáról (van néhány ezer biztos...) valahol, és ebből sok okosságot vontak le tanulságul. Lehet hogy ez jó lesz valamire, lehet hogy nem. Elolvassuk, csodálkozunk.
"S közben eltelik a 60-70 év, amíg élsz" (KFT)
Fura ez az egész. :-)
Ez egy tök jól előadott, rövidke írás valamiről, óriási nagy általánosításokkal. (A magyar nyelvű cikket olvastam el.)
Tök logikus a dolog, amiről írnak, lehet hogy ez a valódi oka is a pókok hálódíszítésének. De mi van ha mégsem? Lehet hogy ezek a pókicák csak szimplán hülyék, "művészek", és a megfigyelt támadások meg véletlenszerű eredmények.
Elég vicces dolog a tudomány. Miközben sokmindent köszönhetünk az ilyen, első látásra tök értelmetlen dolgoknak is, sokszor annyi élet és idő fecsérlődik el hülyeségekre, hogy el se hinnénk.
Most nem is tudom erről mit gondoljak. Van egy cikk ami arról szól, hogy a 6,5 milliárdból 2 ember megfigyeléseket készített egy darab pókfajtáról (van néhány ezer biztos...) valahol, és ebből sok okosságot vontak le tanulságul. Lehet hogy ez jó lesz valamire, lehet hogy nem. Elolvassuk, csodálkozunk.
"S közben eltelik a 60-70 év, amíg élsz" (KFT)
Fura ez az egész. :-)
0
VÁLASZ
notaprisoner 2009. 07. 09. 20:06 | #12
Akkor bizony a természet sci-fin alapszik! Ennek hogy örülne Asimov! :D
Az egysejtűek osztódnak, a mitózis során a sejt önmagával azonos sejtet "hoz létre". ;)
Az egysejtűek osztódnak, a mitózis során a sejt önmagával azonos sejtet "hoz létre". ;)
0
VÁLASZ
Azt hiszem félreértettél. A termtud is tele van értelmetlen hülyeségekkel, meg elsőre értelmetlennek tűnő, de nagyon fontos dolgokkal is, ezt neked szerintem nem is kell elmondani. Csak ezen morfondíroztam el, meg azon, hogy ha belegondolunk, akkor akármit is csinálunk, ez az egész mekkora hülyeség valójában. Innentől viszont ez már egy kicsit nihilista, filozofikus cucc, nem is ide tartozik.
Term. tud. kutatónak tanultam én is, csak később nem úgy sültek el a dolgok. :-)
Bár pókozhatnék inkább. :-(
(Ez a magyar cikk meg ahová készült (net, tájékoztató jelleg), oda elég, de nekem kicsit kevés volt, ennél általában kiváncsibb vagyok, több részlet érdekelne. Ha nem volna drága, még mindig járna a Természet Világa, biztos csak elvonási tüneteim vannak.)