Izé

Azért 100. hozzászólás nélkül nem illik itthagyni a posztot!

Bakker, itt próbáljuk elterelni a gyanút magunkról, meg humbugolni, vitatkozni, hogy senki meg ne sejtse, mit ügyködünk, erre te meg elárulod. Na, vagy velünk jössz most már, vagy küldjük a fekete ruhás embereket!

Aha, persze!Jó kis fedő sztori :-)

Tudjuk ám, hogy az antarktiszi ZPM-et mész megjavítani Resystance-szal...

Jaja Alaszkába megyek ősi piramisokat kutatni a jég alá.

Amúgy csak élem az életem és kikapcsolódok. Nincs internet nincs idegesség, lesz helyette szórakozás és élet, mármint az a normális fajta.

Kuntakintébe mész, hogy internet egy szál se? :D

Nem tudom, de ha már fáradni látszik a vita, akkor bedobom azt, hogy szerintem a relativitás elmélet úgy igaz, ahogy Einstein mondta, vagy hogy hülyeség, hogy a nagy tömeg meggörbíti a teret, mert hogy tud egy gömb maga körül teret görbíteni, amikor eleve gömb és görbe (vagy igény szerint, azt hogy de igenis igaz). Az biztos felhergeli :) csak az a baj, hogy két nap múlva külföldre utazom és onnan már nem tudok majd izélni.

Szerinted meddig lehet még beszéltetni a csókát. Az látszik, hogy az egója nem ereszti a sztorit, de meddig még?

Én keményen drogozok, lehet azért ilyen a szintem! Fű, kokain, gomba, biofű mindegy, csak butuljak!

Amúgy nem hazudtam 14-nek magam, csak írtam a hülye kérdésedre (hány éves vagy, hogy ilyen hülye vagy), mert egy percig sem hittem, hogy el is hiszed. (mások ezek szerint vágták is) Látod én meg téged tartottalak okosabbnak, objektívebbnek, rálátóbbnak a dolgokra. Az, hogy az mennyire minősít valakit, hogy elhiszi-e az ősrobbanást hagyjuk, de amúgy honnan tudod, hogy én elhiszem 100%-ban. Amikor írtam, akkor ott az volt a téma, meg a kérdés, nem az, hogy volt-e, hanem már nem is tudom. Itt eleve nem is az volt a téma, hanem a dinók éltek-e az emberekkel egy időben, de még ez sem, hanem , hogy elbocsátották a profot a nézetei miatt. Na rögtön első hozzászólásodnál már nekem ugrottál, hogy én el sem tudom képzelni, hogy esetleg éltek egy időben. Ezek után mit vártál?

Milyen disznó szuperlények? Azt nem vágom. Jaaa vágom már, hogy írtam, hogy a disznók akár értelmesek is lehetnek, mint ahogy amúgy elég okos állatok, csak azért nem tartjuk azoknak, mert nem hozzák ki magukból azt, amit mi kihoztunk. Na szegényeket vagy nem úgy kísérletezték ki és helyezték át 3d-be annak idején, amiről nem ők tehetnek, vagy még nem jött el az idejük. Vagy egyszerűen csak véletlenül előbb jöttek a Földre sok millió évvel vagy sok száz ezer évvel ezelőtt a humanoid földön kívüliek, és nem a disznószerűek, de azt is el tudom képzelni, hogy fel van osztva az univerzum, ezen a részen a humanoid típus dívik, máshol meg lehet, hogy csigaszerű lények az intelligens és uralkodó stílus. Sok minden lehet, azért ne vessük el a legképtelenebb ötleteket se, ne korlátozzuk magunkat abba a képzeletbe, hogy az emberek a legokosabbak. Nekünk szerencsénk, vagy jótevőnk volt, hogy mi fejlődtünk a Földön a leggyorsabban a legokosabbá. E témában elgondolkodtató a Majmok bolygója, főleg a mostani új rész.

De utoljára, hátha megérted, leírom még egyszer, csak hogy tudjad kicsit értelmezni, elhelyezni magad a világban. Nem csak, és nem mindenkinek az számít, hogy a most elfogadott és szerinted lehazudott tudományos elméleteket elhiszi-e valaki, illetve, hogy gondolkozik-e olyan magasztos tudományos elméleteken, mint te. Attól nem kevesebb más ember, hogy megnézi szerinted a Discoveryt (ahol manapság fikarcnyi tudományos műsor se nagyon van) és hogy azt mondja-e magában, hogy ejjj, ez hülyeség, elolvasok inkább több tucat 600 oldalas könyvet, amik azt bizonygatják, hogy nem is így vannak a dolgok. Ez számít neked, számít Egely Gyuri bácsinak, számít a Hihetetlen magazin íróinak (tényleg nem szoktál ott valamilyen néven publikálni, kíváncsi lennék rá komolyan, és szívesen olvasnék tőled írásokat), számít más okos embereknek, akik ezzel foglalkoznak. Van, akinek nem ez az ember/érték/okosság mérő, hogy ősrobbanás kontra más elméletek. Van aki másban jeleskedik, van aki olimpiát nyer, de mégse mondja azt, hogy kis csenevész buzeráns mindenki, aki nem futja 6 alatt a százat, és nem edz erre. Na jó ez sem igaz, mert vannak olyan elvakult sportolók, akik meg nem tudják elképzelni, hogy másnak nem ez az élete. Van a világban művészet is, van olyan is, hogy élet, amikor mondjuk van társad, munkád, netán több is, és nem érsz rá, vannak gyerekeid, van szórakozásod, hobbid stb. stb. amikkel el tudod tölteni az idődet, vagy épp azokkal kell.

És még egy apróság a végére. 30 éves vagy, és 10 éve foglalkozol ilyen dolgokkal (látod még én is képes vagyok megjegyezni, összerakni, miket írsz). Ha már jöttél itt a korral, akkor ezt vetítsd ki magadra is, mert fiatal vagy még kedves Resystanc3, 60 évesen, 80 évesen lehet, hogy már megint máshogy fogod látni a dolgokat, új dolgokra jössz rá, kiderül, hogy amit most hiszel nem úgy van, hanem amúgyabban, és röhögni fogsz 30 éves magadon. És akkor ciki lesz, hogy a mostani tudásod miatt fikázol le másokat. Azért 10 év tudománnyal való foglalkozás, és 30 év sem olyan sok, főleg hogy ezek szerint 20 éves korodig te is a magamfajta agyhalottak életét élted.

Továbbra is maradok hű vitatkozó és idegesítő izétársad, bármit, bármiről, bármikor, akár érdemben, akár egymást izélgetve. Én élvezem, de én hülye vagyok. Neked mi a mentséged?

AZ IGEN! ÉS 40 ÉV ALATT ENNYI ÉSZT SIKERÜLT ÖSSZESZEDNI? Ősrobbanás meg disznó szuperlények? Tisztelgek előtted.
Nem értem, hogy miért volt jó 14-nek hazudni magad, de hát ahány ház, annyi szokás. Ki ne találd már, hogy engem minősít, hogy 14 évesként írogatsz a neten. Mondanám, hogy majd megérted, de én veled ellentétben nem akarok hazudni.
40 évesen ilyen szellemi szinttel inkább alkoholista lennék, hogy legalább legyen valami elfogadható indok.

Nekem is beugrott már, hogy nem vagyok 14 éves, bár nem tudhatom, csak nem akartam Resystanc3 világát összetörni, mert ha megtudná, hogy majd 40 vagyok, akkor agyérgörcsöt kapna, hogy hogy lehetek ennyire barom ennyi idősen, pedig ő már 30 éves és 10 éve okos, én meg még mindig nem, és folytatódott volna a vita.

Azért azon elgondolkodtam, hogy az, aki morfogenetikát vizsgál, szimmetriafelezésen elmélkedik, és szabadenergiás számítógéppel nyomatja az észt, az hogy nem képes minimális szinten átlátni és megismerni, megérteni azokat akikkel vitázik. Pedig vannak jelek: írtam már többször, hogy éltem a rohadtátkoskommunista rendszerben. Írtam már, hogy van feleségem. Tudok autót vezetni, azt is írtam már, hogy Suzukim van. Azonkívül úgy gondolom, egy 14 éves gyerek, ha csak nem valami különösen eminens kis buzi, inkább recskázna a bögyösmacákrinatják.hu előtt, mint, hogy itt próbáljon meg tudományról, filozófiáról vitatkozni, illetve szerintem egy 14 éves gyerek első reakciója az lenne, hogy megkereslek és szétütöm a fejed köcsög, mert elbújhat az internet mögé. Továbbá egy 14 éves gyerek, ha már vitatkozni akarná, azt írná, hogy 60 éves fizika professzor vagyok, csak jobban tudom (bár ez kedves vitapartneremnél nem számítana ugye)

Nekem is ez ugrott be mikor Ninja írta a 14 évet. Azóta röhögök Resystanc3 agymenésein. :-)

Bazzz...nem bírom ki hogy ne ugassak bele....

Szerinted a Ninja 14 éves? Komolyan kérdezem?


Bocs Ninja, nem akartam lelőni a poénodat de gondolom ez itt mindenki előtt világos!!!


....nem a témába akartam beleszólni,mert ahhoz hülye vagyok (legalább tudom magamról).

Nem a humorérzékemmel van a baj, hanem hogy tojáshéjjal a fenekeden nekiállsz az embert absztrakt logikáról oktatni. Még meg se születtél, amikor már azokon agyaltam, amiken most te. Mire te megkaptad a személyid, én már hármat eldobtam. Komoly dolgokra 100 soros baromsággal válaszolni nem humor, hanem gyerekes ökörség. Nem nem értem a viccet, hanem a 14 éves fajtából már kinőttem. Nem ugyanaz. Fel kéne tudni mérni, hogy mikor van itt az ökörség ideje és mikor kéne kicsit figyelni, ha nem a te súlycsoportodból próbál téged komolyan venni valaki. Ha azt gondolod, hogy az emberek végső soron hasonlóak életük végéig, csak mert átlátod már valamennyire a dolgokat, akkor nagyon tévedsz. Szóval ekkora arccal ne közlekedjél már, és igenis örülhetnél, hogy később már nem leszel ugyanezen a szinten.

Jó hogy érted a viccet. Ha neked az a dicséret, hogy ha 14 éves vagyok, akkor nem baj, ha hülye vagyok, de ha felnőtt, akkor hülye vagyok, mert nem úgy gondolkodom, ahogy te, akkor inkább ne dicsérj. És ezek után, még mindig válaszolsz. Amúgy csak próbáltam lezárni valami vicceskedéssel a témát, de úgy látszik annyira komoly vagy, hogy nálad ez nem megy. pedig isten lássa lelkem egy gondolat nem volt komoly a legutóbbi neked írt levelemben, csak gondoltam nem vitatkozom tovább. Na hagyjuk is.

Ember, neked mi a fasz bajod van? Dicsértelek, meg kb 5x vontam vissza, amiket korábban rólad írtam, erre Patakyval meg trolliánokkal reagálsz? Miiiivan?? Akkor egészségedre, nem tudom, milyen játékot játszol a fejedben, de vedd úgy, hogy megnyerted.

Pár napig nem voltam netközelben. A 2014.08.05. 20:01-kor írt hozzászólásodat válaszolom meg.

Na, akkor menjünk pontról pontra!

1) "Nem tudom, mikor és mivel sugalltam, hogy érdekel, amit írsz..."
-Ó, én tudom! A hozzászólásaimra válaszokat írtál. Ha engem nem érdekelne, hogy xyz mit ír, akkor nem is reagálnék rá. De te nem ezt tetted...

2)
-" ...Remélem, arra se számítasz, hogy válaszolok a gyermeteg kérdéseidre..."
- Nagyon jó okom volt arra, hogy feladjam neked azt a két fizika feladatot! Hogy megértsd, miért adtam fel, idéznem kell tőled a papírhajtogatós posztból:
-"Mi pontosan az anyag?
Kvantumoszcillátorok felületeinek egymással időellentmondásban lévő összessége. Az atom belseje tök üres, hát ezért. De még a felülete is üres, 0 dimenzió a kiterjedése, nincs vastagsága, csak időellentmondás"

Vagy egy másik aranyköpésed:
"Minél nagyobb fajsúlyú anyagból kell elkészíteni a tárcsákat, pl ólom. Ez nem hatástalanítja a gravitációt, hanem lokális gravitációs rendszert hoz magának létre. Végül is ha belegondolok, ez egy gravitáció generátor. A fordulatot nem tudom, de van egy négyzetes küszöb, ahol nem gyorsul tovább"

-Ezekkel a hozzászólásokkal az a baj, hogy a szavak NEM ALKOTNAK ÉRTELMES MONDATOKAT. És a mondatok nem alkotnak értelmes szöveget.
Neked nem téves állításaid vannak, hanem NAGYON TUDOMÁNYOSNAK HANGZÓ, ámde teljesen értelmetlen ZAGYVALÉKaid! Az ilyen HALANDZSÁK tök jól hangzanak a sci-fi filmekben (Star Trek, Csillagkapu...), sőt talán lehet az ilyenekkel ámítani a nálad is hülyébbeket, de másra nem jó. ELLENBEN NEM LEHET MEGCÁFOLNI SEM, hiszen NEM IS ÁLLÍTOTTÁL SEMMIT!

De költök én is egy hasonló halandzsát: "A hajnal szárnyai megrezdültek a harmat édes cseppjeiben." Jól hangzik, mi! Meg lehet cáfolni? Nem! Nem lehet, mert az egész egy -fennkölt, művészieskedő- halandzsa. Nem jelent semmit. Még csak hangulata sincs (ellentétben Paul Verlaine Őszi sanzonjával)

Na de térjünk vissza a tárgyhoz. Szóval, miközben a kvantumoszcillátorok felületéről, az időellentmondásról, gravitáció-hatástalanításról HADOVÁLSZ, vagy épp a Heisenberg-féle határozatlansági elvet akarod hibásan érvként alkalmazni (ráadásul egy teljesen irreleváns témában), megpróbálod magadat a fizika és a kvantummechanika nagy szakértőjének képében tetszelegni, aki otthon építi a Hendershott akinek persze hinni kell/igaza van.

Az a két feladat, egy jó kis TESZT! Ha meg tudod oldani a második feladatot, akkor el hiszem, hogy valóban tanultál kvantummechanikát. Ha pedig még az első feladatot SEM tudod megoldani, akkor -kedves Resystanc3- még annyit sem tudsz, mint egy jobb képességű (műszaki pályára érdemes) középiskolás!

Be akarod bizonyítani, hogy értesz is ahhoz amit írsz?
Akkor veselkedj neki a feladatnak!

Hic Rhodus,
his salta

Hogy te ninja mekkora egy hülye vagy!:)

Kedves Resystance3!

Azért írok neked, mert történt egy-két dolog. Hadd kezdjem azzal, hogy bár a mostani 2014-es testem írja e sorokat, de a gondolatok nem az ekkori énemtől jönnek. Elmagyarázom:

Pataky Attilának igaza volt, hogy lesz egy dimenzió váltás, bár tévedett, és ez nem 2012-ben történt meg, hanem 2067-ben. Igazából a dimenzióváltás rossz szó erre, de ezt még 2014-ben nem értették volna. Kvantumrezgés futott végig az univerzumon, amit az univerzum közepén élő Trolliniánok indítottak el. Ma már tudjuk, hogy a mi Univerzumunknak ők az őrzői, mert ők a legrégebbi intelligens faj. Furcsa, de nem egy bolygón élnek, hanem egy a Star Wars filmekben látott a Halál-csillaghoz hasonló mesterséges bolygón, csak ők nem halálsugarakat szórnak természetesen. Ezek a Trolliniánok amolyan átmenetek a fénylények és a biomechanikus lények között, testükben van szerves és szervetlen anyag is, de igazából úgy látszik, mintha áttetszőek lehetnének. Számunkra még ez felfoghatatlan, de most hogy megismertük és találkoztunk velük, tudjuk, érezzük gondolataikat, illetve üzenetüket, hogy ők csak vigyáznak a világunkra.

A kvantumrezgést azért indították el, mert érezték, hogy ami az univerzumban történik, az tarthatatlan. És itt jön a lényeg, amiért írok. Bocsánatot szeretnék kérni, hogy vitatkoztam veled olyan dolgokról, amikhez természetesen nem érthettem, mert nem láttam át. Most, hogy megtörtént a kvantumrezgés tavaly 2067-ben, amit onnantól kezdve nem is így tartunk számon, hanem a multiverzális időegységet használjuk, aminek eredete az energia és ellenenergia asszimetrizálódásának kezdetétől számítanak, ami földi évben számítva kb 121 milliárd év. Egy multiverzális év az az időtartam, ami alatt egy energiaszál (ez még 2014-ben ismeretlen fogalom) magába fordul, és szabadrészecske láncolat nem lesz belőle (Kb. 1000 földi év). Szóval a földi évek szerinti tavalyi kvantumrezgés azt eredményezte, hogy az olyan fajok, mint a földi emberek is tudati szinten átléptek egy másik "dimenzióba" ennek jelét nem láttuk, de éreztük, tapasztaltuk, hogy mintegy gombnyomásra, olyan tudásra tettünk szert, mint amikor egy amnéziás hirtelen mindenre emlékszik. Emlékszünk beszűkült tudatállapotunkra, de most már azt is tudjuk, hogy mit gondoltunk rosszul, és furcsa módon természetesnek hat a megnövekedett, kiszélesedett tudás is, amit kaptunk. Most már látom, hogy rengeteg mindenben igazad volt, illetve akkori korodat megelőzően és az én akkor tudászintemet jóval meghaladóan gondolkoztál, ezért kérek most bocsánatot.

És hadd térjek vissza arra, hogy hogyan is írom most e sorokat. Nem gondoltuk volna, de megvan az a képességünk, hogy tudatunkat régebbi időkbe a saját tudatunkba visszahelyettesítsük, úgy kell ezt elképzelni, mintha megszállnám a saját testem, de csak tudati gondolati szinten. Természetesen nem tudom így a jövőt befolyásolni, és szegény 2014es énem is csodálkozni fog, hogy miért írta ezeket a sorokat, viszont ez a tudatvisszahelyettesítés lehetőséget ad arra is, hogy majd az akkori énem tudatában eloszlassam a kételyeket, hogy most megőrült-e, hogy ilyeneket írt.

Egyszóval bocsánat, ha tudtam volna előre, hogy mennyi mindenben gondolkozom úgy, mint egy giliszta, nem vitatkoztam volna, de honnan is tudhattam volna. Most már tudom. És van egy jó hírem! Olyan ismeretek tárháza tárult fel előttünk, amit még így megnövekedett értelemmel is nehéz felfogni, de te nagyon fogod élvezni, mert azok, akik már akkor is jóval haladóbban gondolkodtak, egy még magasabb szinten fognak gondolkodni, és helyet kapnak a multiverzális gondolat- és részecskevibráló bizottságban, ami olyan, mint egy tanár, csak sokkal magasabb síkokon.

Egyébként most 121000000. multiverzális évben szoktunk beszélgetni, képzeld úgy, hogy gondolataink hullámaival meggörbítjük a teret, így a gondolatrezgéseink a fénynél gyorsabban jutnak el egymáshoz, annak ellenére, hogy én a földön élek még mindig, te viszont a Trolliniánián vagy a bizottságban. És most már megértjük egymást, és szinte barátok vagyunk, bár ez a mostani "okosabb" világban már nem annyira fogalom, mert a fajok és egyének más szinten vannak, nincsenek olyan negatív rezgések, mint utálat, gyűlölködés, irigység. Olyan béke féleség van.

Szia Resystance, várom, hogy gondolatrezgésben átküld, hogy emlékszel, hogy régen olvastad ezt a levelet. Szerintem jót fogunk röhögni, akkori énemen.

Bakker, 14 éves korodhoz képest igen dicső szinten állsz agyilag, teljesen jó értelemben. Én 30 vagyok. De azért korodhoz képest "kicsit" nagy a szád. :) Visszavonom, amit korábban írtam, megvan benned az absztrakt gondolkodásra való hajlam. Belőled még lehet ember.

"ezek szerint ott sem volt akkora baromság, hogy a kőkorszaki szakik mellett dinók éltek"
Most nagy titkot árulok el, a filmek kb. 80%-a a valóságról szól, a legtöbb film egy film-a-filmben. Ez megint egy olyan dolog, amit az emberek nem hisznek el és nem is látják, pedig így van. Már évek óta követem ezt, nagyon izgalmas.

"előtte mit csináltál? Te is a discoveryt nézted"
Ja. Én is olyan gondolatokkal küzdöttem, mint te, hogy hogy lehet az ősrobbanást összerakni logikusan, nem sikerült.

"nem azt írtam, hogy hülyeség olvasni, hanem azt, hogy filozófusokat nem olvasok"
Hát azért ha elolvasod Arthur Schopenhauer: A világ mint akarat és képzet c. könyvét, a nyakamat tenném rá, hogy megköszönnéd, ugyanígy Konrad Lorenz: A tükör hátoldala c. könyvnél is. 14 évesen én se olvastam ilyeneket, 16-17 évesen merültem bele.

"vannak saját gondolataim is, nincs szükségem másokéra, ahhoz, hogy gondolkodjak"
Ezt nagyon helyesen látod. 14 évesen pont az a dolgod, hogy saját gondolataidat érleld. Én azt hittem, hogy egy idősebb emberrel beszélek, úgyhogy ez téged dicsér. Idősebb korodban 100%, hogy neki fogsz rongyolni ilyen könyveknek, mert rájössz arra, amire én, meg amire már gondolkodók ezrei, hogy jobb együtt gondolkodni a nagyokkal, mint egyedül bóklászni a sötétben.

"Az igazán okos emberek elfogadják, hogy attól okosabbak ők, hogy mások butábbak"
Tudom.

Ha annyi idős lennél, mint én, vagy mondjuk 20, akkor borzasztóan hülyének tartanálak, mint ahogy néhány itteni felhasználót, akik idősebbek nálam is, mégis óvodás szintű gondolati világot tartanak fenn, de egy "erős" felnőtt akaratával. És azt is értem, hogy lenézni csak akkor szabad a másikra, amikor felsegíted. És én is ezt teszem, maximum a modoromon még javítani kell. Szóval ha tényleg 14 vagy, visszavonom az online tockosokat, mert csak azért beszélsz irdatlan faszságokat, mert fiatal vagy, és idő kell ahhoz, hogy ezekből épkézláb rendszerelméletet csinálj, de te gondolkozol, ellentétben azokkal, akik 3x annyi idősek, mint te, de még nem tartanak ott, ahol te.

Szeretnék gratulálni, ritkán találkozik az ember olyannal, aki ennyire lángolóan imádja magát :). Ha egy tanácsod adhatok, ne idegenítsd el magadtól ninjat, , már csak ő van aki konkrétan kommunikál veled és ha ő se lesz, kinek fogod előadni ezeket az önfelszopó nagy monológokat? Na ugye. (Amúgy szerintem már ninja is direkt beszéltet téged, de meg észre sem veszed :) ).

14 vagyok, lehet, hogy ezért vagyok ilyen tudatlan ovis szinten. De ígérem, igyekszem okosodni, és többet olvasni, nem csak a Dexterből (a cartoon networkös fajtára gondolok) tanulni a tudományt. Bár, ha jobban belegondolok a frédi és bénibe, ezek szerint ott sem volt akkora baromság, hogy a kőkorszaki szakik mellett dinók éltek. ááá most akkor mit nézzen, mit olvasson az ember?!

Tényleg 10 éve olvasol? (10 év okosságtól gondolod magad mindentudónak és érzel jogot arra, hogy osszad az észt, és lekutyázzál másokat?) Na, ügyes vagy, előtte mit csináltál? Te is a discoveryt nézted? de igazad van, elolvasok én is pár 300-600 oldalas könyvet, hátha attól okosabb leszek. Ígérem, okítom magam, megtanulok gondolkozni, aztán majd beszélgetünk újra, hátha érdemben is hozzá tudok szólni a magasabb szintű dolgokhoz. Amúgy, fogaskerekeid közé úgy látszik neked is rosszul jutnak el az inputok, nem azt írtam, hogy hülyeség olvasni, hanem azt, hogy filozófusokat nem olvasok, mert 1. ha az összeset nem tudom elolvasni, mert van jobb dolgom is, akkor párat felesleges, mert nem kapok teljes képet, illetve fél tudásom lesz, nem tudom eldönteni melyiknek van igaza. A fél tudás a legrosszabb. 2. mert vannak saját gondolataim is, nincs szükségem másokéra, ahhoz, hogy gondolkodjak, és e témában még lenne pár érvem, de minek.

Beszélgetés, vitatkozás szintjén van értelme leírni a gondolatokat, mert tanul belőle az ember, ha mást nem, az, hogy ő nem így gondolja. De akkor te meg gondolkozzál el azon, amit más ír.

A végére egy idézet "Az igazán okos emberek nem nézik hülyének a náluk butábbakat, mert tudják azt, hogy nem mindenkinek adatik meg a tanulás, az olvasás, az okosság. Az igazán okos emberek elfogadják, hogy attól okosabbak ők, hogy mások butábbak. Tudják, hogy nem lenézni kell a náluk butábbakat, hanem köszönetet mondani, hogy ők okosabbak lehetnek. Az igazán okos emberek, tanítani próbálnak, nem meggyőzni. Tudják és felfogják, hogy nem tudhat mindent mindenki, és nem akarják mindenkire ráerőltetni az ő okosságukat, hanem azon munkálkodnak, hogy jobbá tegyék a náluk butábbak életét, mert felfogják, hogy ők elég okosak ehhez, meg van a tudások hozzá. Az igazán okos emberek szerények, mert igazán okosak." ne is keresd, ki írta az idézetet, úgyse fogod megtalálni, de nálam okosabb ember írta. Elbújt egy még ismeretlen dimenzióban!

Az emberek folyton keresik a válaszokat, de ha valaki eléjük tárja őket, nem veszik észre, mert olyan válaszokat keresnek, amikre ők is rá tudnának jönni. Tehát olyan válasz nem jó, ami a kérdező gondolatainak valamilyen kombinációjából nem jön ki. Na ezt hívják az intuíció hiányának, és mielőtt pezsgőben fürösztenéd magad, amiért sikerült belemenekülnöd megint a semminek-semmi-értelme világképbe, azért ezen gondolkozz. Ha mindig lefulladsz, és visszamenekülsz, amikor csak plusz egy lépést kéne tenni, akkor ne csodálkozz, hogy hülyének néznek. És az se biztos, hogy hülyének néz, aki úgy tesz. Nem tudom, hány éves lehetsz, de elég biztos vagyok, hogy te még a gondtalanok világát élted, amikor én már a téridőn agyaltam. Úgyhogy nem besérülni kéne mindenen, hanem kicsit megállni és elgondolkozni, nem-e az gondolja jól, aki mond valami újat is. Azon meg nehogy már le kelljen állni, hogy esszében vagy felsorolásban válaszolok. Tessék, ez egy esszé. Az olvasmányokkal kapcsolatban azért elég kemény, amit gondolsz, ez remélem, majd azért idővel megváltozik. Mások gondolatait nem bemagolni kell, hanem ismeretet meríteni belőlük és szintetizálni sajátot. Én 300-600 oldalas könyveket olvasok 10 éve (nem regényeket), és te hurrogsz le engem az olvasás ellenes felfogásoddal, meg a kényelmes prekoncepcióiddal, hogy amit tanulás nélkül gondolsz, az mennyivel dicsőbb, mint gondolatok ezreit ismerni. Na ne már. Azért gondolom, te is érzed valahol, hogy elég mocsaras talajon próbálsz a szilárdságról érvelni.
Remélem, volt értelme még ezeket leírni és eljutnak a fogaskerekeid közé ezek a dolgok. Szép napot!

Ááá tudod mit hagyjuk is! Majd egy másik párhuzamos univerzumban, egy másik létsíkon, vagy a 10. dimenzióban majd megbeszéljük. Addig meg úgyis csak barom maradok.

Na először is nem olvastam soha se Zen tanításokat, szóval amit írok, azt magamtól írom. És nem fogok Jung-ot se olvasni, és semmilyen filozófust, mert egyrészt nem érdekelnek más gondolatai ilyen mélységben, másrészt nem gondolom azt, hogy nekem el kéne hinnem mások elmélkedéseit, és a magamévá tenni. Ezt iszonyat buta dolognak tartom, amikor valaki elolvas egy-két filozófust, gondolkodót, vagy idézetet, és aztán osztja az észt, hogy a világ így meg úgy. Lehet, hogy hülyeséget beszélek, de legalább saját gondolat, nem másoktól magoltam be. Viszont nem gondolom hogy a filozófikus gondolkodásmód és a tudományos gondolkodás mód között szakadéknak kell lennie. Na de mindegy.

Ne haragudj, de hihetetlen, mennyire hamar vissza tudsz térni a mások pocskondiázásához, és ehhez a felsőbbrendű mást lenéző stílushoz. Egyszerűen hihetetlen, hogy más gondolata, más nézetei ennyire semmik neked, csak amit te gondolsz, te hiszel, azt hiszed, hogy végiggondoltad, megtapasztaltad, lekísérletezted, vagy ha nem, de logikusan végiggondoltad, de közben szart sem tudsz, és nem azért mert buta vagy, hanem mert szart se tudhatsz a világról, annak működéséről. És ez itt most filozófia, de minél többet tudsz, minél többet ismersz meg, annál több lesz az ismeretlen. Minél egzaktabban, minél jobban kiismered egy dolog működését, annál inkább meg van a lehetősége, hogy mégse úgy, mert csak az éppen aktuális szinteden ismered meg. Mint egy távcső, régen elláttak vele 100 méterig, utána a semmi, aztán elláttak egy km-ig, utána a semmi, most ellátnak fényévekig utána az ismeretlen.

És szerinted az az intelligens faj, és ember, aki cél (mármint megérkezés) nélkül ezt az ismeretlent, ezt a soha fel nem fedezhető és megérthető világot kutatja, kiaknázva mindent e cél elérésében, és közben nem sokat tesz hozzá ezekkel a saját életéhez (mert mondjuk rájövünk, hogy honnan miből miért mikor és meddig tart az univerzum, vagy rájövünk, hogy multiverzum van, de közben a rákot nem tudjuk gyógyítani, jó jó tudjuk, csak a szemét rohadt kormányok eltitkolják). Bravó megéri űrhajókat építeni, elrepülni a marsra (tudom, már vannak ott emberek, meg onnan jöttünk, vagy testvérek vagyunk a marslakókkal, kék a mars ege, vannak növények ott blabla), meg minél meszebb kerülni, pusztán azért, hogy megismerjünk valamit a világ múltjából és jövőjéből, netán annyi értelmet adva az egésznek, hogy egyszer majd elhagyhassuk a földet.

Kiidézgeted itt, amiket írok, nem értem ez mire jó, amikor amúgy is meg lehet válaszolni dolgokat, de tökre nem válaszolsz rá, illetve olyan kérdéseket teszel fel, amire jobb esetben is visszakérdez az ember, és amire ráírhatod, hogy hülye vagy, ha nem a tudományos izébizékben gondolkodsz, hanem netán a viiág értelmén vagy nem értelmén, mert én már a morfogenetikus teret vizsgáltam.

Hát, és ismét ne haragudj, nem sértegetni akarlak, csak én is tartottalak ennél értelmesebbnek, de szemmel láthatólag hülyébb vagy, mint egy elvakult vallásos ember, aki azt hiszi, hogy isten teremtette a világot hét nap alatt. Ja szóval ne hari, de a morfogenetikus teren, a negyedik dimenzión, az ősi emberiségen, az univerzum közepén gondolkodni legalább annyira faszság és értelmetlen, és csak ezekben látni a világ értelmét, mint azon gondolkodni, hogy nincs is ezeknek értelme.

De hidd el, majd egy idő után, ha elértél egy felsőbb szintet rájössz, hogy ezek a dolgok semmit nem adnak hozzá az életedhez, mert ugyanúgy elcsoffadva valami betegségtől fogsz meghalni, mint az, akinek fogalma sincs semmiről. Ha csak örök életű nem leszel, vagy el nem repülsz a szíriuszra vagy a nibirura.

Az absztrakt gondolkodás meg nem csak a most divatos "ál" és "alternatív" tudományos nézetek, és a "hagyományos" tudomány lábbal tiprását jelenti!

"A Földön melyik az az 1 értelmes faj? és miért pont az? csak mert a disznók mondjuk"
Mi van? Azt nevezzük itt értelmesnek, amelyik civilizációt hozott létre és fenn is tudta tartani. A filozófia és a faszság közt nagyon nagy szakadék van, ne lépjük át. Az állatoknak is van lelkük, igen, de nem építettek fel társadalmat.

"vagy nem építenek űrhajót, mert tudják, hogy semmi haszna"
Szerinted, ha az univerzum folyamatosan tágul, nincs értelme űrhajót építeni? Még ha nem is tudnánk, hogy miért tágul, szerinted nem volna jó ötlet később a középpont felé költözni?

"Még az se nagyon intelligens, amelyik védeni akarja a világ egyensúlyát, más fajokat, más földeket, mert mit képzel magáról, honnan gondolja, hogy erre szükség van"
Szerinted, ha nincs rendszer az őt működtető rendszer nélkül, akkor nincs ezek közt hierarchia?

"A világ, az univerzum el van magában, nem kell védeni, beleavatkozni."
Én is olvastam ZEN tanításokat rengeteget. De tudod, a világ éppen attól jár, hogy aszimmetrikus. Fehéren nem látszik a fehér, és feketén nem látszik a fekete. Ha megy feléd egy késes arc, magadat is megvéded. Ha megy egy másik ember felé egy késes arc, oda se szólsz neki, mert az úgy jól van?

"ami szaporodik, már helyből selejtes. nincs értelme, nincs haszna"
Olvass Jungot. Ami vagy, azzal azonosítod a világot. Ebből ki lehet nőni. Attól, hogy te nem látod az élet értelmét, azzal nem definiáltad, hogy nincs.

Megint lehúztad az egészet a magad mikrobális szintjére. Azt gondoltam, megvan benned az absztrakt gondolkodásra való hajlam, de nincs. Amikor olyan összefüggésekben gondolkodtam, mint te, már rég a morfogenetikus teret vizsgáltam, te meg ott tartasz, hogy a disznók sokkal értelmesebbek, de nem is, mert a mikrobák még inkább. Gratulálok. Szerinted azok átélnek mély lelki élményeket? A definíciód szerint a semmi értelmesebb nálad, csak gondold végig, ha tudod. És rám mondja itt az egész felhasználói bázis, hogy mennyire fejjel lefelé állok. fasza. :D

Na ja. És akkor még mindig csak anatómiai sajátosságokról beszélünk, és szó nem esett még paleontológiáról, fejlődésbiológiáról vagy biogeográfiáról.

Baromi kíváncsi vagyok, hogy azt pl. hogyan magyarázzák a kreások/ID hívei (bár igazából egy hülyeség), hogy bizonyos fajok miért pont ott élnek, ahol. Pl. miért hiányzik az óceáni szigetekről sok tipikus állatcsoport képviselője, ha egyszer úgy és oda lettek megtervezve, ahová a tervező akarta? Miért nincsenek pl. őshonos hangyák a legtöbb óceáni szigeten? Vagy nagyobb testű ragadozó/legelő emlősök? Békák? Vagy ha mára szigeteknél járunk, miért röpképtelen sok szigetlakó madárfaj? Egyáltalán miért vannak szárnyaik? Ha eleve talajlakó életmódra lettek tervezve, akkor minek terveztek nekik szárnyakat? Vagy ha a sziláscetek planktonszűrésre lettek tervezve, akkor miért jelennek meg náluk embrionálisan a fogkezdeményeik? És ha eleve vízi életmódra lettek tervezve miért tüdővel lélegeznek mégis? Miért van az, hogy bizonyos fajoknál rendre felbukkannak atavisztikus jellegek? Pl. a hoacin fiókáinak szárnykarmait hogyan magyarázzák? És még lehetne sorolni napestig...

Egyrészt az emberi vakbélnél szerintem a tervező be volt rúgva vagy csak poén az egész (vagy direkt csinálta a tervező ilyenre, hogy majd egyszer jó érv legyen ő ellene), másrészt olvasva a kolléga hozzászólásait szerintem csak trollkodik....bízom benne...remélem...az nem lehet hogy valaki ennyire...

"A másik érdekes dolog, hogy az állatokat tervezik, aztán behelyezik a 3 dimenzióba, hogy működik-e."

Ha tervezésről lenne szó és nem evolúcióról, akkor nem fordulna elő olyan, hogy egy állatnak csökevényes szervei vannak, az idegei kereszteződnek, az egyedfejlődés során bizonyos szervei "kerülőutakat" tesznek meg, stb., stb., stb. Valójában ha jobban (értsd: értő szemmel) megnézel egy bármilyen állatot, akkor sokkal inkább tűnnek "tákolmánynak", több százezer, millió évnyi lassú, nem célirányos fejlődés eredményeinek, mintsem holmi intelligens tervezés legyártatott produktumainak.

És egy ilyen pocsék képzeletbeli tervezőtől hogyan várhatná el bárki is, hogy képes legyen egy egész bolygónyi élőlényt, több millió fajt megtervezni, úgy, hogy azok nem csak individuumként "működnek", hanem populációkat alkotnak, amelyek aztán közösségekbe szerveződnek, és az egyes szerveződési szintek között olyan komplex kapcsolatrendszerek alakulnak ki, amelyet még leírni, modellezni is nehéz, nem hogy reprodukálni. És mindezt persze hosszú évmilliókon, évmilliárdokon keresztül szakadatlanul, hiszen a ma élő fajok csupán elenyésző töredékét képezik az eddig élt összes, mára már kihalt fajnak.

A Földön melyik az az 1 értelmes faj? és miért pont az? csak mert a disznók mondjuk nem építenek távcsöveket, nem írnak szonettet, vagy nem kutatják a múltjukat? Lehet, hogy ezen már túl vannak, rájöttek, hogy ennél fontosabb és kellemesebb dolgok is vannak. Vagy mondjuk írnak szonettet, csak mi nem vesszük észre, vannak olyan elvont gondolataik, mint nekünk, csak mi vagyunk pont annyira korlátoltak, hogy a saját párhuzamunkat próbáljuk ráhúzni másra is. Vagy egyszerűen nem érdekli őket a múltjuk, vagy nem építenek űrhajót, mert tudják, hogy semmi haszna, nem kerülnek előrébb vagy magasabb szintre. Sőt szerintem az a faj, amelyik neki kezd utazgatni, azért hogy új helyekre telepedjen nem intelligens. intelligens az a faj, amelyik marad a seggén, és nem avatkozik bele a világ folyásába. Még az se nagyon intelligens, amelyik védeni akarja a világ egyensúlyát, más fajokat, más földeket, mert mit képzel magáról, honnan gondolja, hogy erre szükség van. A világ, az univerzum el van magában, nem kell védeni, beleavatkozni. Ilyen szempontból egy pillangó, egy polip ezerszer értelmesebb. Bár eleve nem értelmes dolog maga a biológiai élet sem, tehát az az életforma, ami szaporodik, már helyből selejtes. nincs értelme, nincs haszna, csak versengés és területszerzés az egész élet, más fajok lenyomása, a saját fajunk előre helyezése. Szóval igazából a legértelmesebbek a barlangok mélyén a szerves anyagokból lakmározó mikrobák, azok legalább nem kavarnak. Abból viszont tényleg sok fajta van, csak nálunk is.

szerintem a kommentelést itt most le kéne zárni. ennyi agyféltekével ezt már nem lehet tovább tolni ebben a dimenzióban.
menjen mindenki haza, nincs itt semmi látnivaló!

Az OPNI-t meg bezárták bazmeg

Azt a 800 mill. intelligens fajt félreírtam, intelligens lények által lakott bolygót akartam írni.

"gondolom ezek az intelligens fajok nem annyira fejlettek"
Harang-görbe eloszlású ez is, mint minden. Egyik végén van a kevés, nagyon primitív bolygó, másik végén a kevés, űrhajózásra is képes civilizáció, középen meg a többi. Mi, a jelenlegi civilizációnkkal nagyon közel vagyunk a primitívekhez. Mindegy, hogy mit csinálnál a helyükben, mert egy részüknek az a dolguk, hogy védjék a népességünk egészét, mert nem mind jószándékú, ami tud űrhajózni. Ebből szerintem tudsz pár dologra következtetni.

"de az univerzum: fejezetek a kozmosz történetéből szerintem igen hangulatos és tanulságos sorozat"
Olyan kemény agymosás az a műsor, hogy sikítva nézem. A műsorvezető időkutató volt, mielőtt megvásárolták, mert túl veszélyes volt. Van az a pénz... De amúgy én is néha megnézem, és mindig felidegesítem magam, amikor a dogmákat magyarázza. Érdekes módon a Spektrumon a műsorok 1%-ában elmondják a frankót, de nincs mihez kötniük az embereknek (nem dogmákon alapszanak), ezért nem is veszik észre. Én minden alkalommal meg vagyok lepődve, hogy ezt le merik adni a TV-ben.

"pont a discovery féle sorozatok tudják elgondolkodtatni az embert"
Ja, de azon fogsz gondolkodni, amit ők akarnak. :) És ezt is teszed, ahogy számtalanszor már mondtam. Olyan kérdéseket rakodnak a fejedbe, amiktől azt hiszed, hogy gondolkodsz valami értelmes dolgon, közben semmi köze ahhoz, ami igazából van, mert pont az a cél, hogy soha ne is gondolkodj azon, ami igazából van, de az agyad mégis legyen leterhelve. Okosan van az kitalálva. Nálam ez fordítva sült el, egyszerűen átláttam, hogy annyi a kamu, hogy ez nem lehet véletlen. A Discoverynek és a társcsatornáinak pont ellenkező a célja, mint aminek mutatja magát, majd te is rájössz, meg néhány kivételt leszámítva mindenki.

"tudnék olyan cikkeket, olyan újságokat mutatni, amiket szintén olvasok, amiktől még te is kitépnéd a hajad"
Próbáld ki. :)

"Mert a Földön is él mittomén félmillió értelmes faj."
A Földön 1 értelmes faj él, így számold. (leszámítva a minket védő, itt élőket) De nem minden földönkívüli intelligens lény humanoid, de akikkel dolgunk van, azok szinte mind azok. Amúgy mi is földönkívüliek vagyunk, mert betelepítettek. Én ennél a pontnál dobtam le annak idején az ékszíjat. A másik érdekes dolog, hogy az állatokat tervezik, aztán behelyezik a 3 dimenzióba, hogy működik-e. Ha megnézel egy polipot, ami átlátszó tud lenni, színt tud váltani (közben színvak), olyan szerkezetűre tudja gyűrni a bőrét, hogy az olyan hullámhosszú fényt verjen vissza, amilyet akar(!), ahogy a lepke szárnya is, akkor ez nem is annyira hihetetlen. Nekem nem tűnik annyira biológiai evolúciónak, hogy egy állat megtanul a kvantumok szintjén fényt visszaverni. A fénykvantum (foton) kurva pici, kisebb az elektronnál. A másik meg a darázs, arról kiszámolták fizikusok, hogy az az állat ilyen kis szárnyakkal és ekkora valaggal nem tud repülni. :) Ezért volt akkora kihívás a közelmúltban olyan kis gépet építeni, ami szárnyakkal repül, mert nem azon az elven repülnek a kis szárnyas jószágok, hogy a levegőt csapkodják. Katonai szinten erre már rájöttek, és van is olyan gép, ami úgy termel felhajtóerőt, hogy felfelé fújja a levegőt, nem lefelé.

"UFO-t meg ki nem látott még?"

Őt el is vitték egy borgőzös hajnalon ánusztágításra.

Bakker, itt valaki új szintre emelte a segget csinálok a számból kifejezést :)

itt nyilván csak kerekítettél, mert csak 798 899 612 fajról van szó ... illetve ha a delfinekhez, emberszabású majmokhoz hasonló fajokat is ide vesszük - amiket a bulvár előszeretettel nevez intelligens fajnak -, akkor bőven a 6-szorosáról beszélhetünk.

5??? kiváncsi lennék a számolásodra, hogy melyiket hagytad ki.

Bermuda háromszög? na, kösz a hiteles, szakmai hozzászólást. ez a bermuda-háromszög fasság egy újságírói baromság. ez olyan, mintha azt mondanád, hogy a plázába csak a mekdonáldszon keresztül lehet bemenni, mert az furcsa.
UFO-t meg ki nem látott még?

Na mivel a többiek már belekérdeztek rendesen, főleg a 800 milla értelmes fajba a tejúton, én már meg sem kérdezem. Illetve gondolom ezek az intelligens fajok nem annyira fejlettek, hogy idejöjjenek, vagy annál fejlettebbek, hogy pont ide jöjjenek. Én a helyükben kihagynám a Földet és az embereket, vagy eleve a delfinekhez, hollókhoz, disznókhoz jönnék és velük tárgyalnék.

Amúgy, bár nem tudom, miért gondolod, hogy a Discovery mosta át az agyam, mert szoktam nézni a Natgeot is :) (ja lehet hogy agymosás, de az univerzum: fejezetek a kozmosz történetéből szerintem igen hangulatos és tanulságos sorozat, még ha ezek szerint, ott is csak hazudnak. De tényleg szépen teszik legalább), szóval hidd el, vagy ne, olvasok én mást is. Illetve, pont a discovery féle sorozatok tudják elgondolkodtatni az embert, mert meglebbentenek valami infót, amit vagy elhiszel vagy nem, de kétség marad benned, és tovább kell gondolnod. Na most, hogy milyen irányban indulsz tovább, az más kérdés.

Viszont biztos vagyok benne, hogy tudnék olyan cikkeket, olyan újságokat mutatni, amiket szintén olvasok, amiktől még te is kitépnéd a hajad, hogy azért ez már túlzás, ilyen csak a diliházban fogalmazódhat meg. Szóval nem vagyok én annyira szűklátókörű, mint gondolod, és sokan nem azok, pusztán csak azért, mert valamiben kételkednek, vagy épp a "hagyományos" vagy most elfogadott teóriáknak jobban hisznek.

De tényleg? 800 000 000 intelligens faj? mármint ez hány bolygón? Mert a Földön is él mittomén félmillió értelmes faj. Így végülis könnyen összejön. Vagy az intelligens az legalább főemlős szerű, vagy mondjuk medúza, de tud beszélni, kommunikálni, üzenni?

'ahhoz már betegen hülyének kell lenni tényleg, hogy valaki ne ütközzön meg azon, hogy a hiedelmeivel ellentétben heti 5-50 olyan hírrel találkozik, ami öregebb dolgokról szól, mint 6000 év'
+
'Azért, mert te nem látod, az nem jelenti azt, hogy nincsenek itt. A Bermuda-háromszög nem véletlenül olyan furcsa. Azért nem látod őket, mert nem avatkozhatnak be'
???


... A fenti kinyilatkoztatásaidról ez jutott az eszembe:
'A hívő ember a saját vallása hülyeségeit elfogadja, de más logikailag éppen ugyan olyan nagy hülyeségeket meg kinevet, hogy marhaság. Kineveti Zeuszt, a Nagy Manitut de hisz a bibliai Istenben. Nem hisz a szerencse patkóban, de nyakában hord egy keresztet. Sarlatánnak és hazugnak tartja Gyurcsók Józsefet, de Jézus tette biztos igaz. Tehát a vallásos ember roppant kritikus és szkeptikus más vallásokkal kapcsolatban, kivéve a sajátját.'

Ha neki nem válaszolsz akkor nekem írd már meg h honnan van az a 800millió intelligens fajról írt adat. Mármint milyen bizonyíték van rá?

-" Csak a Tejúton 800.000.000 intelligens faj él."
-Tudod Resystance, a rendkívüli állításokhoz rendkívüli bizonyítékok kellenek. Esetleg találkoztál már ezekkel az intelligens fajokkal?

-"Nem egy, hanem 5 volt csak ebben a naprendszerben."
-Ejha! Had találjam ki! Alteran; Goa'uld; Klingon; Romulan és persze a gyíkemberek :D Egyébként milyen bizonyítékokat tudsz bemutatni? Az ufo magazin legújabb számát?

-"Én is láttam már UFOt, ha elhiszed, ha nem."
-És TÉGED orvos látott már? (Nem szemész orvosra gondoltam...)

-" Mivel az időteret (téridőt) is egy nagyobb rendszer tartja fenn, ugyanúgy ki lehet használni a működtető rendszer működését, mint mikor az ember rájön, hogy a számítógépet nem csak használni lehet, hanem programozni is."

- Hát! A posztmodern süketelés nagyon megy neked. Ellenben amikor Nandras01 vagy Nas megpróbált valami KONKRÉT dolgot kérdezni, akkor vagy elkezdesz másról beszélni, vagy elkezded a kérdező személyét támadni!
Lásd http://www.ize.hu/comments.php?post_id=27115
Nem akarod bemutatni a szabadenergiás generátoraidat? Az ize.hu látogatói összedobják a pénzt, és csapunk valahol 7végén egy bulit! Te meg elhozod a bulira a szabadenergiás szerkentyűidet! Ha működnek, vendégem vagy egy rekesz sörre!

De tudod mit, tegyünk egy próbát még a buli előtt!

Adok 2 db bemelegítő fizika feladatot.

1. feladat:
Van egy hatalmas nagy hörcsögfuttató kerekünk. Ilyesmi, csak nagyobb: http://olx.hu/hirdetes/horcsog-futtato-kerek-mokuskerek-ID1owMJ.html
Legyen a kerék átmérője 4 méter, tömege legyen elhanyagolható (szóval nulla). A két felfüggesztési pont nagyon tuti csapágyazás van. Legyen a súrlódási együttható szinte nulla. Ebbe a kerékbe teszünk (fixen rögzítve) egy 0,75 méter hosszú elhanyagolható szélességű és elhanyagolható tömegű lécet. (Ha oldalnézetben nézzük a hörcsögfuttatót és a lécet, akkor a hörcsögfuttatót egy körnek látjuk, a 0,75 méter hosszú lécet pedig a kör húrjának látjuk.

Namármost ennek a lécnek a közepére egy 0,2 kg tömegű (jól megtermett hörcsögöt) teszünk. A hörcsög mérete elhanyagolható a kerék és a léc méretéhez képest, szóval vegyük pontszerű testnek!

Kérdés: Tud-e a hörcsög ide oda szaladgálni a lécen ÚGY, hogy a mozgása során a kerék és a léc mozdulatlan marad? Ha ez lehetséges, hogyan?

2. feladat Ez egy klasszikus elektron a dobozban probléma, ezt mindenhol tanítják, eléggé egyszerű alapprobléma (erre még én is emlékszem):
Van egy 5 nm hosszú 1 dimenziós "dobozunk". A doboz belsejében a potenciális energia 0, azonban a dobozon kívül a potenciális energia MINDENÜTT végtelen, szóval alagúthatással nem kell bajlódni.
Ebbe a dobozba beletettünk 12 darab elektront.

A doboz belsejében az elektronok hogy-s-mint vannak (betöltött kvantumszám(ok?); elektronok energiái KONKRÉT SZÁMADAT KELL; vannak-e degenerált állapotok, ha vannak mennyi és hányszorosan degenerált.)

Ezen kívül ábrázold egy függvényen, hogy a doboz mely pontján mekkora egy adott elektron előfordulásának valószínűsége. Mind a 12 elektronét. (Vagy, ha vannak azonos pályán mozgó elektronok, akkor értelem szerűen csak az eltérő pályákon lévőkét!)

Sokat hadováltál már kvantummechanikáról, fizikáról az ize.hu fórumán. Bizonyítsd, hogy értesz is hozzá! Vasárnap este 8 óra a határidő. Legalább az egyiket oldd meg addigra! A másikat ráérsz a jövő héten megoldani! Nagyon lágy szívű vagyok...

Nem tudom, mennyire mélyen válaszoljak ezekre, mert nagyon belekérdeztél a sűrűjébe. Én ennek örülök, a többiek meg majd károknak. Amiket itt írtál meg kérdeztél, megint egytől egyig Discoverys agymosások.

"Szoktam elmélkedni az univerzum nagyságán. Valóban, az elképzelhetetlen, hogy csak mi legyünk élő intelligens lények."
Valóban elképzelhetetlen, mert elég nagy hülyeség lenne egy ekkora helyet fenntartani* egyetlen fajért, nem? Az univerzum hemzseg az élettől. Csak a Tejúton 800.000.000 intelligens faj él.
*Minden rendszert egy nagyobb rendszer tart fenn. Nincs olyan, hogy valami csak úgy van.

"volt egy ősibb, értelmesebb civilizáció, de eltűntek, aztán kezdődött minden elölről."
Nem egy, hanem 5 volt csak ebben a naprendszerben.

"akkor miért nem járnak vissza"
Azért, mert te nem látod, az nem jelenti azt, hogy nincsenek itt. A Bermuda-háromszög nem véletlenül olyan furcsa. Azért nem látod őket, mert nem avatkozhatnak be, ugyanazon törvény alapján, ahogy mi se avatkozhatunk be az őserdei állatok életébe, amikor a NatGeo ott forgat. Én is láttam már UFOt, ha elhiszed, ha nem.

"messzi messzi galaxisból fognánk jelet"
Ezek nem rádióhullámokkal kommunikálnak, pont a fény terjedési sebessége miatt. Ugyanezért nem is a térben közlekednek. Mivel az időteret (téridőt) is egy nagyobb rendszer tartja fenn, ugyanúgy ki lehet használni a működtető rendszer működését, mint mikor az ember rájön, hogy a számítógépet nem csak használni lehet, hanem programozni is.

Szoktam elmélkedni az univerzum nagyságán. Valóban, az elképzelhetetlen, hogy csak mi legyünk élő intelligens lények. Épp csak az hat furán számomra, hogy a hatalmas nagy univerzumból, pont a mi bolygónkra jönnének más értelmes lények, esetleg hogy már voltak itt, sok idővel ezelőtt, aztán elmentek, magunkra hagytak. Ez a téma, hogy más hasonló lények kísérleteztek volna itt. Vagy leszálltak volna, elvoltak, csak összevesztek, és elmentek. Meg a többi, vagy hogy hívjuk bárhogyan is őket, de volt egy ősibb, értelmesebb civilizáció, de eltűntek, aztán kezdődött minden elölről. Ezek furcsák.

Leginkább a távolságok miatt. Feltételezzük fel, hogy a közvetlen környezetünkben nincs fejlett civilizáció. Ugyebár a legközelebbi lehetőség is messzi fényévekre van. Oké, a távolságot legyőzik, de az időt! De tételezzük fel, hogy a fejlett fajok le tudják győzni a nagy távolságokat, térben és időben, akkor miért nem járnak vissza? Akkor miért hagyják nekünk, hogy szórakozzunk itt a Földdel, miért nem költöztek vissza? Vagy miért nem maradtak itt? Ha annyira fejlettek voltak, akkor miért, hogyan hagyták, hogy a majmok a fejükre nőjenek?

Viszont érdekes kérdés az is, és ez már nem pont a téma, hogy tegyük fel, egyszer csak valami messzi messzi galaxisból fognánk jelet, hogy ott élnek, élhetnek értelmes lények. Netán valami adást fognánk. Mekkora szívás már, hogy az elfogott jel, a látott kép, a bizonyság az több tíz, akár száz ezer éves, szóval, végre találunk valamit, és az se biztos, hogy adott pillanatban még létezik. Végülis könnyen lehet, hogy valamelyik szerencsétlen idegen űrhajó, amelyik ide jön, még a dinókat akarta volna meglátogatni, csak hát mire ideért, történt egy-két változás.

elrugaszkodva a szaros példától ...
szeretitek (kreacionisták, fizikából felmentettek, elvből mindennel ellenkezők, stb) felhozni, hogy a tudomány is csak egy hit és igazából van is benne valami, de mégsem ...
a népesség számához mérten nagyon kevesen vannak, akiknek idejük, erőforrásuk, lehetőségük van a tudományos tényeket ellenőrizni (legyen ez akár a gravitációs gyorsulás mértéke, a vörös fény hullámhossza, vagy egy dinócsontváz kormeghatározása). ilyenkor jön az, hogy a tudományos eredményeket publikálják, vitathatóvá teszik. a magunkfajta senkiházi tehát nem azért hiszi el, hogy tengerszinten a gravitációs gyorsulás 9,80665 m/s2, mert kimérte, hanem azért, mert aki kimérte, közzé tette, így lehetőséget adva arra, hogy cáfolják. nem cáfolták.
vannak elfogadott módszerek. ilyen például a lentebb részletezett kormeghatározás. ha valaki ezt nagyvonalúan átugorja, az gyanús. (pont, mint homeopátiás szaroknál - bocs, szereknél - a széles körben használt és elfogadott kettős vakteszt kihagyása)
szóval ha egy ilyen tudományos magazinban megjelenik valami, az nem attól lesz elfogadható, hogy amit abban írnak az mind igaz, hanem azért, mert egyrészt a megjelenésnek is feltétele egy tudományosan alátámasztott történet, másrészt az ilyen folyóiratokat azok olvassák, akik értenek hozzá és ellenőrizni tudják (van rá idejük, tudásuk, erőforrásuk) a cikkekben foglalt állításokat és nem restek megírni, ha kamu. azt hiszem, az ufó magazin például nem ilyen orgánum (ahogy egészen biztosan az idokjelei.hu sem).

Sok emlős visszaeszi a saját ürülékét, többek között éppen a részben általad említett okok miatt, szóval választhattál volna ennél hajmeresztőbb példát is, ha már ennyire nem akarod érteni a szarkazmust. :)

Természetesen az, hogy valami egy szakmailag lektorált folyóiratban kerül publikálásra, még nem jelenti feltétlenül azt, hogy igaz is, no de mégiscsak jobban hiszek egy ilyen tanulmánynak (és az a gyanúm nem vagyok ezzel egyedül), mint az UFO magazinnak vagy a Dörmögő Dömötörnek, vagy ki tudja honnan ered ez a lábnyomos technomítosz.

Azt mondjuk sejtem kik kezdték el gerjeszteni/terjeszteni...

Szóval ha egy peer-reviewed folyóiratban azt írnák le mondjuk, hogy ehető a bélsár, mert igazából tele van fel nem dolgozott vitaminokkal és ásványi anyagokkal, amiket a szervezetbe újfent bevíve már hasznosítani tudna a tested, ráadásul így a várható élettartamod is növekedne évekkel, akkor Te kérdés nélkül elkezdenéd enni? :D
Én nem állítom, hogy feltétlenül igaz a lábnyomos sztori, mert nem láttam és van az a mondás, hogy messziről jött ember, de ha Te rögtön azt mondod, hogy adjak egy ilyen forrást, akkor ha én adok, Te ezek szerint máris hinni fogsz nekem, mert hát az bizony csakis igaz lehet, amit ott leírnak?

Lilaflexninja, idézlek: "...Épp csak a tudományban, a bizonyítékokban hisz az ember, és abban nem, ami nem bizonyított. De amit elé raknak, hogy tessék ez így van, itt a cikk róla, azt vakon elhiszi..."

Két probléma van ezzel:

1) Mi mást fogadjon el igaznak, ha nem azt, amit be tudott bizonyítani!? Ha azt mondanám neked, hogy megcsal téged a barátnőd/barátod (nem ismerem a nemedet); akkor azt te rögtön el is fogadod igaznak? Vagy esetleg bizonyítékok is kellenének.
Vagy, ha azt mondanám neked, hogy a Föld felszínétől 1000 km-re geostacionárius pályán kering egy szemüvegtok, akkor azt elhinnéd? Bizonyítékok nélkül?

2 Az, hogy valamiről írtak egy cikket, még nem jelenti azt, hogy az igaz is. (Még akkor sem, ha a Nature/Science/JACS jelenítette meg.) Akik szakdogáznak, azoknak gyakran kell megismételniük olyan méréseket, kísérleteket amiket mások már megtettek. Nem véletlenül.

Jó, hát én értem, de akkor is tévesen határozzák meg magukat. Én itt levettem róluk a kreacionista elnevezést, hívják magukat a fejükkel a seggükben járó hülyéknek, mert ahhoz már betegen hülyének kell lenni tényleg, hogy valaki ne ütközzön meg azon, hogy a hiedelmeivel ellentétben heti 5-50 olyan hírrel találkozik, ami öregebb dolgokról szól, mint 6000 év. Én kvantummechanikáról beszélek legfőképp, mert ez a fő érdeklődési területem, és eljutottam a kreációig, de hogy ők nem jutottak el oda, abban teljesen biztos vagyok, mert ahhoz keményen gondolkodni is kellene. Sok szégyene van a világnak, köztük én, de nagyobb szégyen olyan hülye fajta kreacionistának lenni, aki 6000 évre datálja a Földet (nem tudom, milyen megfontolás alapján), mint azt hinni, hogy egy szerves levesből pattantunk ki.

Resystance, idézlek: "... A kreacionizmus nem azt jelenti, hogy "biblia minden szavát elhívő". :D"

A helyzet az, hogy pontosan azt jelenti! A kreácionisták pontosan úgy definiálták önmagukat, hogy SZÓ SZERINT értelmezik a bibliát, és minden szavát elhiszik!

Még akkor is a bibliának hisznek, ha azt állítja, hogy a kör kerülete 3-szorosa az átmérőnek! (megjegyzem, a sumer-akkád civilizációba már eljárást is ismertek a pí tetszőleges pontosságú meghatározására, jóval a zsidók előtt.)

Az akkor nagyon gáz. Szerintem tévesen hívják így magukat, de nem is csoda, mert nem igazán jeleskednek a deduktív gondolkodás terepén. Úgyhogy én hívhatom magam annak, ők meg válasszanak maguknak olyan nevet, ami a hülyeségüket tükrözi, mert ez a szó teljesen mást jelent, mint amit ők hisznek.

Fiatal Föld kreacionistáknak hívják magukat, szóval igen, úgy vélem kreacionisták.

" minthogy foggal, körömmel ragaszkodnak ahhoz az előfeltevésükhöz (azaz jobban mondva hiedelmükhöz), hogy a Föld mindössze 6000 (vagy hány ezer) éves."
Szerinted ezek a kreacionisták? Ezek a vak, hülye, ostoba, primitív agyrákos katolikusok, ember. Azért ennyire ne keverd már össze. A kreacionizmus nem azt jelenti, hogy "biblia minden szavát elhívő". :D

"honnan tudod, hogy amiről úgy gondolod, hogy működik és jó és igaz"
Empirikus (tapasztalati) úton szerzem a meggyőződéseimet. És ha új információhoz jutok, ellenőrzöm, hogy illeszkedik-e a tapasztalataimhoz. Ez nem azt jelenti, hogy személyesen meggyőződtem mindenről, de a rendszerem empirikus alapokon nyugszik, nem pedig pecsétes papírokon, mint mindenkinél úgy általában.

"Másrészt gondolom utánaolvasol az adott témának, remélem minden fórumon, nem csak az "ébredezők" oldalain"
Leginkább könyveket olvasok, Platóntól orosz atomfizikusokig, de megvizsgálom az összes érdekes cikket, ezért vagyok itt is. Megvizsgáltam a szcientológiát is, buddhizmust, katolicizmust, hinduizmust, materializmust, meg mindent, amiről tudni lehet. Ugyanúgy olvasom fizika professzorok munkáit, ahogy ufós oldalakat. Nincs szűrés, csak amikor már megértettem, hogy valami tótágas faszságot próbálnak beadni nekem. És emellett még rendszeresen TV-zek is, na ezt rakd össze. :)

"tudni vélsz, az összeomoljon, mert előhoznak valami holt teljesen más, de logikus magyarázatot a dolgokra"
Nekem ez nem jelent fájdalmat, ellenkezőleg, nagyon szoktam örülni neki. Azért tanulok egyfolytában, hogy minél több minden összeomoljon, amit gondolok. Minél több minden roskad magába, annál kevésbé leszek dezinformált, ez a lényeg.

"nem hiszek az ősibb emberiségben"
Próbáltad már elképzelni, hogy mekkora az univerzum? De ne csak azt képzeld el, hogy baszott nagy, hanem próbáld a távolságokat az eszeddel végigkövetni a clusterekig (galaxis füzér), akkor rájössz, hogy az ilyen kérdések, mint hogy hány ezer éves az emberiség, abszolút más fényben mutatják meg magukat. Persze ez az a pont, amikor el kell kezdeni olvasni olyan dolgokat is, amiket nem támogat a mainstream.

"Épp csak a tudományban, a bizonyítékokban hisz az ember, és abban nem, ami nem bizonyított."
Hidd el, hogy meg lehet tapasztalni olyat is, amit nem lehet műszerekkel megmérni. Ezt nem kívánom kifejteni, mert rögtön jönnének a varjak. Ezek a tapasztalataim alkotják a rendszerelméletem alapját, ezért kezdtem el kutatni, hogy megértsem, hogy működik a valóság mint jelenség.

"A vallásos ember sem azért hiszi el a vallást, mert annyira nyitott, az is csak egy szűkebb rétegét hiszi el a nem bizonyított dolgoknak"'
Kétféle van: 1.) amelyik azért hisz, hogy más zsebében hordja a felelősségét, ez alkotja a 99.999%-ot, 2.) amelyik tapasztalati úton ismerkedett meg vele, ezeket nézik közös összefogással őrült bolondoknak. Minden vallás a tapasztalás alapjain alakult ki, csak mindegyik más oldalán mássza meg ugyanazt a hegyet. Akik lelki szegények, azoknak van odarakva a "bizony mondom néktek", de létezik az az oldal is, aki tapasztalatból tudja, hogy bizony van, amiről beszél.
És ez még nem is olyan nagy dolog. De kikutatni, hogy ebből hogy lesz (ez a) működő világ, na az már keményebb dió.

Resystanc3: "De még mielőtt szájkarate alakulna ki, nézd meg egy ostoros baktérium ostorát meghajtó szerkezetet, amit nyilván a véletlen hajigált így össze, ahogy egy repülőt is nagy eséllyel összehord a szél, ha elég sokáig várunk, aztán rugdosd azokat, akiket megillet."

Súlyos tévedés.

Ajánlom figyelmedbe:

http://criticalbiomass.blog.hu/2010/03/31/nem_ertik_7_re_re_csokkenthetetlen_komplexitas
http://criticalbiomass.blog.hu/tags/flagellum

lilaflexninja: "…azt se feltétlenül, hogy 65 millió éve egyik napról a másikra szinte kihaltak."

Ilyet szerintem soha senki nem állított. Földtörténeti (és nem emberi) léptékkel mérve tűntek el "hirtelen" a dinoszauruszok (különösen ahhoz képest, hogy előtte 150 millió éven át voltak a szárazföldi gerinces fauna meghatározó elemei), de ez attól még mindig több millió évet jelentett.

palinkaman: "…3 másik oldalról (módszerrel) is megvizsgálják a leletet, ami valószínűleg megcáfolja az előzetes eredményt."

Nem magával a lelettel van baj (korábban is találtak már hasonlókat, ld. az általam lentebb beszúrt linkeket), hanem azzal, hogy az ilyen és ehhez hasonló felfedezésekre, mind dögkeselyűk csapnak le egyből a kreacionisták, és próbálnak fals következtetéseket levonni belőle, minthogy foggal, körömmel ragaszkodnak ahhoz az előfeltevésükhöz (azaz jobban mondva hiedelmükhöz), hogy a Föld mindössze 6000 (vagy hány ezer) éves.

Porcelanbaba: "Ha már egyszer találtak emberi és dínó lábnyomokat is egymás mellett…"

Ezt mikor és melyik peer-reviewed folyóiratban közölték le, tudsz linket adni? :)

Ja amúgy hihetetlen, de egyet kell veled értsek.
Abban a tekintetben, hogy az elvakult materializmus, az ha nem is könyv és definíció szerint, de ugyanolyan, mint a vallás. Épp csak a tudományban, a bizonyítékokban hisz az ember, és abban nem, ami nem bizonyított. De amit elé raknak, hogy tessék ez így van, itt a cikk róla, azt vakon elhiszi. A vallásos ember sem azért hiszi el a vallást, mert annyira nyitott, az is csak egy szűkebb rétegét hiszi el a nem bizonyított dolgoknak, és általában azt, amit elé tálaltak, hogy tessék itt van, pont hogy nincs bizonyíték de úgy van, mert le van írva, vagy mert bizony mondom néktek ez így van, azt súgta isten.

Szóval egyik sem jobb. Ja és a materialista is "hisz" valamiben, csak nem a szó eredeti értelmében.

Nagyon jó, és tisztelem is valahol a véleményedet, nézeteidet, még ha ugye nem is értünk egyet, meg hogy a szűrőiden átnyomod a dolgokat, és azt építed meg az elméleteidbe, amikről úgy gondolod, hogy működik. Az egyetlen kérdésem csak az, honnan tudod, hogy amiről úgy gondolod, hogy működik és jó és igaz, az valóban az? Egyrészt gondolom a személyes gondolkodásod diktálja, hogy valamit elhiszel, megbizonyosodsz, úgy gondolod ez igaz lehet. Másrészt gondolom utánaolvasol az adott témának, remélem minden fórumon, nem csak az "ébredezők" oldalain, szóval helyből azért nem veted el a mainstreamet sem. Harmadrészt olvasol olyan emberektől, akiket okosnak, igaznak tartasz. Ez mind szép és jó, így rájön az ember, hogy amit eddig tanult az hülyeség, és hogy fenti példánál maradjunk, éltek emberek millió évekkel ezelőtt, jártak itt emberek előttünk, illetve éltek dinók 40 ezer éve. Ez is mind szép és jó. Még az is, hogy aki a hagyományosban hisz, azt lehülyézed. Csak, nehogy egyszer az a rendszerelméletrendszer, amiben most hiszel, hinni vélsz, tudni vélsz, az összeomoljon, mert előhoznak valami holt teljesen más, de logikus magyarázatot a dolgokra, amiken lehet megint évekig rágódni. Akkor aztán nagy gondban leszel!

Ja, amúgy nem hiszek az ősibb emberiségben, csak olvastam sokat róla. Bár, ha belegondolok, a középkori csókák számára is hihetetlennek tűnhetett, hogy Egyiptomban több ezer évvel előttük, fejlettebbnek tűnő emberek hatalmas épületeket építettek, míg ők adott időben annyira jutottak, hogy boszorkányokat égettek. És nagy eséllyel egy kis faluban élő paraszt el se hitte volna, hogy messze földön van olyan hogy sivatag, és annak a szélén akkor gúlák vannak, mint náluk a katedrális. De azért hülyének mégsem hívnám ezt a parasztot.

Jó, de nem a C-14-ről beszéltem, az teljesen rendben van. Engem ez a dínós téma egyáltalán nem izgat, sokkal nagyobb dolgokról beszélek. Arra reagáltam, hogy az "itt összegyűlt kreacionistáknak" az orra alá dugtad a C-14-et. Attól, hogy a C-14-gyel nem lehet mérni az ősjószágok korát, a kreacionizmus semmilyen kárt nem szenved, az égvilágon semmi köze nincs a két dolognak egymáshoz. Ezt írtam le a hozzászólásom első mondatában, hogy teljesen irreleváns dolgokat pakoltál egybe, amikor behoztad a képbe a kreacionizmust. Az, hogy valaki kreacionista, az nem jelenti azt, hogy tök hülye, és nem képes megérteni, hogy a C-14 csak ettől-eddig használható. A hit és a kreacionizmus nem függnek egymástól, legfeljebb azoknál, akik egy öreg bácsiban hisznek, vagy épp nem hisznek egy öreg bácsiban, de nincs öreg bácsi. Hogy mi a materializmus, azt hadd ne kelljen már kifejteni.

Megint olyan vita kerekedett, hogy "Nekem van igazam.", -"Nem! Nekem van igazam!" közben meg lehet senkinek sincs. Olyan dolgokról vitatkoztok, amiben egyik fél sem lehet biztos, hogy az ő meggyőződése a jó.
A hit kontra tudomány vita már évezredek óta megy. Mindkettőről kialakul mindenkiben egy vélemény, kép, és ez emberről emberre változik. Biztos vagyok benne, hogy még az egy gyülekezetbe járók között sincs kettő aki ugyanúgy értelmezi a dolgokat, ugyanaz a kép alakult ki benne. Ugyanez a helyzet a tudománnyal: Határozatlansági reláció? Mindenki úgy értelmezi, és alakítja ki magában a képet róla, hogy az összeegyeztethető legyen a világképével.

Bizonyítékokat mindkét fél felsorakoztathat rengeteget, de a részigazságok mögött Igazság csak egy van. Az emberek nagy része csak egy irányból közelít dolgokat, és míg abból az irányból körnek látszik, másik irányból lehet hogy téglalap, vagy háromszög. Tehát máris bizonygathatjuk, a magunk igazát, hogy milyen alakú is az a valami. Míg nem hallgatjuk meg a másikat, és vesszük fontolóra amit mond, nem jutunk közelebb a megoldáshoz.

És miért is ne lehetne mindkét félnek igaza kis részigazságokban? Csak egy hülye példa: voltak dínók, kipusztultak (vagy nem), de jött a Jóisten, aki ebben a vadonban azt mondta, megteremtem a paradicsomot, meg az embert stb., és újraformálta az egészet, amit egy új kezdetnek lehet venni. Stb... Stb... Stb...

"vagy hogy volt egy ősibb emberiség" - na ez a lényeg.

"csak azért nem hiszek el mindent, pusztán azért, hogy ellenkezzek a jelenleg elfogadott teóriákkal." - Erről azt gondolom, hogy az, hogy valamit más elfogadott, az nem jelenti azt, hogy én is elfogadtam. Majd ha átvizsgáltam és úgy gondolom, hogy működik, akkor van meg az esély arra, hogy további vizsgálatok során beépítem a rendszerelméletembe. De aztán van olyan is, ami kiesik, mert egy újabb ismeret gyökerestül kiirtja. Az a rengeteg butaság, amiket itt rendszeresen beszélek, mind ilyen szűrőkön mennek át.

Simán elképzelhető szerintem, miért ne lenne az? Ha már egyszer találtak emberi és dínó lábnyomokat is egymás mellett meg kőszobrokat dínókról emberek mellett és hasonlók. Persze lehet vitatkozni a kormeghatározáson, hogy mennyire hiteles, de ennyi erővel miért hinnénk néhány írásnak, ami meg semmivel sincs alátámasztva? Ja de, a hittel.
Amúgy meg ha most becsapódna egy meteor, nem lenne vége 1 perc alatt a világnak (persze attól függ mekkora lenne, de tfh. akkora, amekkora végzett elvileg a dínókkal). Nem máról holnapra haltak meg, ahogy az atombombánál sem az emberek. Persze a becsapódáskor nyilván rengeteg elpusztult, de csak az azt követő időben pusztult el a nagyobbik hányad, és legyünk reálisak: miért is nem élhette azt túl néhány dínó/dínófaj? Hiszen nem halt ki az élet, de a csótány sem pusztul meg a sugárzástól sem vagy épp visszatérve az atombombára, vannak, akik azt és a következményeit is túlélték, pedig ott éltek. Túlélte néhány dínó, esetleg dínókezdeményezés, ami aztán újra kifejlődött, de aztán a következmények miatt nem húzták sokáig, nem tudtak újra a csúcsra törni, hogy is tudtak volna, mikor már megjelent az ember. Az pedig, hogy az ember hogyan élhetett volna T-rex-ekkel körülvéve: jah kérem, nem kell hinni a Jurassic Park-nak, ahogy ma sem él olyan ragadozó, amelyiknek az a célja, hogy folyamatosan vagy mókából öljön (hagyjuk most figyelmen kívül az embereket), ha éhes, ha nem, úgy azoknak sem volt az, az tuti. Illetve éppen hogy inkább élhették túl a növényevők, a kisebb, szívósabb dínók, mint a csúcsragadozó T-rex-ek, raptorok meg hasonlók, hiszen azok egymást ölhették a husiért.

nemértedbaszki. ez ilyen ateistaliberális demagóg humbug, mert nem értem. a lényeg, hogy a zöldszemes ostoros ostora NEM LEHET evolúciós eredmény, mert az túl bonyolult. ezzel szemben egy öreg kaporszakállú faszi, aki ezt az egész bogyót gyurmázta, az simán csinálhatta a zöld szemét, meg az ostorát is annak a kis basznak (nyilván ékszerész nagyítót csippentett a szemgödrébe). ez nem túl bonyolult. Igaz ugyan, hogy az öreg elfazekaskodott itt az utolsó amőbával is, meg a csillagokkal, naprendszerekkel, galaxisokkal, de volt akkora geci, hogy amíg az egész világmindenséget megfaragta, ezen az ő kedvenc bolygóján a kedvenc teremtményeinek csak egy kis szeletével bizniszelt (veheted választott népnek, szövetségnek, bűnbánatért felajánlott üdvözülésnek), mert pölö azok a szerencsétlen japánok egy csomó sok ideig ha a hátukon pörögtek volna, sem juthattak volna a paradicsomba, mert nem egyeztek ki az öreg fiával (aki hippi volt)

Resystanc3

1) Az én hozzászólásom KONKRÉT és FALSZIFIKÁLHATÓ állításokból állt, amelyek helyességét BÁRKI ELLENŐRIZHETI! (Szemben a te filozófikus süketeléseddel...) Vegyük csak sorra az előző hozzászólásom állításait:

- Mondtam, hogy a C-14 felezési ideje 5500 év körül van (kerekítettem). IGAZ-e, vagy NEM! Utána tudsz járni...

-Mondtam, hogy a legjobb MS készülékekkel is maximum 50-60 ezer éves leletek korát lehet meghatározni. Ennek egyszerű oka van, azokban a leletekben a C-14 aránya a C-12-höz képest már kevesebb, mint 10^-15-en. Ilyen kis koncentrációnál, már a -focis hasonlattal- "rossz kapuba repülő" C-12 atommagok száma összemérhető lesz a "jó kapuba repülő" C-14 számával.
(Ha nem értetted a focis hasonlatomat, akkor javaslok két könyvet Dinya Zoltán: Szerves tömegspektrometria; Tóth Gábor- Balázy Barbara: Szerves vegyületek szerkezetfelderítése. Esetleg Kékedy László könyvei.

-Namármost, HA a dínók és az emberek csakugyan együtt éltek, akkor ezekben a megtalált lágy szövetekben még a C-14 mérhető mennyiségben kell, hogy jelen legyen! Elvégre akkor kell hogy legyen 60 ezer évnél fiatalabb dínó-lelet is. Nos Resystance, találtak ilyet??? (Csak mert az előző hozzászólásomban említett hosszú felezésű idejű izotópokon (Al-26; urán-235 és 238...) alapuló kormeghatározások alapján 60 MILLIÓ évesnél fiatalabb dínó fosszília nincs)

2) Ami a Heisenberg-féle határozatlansági relációt illeti: Nagyjából még dereng valami. Az olyan fizikai mennyiségeket, amelyeknek operátorai nem lehet felcserélni (van kommutátorjuk); nem lehet tetszőleges pontossággal egy időben mérni. Na de, ez miért is jelenti a materializmus végét? Egyáltalán mi a fene az a materializmus? Nem hiszem, hogy van rá bármilyen korrekt definíció, amíg az anyag fogalmára sincs.

De ami a lényeg, mi köze van a Heisenberg-féle határozatlansági relációnak ahhoz, hogy éltek-e egy időben a dínók és az emberek??? Nekem úgy tűnik, hogy ez a hozzászólásod IS (ahogy a többi is) nem több egy posztmodern áltudományos HALANDZSÁNÁL!
Persze ha le tudod vezetni a Heisenberg-féle határozatlansági relációból azt, hogy a dínók és az emberek együtt éltek; vagy azt, hogy a radioaktív kormeghatározás egy hülyeség, akkor bebizonyíthatod, hogy tévedtem!

Nosza rajta!
Hic Rhodus,
hic salta!

Ne vitatkozz vele! Veszélyes vizekre evezel! Amúgy is begyöpösödött gyereklogika ez a nézet, hogy a hit... Ezt csak azok mondják, akik nem gondolkoznak, nem ébredtek még fel!

Amúgy, ezt a Heisenberg-féle határozatlansági izét én sem értettem, hogy hogyan jött ehhez a témához, hacsak nem ezzel akarja bizonyítani, hogy a jelenlegi kormeghatározó módszerek hibásak. Én ezt az értelmet láttam benne, bár én ezekhez hülye vagyok.

Nagyon szomorú, hogy a mai világban még egy tudóst is hátráltathatnak a vallási nézetei.
Itt valszeg arról van szó, hogy már régen ki akarták rúgni, és végre találtak valami ürügyet rá. Ez inkább politika. Egy ilyet ugyanis értelmes ember/vezetőség nem úgy old meg, hogy teret enged a pereskedésnek, és az intézet gyalázásának, hanem 3 másik oldalról (módszerrel) is megvizsgálják a leletet, ami valószínűleg megcáfolja az előzetes eredményt. Ha nem, akkor addig folytatják, míg egyértelműen be nem bizonyosodik egyik vagy másik dolog. Mindkettővel csak nyernének, a cáfolattal, most nem lenne cirkusz, a bizonyítással hírnévre tennének szert.

A lágy szövetekből pedig már csak egy lépés a Jurassic Park. ;)

Érdekes az érvelésed. Tele van önellentmondással.
Kezdve ott h a beszélgetőpartneredre azt mondod h materialista utána meg szidod emiatt. Ráaggatsz egy címet önkényesen majd utána azt a címet szapulod. :-)

Folytatva ott h kijelented h a materializmus is egy vallás miközben a valláshoz hit szükségeltetik. A hit pedig:

'A hit egyik, ismeretelméleti értelmében kijelentések, elméletek olyan elfogadását (vagy tagadását) jelenti, melyek közvetlen és azonnali igazolása semmilyen módon – sem érzékileg, ill. tágabb értelemben tapasztalatilag, sem logikailag – nem lehetséges [1]. Az elfogadás tehát a teljes „racionális” bizonyítás hiányában, esetleg – de nem feltétlenül – annak ellenére történik.'

A materializmus lényege viszont éppen az h semmit nem fogad el bizonyíték hiányában tehát teljes mértékben nélkülözi a hitet. Tehát ha a beszélgetőpartnered kételkedik valamiben mert nincs megfelelő bizonyíték rá akkor semmiképpen nem nevezhető vallásos meggyőződésnek az amit gondol.

Érdekes volt olvasni az ostoros baktérumról és a véletlenről szóló képzelgésed is.

A Heisenberg-féle határozatlansági relációt pedig előhozni ebben a szövegkörnyezetben és ilyen magyarázatként legalábbis megmosolyogtató. :-)

Hát tudod, én egy barom vagyok, erre már rájöttünk közösen. De a fenti cikkből akkor sem derült ki, hogy hány ilyet találtak, illetve egy lágy szövetet találni, és abból elméletet gyártani szerintem botorság. Persze meg lehet tenni, el lehet gondolkodni rajta.

A dinó illetve emberi lábnyomok egymás melletti dolgába nem tudok most beleszólni, mert nem olvastam, bár rémlik ilyen.
Viszont bármennyire is agymosott baromnak tűnök, azért én helyből megkérdőjelezem nem csak a ma elfogadott elméleteket, bár azok jobban hihetőek, de mindegy is ez a része, hanem megkérdőjelezem ezeket az elméleteket is, mint, hogy mondjuk egymás mellett éltek volna emberek meg dinók. Bocsi de nem vagyok helyből elhinni az ilyeneket sem, mint ahogy azt se feltétlenül, hogy 65 millió éve egyik napról a másikra szinte kihaltak. Nem mondom, hogy komoly tudományos bizonyíték kell nekem annak bizonyítására, hogy egy időben élhettünk a dinókkal, de valami logikus magyarázat, valami, ami hihetővé tenné. Mert gondoljunk csak bele, ha egy időben éltünk fejlődtünk volna, akkor vajmi kevés esélye lett volna az embernek, emberré fejlődni, egy t-rexekkel és mindenféle dinókkal teli világban. Ha már a dinóknak leáldozott a csillaga, mire az emberek megjelentek, az még hihető lenne valahol, mint ahogy még mamutok is rohangáltak az emberiség hajnalán, de kicsit hihetetlen lenne mégiscsak, mert az emberiség idejében már holt másmilyen állatok voltak a földön, kivéve a krokodilokat, teknősöket, madarakat, kisebb hüllőket. De a nagy dinóknak elvben esélye se lett volna, mert megváltozott a környezet.
Tételezzük fel, hogy a dinók tudtak alkalmazkodni a megváltozott környezethez, vagy nem is változott meg a környezet, de akkor az emberiség miért nem évmilliókkal ezelőtt fejlődött ki, mármint mondjuk 50m éve (tudom, tudom, lehet, hogy már akkor is voltak emberek). Illetve, hogy lehet, hogy a dinók idejében elvileg csak cickányszerű emlősök voltak, de emberek is? Az emberek fejlődése eléggé kiszorított rengeteg nagy testű ragadozót és növényevőt is, ahogy eltűntek a mamutok, kardfogú tigrisek, a dinóknak is el kellett volna tűnni, de akkor sokkal több "nem régi'" dinó csontot kéne találnunk, mondjuk a legutóbbi jégkorszak elejéről. Az emberek, ha láttak dinókat, tuti hogy számos fajtáját háziasították volna, mert biztos volt olyan, ami jó lett volna igavonó baromnak legalább.

Nem tudom, nekem ez sántít, illetve nem tűnik megalapozottnak. A regék, mondák, legendák, egy-egy talált lelet nem bizonyít semmit, mint ahogy az sem, amikor találnak egy fél koponyát és azt mondják ez az állat ilyen volt.

Azért nyitott vagyok, és várom, hogy kiderüljenek az ilyen titkok, mélyen eltemetett rejtélyek, nem rendítené meg a világomat, ha kiderülne, hogy tényleg egy időben éltek dinók és emberek, vagy hogy volt egy ősibb emberiség, stb. stb. sőt valahol örülnék is neki, hogy változik a történelem, hogy változik a szemléletünk, ahogy magunkra emberekre gondolunk, csak azért nem hiszek el mindent, pusztán azért, hogy ellenkezzek a jelenleg elfogadott teóriákkal.

Ha a végén nem a C-14 felezési idejével formáltál volna kritikát a kreacionizmus ellen, csak hogy beléjük rúghass, akkor azt gondolhatná az ember, hogy objektíven ítélsz, de így csak egy materialista hívő vagy. A materializmus is egy vallás, csak nincs választott pápája. Oszt' ennyi. De még mielőtt szájkarate alakulna ki, nézd meg egy ostoros baktérium ostorát meghajtó szerkezetet, amit nyilván a véletlen hajigált így össze, ahogy egy repülőt is nagy eséllyel összehord a szél, ha elég sokáig várunk, aztán rugdosd azokat, akiket megillet. http://defensedefumer.files.wordpress.com/2010/07/microscopy-of-ttss-and-flagellum.jpg

Gondolom ismered a Heisenberg-féle határozatlansági relációt, én nem találkoztam még semmivel, ami ennél nagyobb bizonyító erővel bírna. Szerintem a materialisták kizárólag azért materialisták, mert túl lusták/buták/korlátoltak ennek a "határozatlanságnak" az okán elgondolkodni. Azért a c-14-gyel nekirongyolni ilyen dolgok ellen nem volt egy túl átgondolt mutatvány. Figyelmes ember előbb-utóbb rájön, hogy minden rendszert egy nála nagyobb rendszer működtet, és ez alól nincs kivétel. Te lehet, hogy egy villámcsapta kocsonyából lettél - ami kimászott a vízből, aztán felmászott a fára, hogy aztán lejöjjön..., szíved joga -, de hogy én nem, az tuti.

Több hozzád hasonló emberre van szükség a világban.

A világ legostobább "érvelése" az, amikor valami létezését azzal próbálják "bizonyítani", hogy ősi mítoszokra és iratokra mutogatnak. A Bibliában szót ejtenek az unikornisokról is, akkor ezek szerint valaha azok is léteztek?
Az emberi fantáziát, találékonyságot és erőt pedig miért becsüli alá mindenki?
Lézerkard, teleportálás, orkok, alakváltás, illetve minden egyéb, amit sci-fikben meg fantasykban láttunk és olvastunk alapvetően valós alapokon nyugszik? Távolról sem.
Amerikában mindenféle kamu keresztény egyetemeken is hallgathat "tudományt" az ember, ebből diplomát is szerezhet, amely kísértetiesen hasonlít az igazi egyetemek által kiállított diplomákra, így legalábbis papíron úgy is lehet valaki doktor meg professzor, hogy közben azt gondolja, hogy a Föld lapos.
Nem lehet bízni az ilyen holdkóros médiumokban, mint az UFÓ magazin és társai, vagy mint ez az idők jelei honlap, mert érdekes módon ellenőrizhető forrásokat és hivatkozásokat sosem közölnek. Itt a cikk végén hozzácsaptak egy videót, amin állítólag ez az Armitage magyaráz. Nem lennék meglepve, ha kiderülne, hogy ez az egész kamu, és ezt a fickót, ha tényleg a Kaliforniai Egyetem egyik tanszékén tanított, azért rúgták ki, mert szakmailag nulla és a legalapvetőbb összefüggéseket és következetesen félremagyarázta és a saját fiatal Föld marhaságát tanította a diákjainak tudomány helyett, a többszöri figyelmeztetés ellenére is.

Inkább azért bocsájtották el, mert egy dilettáns balfasz.

A radiokarbonos kormeghatározást tömegspektrométerekkel végzik, amikhez egy kicsit konyítok.

A cro-magnoni ember legkorábbi lelete 46000 éves. Ezeknek a leleteknek a korát be lehet lőni néhány száz év pontossággal, ha egy tömegspektrométerrel szétválogatjuk a minta szénizotópjait (tömeg/elektromostöltés alapján), és összehasonlítjuk a C-14-nél mért beütésszámot a C-12 jelével.

AZONBAN 50-60 ezer évnél régebben megdöglött állatnál a mintában lévő C-14 mennyisége kb az ezrede annak, mint amekkora akkor volt, amikor az állat kinyiffant. (Ez nem meglepő, mert felezési ideje 5500 év, 2^10=1024) Ezért ennél régebbi mintákkal még a legtutibb MS készülékek sem tudnak mit kezdeni, ha C-14/C-12 arányt akarnánk meghatározni.
Ígyhát a 60 ezer évnél régebbi leleteknél más módszert kell alkalmazni (pl Al-26/Mg-26 arányt; K-40-argon-kalcium arányt; urán-ólom arányt...)

A jelenlegi tudásunk szerint a dínók 65 MILLIÓ éve haltak ki. (ezt gyanítom az urán/ólom arányból számították ki) Mivel ez a C-14 felezési idejének több, mint 10000 szerese, ezért a megtalált dínó szövetekben már nem fog C-14-et találni az MS.

Szóval, szájkarate helyett, esetleg kereshetnének az itt összegyűlt kreácionisták akár csak EGYETLEN EGY olyan peer-reviewed publikációt, ahol sikerült C-14-et mérni a megtalált dinoszaurusz lágy szövetekben...

https://www.youtube.com/watch?v=xdXO52ZMcCM

Most akkor ki az eretnek?

*Az "élő kövület" persze nem azt jelenti, hogy egy adott faj több száz millió évig él, hanem azt, hogy a leszármazási vonalában alig-alig történtek változások ezalatt az idő alatt.

Előfordul, hogy ún. "élő kövületek"* kerülnek elő (ld. pl. a Latimeria bojtosúszós hal esetét), de a dinoszauruszok esetében erre elég kevés az esély. Ráadásul ez a Triceratops lelet a cikk szerint a híres Hell Creek formációból kerül elő, ami a K-T időszakban, azaz a dinoszauruszok kihalása idején, kb. 65 millió évvel ezelőtt (+/- egy két millió év) képződött.

Egyébként meg dinoszauruszok még ma is élnek, csak éppen madaraknak hívjuk őket. :)

Írta már bárki, hogy még ha igaz is ez az eredmény amit az ürge talált, nem zárja ki hogy dínók léteztek 60 millió évvel ezelőtt és fennmaradt egy pár egyed ami pár ezer évvel ezelőtt halt csak ki?

Szóval ez a tudományos felfedezés egyébként sem azt bizonyítja hogy isten teremtette a világot pár ezer éve, hanem hogy pár ezer éve még lehettek dinoszauruszok a Földön.

"Csupán arra próbáltam rávilágítani, hogy amennyiben a kutatások eredményei hitelesek és igazoltak, akkor miért kéne titokban tartani?"
Leírta, lejjebb be is idézem, hogy felfogja-e, amit írt, egy "bazdmeg" volt rá részéről a válasz. Lefordítom számára is érthetőre, amit írt:
Azért nem kéne új kutatási eredményekkel felrugdosni a meglévő dogmákat, mert már túl sok gyűlt össze. Az mindegy, hogy tévedés, hogy idejétmúlt, hogy primitív, hogy hatalomorientált rendszer, amit hazugságok tartanak életben (és a sok gyík, aki elhiszi), a lényeg, hogy ne piszkáljuk, mert már túl sok! Tehát nem az a lényeg, hogy jó-e vagy rossz, hanem az, hogy sok. Logikus, nem? Inkább jobb neki kamu adatokkal a fejében élni, ami ráadásul nem is alkot koherens rendszert, mint egyszer átgondolni a jót, ami egyszerű és összefügg.

És ez még szaporodik is, gondolj bele. A gyereknek majd azt "tanítja", hogy ez a világ már kész, minden rendben van..., hogy hajtson fejet az autoritásnak, mert ők nagyok és okosak..., hogy ne kérdőjelezzen meg semmit, mert már túl sok minden van. És akkor fog egy mágneses párnát hogy jól megindokolja az igazát és ő lesz a bölcs igazszóló Jani. Az mindegy, hogy őt is a Föld elektromágneses tere tartja életben, ahogy mindenki mást is a bolygón, de majd akkor is igaza lesz, ha nem, mint most is.

Ahelyett, hogy kérdéseket teszel fel nekem aki csak érdeklődik a téma iránt, már rég rákereshettél volna, az összes keresőszó megvolt. A mechanizmus nem ismert, Nobel díjat biztos majd kapsz érte, ha kitalálod.

A forrás, ahol erről írnak nem idők jelei típusú, alig merem betenni:

http://news.stanford.edu/news/2010/august/sun-082310.html

Ha elolvasod rájössz, hogy nem véletlenül csak ennyit írtam, hogy a Nap.
Egyébként, mindent lehet mérni, csak a pontosság nem mindegy, a radiokarbonos megoldás is jó egy darabig, aztán nem mutat semmit.

hoppá hoppá :)

most bakóbázunk, vagy van valami ötleted, olvasmányélményed, ilyesmi? a nap? konkrétan a fénye, a melege? ez elektromágneses sugárzás valamelyik spektruma hatással lenne a rádioaktív bomlásra? nem mondom, hogy nem - mert nem vagyok atomfizikus -, de szerintem ez nincs így nyilván, ha így lenne, nem lehetne a radiocarbon vizsgálatot arra használni, amire használják.

Nagyon tetszik a cinikus indítás!

Nincs sajnos ötletem. A Nap befolyásolhatja, ki tudja még mi fog kiderülni, mi fog megváltoztatni egy fizikai állandót.

1. A felfedezés nem egyedi eset, más alkalommal is találtak már lágy szövetet, fehérjéket, stb. dinoszaurusz fosszíliákban.

Néhány cikk pl.:

http://www.sciencemag.org/content/307/5717/1952.abstract

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0020381

2. Nem tudom _valójában_ miért rúghatták ki az ürgét (de le merném fogadni, hogy sokkal inkább azért, mert holmi kreacionista maszlaggal traktálta a hallgatókat), minden estre ez a szokásos kreacionista sirám, miszerint „a gaz evolucionisták azokat, akik az evolúcióelméletnek ellentmondó tényekre bukkannak, rendre elhallgattatják, ellehetetlenítik a munkáját, stb.”, már nagyon régi mese…

Először is, azt csupán a kreacionisták állítják, hogy ezek ellentmondanak bárminek is. Másodszor, ha még igaz is volna, akkor miért is nem tűnt el Armitage teljes kutatása a süllyesztőben? A cikk fent van a neten, bárki elolvashatja (egyetemi gépekről pl. ingyenesen is):

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0065128113000020

Ja, hogy ez is csak üres rágalom? Megspékelve a publikált anyagok szabadon értelmezésével, a mondanivalójuk eltorzításával? Amik ugyebár a kreacionisták bevett taktikái, ha már ugye másra (pl. rendes kutatásokra) nem telik tőlük…

3. Az, hogy nem csupán mineralizálódott csontok maradhatnak fenn több millió év után egyszerűen azt jelenti, hogy még koránt sem tudunk mindent a bomlási folyamatokról, fosszilizációról, nem pedig azt, hogy a Föld csupán néhány ezer éves, és az evolúció mint olyan nincs. (De hát ilyen messzemenő következtetésekre is csak a kreások tudnak jutni.)

Erről egy jó kis iromány:

http://freethoughtblogs.com/pharyngula/2011/12/15/creationist-abuse-of-cuttlefish-chitin/

Plusz még egy:

http://www.smithsonianmag.com/science-nature/dinosaur-shocker-115306469/?no-ist=&page=1

Rákerestem a figura nevére, és mindjárt az első találat egy kreacionista oldal.

én mondjuk hülye vagyok, de segíts ki! mi befolyásolja egy rádioaktív izotóp bomlását? esetleg ha van tuti ötleted a gyorsításra, Csernobilban gennyesre keresheted magad.

hát legyen, bár a hülyeséghez nekem sem sok kedvem van. forrást nézted? idokjelei.hu? azmiaz? "Az oldal ezeknek a kérdéseknek a megválaszolásában szeretne segítséget nyújtani a Biblia alapján."
A BIBLIA ALAPJÁN? Hehh? valaki megint keveri a vallást a tudománnyal?
részemről ennyi. ez itt az oszlop vége, tovább mászni nem érdemes

A többiek nem látták a Jurassic Parkot. :P

Szerintem meg a proffot azért rúgták ki, mert a szerves anyag tőle származott... ne menjünk bele... fúúúujjj....

Vajon milyen lobbi állhat e mögött az összeesküvés elmélet mögött? Kinek érdeke ez? Hát maguk a dinoszauruszoknak, sőt az egyik közülük írta a cikket!

Nap mint nap találkozik olyanokkal, akik azt hiszik, hogy most sikerült nekik valami újat és rendkívülit kitalálni. A végén kiderül, hogy mégiscsak van ott egy banánhéj...Miért lenne más a tudomány? Ott is mindenki fenn akar maradni, be kell próbálkozni. Nem jött össze. Egy bizonyos szempontból összejött mert még én is hallottam az ürgéről :D

Valaki írta itt a szén izotópos vizsgálatot. Kapsz egy értéket +/- 10 millió év szórással. Sokszor használják, mert mégis hogyan lehetne meghatározni valaminek a korát? Hát tudjuk "mennyivel" bomlik, megnézzük mennyi van most belőle. Csak ezer plusz egy dolog befolyásolja a bomlási sebességet és milliós intervallumokról beszélve nem hiszem, hogy minden körülményt ismernek ahhoz, hogy pontos becslést adjanak. Ja de +/- 10 millió év. Nem egy olyan élőlény volt, amit be kellett sorolni más "időbe", mert akkor még nem élhetett.

Ám legyen, bár nem sok kedvem van ehhez a stílushoz.
Már ne is haragudj, de elkezdesz habzó szájjal óbégatni és állítani dolgokat, melyekről szó sem volt.
Adott egy cikk, melyre lehet reagálni, véleményezni. Gondolod az ize.hu olvasói mind egytől-egyig kutatók, feltalálók, jogászok, professzorok?! Ki állította, hogy ez így van? Csupán arra próbáltam rávilágítani, hogy amennyiben a kutatások eredményei hitelesek és igazoltak, akkor miért kéne titokban tartani? Miért ne lehetne akár igaz a hír? Te esetleg szakmabeli vagy?Vagy csak kurva okos?
Keresd fel Mark Armitage kutatót és kérd számon rajta az eredményeket. Mit gondolsz, hogy az eddigi kutatásainak a hivatalos, több 10 éves eredményeit belinkeli neked valaki a napiszarra, hogy ott megtekintsd?
Fingod nincs az adott tudományokról (ahogy nekem sem), de mégis olyan magabiztosan állítasz dolgokat, alapozva az általános 7. osztályban tanultakra.
Amennyiben igaz a hír(miért ne lehetne), abban az esetben igenis úgy gondolom, hogy nem szabad titokban tartani egy ilyen fontos felfedezést. Láttunk már olyat a történelemben, hogy egyes kutatások megcáfolták elődjeiket.
Te meg jössz mágnespárnával, meg egyéb faszságokkal. Húzzál zsákot a fejedre és ülj be a szekrénybe, nehogy találkozzál valami újdonsággal, mert még a végén megsérül a felépített kis világod.

nem B+, csak 3. és?

"aztán mondanám azt is, hogy ugyebár a régészetnek, paleontológiának vannak módszerei, jól bevált eljárásai és több oldalról megtámasztott kutatási eredményei, meg néha csak elképzelései, amik alkotnak egy többé-kevésbé koherens rendszert. erre jön valaki, előáll egy valamivel és követeli, hogy legyen felrugdalva az egész eddigi rendszer."
Te hány éves vagy, 7?

"Kutatási eredményei megdöbbentették kollégáit, hiszen a lágy szövetek fennmaradása arra enged következtetni, hogy a dinoszauruszok nem 60 millió évvel ezelőtt haltak ki, hanem még néhány ezer évvel ezelőtt is éltek Észak-Amerikában (mivel a lágy szövetek a feltételezett több millió év alatt rég lebomlottak volna)."

ízlelgessük ezt a faszságot kicsit ...
első kérdésem ugye az lenne, mit mond a radiocarbon vizsgálat. ezt csak azért kérdezném, mert ugye szerves anyag esetében ezzel az eljárással elég jól szűrhető, hogy most 60 millió, vagy néhány ezer év
aztán kérdezném azt is, hogy a föld alá temetve (nem koporsóba, klórmészbe, balzsamozó folyadékba) szerintetek hány év alatt tűnne el a csontról minden lágy szövet? én hasra ütve tippelnék: - ha megvan a megfelelő mikrobiológiai környezet, akkor annak 100 év sem kéne, ha meg nincs meg (mondjuk oxigéntől elzárva egy láp mélyén) akkor meg tudja isten, lehet, ha változatlanok a körülmények, akkor soha a galaktikus kurva életben el nem tűnik az a lágy szövet.
aztán mondanám azt is, hogy ugyebár a régészetnek, paleontológiának vannak módszerei, jól bevált eljárásai és több oldalról megtámasztott kutatási eredményei, meg néha csak elképzelései, amik alkotnak egy többé-kevésbé koherens rendszert. erre jön valaki, előáll egy valamivel és követeli, hogy legyen felrugdalva az egész eddigi rendszer. szép.
ti meg arról papoltok, hogy eddig gombának néztek minket (sötétben tartottak és trágyával etettek), de majd most végre, meg a gyerekeink már az igazságot ... de egy kurva forrásmegjelölés meg sehol. az ilyenek miatt élnek meg a mágnespárnával gyógyítók, meg a zepter-derékalj kufárok

Azt tudom, hogy nem nyitottak, a legtöbb ember inkább meghalna, mint hogy gondolkodjon.
De én ezt nem értem, engem nem sokkolt, hanem örültem neki, hogy végre megértettem, mi nem stimmel. Most mindenki fejjel lefelé éli az életet és azokat nézi hülyének, akik a földön járnak.
Az iskolával az a baj, hogy egy központilag irányított cég, a magyar leányvállalat a NAT. Annak is a jele mily meglepő, pont ugyanaz, amire fújnak a szkeptikusok.
A vallás mindig is tudományos alapokból jött, csak pár ezer év alatt kihalt a tudás, csak a hit maradt a tudásban. Aztán jött a vallás elvállalatiasodása, így lett a gnosztikus tudásból antihumanista uralom.

Ha valaki megdönthetetlen bizonyítékot talál arra, amit a hatalom akar, hogy gondoljunk, azt előbb eltávolítják a posztjáról, elveszik/megsemmisítik a kutatási anyagait, és ha később se áll le, lekapcsolják őt is. Ezért kell független magánkutatók munkáit bújni (gyűjteni), oda lassabban ér el a cenzúra. Szerencsére a cenzorok annyira hülyék, hogy a bonyolultabb dolgokról nem tudják, hogy az veszélyes a hatalomra. De ezzel ellentétben a szabadenergia vonalon igazi szakértő cenzorok dolgoznak, mert furcsa mód a működő prototípusok technikai részleteit is bemutató videók eltűnnek a youtuberól pár hét vagy nap alatt.

A legtöbben (legalábbis sokan) nem igazán nyitottak, kíváncsiak az újdonságokra, legfrissebb kutatási eredményekre. Sokakat sokkol a tudat, hogy hazugságban élték le vagy élik az életüket.
Én lilaninja-val ellentétben örülnék neki, ha gyermekeimnek nem ugyanazt a az esetleges f.szságot tanítanák a tanórákon, mint sok esetben nekem, hanem ha van új, tudományosan alátámasztott felfedezés, akkor az alapján. Sosem értettem, hogy a vallás miért nem találkozhat egy adott ponton a tudománnyal?! Persze, ha mindvégig hazugságban tartottak/tartanak bennünket, akkor nagyon nehéz már igazat mondani és beismerni az eddigi félrevezetéseket, titkokat. A történelem folyamatosan változik, ismétlődik és újraírja önmagát, nem gondolom, hogy 2755-ben is az egyik legfontosabb tanítandó évszám az Aranybulla lesz és lehet, hogy a kutya is csak egy sort kap a biológia tankönyv utolsó előtti oldalán.

Ha jól értelmeztem a cikket, akkor itt nem arról van szó, hogy egy öregúr vizionál, képzeleg dolgokat, hanem azt tudományosan, kutatásokkal tudja is igazolni. Ha pedig így van, akkor kit érdekel a tanterv és a megszokás?! Módosítani kell akkor azt. Jaaa, hogy azt nem lehet, akkor meg nem kell kutatni, basszanak ránk egy óriás búrát vagy lőjenek ki az űrbe. Csak az utolsó kapcsolja le a villanyt.

Te mindent meg tudsz ideologizálni, de a legegyszerűbbet mindig kikerülöd, hogy esetleg tényleg találtak egymás mellett megkövült emberi és dinoszaurusz lábnyomokat. :D

Észrevettem, hogy közel állnak hozzád a gyíkemberek. Azt nem tudod, hogy ha levágják a farkukat, akkor tudnak másikat növeszteni? Mert ha igen, akkor az akarok lenni.:)

Már megint a gyíkemberekre lyukadtál ki. Gyanús, egyre gyanúsabb... :)

Na végre egy jó téma!

Nekem fura az az érvelés, hogy minden népnél vannak sárkány meg ilyen mítoszok, ezáltal bizonyítva lenne, hogy együtt éltek az emberek meg a dinók. Én azt is el tudom képzelni, hogy az őskori emberek is találtak furcsa csontvázakat, illetve ugye élnek elég nagy gyíkok is, szóval ezek alapján gondolhatták azt, hogy valaha éltek nagyobbak, sárkányok. Az eleve, hogy egy több népcsoport mítoszai egyeznek olyan dolog, hogy a dns-ünk is, mert egy alomból származunk, valószínű a hiedelmeink, mítoszaink is egy tőről fakadnak, csak ahogy szétszéledtünk, úgy változtak.

Az, hogy a Biblia lám lám igazat mondhat, egy nagy hülyeség, mert a Bibliát is régebbi izék alapján írták, szóval a Biblia max, más régebbi iratok igazságát mondhatja, de ez se feltétlenül igaz, mert úgy alakították az izraeliták és a keresztények is, ahogy tetszett, ahogy jó volt, ezen az alapon elhihetjük a kommunizmus idejében töri könyveket is, csak mert le vagyon írva.

Az, hogy vallása, meggyőződése miatt elküldik a tanárt is izés dolog. Mert nem a vallása miatt küldik el, hanem mert ezt esetleg nem ott tanítja, ahol kéne. Ha az a vallása, hogy a világ 10 ezer éves, vagy 6000 vagy mennyi, azt tegye a vasárnapi iskolában, vagy vallási iskolában. Ha meg világi, állami intézményben tanít, akkor azért vállalja már azt, hogy van egy tanterv, egy általánosan elfogadott elmélet. Lehet azzal vitatkozni, de ne tömegeknek tanítsa azt, amiről ő meg van győződve, van erre más fórum. Én sem örülnék, ha a gyerekem járna egy iskolába, ahol azt hiszem azt tanítják, amit kell (most tekintsünk el attól, hogy a mai tudományos elméletek igazak-e vagy sem, még mielőtt Ellenálló barátom belém kötne), és kiderülne, hogy azt tanítanák neki, hogy minden hazugság, mert a Marson ma is élnek emberek. Ezt majd elolvassa a hihetetlen újságban, ha akarja, ha akarom.

A lágy szövetek lebomlásához meg nem tudok hozzászólni, de el tudom képzelni, hogy akár miért is ne maradhatna meg bizonyos körülmények között, bár fura. Akkor lenne ennek a témának alapja valahol, ha találnának kétszer is ilyet. Mert egy találat lópikula, abból elméletet levonni!

Oszt meg ki tudja, mi az igazság. Lehet hogy a dinók is, az emberek is a reptiliánoktól származnak, és unokatestvérek vagyunk, vagy a korabeli emberek megdugták a dinókat, és abból lettek a gyíkemberek.