Izé

Csak , hogy egy lentebbi hsz-omat illusztráljam , egy friss hír .

http://www.origo.hu/itthon/20130927-orban-tanacsadoja-2-2-milliardbol-gyart-testnevelesi-strategiat.html


Na ennyit arról , hogy mindenki az érdemei , munkája , tudása stb . alapján van javadalmazva és ha valaki keveset keres az megérdemli a sorsát és ha valaki sokat az szintén rendben van és tökéletes a rendszer úgy ahogy van .

Ha cikk irója beállna egy hónapra egy gyárba a szalag mellé, baszogatás, nagy hajtás közepette dolgozni, a végén tuti nem lenne boldog a havi 85e keresettől, és rájönne, hogy többet ér az a meló, mint amennyit adnak érte. Hiába tudja elvégezni a segédmunkát bárki. Akkor is, ez nincs rendjén, bár úgy sem lesz ez másként. A cikket biztos egy kis genya jó keresetű búza írta.

Megfogtad a lényegét a mondanivalómnak... tapsvihar...

Jó igaz, azt a kitételt kihagytam, hogy "ha tudod fizetni". De a szerzője ennek a remekműnek egyértelműen kifejti, hogy szerinte hülyeség felvenni (egyébként, ebben pont igazat adok neki, sztem se egy 5*os 5let a hitel), így ezt az opciót a továbbiakban nem tartottam szem előtt, ezért nem is foglalkoztam vele vagy tértem ki rá.

A munkaadók felsorolásánál elismerem tippeltem, nem tudtam melyik kínál több helyett.

Erről van szó. Ha már az orvosoknál tartunk, sokaknak van ugye magánpraxisa is az állami munkahely mellett, ahol pontosan ugyanazt a tevékenységet folytatják (gyakran épp az állami felszereléssel...), mégis komoly pénzeket kérnek azért, amit amúgy TB-re csinálnak...(nem sajnálom egyébként tőlük, de ez is jól mutatja a munka "hozzáadott értékének" és az érte kapott pénz viszonyának bonyolultságát).

Arról szintén nem szól a fáma, hogy pl. kutatóként egyáltalán nem olyan egyértelmű ez a dolog, hogy "hülye az, aki nem a sok pénzt adó multit választja", ugyanis lehet, hogy a magánszektorban több a fizetés, de az összes ötlet, innováció, felfedezés és kutatási eredmény is a cégé lesz...

A másik meg az, hogy lehet, hogy sok ember kíváncsi pl. a focistákra, de azért azt tegyük már hozzá, hogy bármennyi is a fizetésük, a világot "valahogy" mégsem a focisták, fröccsöntött műanyagfigura-gyártók és reklámszakemberek viszik előre...

Kezdetnek nem rossz iras, bar sokminden hianyzik meg belole.

Tudod mit? Neked van igazad. Komolyan. De télleg istenbizony!

http://i717.photobucket.com/albums/ww173/prestonjjrtr/Smileys/Star%20Trek/bth_63upuc.gif
Úbammeg ... Ez most kemény volt.

Nagyon jól leírtad a lényeget!+1

"a cikk sok helyen inkább tűnik a jelen rendszer egyik szerencsés haszonélvezője által írt magyarázkodásnak, hogy miért is jár neki teljesen jogosan az, ami jár, mint objektív értekezésnek a témában..."

Pontosan ezeket a szavakat kerestem. +1

Külön szépsége egyébként a bérviszonyoknak, amiről írsz, még ágazaton belül is. Az állami bérszabályozásoknak hatalmas a torzító hatása. Elég csak arra gondolni, hogy "gyere a magánklinikára, többet kapsz a munkádért". Ugyanazért a munkáért. A sebész ott is csak sebész marad, a szívműtétet ott sem lehet máshogy megcsinálni, a "hozzáadott érték" - tehát a munka egyedisége, a szükséges tudás - ugyanaz, a bérezése mégis magasabb.

Örülök, hogy magadtól kezdesz rátapintani a folyamat valódi lefolyására. A focisták esete tipikusan példázza, hogy milyen rugalmas "gyűjtőfogalom" a hozzáadott érték, ami a közgazdaságban egyébként egyszerűen a gyártási és eladási folyamatok közben keletkezett nominális értékkülönbözetet jelenti. Ami nyilván annak függvényében változik, hogy az értékláncban utánad következő elem mennyi többletköltséget hajlandó fizetni az általad kínált termékért/termékelemért. A munkabéred tehát ilyen formában egyszerűen annak a nominális kifejeződése, hogy a végső eladási értékből a profit és az egyéb erőforrások költségének levonása után egységre vetítve mennyi marad neked. Ennek viszont köze nincs a munkád társadalmi hasznosságához és megbecsüléséhez, ami miatt az emberek általában alul értékeltnek érzik a munkájukat. Nem igaz tehát, hogy a munkád értéke befolyásolja a béredet. A fogyasztói hangulat befolyásolja a munkád tisztán nominális értékét, és ezáltal visszafejtve a munkabéredet.

És hogy hogy jön az egészbe például az egyenlő közteherviselés? Úgy, hogy a tőkével rendelkezőnél jellemzően a jövedelemadózás egységesítésével lehet "otthagyni" a pénzt, mint ahogy az történt Magyarországon is. Ettől kedvező piaci/fogyasztói hangulatban kétféleképpen lehet gazdasági növekedést várni. 1. Az otthagyott pénzből a tehetős réteg nagy adóbevételeket generáló terméket vesz, tehát fogyaszt. Ezzel szűk körben fellendítheti a foglalkoztatást a termék gyártójánál, és adóbevételeket termelhet az államkasszába, amit aztán az állam a szociális rendszer fenntartására vagy gazdaságélénkítésre használ. 2. Az otthagyott pénzt felhasználva a tőkével rendelkező beruházásokat kezdeményez, közvetlenül munkahelyet teremtve ezzel.

A probléma csak akkor van, ha a tehetős réteg egyiket sem akarja, vagy egyiket sem itthon teszi. Esetleg csak simán a bankba rakja a pénzét, amiből ugyan a bank tudna hitelezni, de nincs kinek. Jó dolog tehát például a közteherviselés kiegyenlítésével a vagyonosnál hagyni a jövedelmét, HA a piaci körülmények olyanok, hogy elvárható tőle, hogy a nála maradt jövedelmét gazdaságélénkítésre fordítja. Ha ez nem történik meg, akkor viszont csak a társadalmi különbségek szélesednek, ami viszont eléggé kockázatos.

Ez így van. A közszférában pl. alapból jóval kevesebbet fizetnek ugyanazért a munkáért (pl. kutatás-fejlesztés), mint a magánszektorban. Ez viszont egyáltalán nem jelenti azt, hogy aki előbbiben dolgozik, az azért kap kevesebb bért, mert kevesebbet ér a munkája... Abban a szektorban MINDENKI kevesebbet kap, a Nobel-díjas kutató is...

Kezdjük azzal, hogy vannak olyan területek, amik nem is jelennek meg a magánszektorban / nem lehet önálló vállalkozóként művelni. Egy csillagász pl. ha akarna se tudna magánvállalatnál elhelyezkedni, mert Magyarországon nincs olyan cég, ahol szükség van a tevékenységére. Annak is kicsi az esélye, hogy megnyeri a lottó ötöst, és tud magának venni egy saját obszervatóriumot. Magyarul csak közalkalmazott lehet. De ettől még az ő tudása, munkája semmivel sem kisebbrendű, mint pl. egy gyógyszergyárban, futószalag mellett dolgozó kutatóé (a fizetése viszont a tizede...).

Azt, hogy milyen munkát mennyire fizetnek meg, kizárólag attól függ, hogy a produktum mennyire eladható, mennyire tehető közvetlenül pénzzé, valamint kisebb mértékben attól, hogy mennyire van hozzá szükség egyedi tudásra, tapasztalatokra, tehetségre (mennyire "lecserélhető" a dolgozó). De ezt ne tévesszük már össze a munka minőségével meg értékével... A pénzzé tehetőség és a minőség, komplexitás ugyanis egyáltalán nem szorosan kapcsolt fogalmak...Egy mobiltelefon- vagy autógyárban dolgozó összeszerelő munkás több pénzt keres Magyarországon, mint egy állami kórházban dolgozó rezidens orvos. Nehogy már az legyen ennek a magyarázata, hogy azért, mert a mobiltelefon-összeszerelés minőségibb, bonyolultabb, nagyobb szakértelmet igénylő munka... -,-

Bár azzal teljes mértékben egyetértek, hogy mindenki a saját sorsáért felelős, és nyavalygás helyett tenni kéne érte, ha valaki el akar érni valamit, de a cikk sok helyen inkább tűnik a jelen rendszer egyik szerencsés haszonélvezője által írt magyarázkodásnak, hogy miért is jár neki teljesen jogosan az, ami jár, mint objektív értekezésnek a témában...

1. Azt írta, hogy (idézem):
"A kemény munka bár szép dolog, de önmagában semmi értéke sincs."
Illetve azt, hogy:
"Az a lényeg, milyen értéket teremtesz a kemény munka során."
Csakhogy itt nyilvánvalóan egy folyamatosan változó értékről írt, nem pedig egy általad vizionált fix értékről. Ott van a focis példája - tökéletes rá (csak talán nem értetted meg). Pont jól megmagyarázza, hogy hogyan is működik a dolog. Nem az a lényeg, hogy mennyit dolgozol, meg az sem, hogy mennyit fektetsz be, vagy hogy mekkora anyagmenyiség kell hozzá. Hanem az, hogy amit megtermelsz, az mit is ér másoknak. Ergo pont azt írja, hogy a kínálat és a kereslet EGYÜTT határozzák meg a munka értékét. Ez pedig mindig így van. (Persze nyugodtan írd le azt a sok esetet, amiben nincs így. Érdekelne.)

2. "a valóságban ilyen formában szintén nem létezik. Jelenleg erős összefüggés van a saját tőke és a közvetlen munkahelyteremtő képesség között, de ez az összefüggés szintén nem olyan nyers és egyértelmű, hogy ez minden esetben igazolná például az egyenlő közteherviselés létjogosultságát."
Mi a bajod? Hogy jön most ide az egyenlő köztehetviselés??? Könyörgöm, legalább azt értsd meg, amit leírt!
Meg ha már írsz valamit, akkor a mondatod végén ne olyannal cáfold az elejét, aminek köze nincs egymáshoz. Komolyan, olvasd már el, hogy mit írtál...

Nincs ebben semmilyen részigazság. Csak beleképzelsz az írásába olyat, amit ő nem is írt, és utána azt a szálat gombolyítod tovább (feleslegesen). Először értsd meg a leírtakat, utána próbálj meg nem beleképzelni olyat, amit nics ott, majd végül reagálj rá. Úgy nem mész annyira mellé.

Szerintem nagyjából háromszor biztos leírtam már, de a kedvedért megismétlem:

1. A bérviszonyokat a hozzáadott érték sok esetben egyáltalán nem alakítja, a többiben pedig nem nyersen és tisztán olyan formában, ahogyan azt az írásában kifejti. Az alapján, amit ő ír, a hozzáadott értéknek egy sokkal objektívebb és statikusabb dolognak kellene lennie, mint amilyen a valóságban.

2. A "hagyd a gazdagnál a pénzt, mert ő ad neked abból munkát" a valóságban ilyen formában szintén nem létezik. Jelenleg erős összefüggés van a saját tőke és a közvetlen munkahelyteremtő képesség között, de ez az összefüggés szintén nem olyan nyers és egyértelmű, hogy ez minden esetben igazolná például az egyenlő közteherviselés létjogosultságát.

Mindkét jelenség, amit leír, részigazság. Létezik és működik, de nem olyan örök érvényű és általános jelleggel, mint ahogyan az a cikkből kiolvasható.

Hát sok sikert hozzá. Nem lesz könnyű, rengeteg kitartásra lesz szükség, de nem lehetetlen. ;)

"Persze ez mind utópia"
Így van. Úgy hívták ezt annak idején, hogy utópista szocializmus. ... Tudod, megbukott.

Megint lebuktam? :)

"freemail-es címed él még?"
Élni elvileg még él, bár hamarosan nagytakarítok, így biztosan meg fogom szüntetni a címet.
Megpróbálom előkotorni az elérését, és válaszolok ha írtál oda valamit. :)

Értem, hát így bizonyára sokkal nehezebb, én is tervezem az önállóságot így krisztusi korban, még 1-2 év, de én a saját szakmámban, valami számomra teljesen ismeretlen be nem mernék belevágni, meg sajnálnám azokat az éveket amiket beletettem az egészbe, a kapcsolati tőkét amit már megszereztem.

Teljes 180 fokos fordulat volt. Előtte különféle fegyveres szerveknél dolgoztam középvezetőként és oktatóként. Mikor ennek nekikezdtem, akkor egy átlag internetező tudása volt meg erről a területről. Utána eltelt pár év, és saját káromon kitanultam, meg megtaláltam azt a részét, amiből komolyabb pénzt tudok keresni. Sok szívás volt vele, de minden perce megérte, még ha a küszöböt is rágtam hosszú ideig.

Nem egészen. :) Aíg az "otthonról végezhető könnyű internetes munka" féle melóknál az a cél, hogy mindenkinek "megmutasd", hogy milyen frankó is az, és hogy mindenki más is csinálja azt, amit te (magyarán mások beszervezése egy hálózat jellegű rendszerbe); aközben nekem egyáltalán nem célom másoknak mutogatni, hogy pontosan mit is csinálok. Sőt, nekem az a jó, ha csak én csinálok ilyet, és senki más. ;)

"de ami a "jelenlegi rendszerre" vonatkozik, az egyszerűen hülyeség"
Mi is vonatkozik az írásában a jelenlegi helyzetre? Mármint pontosan.

"és nem kell hitelt felvenni mert csak megszopod"

Ebben nem értek egyet veled: kell hitelt felvenni, ha tudod fizetni.

"de a legtöbbet vállalkozó kedvű nem túl gazdag emberek, és az állam adja"

Az állam valóban a legnagyobb munkaadó, de utánuk nem a "nem túl gazdag emberek" jönnek, hanem a multik. Egyszer olvastam valahol, hogy talán a munkahelyek harmada van multiknál.

"Egy vállalkozás beindításához minimum 2-5milla kell"

Ezért kelll fölvenni hitelt - ha úgy érzed, hogy van egy olyan ötleted, ami visszahozhatja. És igen, a vállalkozásból az első években nem lehet sok pénzt kiszedni: azok mennek általában csődbe, akik rögtön az első évben milliós fizetést akarnak maguknak belőle... (nem, én se indítottam még vállalkozást, mert nem érzem biztosnak a sikert. Még nem)

Abban sajnos igazad van, hogy Magyarországon a korrupció teljesen elburjánzott - de ez rajtunk is múlik. Nem szabadna elfogadnunk, hanem ahol csak látjuk már jelenteni is a rendőrségen. Az egyetlen visszatartó erő az lehet, hogyha a lebukás valószínűsége nagy...

Ez a pali kicsit álomvilágban él :D Elolvastam ezt is és a belinkelt cikket is. Abban igaza van, hogy nem érdemes tovább nyújtózkodni, mint ameddig a takaró és, és nem kell hitelt felvenni mert csak megszopod (lsd. deviza). Meg ugye abban is, hogy küzdeni, fejlődni kell, de...

Abban viszont téved, hogy a nemesség, teremt munkahelyet és munkalehetőséget. Nyilván ez is igaz vmilyen szinten, de a legtöbbet vállalkozó kedvű nem túl gazdag emberek, és az állam adja. (Egyébként a vállalkozáshoz fűzött megjegyzése, miszerint "ha unod a banánt, akkor csinálj egyet".. nettó hülyeség. Egy vállalkozás beindításához minimum 2-5milla kell, de akkor ez még egy nagyon karcsú vmi, a többi toronymagas kiadást meg sem említem.) Akik mégis munkaadónak állnak (egyének és nem az állam) azok közül sokan elbuknak, pont a multik, vagy az állam miatt. Hiszen a multi olcsón vesz sokat, és "kicsit" drágábban (2-3xos áron) adja, de még mindig olcsóbban, mint egy önbizalommal dúsított vállalkozó személy.
Persze akkor nem lenne egy szavam se, ha a zsírosabb uraság, (vagy nő) adna munkát az embereknek (normális nettó fizuért, ami Mo-n igen... ritka) ÉS az állam nem venné el a bruttó bér, jelentős részét, adó címén. (Egyébként, a fizudból minimum >2x adózol, amikor kapod, és amikor elköltöd...) Ha ez utóbbi megvalósulna az állam részéről, lehet megugrana a munkahelyek száma, és a nettó bér összege is... ugye milyen durva. Nem csak az egyszerű embernek kell.. kéne a rendszerhez alkalmazkodni, hanem a rendszernek idomulni (gondoskodni) azokhoz/ról akik benne élnek (mindenkihez és -ről). Azt hiszem ezt nevezhetjük szimbiózisnak is, amely szimbiózis jelenleg nem valósul meg. Az egyszerű ember, gürizik napi 12 órát, kap érte éhbért, és még azt is faragják. Plusz szívatják minden szarral. Tanulni nem könnyű teljes munkaidő mellett (főleg úgy, hogy az emberek hülyítése a cél, és ezért tesznek is 1000el), és az sem megó, ha keresel mást aki jobban fizet. Hiszen nincs. Ha mégis van is munkaadó aki fizetne többet, már nem keres senkit (pláne nem 40éveset, ugye kedves blogger?). Aki meg a tűzhöz közelebb van...

Abban megint igaza van, hogy nem a zsidók/nagytőkések/imperialisták/multik/szemét vállalkozók szívják el a pénzt az ember elől. Nemes egyszerűséggel kiforgatják belőle. Főleg a zsidók (és most nem a vallást gyakorlóra gondolok, hanem a szemét üzletemberre, akár körül van metélve akár nem. Akár nagytőkés akár nem.), nagytőkések, multik.
Hiába vagy te az átlagnál vmivel jobban kvalifikált, ha a fennálló rendszer a mocskosul gazdagoknak, csalóknak nyújt lehetőségeket, és nem a normális (megkockáztatom: becsületes) embernek. Persze abban nincs semmi pláne, ha a kisembert támogatják, mert akkor nem kapnak milliós csúszópénzt sem. (lsd, TÖBB SZÁZ millás briga út, ami eső után dagonya vagy folyó. Lsd. MILLIÁRDOS közút építése, amiket 2hónap után feltúrnak, vagy kátyúznak, mert olyan szar. Lsd 10Milliós jutalékok a semmire. Stb...)

Amit leírt működne egy olyan világban ahol mindenki közös érdeke (jobb életszínvonal, fent tartható fejlődés) megvalósul, és a gondolkodásmód tovább fejlődött már az ÉN koncepción, a MI vagy ne adj isten a MINDENKI szintre. Ha nem a személyes vagyon felhalmozása lenne a cél ebben a mocskos és korrupt világban, akkor ez a cikk se lenne és én se kommentelnék.
A megoldás erre az anyagi problémákkal teletűzdelt világ dologra 2 lépcsős. (Nem, nem a szocializmusra célzok.)
1.: Gondolkodásbeli fejlődés/változtatás. Ne azért dolgozz, hogy neked jó legyen (ugye fizetés), hanem azért, hogy mindenkinek. De persze a verseny jó motiváló erő, amit ebben a világban sem kell mellőzin, csak a megfelelő répát kell belógatni a ló elé.
2.: Szüntessük meg a pénzt, mint fizetőeszközt.
Ha ezek megvalósulnak, akkor nem dőlne össze a világ se, és ráadásnak mindenki jó életszínvonalon tudna élni.
Persze ez mind utópia, ami még 2 világégésre és 5 földönkívüli támadásra és 2 kihalás távolságra van.

Egy nagy múltú cégnél dolgozom alvállalkozóként.Viszonylag sok alkalmazottam van(70-80 fő), nagyjából 9 éve "űzöm az ipart".Így bizonyos dolgokra van rálátásom, az elmúlt évek alatt talán tanultam is a dolgozóimtól, bár egy munkafolyamatot sem tudnék ellátni.Őszintén bevallom, leszarom őket, családjukat, problémájukat, helyzetüket.Nem én vagyok értük, hanem fordítva.Nekem csak érzelem nélküli szín hús mindegyik, mint az állatok a vágóhídon.Mindegyik pótolható és egyik sem hordoz önmagában értéket, ha mégis, én arra nem vagyok kíváncsi.Amelyik nem szimpatikus vagy nem tud az én szabályaim szerint játszani, azt kiteszem, illetve "közös megegyezéssel" elválunk egymástól.Nem tűröm a hisztit, én sem fárasztom őket azzal, hogy milyen kevés hó esett a síelésem alatt vagy hogy mennyire leégtem Balin napozás közben.Keményen megdolgoztam én is a pénzért, bár én nem dolgozom napi 10-16 órát, nekem a szabadság is jár(a hülyék örülnek ha elengedem őket Karácsonykor pár napra).Jó, mondjuk a múltkor megsajnáltam őket, mikor megemlítették, hogy 7 éve nem emeltem nekik fizetést.De könyörgöm, mikor átvettem őket 9 éve, akkor adtam nekik 20 Forint emelést óránként.Az majdnem 3500 pénz havonta.Mit akarnak még?Az új Audimat, amit én is hitelből vettem?!Igen, sajnos nekem is hitelhez kellett folyamodnom, mert az előző 3-as BMW-m kicsinek bizonyult, mikor jött a gyerek.Nyugi, azért nekik mindig mondom, hogy ne vegyenek fel hitelt, mert kurva nehéz fizetni, meg tudják már hol a helyük.Ők a munkások, akiknek nincs értékük a piacon, ha kell leakasztok egy másikat a polcról.Itt én vagyok az, aki pótolhatatlan.Én adok nekik kenyeret az asztalra, én adok nyáron védőitalt nekik(az is vagy 2000 Forint, isznak, mint az állatok), ha kell, akkor előleget is adok nekik, jó néha egy kis kamattal, csak, hogy érezzék a törődést.

Kicsit elkanyarodtam a témától.Szóval, minek a hitel?Minek a jobb autó, a szép ház, az új tv és telefon?Régen is gyalog jártak az emberek, sőt sokkal egészségesebbek is lennének.A nagyapáméknak sem volt telefonjuk, oszt csak felnőttek.Nekem sincs csak egy iPhone-om, jó az mondjuk aranyból, de részletre és godzilla xl csomaggal ingyen odaadták.Emellett csak egy régi S4-em van, meg két HTC-m, amiből az egyiket odaadtam a kutyának játszani.De, nekik minek?Jönnek ilyen hülye dumával, hogy "nem érdemlem meg?", meg "megdolgoztam érte", "ennyi örömöm sem lehet?!".NEM, bazdmeg.Robotolj, keresd a pénzt...nekem.
Mondtam múltkor a Julikának is, hogy mit zabál már a céges büfében?!Azt mondja nekem, hogy azért mert sokszor olcsóbb, mint ha otthonról hozná, sőt változatos, unja az állandó krumplis tésztát, meg a lebbencs levest.Persze, erre van pénze, hogy zabáljon.Miért nem hal éhen, legalább akkor pihenhet.
Nekem bezzeg nem szóltak, hogy ilyen olcsó a büfé, én meg rendelem állandóan a szusit, meg a börgerkinget.

Néha jönnek nekem, hogy adjak kölcsön, majd megadják.De könyörgöm, mire fel?Azért mert tele vagyok pénzzel?!Én ezért megdolgoztam.Ők meg...nemtudom.
Kit érdekel, hogy nyomorban élte le az életét, most meg feljött pöstre, hogy enni tudjon adni a kölkeinek.Tőrjön ki, mindenki magának köszönheti azt, ahol van.Bár engem az apám tett ide, de az más.Segíteni egymáson, egymásnak?Minek?Hova vezetne az?Elkanászodna mind és akkor kiből élnék?Így is csak 450 Forintot nyerek rajtuk óránként és emberenként.Elmondom, hogy ebből egy új Merci nem jön ki....havonta.
Hiába mondom nekik, mint ha a falnak beszélnék, hogy örüljenek neki, hogy alkalmazom őket és, hogy így keresek.Amikor kiég a villanykörte a budai villámban, akkor egy utolsó senkit, egy büdös tróger munkást hívok, ha elmegyek színházba, azzal munkát adok a ruhatáros öreglánynak.Az is állandóan panaszkodik, hogy 72 évesen nem él meg a nyugdíjából.Persze, mert támogatja a hülye kis unokáit, ahelyett, hogy önállóságra nevelné őket.
Ha lecserélem az ódimon a nyári gumit, akkor is azt a szutykos szerelőt és a műhelyét támogatom.Folytassam?!Már lassan én tartom el ezt a rohadt országot, ezek meg csak siránkoznak itt nekem.Hálátlan kutyák, akik mindig csak többet és többet akarnak.
De elterveztem, hogy segítek nekik kicsit.Mindenkinek adok havonta egy térkövet.Aztán gyűjtögesse a paraszt, majd idővel meglesz az út a házához, amihez majd adok neki bontott téglát.Gyűjtögessen csak, addig se siránkozik.Mire nyugdíjba mehetne úgyis elpatkol a hülyéje.

Szóval azt javasolom mindenkinek, hogy ne mástól várjátok a segítséget és főleg ne tőlem.Dolgozzatok ugyanígy látástól-vakulásig és amit megkerestek, azt véletlenül se költsétek el olyan dolgokra, amik örömet okoznak nektek vagy jólesik.Kuporgassatok, éljetek nomádként.
Mindig arra gondoljatok, hogy senkik vagytok és bármikor lecserélhetnek benneteket.Akinek meg ha nem tetszik.....EL LEHET MENNI!!!

ez egy f@sz.
ha multinál dolgozna, tudná, hogy ez hogy működik. kizsákmányolás igenis folyik, csak senki nem veri nagy dobra...
najó, azért ír okosakat, de sok faktort nem vesz figyelembe. a lehúzás mindenhol ott van.

freemail-es címed él még?

Megvan ki nyúlja a postokat! ;DDD

Ez a cikk nagyon ott van. A legtöbb ember tényleg abban a tudatban vásárol dolgokat, hogy azt gondolja, hogy ez neki jár. Ezt a hibát kellene mindenki felismerje magában. Ha az embernek nehezen elérhető célja van, azt ki kell böjtölni.

előtte is ilyesmi melód volt, vagy 180fokos fordulatot vettél és bele az ismeretlenbe?

Áááá, az az otthonról végezhető könnyű internetes munka reklámszlogenes, amiben spemet kell terjeszteni? :D

Megpróbálom a második bekezdésemet leegyszerűsíteni, még mielőtt...

A közgazdaságtanban egyszerűen képtelenség az emberi természettel számolni. Ha én azt mondom a gazdasági racionalitás és a modellben alkalmazott emberi viselkedés ellenére, hogy "márpedig én ezt a TV-t nem fogom megvenni", az nem sok vizet zavar a rendszerben. Ha egy multinacionális cég igazgatója szembemegy a gazdasági racionalitással és hirtelen ötlettől vezérelve - érzelmi alapon, vagy akármi miatt - eladja egy részvénycsomagját, az akár kisebb-nagyobb válsághelyzetekhez vezető lavinát is beindíthat. Ez a tényező egyszerűen kiszámíthatatlan, éppen ezért meg sem próbálnak vele számolni azokban a modellekben, amelyekre alapozva gazdasági döntéseket hoznak. A rendszer tehát nem tökéletes, a válsághelyzet lehetősége potenciálisan bele van kódolva.

imki, sokadszorra írom le. A szerző lehet, hogy érthető nyelvezettel ír, de ami a "jelenlegi rendszerre" vonatkozik, az egyszerűen hülyeség. Próbáltam eddig kerülgetni ezt a szót, de tényleg hülyeség. Márpedig ha hülyeségekre alapozza a végkövetkeztetését - dógozzá', ne siránkozzá' - az akármennyire is igaz, nem fogok neki tapsolni. Pontosan azért nem, mert azok, akiknek a problémakör csak egyszerű nyelvezettel érthető, el fogják fogadni a rendszerre vonatkozó téves megállapításokat is, ami nem szerencsés. Nem várom én el tőle, hogy adjon jobb alternatívát, de legalább a jelenlegire vonatkozó megállapításait ne téves alapokról hozza meg.

Amikor a jelenlegi közgazdasági berendezkedés - kapitalizmus - alapvető, matematikai nyelvezetű összefüggéseit tanítják a felsőoktatásban, azzal kezdik, hogy lefektetik a kereteket, melyekben ezek az alapvető összefüggések működnek. Ugyanolyan ez, mint amikor fizikából középiskolában azt mondják, hogy "tekintsünk el a súrlódástól". Az egyik ilyen az 5 alapvetés közül a közgazdaságtanban az, hogy "az ember racionális döntéshozó". Egy másik meg az, hogy "tekintsünk el az idő múlásától". A probléma ott kezdődik, hogy addig, amíg a fizikában és egyéb természettudományokban a gyakorlatban használt számítások során ezeket a tényezőket visszaemelik a rendszerbe, addig a közgazdaságtanban többnyire nem, annak ellenére, hogy differenciálegyenletek és egyéb matematikai módszerek a közgazdaságtanban is lehetőséget adnának erre. Egyszerűen azért nem, mert a közgazdaságtan szempontjából az emberi tényező olyan mértékben kiszámíthatatlan, hogy azt általában csak közelítésekkel, valószínűségi változókkal, esetleg referenciacsoportokon végzett mérésekből származó adatokkal helyettesítik. Namármost 7 milliárd ember esetében jellemzően sem a valószínűségi változók, sem a referenciacsoportok adatai nem tudnak tökéletesen működő modelleket eredményezni. Sokkal nagyobb közelítéssel lehet pontosan kiszámítani egy autó fékerejét, a fékezés hosszát, időtartamát, mint egy sokváltozós társadalmi csoport gazdasági reakcióit. Ilyen körülmények között az, hogy az ember versenyző szellem, nem elegendő alap felvetés. Nem is működnek megfelelően a modellek, ezt az élet időről időre visszaigazolja.

Az utolsó mondatodra ismételten csak oda tudok visszatérni, hogy bár a valóság valamelyest "igazolja" a hangnemét, de közel sem olyan közgazdasági alapokon, mint ahogy ő azt felvázolja.

"Őszinte leszek, fogalmam sincs."
Az szép. Tehát a szerző ír egy cikket arról (átlagember számára érthetően), hogy mit érdemes tenni azért, hogy ne kerülj csődbe meg hasonók. Értelemszerűen a jelenlegi rendszer alapján írja.
Te meg erre elvárod tőle, hogy írja meg mellé azt is, hogy hogyan kellene máshogy csinálni az egész rendszert. Mondjuk azt nem tudod te sem, hogy hogyan kéne, de azért ő írja meg. Még ha nem is akart ilyennel foglalkozni a cikkben, akkor is. ... Érdekes felfogás. :)

"Ugyanaz a baja, mint a kommunizmusnak, mivel a legkiszámíthatatlanabb változóval - az emberi természettel - nem tud számolni"
A kapitalizmus maximálisan számol az emberi tényezővel. Sőt, igazából pont azon alapszik. A természetben is megtalálható verseny nagyrészt egyezik a kapitalizmusban is megtalálható versennyel. Mindkettőnél az alkalmazkodóképesebb, az ügyesebb, okosabb, leleményeseb, erősebb győz és boldogul jobban. Az ember ebben a rendszerben élte le az elmúlt pár millió évet, és most gazdasági tekintetben is ez valósul meg - kapitalizmus név alatt.

"a kapitalizmus meg egyszerűen azt mondja, hogy az ember racionális döntéshozó"
Hol állít ilyet?

"egyszerűen az ismeretei birtokában nem írhat ilyen hangnemben"
Nem lehet, hogy pont azért ír ilyen hangnemben, mert jobban ért hozzá közgazdászként (meg sokéves pénzügyi szektroban végzett tevékenység tapasztal után)?

Internetes meló, netes reklámkampányok, ilyesmi. :)

Őszinte leszek, fogalmam sincs. Sőt, mivel a gazdasági rendszer is egy sokszínű, sokváltozójú közösség szerveződésének eredménye, ezért szerintem tökéletes rendszer nincs is, egészen addig, amíg a változók megmaradnak. Optimálisabbat viszont mindig lehet találni, és a kapitalizmus messze nem a legoptimálisabb. Ugyanaz a baja, mint a kommunizmusnak, mivel a legkiszámíthatatlanabb változóval - az emberi természettel - nem tud számolni, ezért valamilyen formában kiiktatja azt a rendszerből. A kommunizmus idealista világképében a konformitásra "kényszerített" ember felhagy az önérdekével, a kapitalizmus meg egyszerűen azt mondja, hogy az ember racionális döntéshozó. Egyik sem igaz, egyik sem akar az elképzeléseknek megfelelően működni.

Tökéletesen értem egyébként, hogy miről szól a cikk. A bajom az, hogy nekem úgy tűnik, ezt maga a cikk írója nem látja be. Feltételezem, hogy rendelkezik közgazdasági ismeretekkel, ha ilyen jellegű bejegyzéseket ír, viszont akkor egyszerűen az ismeretei birtokában nem írhat ilyen hangnemben. Akármennyire próbáljuk felmenteni a kapitalizmus mint rendszert, az valóban sok szempontból hibás, ezért valamilyen mértékben a hátrányosabb helyzetben lévő rétegek "a rendszer" áldozatai is. Természetesen ez nem azt jelenti, hogy senkit nem terhel egyéni felelősség, de azt sem lehet mondani, hogy "ne a rendszert hibáztasd". Dehogynem, hibáztasd! Ne mindenért, ne meggondolatlanul, és ne mindenáron, de egy tökéletlen rendszert igenis lehet hibáztatni, miközben az ember próbál tenni vagy annak megváltoztatásáért, vagy az abban való túlélésért.

Most már nagyon kíváncsi vagyok arra, hogy szerinted milyen gazdasági rendszerre kellene lecserélni a jelenlegit?

Egyébként a cikk csak azt írja le, hogy a jelenlegi rendszerben mit kell tenned ahhoz, hogy javítsd a lehetőségeidet. Ha változik a rendszer, akkor ez a cikk elavult lesz és kell írni egy másikat...

Mindenki sokat akarna keresni, csak ne kelljen érte csinálni semmit.
Ezt már megfigyeltem pár éve. De ez nem így müxik.

Én inkább bele sem szólok a beszélgetésbe, inkább szétosztom a vagyonom Afrikában. (287,733,975. hely, de bevétel szerint csal egy hajszálnyival 50% felett... Ez az elszegényedő nemesség? :D)

már korábban is érdekelt, mivel foglalkozol? :) mert én is váltottam és hasonló szopóágon vagyok de már van fény az alagút végén :)

az egész bejegyzés egy előző bejegyzés reakciója, ahhoz hozzá lehet szólni, ja amúgy meg promóció 2011 márciusa óta...a csóka azóta írt legalább 300 bejegyzést

Ügyesen megfogalmazott promóciós cikk volt. Az eredetihez nem lehetett hozzászólni, nem véletlenül.
A néhány alapigazság mellett allelujázva sokan nem veszik észre, mekkora tömör gyökérség az egész.

Bizony, nagy igazsága van a fószernek.
Több volt kollégámnak is ezt magyaráztam, mikor azon nyavajogtak, hogy nekem milyen jól megy, nekik meg nem. Mert nekem könnyű, mert cégem van meg hasonlók és csak lógatom a lábam egész nap. Mondtam nekik, hogy hát hajrá, vágjanak bele ők is. ... Ja, azt már nem. Mert az már kockázattal jár. Ott kéne hozzá hagyni a biztos állást, el kellene kezdeni tanulni egy teljesen ismeretlen szakmát, rengeteg időt és vesződséget kellene beleölni, pénzt kellene kockáztatni, stb. stb. Az már nem kell nekik. Csak az eredmény.

Amikor otthagytam a céget és nekikezdtem egy lóf@sszal a kezemben, mindenki röhögött, hogy milyen barom vagyok, hogy egy biztos állást otthagyok, meg hogy úgyis vissza fogok menni később. Mikor jöttek a nehézségek meg a full sz@pás ezerrel, pár éven keresztül, napi 12-14 óra meló hétvégén is a minimálbért el sem érő bevételért, akkor senki nem mondta nekem, hogy de szívesen cserélne velem. Most viszont, mikor már jól élek, és havonta többszörösét keresem láblógatva annak, amit ők egész évben összeszednek, akkor már egyből jön a "bezzeg neked könnyű" szöveg. Néha falra tudok mászni tőle. :)

Ezt már tavaly innen is megtudhattad volna. ;)
www.ize.hu/comments.php?post_id=22306

Megpróbálom én is egyszerűen megfogalmazni. Teljesen korrekt lett volna, ha csak ennyit ír:
"Ember, a gazdasági rendszer nem tökéletes, a jobb élet reménye részedről jogos, de vedd észre, ebben a rendszerben ezt elsősorban magadnak kell kiharcolnod."
Nem ment volna bele kicsit hozzáértőbb olvasók által megkérdőjelezhető közgazdasági félfejtegetésekbe, nem lett volna arrogáns, lenéző, kioktató. Meg persze nem is lehetett volna vele egy szép kis oldalt megtölteni.

Közben megtudtam hogy én vagyok a világ 883.636.323 leggazdagabb embere, a föld népességének 87%nál gazdagabb vagyok

Amit a komment szekció elején ír, az is érdekes. :)
http://kiszamolo.hu/az-adocsalo-vallalkozok-komment-szekcioja/

Bár a 24-es hozzászólásomban is gyakorlatilag ezt írom le, de megismétlem. Igaza van, hogy az élet nem a tétlenségből és a segítségre való várásból áll, viszont a kiinduló pontjai nem igazak. Nem olyan formában - a rendszer hibáiba beletörődve - kell tennünk saját sorsunkért, amilyen formában ő azt írja. A "miért nem értékelik anyagilag jobban a munkámat" sok szempontból egy teljesen jogos igény, ha az ember hajlandó a felállított kereteken kívül gondolkodni. Márpedig miért ne lennénk hajlandóak, a gazdasági rendszerek az őket alakító társadalmakhoz hasonlóan dinamikusan változó rendszerek, így semmi nem indokolja, hogy beletörődve küzdjünk a fennmaradásért az aktuális játékszabályok között.

"A rendszer működésébe ugyanakkor nem kell beletörődni"
Könyörgöm, hol írta, hogy törődjön bele bárki is? Nem írt ilyet. Nem politikát hozott fel, hanem a MEGLÉVŐ gazdasági rendszer szerinti pár felvetést. Nyilván nem fog belemenni olyanba, hogy "gáz a msotani rendszer, mert...". Ugyanis az már nem arról szól, amit ő akart írni. Te beleszőhetsz meg beleképzelhetsz magadnak magas gazdaságpolitikát, ahogy kedved tartja. De attól a cikk még nem arról szól.

Tudod, amikor valaki egyszerű nyelven ír, nem fog többoldalas statisztikákat meg elemzéseket felhozni, mert a népek nem értik. De ami az alap mondandója a dolgonak, abban igaza van, és megfelelően alátámasztotta. Mégpedig:
Te vagy a felelős a saját sorsodért, nem más. Ennyiről szólt a cikk.

Ismétlem, a következtetése helyes. A jelenlegi rendszerben elsősorban magadon tudsz segíteni. A rendszer működésébe ugyanakkor nem kell beletörődni, hiszen közel sem tökéletesek azok a folyamatai, amiket - hibásan - bemutat. A csávó gyakorlatilag azt mondja, hogy "Fogadd el, hogy ilyen a világ, és küzdj". Én ebből csak a "küzdj" részével értek egyet.

Nobel-díjas közgazdásztól is olvastam én már olyan blődségeket, hogy sírni támadt kedvem. Egyébként az "egyszerű nyelven írok" és a "hülyeséget írok" az nem ugyanaz. Főleg nem, ha ilyen kioktató hangnemben akar valaki a hülyeségekkel "életvezetési tanácsokat" alátámasztani.

Sose hittem volna, hogy ilyen lazán egyetértek veled. ... Megtörtént. ;)
(Annyival kiegészítem, hogy nem csak a lustákat sorolnám oda, hanem az ostobákat is. De egyébként frappáns megfogalmazás.)

Az ilyen cikkek vérlázítóak. A lusta embereknek. :)
Akik lusták voltak már az iskolában is tanulni, és akik később is csak lógatták a lábukat valami kényelmes, de keveset fizető helyen, másokat hibáztatva a saját nyomorult életükért.

Gondoltál már arra, hogy amit írt, azt olyan nyelven akarta megírni, hogy azok is értsék, akik nem végeztek közgázon? Nem kizárt ám.
Egyébként meg elég erős a gyanúm, hogy a csávókám pöttyet többet ért a dologhoz, mint mondjuk mi itt együtt. Ráadásul a nevét is adja hozzá.

Nagyon hasznos blog, csak ajánlani tudom, nem teljesen érték egyet a bejegyzéssel, de van 1-2 nagyon fontos dolog amit nagyon sok embernek el kellene gondolkoznia kicsiny hazánkban
pl.
...nagyon könnyű az embereket meghülyíteni és ellenségképet adni nekik a problémáik megoldása helyett:
“Azért vagy szegény, mert a zsidók/nagytőkések/imperialisták/multik/szemét vállalkozók elszívják előled a pénzt és ezért nem jut neked.”...
Aki nyitott szemmel jár és képes egy kicsit is gondolkozni az látja mi megy az országban. Sokak szerint ami eredendően csodás hazánk maga lenne az édenkert ha az a szemét zsidó/multi/akárkicsoda nem akarná tönkretenni, mi nem vagyunk hibásak, csak a körülmények meg az irigyek...hát persze.

l

De. Nem írta le, de ebből indul ki, az alapján, amit ír. Amiket leír, azok egyszerű neoklasszikus közgazdaságtani alapelvek. A munka bérértékét az általa képzett hozzáadott-érték teremti meg, a vagyonos pedig munkahelyet hoz létre. Igen. Közgazdaságtani modellekben, meg amerikai filmekben. A valóságban meg kismillió tényező befolyásolja a folyamatokat. Az általa leírtakat csakis akkor lehet szentírásnak tartani, ha abból indulunk ki, hogy a jelenlegi (új)neoklasszikus közgazdaságtani kereteket feltétel nélkül el kell fogadni.

... ja , és akkor ezek a megállapítások örök érvényűek és minden esetben igazak . Igazak pl . a Római birodalomban is ( Isz . környékén ) mikor is a rabszolgáknak a munkája annyit ért amennyit kaptak érte ...némi táplálékot , hogy ne haljanak éhen , meg egy sarkot ahol le tudtak feküdni .


Minden társadalomban van kizsákmányoló és kizsákmányolt réteg !!!! Az összes történelmi korban és napjainkban is és ez így lesz amíg világ a világ . Az , hogy a kizsákmányolók mennyire zsákmányolják ki a kizsákmányolt rétegeket azon lehet vitatkozni ... a mértéken ... , de a tényen , hogy ez megtörténik azon nem .

Innen kezdve ennek az elmeháborodott zagyvaságnak semmi , de semmi értelme nincsen .

( de persze ilyen és hasonló írásokkal el lehet hitetni a tudatlan népséggel , hogy neked azért kell szopni , mert ez a világ rendje ...és ez valóban így is van , mert ez ...DE !!!! ettől még ez nincs rendjén és igazságtalan marad , csak elfogadjuk , hogy ez így van rendben )

Nem rabolja a munkáltató az idődet. Te adod el neki. Nagy különbség!
Neki meg annyit ér, amennyit. Épp ezt írta a cikk - az, hogy te azt gondolod, hogy sokat ér a munkád, attól még nem feltétlen lesz igaz.

Magyarázd már el, légy oly kedves, mit is írt pontosan a csávó! A közgazdaságtanilag megalapozottnak ható kijelentéseinek egyike sem igaz. Egyrészt a bérviszonyok sokkal komplexebb formában alakulnak ki, minthogy csak egyszerűen a munka által teremtett értéket tekintenénk, másrészt pedig a munkahelyteremtést jelentős részben nem "a gazdagok" magánvagyonából, hanem banki hitelekből történik. Más kérdés, hogy a banki hitelek kihelyezése és a magánvagyon eloszlása között van összefüggés, de amit a cikkben ír, az nem a valóság.

"az alábbi két alapgondolatból indul ki"
1. Nem indult ki abból. Nem írta, hogy a mostani berendezkedés a tökéletes. Azt írta, hogy alkalmazkodj, avagy ha tudsz/akaszt, változtasd meg.
2. Ezt sem írta.

"Ha senki sem szedné össze a bevásárlókocsikat, akkor mi lenne?"
Nemtán többet fizetnének azknak, akik mégis összeszedik...? Ja, de. :)

"Normál esetben ő is csak annyit kellene keressen, mint egy kohóban dolgozó."
ÉS ELŐRE A KOMUNIZMUS ÚTJÁN! :D
Most ezen nagyot röhögtem, de komolyan. Hihetetlen, hogy még mindig tele az ország ilyen emberekkel... :)))

"Azért nincs pénzed, mert a multi megveszi a cukorrépádat olcsón és te a cukrot sokszoros áron veszed vissza tőle."
Igen, azért, persze. :D LOL

"Ugyanezt a munkát/pénzt egy normális társadalom jobban is szét tudná osztani, anélkül, hogy legyenek qrvagazdag emberek."
http://www.youtube.com/watch?v=CwtCyUPFbiU
Fel, ifjúság a szocializmusért...! :D

"Az oktatás és a nevelés hiánya miatt lesznek azzá."
Ebben legalább részben egyetértünk. ... Szóval MARS VISSZA A SULIBA TANULNI, ÉS NE ITT ÍROGASS SÜLETLENSÉGEKET! :D

Giga Like Stickhorsenak, meg dudenak !!! Ha valaki megnézte a régebbi posztok között a YES MAN alakításait, akkor rájöhetett mekkora probaganda duma ez. Amikor a nagy olajcégek , tulajdonosai azt reklámozzák mennyire jó a sok CO2 a légkörnek meg a globális felmelegedés mert a növények szeretik a meleget, meg a CO2 -t. :D

A lentebbi kommentelőknek.: Aki ezt benyalta az egy ROBOT.

Gondolkodjunk már el azon hogy az emberi természet mint olyan , teljesen ki van zárva a cikkből.
A hozzáadott érték fogalma össze van keverve az emberi gyarlósággal és alantas törekvésekkel.
Fogadjunk el olyan kohol milliárdosokat akik azért lettek azok mert a kevésbé hozzáértőket kisemmizték ..
Ez egy buta cikk..

Tényleg vannak még sokan, akik nem értik, hogy pontosan mit is írt a csávó. Pedig nagyon igaza van.

Van egyébként egy újabb cikke is már, az is teljesen igaz:
http://kiszamolo.blog.hu/2013/09/20/az_adocsalo_vallalkozok_es_a_kozalkalmazottak

Ez a cikk egy nagy hülyeség. Szerintem.
Azzal még úgyahogy egyetértek, hogy sok ember nem megfelelően gazdálkodik a megkeresett pénzével, de ez sem feltétlenül az ő hibája.
Ez a cikk csak egy normális világban lenne igaz, de a mi világunkban ez nem így működik.
A legtöbb szegény ember nem várja el, hogy segítsenek rajta, egyszerűen csak szeretne a munkájából megélni.
Az, hogy legtöbb munka szar, az nem az emberek hibája, hanem a rendszeré.
"Ha szerinted keveset fizet a munkáltató, miért nem keresel egy másikat? Ha a másik sem veszi meg többért a munkaerődet, akkor nyilván pont annyit ér a piacon, amennyit most kapsz érte"
Minden munkát el kell végezni valakinek. Az hogy keveset ér a piacon, az nem a munkás hibája. (Ha senki sem szedné össze a bevásárlókocsikat, akkor mi lenne ?)
A menő focista is csak azért keres sokat, mert ilyen a társadalmunk. Normál esetben ő is csak annyit kellene keressen, mint egy kohóban dolgozó.

"Azért vagy szegény, mert a zsidók/nagytőkések/imperialisták/multik/szemét vállalkozók elszívják előled a pénzt és ezért nem jut neked." Ez pontosan így van. Azért nincs pénzed, mert a multi megveszi a cukorrépádat olcsón és te a cukrot sokszoros áron veszed vissza tőle.

Ezzel a "szeressük a gazdagokat, mert munkát/pénzt adnak nekünk" dologgal sem értek egyet. Ugyanezt a munkát/pénzt egy normális társadalom jobban is szét tudná osztani, anélkül, hogy legyenek qrvagazdag emberek.
(ilyenkor mindig le szoktam egyszeűsíteni a példát: mondjuk legyen egy sziget, ahol csak 3 ember van. Az egyik qrva gazdag. Ekkor a másik kettő nemhiszem, hogy repesne az örömtől, hogy jajjdejó, itt ez a gazdag ember és minden óhaját tudjuk teljesíteni, szedünk neki mindennap friss narancsot, mossuk a ruháját, ezért ő fizet nekünk, így mi is jó élünk :)

Az emberekkel úgy általában nincs gond, nem születnek butának, vagy lustának. Az oktatás és a nevelés hiánya miatt lesznek azzá. (Mármint a legtöbbje) Ezért pedig az állam a felelős, senki más. Csakhogy az államnak meg az az érdeke, hogy az emberek iskolázatlanok legyenek, hogy legyen aki a bevásárlókosarakat toszogatja, eltartaj a gazdagokat.

Így van!+1

Emberünk a végére odaírhatta volna, hogy Ő mivel keresi a kenyerét.A helyesírását elnézve, nagy valószínűséggel nem nyelvtan tanár.
Írt egy regényt a semmiről.Nesze semmi, fogd meg jól.Tele általánosítással, feltételezéssel, sztereotípiával.
Köszönjük, hogy felnyitottad a szemünket és világosságot hoztál a sötét alagútba.

Pedig akkor is minden a zsidók miatt van!!!
Igazam van Hawkeye vagy igazam van?

Az írás önmagában egy összefüggő valami. Igaza van abban a végkövetkeztetésben, hogy az aktuális gazdasági berendezkedés mellett felesleges csodákra és segítő kezekre várni, miközben a legegyszerűbben saját magadon segíthetsz. Azt már nem írja oda persze, hogy többnyire mások kárára. Ugyanakkor mégsem fogadom el, mert végtelenül korlátolt és felszínes a kiindulópontja. Korlátolt és felszínes, mert az alábbi két alapgondolatból indul ki:

1. A jelenlegi gazdasági berendezkedés a legoptimálisabb, tévedhetetlen és örök érvényű. Ennek megfelelően hozza is a kötelező, tankönyvszagú elvet, miszerint "a hozzáadott érték határozza meg a bérviszonyokat". A lóf@szt, már elnézést. Amiről a hozzáadott érték és a bérviszonyok meghatározottsága kapcsán ír, az ilyen formában egyszerűen nem létezik.

2. Az első pontból következően mindenkinek kötelessége a jelenlegi berendezkedést gondolkodás nélkül elfogadni, annak játékszabályait megkérdőjelezés nélkül tiszteletben tartani. Kérdem én, miért?

A legtöbb munkaadó azt mondja, túl sok a munkabér, amit a tudásomhoz képest kérek. Itt nem valamiféle szakmai tudást kell megfizetni, hanem az életemből elrabolt időt. Az pedig gyakorlatilag megfizethetetlen. Amúgy meg a munka eleve nem kifizetődő ezt sokan felfoghatnák végre.

Ez a leghosszabb és legkevésbé helyesen írt cikk, amit valaha olvastam! De igaz!

Nagyon korrekt írás.

Minden szavával egyetértek - nagyon sok embernek kellene ezt elolvasnia...

... még nem olvastam végig, de a legigazabb cikk, amit eddig olvastam. Az tuti!