Izé

http://verde.444.hu/2014/08/19/homalyoszlatas-napelem-ugyben/

Bár lehet elmenne külön postnak is...

http://index.hu/tech/2013/10/15/elindult_az_ejjel_is_mukodo_naperomu/

A másik dolog, ami nagyon fejlődik, és ami kenterbe verhet mindent, az az atomenergia.

A terjedésének jelenleg legnagyobb korlátja, (ami a gáznál a legnagyobb előny) a konstrukciós idő és a kezdeti tőkeköltség és a sorozatos csúszások az építkezéseken. Még így is a legolcsóbb, viszont a négy komoly atomerőműgyártócég átadási kapacitása 2020-ól kezdve kb arra lesz elég, hogy egy 15-20év alatt kiváltsák a régebben épült erőműveket. Ennek a legnagyobb oka a reaktorok és a hozzá kapcsolódó részegységek helyszíni szerelésében keresendő, tehát hogy ahány építkezés, annyi helyre kell embert küldeni.

Ezen a problémán segítenek a modulárisan gyártható atomerőművek, amelyeket több mint egy tucat cég fejleszt, és amelyekből a legelsők az évtized második fele folyamán kerülnek gyártásba. Így a helyieknek csak a helyet kell kialakítani, az egyes modulokat pedig központi üzemben szerlik össze, majd vonattal és hajókkal a helyszínre szállítják.
Így úgy kalkulálják, hogy a kezdeti tőkeköltségeket kb 20-30%-al le lehetne csökkenteni(jelenleg az atomenergia termelésében a legnagyobb költség kb 90%), úgy hogy a jelenleg kb 10%-ot jelentő üzemköltstég 1,5-2 szerese növekedne, tehát árban kb ugyanott tartana, viszont öszességében többszörannyi kapacitást lehetne átadni, mert a kiküldendő szakiknak csak a modulok összekötését kellene elvégezniük.

Emellett ezt én azért is támogatom, mert egy ekkora országban minta miénk, ahol a csúcsigény 6000MW környékén van, egy olyan 1000MW-os blokk, amit a nagyok kínálnak, ha karbantartáson van, vagy kieseik az komoly problémát jelent. Ezzel szemben például 2020után, amikor 2030-ig kb 2000MW kapacitás öregszik ki sokkal egyenletesebben lehetne ezt a folyamatot követni évente egy 200MWos modulrendszerű blokk beiktatásával, mint 3 éves eltolásban 2 1000MW-os-al.

Ezeket a modulrendszerű blokkokat sokáig nem vették komolyan,de most már a nagyok is kezdik látni a problémákat, amik közül a Westinghouse lépett először, aki most elég erőteljesen fejleszti egy 200MW-osat.
http://www.westinghousenuclear.com/smr/index.htm

Inkább válaszolj a lenti kérdéseimre.

ez milyen egy elmeháborodott induló, tudnál logikusan is érvelni.

Ahogy más is fejlődik.
Emellett bizonyos, a fizikában lefektetett trövényszerüségeket nem tudsz túlhaladni.
1.:annak kvantumfizikai okai vannak, hogy a legnagyobb fajlagos erősségű mágnesmotorokat csak neodíniumból lehet készíteni, ami szükséges az elektromos autók mellett a szélerőművekhez is, ami nélkül a konstrukciók tömege a többszörösére hízna, elégg veszélyeztetve a versenyképességüket és az energiahatékonyságukat.
Emellet a ritkaföldfémek tekintetében sokkal súlyosabban függünk Kínától, mint az arabok olajától
http://www.youtube.com/watch?v=q2CpFYCqZz8
2.: abban igazad van, hogy az akkumlátorokat lehet más anyagokból is készíteni,pld cinkkel, viszont akkor ugyanahoz a teljesítményhez technológiától függően 5-10-szer nagyobb tömegüeknek kellene lennie, ami egy alig 50km-es hatótávolságú
és egy tonnás villanyautó esetén is több mázsa túlsúlyt jelent, nem bezsélve arról, hogy ennél naygobb távolság esetén mekkora túlsúly kell
3.:Más technológiák is fejlődnek, pld az új fosszilis erőművek hatékonysága a 30-40évvel előttiekhez képest szén és a gáz esetén is 1,5szeres kb, melett az új bányászati technológiák kitolták a készletélettartamokat több évszázad nyagságrendűre. CCS-el ezek is nulla CO2-őt fognak kibocsátani

Sajnálom hogy fel kell ébresszelek, de az említett projekt egy csehszlovák- magyar, később szlovák magyar, teljesen korszerű projekt volt, amelyet az akkor erősödő sötétzöldek (Duna-kör Sólyom László stb.) megfúrtak,többek közt azzal riogatva a népet, hogy Budapest ivóvízbázisát tönkreteszi, megváltoztatja a szigetköz élővilágát stb. M. o. a szerződést felmondta, a szlovákok a projektet minimális változtatással megvalósították. Eredmény: M.o. a szerződés felmondásáért milliárdokat fizetett Szlovákiának, a környezeti ártalmak M.on. sokkal drasztikusabbak lettek, mert a szlovákok ezek után szartak a magyar érdekekre, az erőmű vígan termeli a legjobban szabályozható, aránylag olcsó energiát a szlovákoknak. Azaz hasznunk semmi kárunk kurva nagy. (green)Peace

1. A Bős-Nagymaros projekt egy igazi szocialista szörny volt. Abban az időben nem csak a zöldek ellenezték, hanem gyakorlatilag a teljes ország.
2. A környezeti és tájkép rombolás mértékéhez képest baromi gazdaságtalanul termelt volna elektromos áramot. A visegrádi oldalon a hegytetőn épített tározóba felszivattyúzott vizet engedték volna le a turbinákra.

Hát igen.. Szemét amcsik. De az remélem megvan. hogy az amcsik az egyezmény ratifikálása nélkül is nagymértékben csökkentette a co2 kibocsátást miközben GDP-je jelentősen emelkedett, míg a környezettudatos (akkori) Eu tagországok, akik kedvesek meg aranyosak, mert csatlakoztak az egyezményhez, az egyezményben vállaltakat egyáltalán nem tartották be, miközben GDP-jük alig emelkedett. Jah, azok a szemét amcsik......

A témához egy kis adalék a magyar viszonyokról:
http://mindentudas.hu/elodasok-cikkek/item/2522-mire-lesz-energiánk?-–-a-fenntartható-energetika-kérdései.html
érdemes a kerekasztal beszélgetést is megnézni, eléggé képbe lehet kerülni a magyar helyzettel.

Egyébként én máig nem értem, hogy a nagymarosi vízlépcsőt miért fúrták meg a környezetvédelmisek hamarabb kiváltható lett volna egy-két széntüzelésű erőmű. Nekik nem lenne érdekük? logikátlan...

Egy hibát elkövetsz , a jelenlegi technológiai fejlettségi szintünkből indulsz ki. Az elkövetkezendő 20-40 év nagyon izgalmas lesz ebből a szempontból, már ha nem pusztítjuk el magunkat. Ha arra gondolunk hogy mondjuk a mobilok milyen pályafutást csináltak pár évtized alatt azért az nem semmi a számítógépekről nem is beszélve. Az is lehet, hogy 5 év múlva olyan energiaforrásokkal fognak kísérletezgetni amire most gondolni sem merünk. Lehet kifejlesztenek egy jobb , költséghatékonyabb módszert amivel a biomassza 40-50%ban fedezni tudja a szükséges energiát.vagy jobb tartósabb aksikat amik eleve más elven működnek más alapanyagokból állnak össze. Szóval annyi de annyi kísérlet folyik , pl a napelem esetén is régebben 10% os volt a hatásfok, már elterjedt a 20%os hatásfokú de már készítettek 40%os hatásfokút is ha meg majd megjelenik a nanotechnológia még jobbat tudnak gyártani.
De ha már csak hasonlítjuk össze hogy arányaiba véve mennyit költöttem az atomenergia felhasználásnak kifejlesztésére, meg az alternatív energiát kifejlesztésére akkor nem igazán van arányba, az alternatív megoldásokra csak akkor kezdtek el igazán rákattanni amikor rájöttek hogy 'sz@r van a palacsintában', még van jócskán mit kikísérletezni, felfedezni.
http://zoldauto.info/hirek/elektromos-autoval-300-km-en-is-tul

A zajokért általában a lapátok a ludasak, de több megoldás is van, más anyagból készítik, máshova teszik a súlypontot , más dőlésszögben teszik fel, más profillal, de ezek csak a technológia "gyerekbetegségei", még alakítgatják, fejlesztik.
http://www.winfo.hu/termeszet.htm

vannak másfajta érdekes elgondolások is.
http://www.megujuloenergiak.eu/vertikalis
http://www.youtube.com/watch?v=Mlwu_5byzsM

Számomra elég koly jelek az alternatív energiaforrások jövőbeni kolátaival és versenyképességével kapcsolatban, és emelett a fosszilis energiaforrások jövőjével kapcsolatban a következők:
1.: Egy német tanulmány nemrég azt hozta ki, hogy a biomassza összes formályából max 17%-ot tudnak fedezni.
2.: Szaud-Arábiában "kicsit" több ideig és magasabb intenzitással sut a nap, mint nálunk egy adott évben. Ennek ellenére a szaudi állam úgy döntött, hogy 2020tól kezdve évente 2db 1000MW vagy afölötti atomreaktort akarnak átvenni.
Emellett ott a partvidéken a szél is viszonylag egyenletesen jár.
3.: Láttam olajvállatok elképzeléseit arról, hogy a jövőben hogy akarnak túlélni: CCS eljárással működtetett szén erőművekkel termelt árammal fognak szénhidrogéneket hidrogénre és szénporra szétválasztani földgázből, ami olcsóbb eljárás hidrogén előállítására, minta szimpla vízbontás. Így ők lehetnek majd a legolcsóbbak, és ugyanúgy központosított, orbitális létesítményekben fogják előállítani a jövő üzemanyagát belsőégésű motoroknak.
Ők talán egy kicsit többet tudnak arról, hogy milyen készletei vannak a világnak
4.: az elektromos meghajtás szerelmeseinek annyit, hogy a föld teljes lítiumkészletét felhasználva a jelenlegi autókat max 100km hatótávolságú(összesítve, nem 100km-re elmegy, majd onnan visszajön) elektromos autókra tudnák lecserélni, és akkor az egyéb ipari alkalmazásokra még nem is gondoltunk
Emellett az átálást a Föld Neodyniumkészlete is megakadályozhatja, ami a legnagyobb fajlagos teljesítményű mágnesekhez kell, és amit 97%-ban Kína bányász
5.: ha a benzin és az elektromos autók hajtására használt áram ugyanúgy lenne adóztatva, és megújulókból állítanák elő az áramot, akkor az üzemköltségbeni különbség a jelenlegi kb négyszeresről majdnemhogy minimalizálódna,
így elég nehezen fognak az elektromos konstrukciók terjedni

Én ehez a témához nem tudok hozzászólni, mert kevés vagyok hozzá, de hajrá emberiség!

Így igaz, sokan csak részben tájékozottak a szélerőművekkel kapcsolatban. Próbáljanak csak meg az ún. "zöldek"1 hónapot szélerőmű közvetlen közelében eltölteni. A vibrációk hosszú távon elviselhetetlenek, nem beszélve az állatvilágra történő káros hatásukról (földközelben és a földben élőkre gondolok elsősorban). Ezzel csak azt akartam mondani, hogy a dolgoknak, tűnjenek akár mérhetetlenül öko-bio-szuper akármilyennek, több oldaluk van, melyeket alapos vizsgálat hiányaban üzembe helyezni "felelőtlenség".

Mostanában pont a szélerőművek ellen kezdtek tiltakozni, hogy káros a környéken lakók egészségére. Lehet hülyeség, bár pont a napokban olvastam:
http://www.news.com.au/breaking-news/farmers-wind-turbines-made-us-sick/story-e6frfku0-1226101622580
A tüneteket akként írják le, mintha folyamatosan repülőn ülnének: rosszullét, fejfájás és leginkább bedugult fülek. Az eddigi kutatásokból az derült ki, hogy a szélerőművek hangos, ám az emberi fül által - mélysége miatt - nem hallható hangot adnak ki. Emiatt az ember azt hiszi, hogy csend van, azonban a test reagál a "hangerőre".

Egyébként pont most dolgozik a GE új generációs szélerőműveken:
http://www.alternativenergia.hu/kovetkezo-generacios-szeleromuvek/36299

Ja mert ha "ébredezünk" meg hisztizünk és lázadozunk esetleg pánikolunk akkor valszínű megoldódik a probléma ....nehogy hideg fejjel felmérjük a lehetőségeket, és az alternatívákat.

Részemről befejeztem ehhez a posthoz a hozzászólásaimat , kösz a postot, és építő jellegű vitát exortus :)

Ébredjetek már fel, emberek! Energiaválság előtt állunk, ami elől az olajpala (olajhomok), urán, szél és akármilyen zöld energia megmenteni minket nem fog.
A megújuló és zöld erőforrások esete: Ezek a teljes termelés 1-2%-át teszik most ki, ami egyszerűen túl kevés bármihez. Annyi fejlesztésre és építésre, illetve gyártásra már nincs sem idő, sem pedig hagyományos ősmaradványi erőforrás, amennyi akár a jelenlegi termelés 1/10-ét adná később! Egy példa. Németországnak van a legnagyobb szélerőmű-rendszere az Európai Közösségen belül. Azonban ebben az országban a fogyasztás növekedésével sem tud lépést tartani a szélerőművek létesítésének üteme, nemhogy a villamos áramtermelésből egyre többet teljesítene. Összességében is igaz, hogy bármelyik zöld erőforrást 40-szeresére kellene felskálázni ahhoz, hogy lépést tartsunk az ősmaradványi források fogyásával. Számszerűen: 2015 decemberéig naponta 400 MW új erőforrást kellene rendszerbe állítani az összeomlás elkerülésére. Összehasonlításul: Paks egy blokkja 440 MW villamos teljesítményű.
Olvassatok Peak oilt, Hetesit, vagy bármi mást, csak ne a discovery channel-en vagy a reklámokból tájékozódjatok.

Így vagy úgy de kompromisszumot kell kötni , a szélerőmű a domb tetején lehet hogy csúnya, de az atomerőművek esetén meg ott van a kockázat egy esetleg balesetnek (emberi mulasztás, természeti katasztrófa,terrorcselekmény), és a termelődő rádióaktív hulladéknak, amit jelen technológiával max csak elásni tudunk.

Az sajnos egyenlőre tény és való hogy egy modern gazdaságot nem lehet egyetlen alternatív energiaforrásra építeni, de van sok lehetőségünk: nap, szél, víz, hévíz, biomassza, biogáz, és ezek kombinációja.
A biomasszát és biogázt kvázi arra megfelelő hulladékból állítják elő, tehát az alapanyag beszerzési ára minimális. Ráadásul ezek még relatíve "gyerekcipőben" járó technológiák és még elég sok fejleszteni való van rajtuk. Lehet pár év múlva előállnak valami forradalmi eljárással amivel hatékonyabbá tehetik.
A hévíz hő kinyerésének meg a kiépítése drága még, ráadásul tudtommal még vissza kell injektálni a kinyert vizet, de hosszú távon megtérő és biztos befektetés főleg itthon, mert ugyebár itt eléggé vékony a földkéreg.
Azt is vegyük figyelembe, ezen technológiák drágák még, főleg ha külföldről vesszük mondjuk példa kedvéért a szélerőművet, áthatóan utána kéne járni hogy miért is kerül annyiba amennyibe. Lehet hogyha nem külföldről vagy nem mutyizásból vennénk (ld. metróépítés estén) akkor olcsóbb lenne? Mondjuk magyar szélerőmű gyártást felfuttatni, munkahelyeket lehetne így teremteni, valószínűleg olcsóbb is lenne maga a termékcsoport előállítása, sőt lehet még exportálhatnánk is jelentős mennyiséget. És valahol itt átcsúszik az egész politikába sajnos ... és az győz aki jobban lobbizik, mi meg szívunk mert nálunk a legdrágább a fizetésekhez képest az áram meg a tiszta víz.

Viszont nem tudom hallottál e napelemes tetőcserépről, félig meddig magyar találmány ( a kínaik is csináltak egy hasonlót de ott ha az egyik cserép megsérül akkor amíg ki nem cserélik a sérült részt addig leáll az egész, míg a magyar folyamatosan tud üzemelni) 2007-8 táján volt róla szó, és teljesen csendbe vannak körülötte. Pedig az is egy jó kezdeményezés, ha lokálisan (otthon) a teljes fogyasztás átlagosan 1 évben akár 20-40%át hozni tudja akkor már megéri. Akár export cikk is lehetne.

Ne érts félre, nem vagyok atomellenes párti, csak nem jó "1 lábon állni", lehet ha az alternatív energiák hatékonyságát jobban ki fogjuk tudni használni a jövőben, vagy azok megfelelő kombinációját, esetleg optimalizálni/olcsóbbá tenné az előállítását tömeggyártásban , lehet így még olcsóbban fogjuk tudni előállítani az energiát. Az atomenergia per pill egy fix pont de némi szennyezéssel jár, előbb utóbb ki fogunk találni egy olyan eljárást/megoldást amivel kiküszöbölhető minden probléma és egyáltalán nem lesz hulladéka vagy kikerülő káros anyag.

Szóval ezért kell a sok közmunkás: Majd a tengerből veszik ki az oxigént ? akarom mondani uránt .
Atomot mindenkinek ! Kisszobába,nagyszobába, bele a pofánkba.
Egy Fukusima, egy forditott : a lustakötés.
ÉLJEN MÁJUS 1.-és a nagy OKTÓBERI FORRADALOM novemberben IS !
Kockázat nélkül nincs üzlet, mert a nagyvilágon e kívül rengeteg a magyar számára a hely.
De vigyázzatok,mert olcsó deutériumnak HÍG a leve !
Goethe is azt mondta a halálos ágyán : Merh Nuclear !
Szénfillérből lesz a magyar €uro !
Éljünk úgy, mintha soha nem lenne holnap, de csak ma !
Alanyijogon alanyi jogot mindenkinek !

A semmi közepén engem nem zavarna, inkább látványosság lenne.
Viszont a velünk szemközti dombot egy szélerőmű igencsak elrondítaná.
Azzal se lenne probléma, ha csak tengerparti vidékekre telepítenék, ahol a széljárás is sokkal egyenletesebb.

A széljárással eljutunk egy másik kérdéshez: modern gazdaság nem épülhet bizonytalanul rendelkezésre álló enegiaforrásokra, különben akadozik a termelés,szolgáltatások stb, amiért perlik az MVM-et, ha bekövetkezik.
Amúgy ha annak a költségeit a szélerőművekre hárítanánk, hogy biztosítsák a tartalék kapacitást szélcsendes időszakra, akkor az amúgyse olcsó szélenergia ára az egekben lenne.
Ugyanis elég a következőket végiggondolni.
A villamos energia ára több komponensből jön össze, egyik a termelői ár:
http://www.eon-energiaszolgaltato.com/index_eiroda.php?menu=2110368
A termelői ár az átvett áramok árainak súlyozott átlaga, ezért tudja Paks a rendszer beépített kapacitásainak 25%ával az áram 405-át szolgáltatni, mert egész évre el tudja adni magát az MVM-nek.
http://www.mert.hu/hu/a-matrai-eromu-zrt-velemenyezese-es-pontosito-javaslata-a-nemzeti-energiastrategia-2030-cimu-dokumentumhoz
Így a kötelező átvétel, ami 31Forint/kwh-ás és beletartozik a szél, bio, kapcsolt erőművek összeségge, bizony komolyan drágítja az áramot, amibe még nincs is figyelembe éve a tartalékok biztosításának költségei, ami miatt a rendszerirányítás a haját tépi.
Ezzel szemben Paks 13Ft/Kwh-ért termel, az új erőművek hasonló árból, és a tengervíz oldott urántartalmából gyakorlatilag évezredekig amerikai életszínvonalon tudna élni tízmilliárd ember is.

pardon, javítás: hidegebb, sűrűbb

A szél, ami hajtja: levegőáramlás a magasabb légnyomású (hidegebb, kevésbé sűrű) területek felől az alacsonyabb légnyomásúak (melegebb, ritkább) felé. A fólia vagy üvegház alatt a körülötte levő levegőnél jobban felmelegszik, ez felfele száll a kéményen, oldalról kipótolja a hűvösebb levegő, ami az építmény alatt felmelegszik, felfele száll...ésígytovább. Miért kell olyan magas torony? Ugyancsak az alsó és felső levegőrétegek közti hőmérséklet különbség miatt, ami 100 méterenként 1 fok.

Ezek nem napelemek sztm. Hanem egy hatalmas uveghaz. Az uveghaz effektust hasznalja ki a levego felmelegitesere. Aztan az amikor felfele emelkedik a csoben, meghajtja a turbinakat. A cso alatt az uveggel fedett reszen egy bazi nagy lyuk van a foldben. :) Egyebkent ha valoban igy van, akkor osszekothetnek a kellemeset a hasznossal es termeszthetnenek paradicsomat meg paprikat kozben. :) Csak legyen aki betakaritja !! :))

Már nem azért de az USA nem írta alá a Kiotói egyezményt, pontosabban aláírta de nem ratifikálta. Kína ellenben aláírta és törvénybe is iktatta, viszont itt voltak balhék mert saját ütemtervük szerint akarják csökkenteni a káros anyag kibocsátást, tehát az alapvető szándékuk megvan.
Az olajhomok is előbb utóbb elfogy (mellesleg kegyetlen nagy környezeti pusztítást jelent amik sok esetben visszafordíthatatlanok vagy csak nagyon sok energia árán visszafordíthatóak, rengeteg vizet szennyeznek vele, illetve használnak fel) .
Erőteljesebben oda kéne lépniük, és kitűzni jelentős célokat. Pl annak kimondottan örülök, hogy -lassan de- jelentős változás folyt le az amerikai autógyártásban is, pár évvel ezelőtt még nagyon le voltak maradva a környezetbarát autók gyártásában, most 2011 re erőteljesen jönnek fel
http://www.manus.hu/autoTech/cikk.php?link=Top-10-k%C3%B6rnyezetk%C3%ADm%C3%A9l%C5%91-aut%C3%B3

"nem költenek fölöslegesen pénzt versenyképtelen struktúrák fenntartására"
Szükség van a kevésbé hatékony fejlesztésekre is, hiszen abból tanulnak, levonják a konzekvenciákat, továbbgondolják az ötletet és továbbfejlesztik, és szerintem inkább ilyen kevésbé hatékony fejlesztésekre költsenek mint mondjuk a hadiiparra. Ha nem jön be egy kezdeményezés, egyszerű: el kell bontani az alapanyagot újra fel lehet használni, így jelentős összeg visszanyerhető.

Mellesleg sok helyen olvasom azt, hogy a megújuló energiák nem képesek fedezni a jelenlegi fogyasztás, nos...ne az amerikai "álomból" induljanak ki, azért ne hasonlítsunk már össze egy amerikai fogyasztót meg mondjuk egy magyar fogyasztót.

Azon se csodálkoznék, hogyha azért nem épülne meg ez a - szerintem nagyon jó- kezdeményezés, mert 1. rontja a táj összképét 2. zavarja a környezetében élők szemét (noha nagyon gyéren lakott területre építik) , nem egy esetben hallottam már arról hogy egy szélerőmű parkot azért nem építettek fel - pedig már megterveztek mindent - mert zavarta az ott élőket, pedig tudták hogy olcsóbb lenne az energia és tennének is valamit a környezetvédelemért.

de mi koze van itt a napelemeknek a levego felmelegitesehez?

a spanyol toronynal latszik h amit forgat a szel az alul van, akkor magyarazzatok meg nekem h miert kell olyan magas tornyot epiteni neki?

Várj egy kicsit, honnan veszed, hogy összevesztek, meg csak lett volna?
A legfrissebb cikk amit találtam a témában ehavi:
http://www.prnewswire.com/news-releases/faithfulgould-joins-enviromission-arizona-solar-tower-team-125812103.html

Akkor miféle "nagynyomású energiatárolók" azok? Ha a légáram működtetné ami a kör alakú üvegház/sátor alól száll fel, de azok meg jóval kintebb vannak?

Arizóna yenkiknél van, de ez konkrétan egy ausztrál cég technológiája és ők lettek volna a kivitelezők is, addig amíg az amcsi partnereikkel össze nem vesztek.

Azok nagy nyomású energiatárolók, hogy a teljesítményt egyenletesebbé tegyék

Arizona nem a yenkiknél van?:-)

A szénkészletek a jelenlegi kitermelési rátával pedig kb 400évig tartanának.
Mondani se kell, amíg nincsenek versenyképes alternatívák, addig Kína,USA,India,Ausztrália négyes, ahol a legmagasabbak közé tartozik a szénalapú villamostermelés aránya, hallani sem akar a kiváltásukról.

Azért támogatom én az ilyen hatékony és versenyképes megoldásokat, mert különben azt a csökkentést, amit mi nagy költségekkel vállalunk, mások többször akkora mértékben túlhaladják. 2000-2010 között csak Kína a CO2 kibocsátást kb ötször akkora mértékben növelte, mint ahogyan az EU csökkentette, miközben terheljük is a költségvetést és az adófizetők pénztárcáját, ami véges. Így csak pont fennmarad a probléma a probléma és nem tudjuk kiváltani a fosszilis energiaforrásokat, amíg az egyéb megoldások többször annyiba kerülnek.

A nukleáris energiáról annyit, hogy a legolcsóbban üzemel, és lényegében bármely országban telepíthető, az időjárás kényének nincs kitéve, amivel szemben nagyon nagy problémába lennének az EU-s szél és naperőművek, ha kötelezve lennének, hogy a kapacitás kihasználtságuk 90%-os legyen.
Emellet a tengeri uránkészletek több ezerszeresen meghaladják a szárazföldi érckészleteket, ami révén a jelenlegi hatékonyságú reaktorkkal is évezredekig el lehetne látni az emberiséget.
A tengervíz oldott urántartalma ellenére mégsinc skitéve a tengerre, hogy vigyáz rádioaktívXD

Az ezt építeni akaró cég Ausztrál ;)

Az amerikai szemléletről csak annyit, hogy mint az egyik legnagyobb széndioxid kibocsájtó állam, nem irta alá a kyotoi egyezményt. Otthon jót tesznek, miközben szopatják a világot a gázaikkal.

Amúgy én azért támogatom az amerikai szemléletet a klímaváltozás, és az energiafüggőség elleni harcban, mert nem költenek fölöslegesen pénzt versenyképtelen struktúrák fenntartására, ami nem hatékony módszereket konzervál, és szívja a költségvetés pénzeit.

Főleg úgy nagyon nehéz lesz elképzelni a világ átállását megújulókra, hogy a hagyományos olajkészleteket kb 2-3 szorosan meghaladó olajhomok és 2szeresen meghaladó olajpala készletek vannak,amik kitermelése 50 dollár felett már profitábilis és a kitermelés exponenciálisan terjed Kanadában és Venezuelában is.

A föld gázkészleteit a Nemzetközi Energiaügynökség az új kitermelési technológiák révén 60 év helyett 250évre valóra minősítette, amely kitermelési technológiák révén az USA a néhány évvel ezelőtti várakozásokkal ellentétben, mára szinte importfüggetlenné vált, és ezek az új kitermelési technológiák révén a gázexportőrök hatalma sokkal kissebb lesz a vártnál, mivel a legnagyobb készletek Észak-Amerikában, Kínában,Argentínában,Dél-Afrikában,Ausztráliában vannak.
Csak az amerikai készletek az USA saját fogyasztására való tartalékait kitolták 60évvel a hagyományos készletek 20 éve mellé.

A nagy kék téglalapok napelemek.... Ez egy hibrid megoldás... ;)
Adhatsz neki nevet...

az elnevezés alapján elég súlyosan félreértettétek a, illetve nem vagytok tisztában az elnevezések különbségével.
A napelem amikor az anyag a foton energiáját közvetlenül elektromossággá alakítja kvantumfizikai effektusok segítségével.

A többi megoldásnál a nap sugarai általában valamilyen közeget forrósítanak fel, aminek felhasználják az energiáját.

Azért is kizárt, hogy napelemes, mert annak az ára még mindig olyan magas, hogy azt a 200MW-os termelési kapacitást kb4-5 ször annyiba kerülne megépíteni, mint a jelenlegi megoldással, amivel 750millió dollár lesz, ugyanis a napelemek jelenleg kb 50 év alatt térülnek meg, ami nem is fog nagyon leesni, míg ez a konstrukció 11év alatt behozza az árát

Úgyhogy a postban az elnevezést lécci javítsátok ki napelemről nap-lég torony-ra, agy naptornyra!

Nagyon érdekes elképzelés!
A kéményben felfele áramló felforrósított levegő hajtaná meg a generátorokat, egy mesterséges-szél erőmű lenne.
Interjú a vállalat elnökével: http://www.youtube.com/watch?v=jKyDaWmiNiU
Spanyolországban működik is egy: http://www.youtube.com/watch?v=XCGVTYtJEFk