Izé

Üdv mindenkinek! Hogy is lehetne ezt finoman kommentálni... Hmmm ezt nem lehet finoman! : a ** **** **** **** ***** ***** ***** *** ******* ****** *******, **** ****** *****!!!! Kerülnél az én kezem közé majd én is mutatnák neked valamit, amitől elmenne a kedved az ilyen és hasonló dolgoktól. Meglátnád milyen .... nah nem is folytatom... ez ilyen ember, jah miket beszélek... embernek nem lehet az "ilyent" hívni! Inkább valami egysejtű amőbának lehet titulálni!

Ez borzalom amit ez a némber művel!!!!!!!!!

http://allfunny-stuff.com/index.php/Funny-Pictures/30-Signs-Of-Horrible-Parenting.html

Kíváncsi lennék, ha én parancsolnék a pszichopata anyjának, akkor mennyire lenne alázatos....

más is kitört már a szarból. én nem azt mondom, hogy a csaj hagyjon ott mindent, váltson mindenben, de ahhoz aztán igazán nem kell nagy elhatározás, hogy ne vegye fel azt a kamerát... előbb lehet valakivel kitakaríttatni az egész házat, vagy felszántatni a földet egész nap, de ez, hogy kamerázzon kényszerből egy ilyen esetnél ha igazán nem akarja.. abszurd

végül is a nő viselkedését is rá lehetne fogni arra, hogy lehet őt is így nevelték. de ez nem menti ki őt...

Nem tudom hány éves a kiscsaj, aki kameráz, de a kissrác elég jól követi az "anyja" parancsait a felvételen. Te meg nem tudhatod az ő helyében nem nyelnéd-e a csípős szószt az első parancsra, mint kacsa a nokedlit (szerintem igen, te persze most a jelenlegi személyiségedet próbálod egy idegbeteg terrorja alatt tartott sérült gyerek helyébe képzelni).

és akkor mi van? ha rád parancsolna, akkor kameráznád? :D gondolom, ha kamerázni tud, akkor őt már nem tudná bevágni a zuhany alá, szóval ez meg már az ő felelőssége... nem az, fején is látszik

Talán mert anyuka ráparancsolt? Nem tudom, nem voltam ott, de ez a nő nem százas, az egyből látszik.

szerintem sem megjátszott, én csak a kamerást kifogásoltam. akárki kameráz, akkor is egy segg.. minek ezt felvenni egyáltalán?

Nem a stáb vette fel, a végén mondják, asszem a csaj lánya de most meg nem nézem még egyszer. Szerintem otthon terror van keményen, és kurvára nem megjátszott.

csak megjátszásból kínozza szarrá, sokkal jobb :D bár nekem az az érdekes, hogy felvenni fel tudják, de nem állítanák ám le... mondjuk leszarom ki mit csinál a gyerekével :D

Műsor. Meg van játszva. Legalábbis remélem.

Nem olvastam végig a kommenteket, nem is fogok filozofálni, hogy verjük-e a gyereket, vagy nem, mert igazából nem érdekel, hogy mások mit csinálnak, beleértve ezt a nőt is. Saját szemszögemből nézve a dolgokat, engem nem bántottak, de hogyha anyám ilyeneket csinált volna velem, idősebb koromban biztos nem háláltam volna meg neki...

Amúgy mit ki nem hoz az emberből a vallás...

Ha eljön az idő,akkor azt mondom hogy szeretnék gyereket,de addig nem.Azért sem mert én még nem érzem magamat készen 27 évesen sem,másrészt mert tapasztalatom ugyan kevés van nevelésben,azt tudom hogy a fizikai fenyítés helyett lehet használni szellemit is,és még jobb is,csak ahoz úgy is kell nevelni a gyermeket.Ez a nőféle...hát a video végén nyugtáztam hogy hülye,de azt is megértettem hogy a stúdióba egyesek sírvafakadtak...és még nem is a saját szülötte.

Most már észhez tért, kedves a fiával, fogadott neki egy bébiszittert is: http://www.funpic.hu/hu.picview.php?id=3732

mondom mindig ilyen voltam, max nem esett le miket írok.. a változás negatív, szeretem leplezni :) (hoppá lebuktam)

Az én hibám, tudom. Nem, jött le. Tudod cimbi, ezzel az akartam tudatni, hogy a közelmúltban többször is, nagyon frappáns, csattanós kommentje volt, ami nem a sok D- től volt humoros. Mondhatnám úgy is, hogy sokat fejlődött, felnőtt stb. de nem szeretek nyalizni. Talán még az is benne van, hogy nem lennék meglepve, ha az életében valami pozitív változás lenne, de mindenesetre örülök neki! Remélem neki lejött. A szánalmadra meg igényt is tartok, mert ma egész nap nem jutottam alkoholhoz - küldhetnél legalább egy kisfröccsöt

Nekem csak az tünt fel, ha valami állat van a poston tuti a gügyögés, ha bántják, tuti az átkozás.

Hogy a ****************************************************************************************************************************************************** ***********************************************!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Meg a ******************************************************, és******************utánna meg ***************************, és aztán meg *************************!!!!!!!!!!! De a sorrend változhat! Hogy rohadna meg!!!!!!!!

nem gondoltam ilyen drasztikusan, csak szó szerint :-D

...ellensúlyozandó a sok f'szt :D:D:D

a kommentek ~90 százalékát illetően kijelenthető, hogy az ize.hu "pinaszintjét" emelni kell.

Nem hiszem, hogy van értelme egy újabb 300 kommentes vitába belekezdeni, de annyit azért mondanék, hogy a gyerek nem szabvány termék! Nem úgy működik, ahogy azt a szülője elképzeli.
Ok.
Van olyan gyerek, aki ért a szép szóból. Van aki nem, csak abból, ha a seggére csapnak. És könnyen előfordulhat, hogy ennek a két gyereknek ugyan az az apja és az anyja.
Ennyi.
Nem óhajtok senkivel tovább vitatkozni erről, főleg nem olyannal akinek valami homályos utópisztikus elképzelései vannak. (itt most nem feltétlenül rád gondolok)

Ha te azt tudnád, háromszorosan is! 1. Külföldi 2. "külsős" (ideiglenes) munkás 3. nem is folytam bele a vitába
Ezért maradtam bölcs is :D

Nekem ne mondja senki azt hogyha egy szülő következetes megbízható és jól neveli a gyerekét a gyerekkel nem lesznek gondok. Minden gyerek feszegeti a határokat, hogy meddig mehet el. Ez teljesen alapvető. Nekünk kell megtanítanunk pontosan arra hogy meddig van az a meddig. Minden gyerekbe van egészséges dac. Nem, nem akarom, azért se. Attól még nem a mi nevelési módszerünkkel van baj. Kíváncsi vagyok ha ilyen esetbe a szájtépés már nem segít egyesek mit csinálnának. Nagy divatja van a büntetésnek. Baromság! Annál nagyobb lelki terror nincs minthogy azt mondom a gyereknek hogy nem mehet le Pistikéékkel délután mert délelőtt rossz volt és hisztizett. A gyereket még másnap is bántani fogja amikor a többiek arról mesélnek hogy mit játszottak. Ő délelőtt volt rossz délután nem. Most kap egy taslit, az fáj egy darabig rosszul esik neki, de nem tiprok a lelkébe. Most akkor melyik rosszabb?

Bocs, hogy kiröhögtelek, de ez nem a fergeteges humorodnak köszönhető, hanem a szánalmas beszólás próbálkozásodnak.
:DDD

akkor lehet, hogy a tieddel van a baj, mert a kommentjeim 90%-a annak van szánva :) kivéve, ha vitapost van, de azt is igyekszem megtűzdelni. sajátos a humorom, nem sokan értik :D de én jól elszórakozom rajta :DD

Meg annak is, aki elhitte, hogy ennél a fapinánál jobb helye lesz a gyereknek...

Üvegszilánkos, chili-szószos műfaxt dugnék a szájába!!!:D

Te mikor növesztettél humorérzéket? Az elmúlt egy hónapot kivéve nem tünt fel, hogy neked ilyen is van.

Outsider

Ghavin kapott pár virtuális pofont, mi meg be lettünk fenyítve lelki terrorral, hogy elvisz a rendőrség :D

Na, hogy áll a vita? Veszteségek? Egyik oldalon sem? Átállt már valaki a másik csapatba a felmerülő érvek miatt? Nem?
Akkor ez egy ilyen művészeti találkozó lenne, ahol csak festenek meg írogatnak a résztvevők, nem? :D
Menjetek a rajzolófalra inkább. Ja, ott eltűnik 1 perc alatt. De legalább a f,szozásnak is nyoma vész.
2 oldal, mind2 szerint "nincs igazad, mert". A semminek az ellentéte a minden vagy a valami?

Azt hiszed régen nem fordult elő tanárverés?

"Az az igazság, hogy az általad hangoztatott , liberális és "modern" nevelési elveknek köszönhetően jutottunk el odáig, hogy ma már a tanárokat verik a gyerekek az iskolában."

Honnan tudod, hogy nem éppen azok állnak az iskolai tanárverések mögött, akiket fiatalabb korukban otthon vertek a szüleik (középkori nevelési módszer), az iskolai erőszakért pedig alapvetően az elhibázott oktatáspolitika okolható, amit jómagam is kritikával illettem?

Imádom a akut diszlexiát. :D
A gyerek a videón azért remegett és sírt, mert félt, mert már nem ez volt az első, egyenesen rettegett, és nem azért mert az anyja csinálta ezt vele. Tudod miért? Mert a NEVELŐanyja. A feltétlen szeretet ennyi idő alatt nem igazán alakul ki.

Ezt a videót egyszer is szörnyű volt végig néznem. Nincs az a gyermeki csínytevés, esetleg csúny szó, amiért ennyire bántaná a gyereket. Szerintem beérte volna egy kis büntetéssel, vagy egy pofonnal a gyerek.. de szerintem leginkább a gyerek nem csak azért sírt, megűrt fizikailag bántotta az anyja, hanem azért, mert attól kapta, akit szeret. Ez a nő nem tud nevelni, és szerintem ugyanezt végig kellene csinálni vele, mint a gyerekkel. Ennyi az én véleményem.

Nos ha valaki rossz kolok volt akkor en a z voltam , es nem egy hanem szaz kukat egettunk ki gyerekkent , nem beszelve ,hogy kartoncsoveket szereztunk a nyomdabol es megtomtuk papirral amjd az also veget meggyujtottuk, rohadtull lokte ki a fustot a felso vegenn, annyira hogy 4-5 ijentol a lakonegyedbenn ojan fust volt hogy azt hittek kod van,utottek is annyit , mind egy makacs lovat , es semmi nem valtozott...... masnap kezdtuk eloroll az egesszet . Ha volna iroi hajlamom, akkor tuti best seller lenne a gyerekkorom emlekiratai , mert mi aztan nem unatkoztunk egy percet sem,folytonn gazemberkedtunk , pedig volt haverom akit egessz nyari szunet alatt ki sem engedtek a hazboll buntetesboll de osszel sulikezdeskor indult ujra a buli, es hidd el volt minden ami belefer a rossz gyerek kategoriaba.Csak pl nem volt a lakonegyedbenn kobor kutya , mind addig vertuk amig inkabb mashol laktak, (ma mar nagyonn sajnalom oket).
Csak annyit akartam ezzel mondani ,hogy minket barmenyit vertek a szuleink, es hidd el nem keves volt az , hisz mi ki is erdemeltuk,ugysem valtozott a kalandvagyunk .......Ma mar mind felnottunk, es mindenikunknek csaladja van, es hidd el meg egy helytelen utcann valo atkelesert sem kaptam buntetest soha....
Valahogy elhagytuk a kalados gyerekkort valaholl es mindenikunk meg probal alni a csaladja melett eleg jo sikerrel.
En nem ellenzem a pofont ha ok van ra , csak elfogadom ,hogy nem mindig kepes tanitani.Es ahol egy pofon nem hatasos , ott az agyonveres sem, lekevesbe a lelki terror......

Az az igazság, hogy az általad hangoztatott , liberális és "modern" nevelési elveknek köszönhetően jutottunk el odáig, hogy ma már a tanárokat verik a gyerekek az iskolában.

Én gyerekkoromban bűn rossz voltam, nekem magyarázhattak szép szóval nem értek el vele soha semmit. Ha valamire azt mondták, hogy nem akkor én azt mondtam rá, már pedig igen. Vonhattak meg tőlem bármit, nem érdekelt. Egyszer -mivel úgy gondoltam jó poén- belelocsoltam egy (lakótelepi) kukába egy üveg sebbenzint és utána dobtam egy égő gyufát. A kukát tűzoltók oltották el. Apám jutalmul leb*szott kettő akkorát, hogy azt sem tudtam merrefelé induljak el. Többet nem volt kedvem ilyet játszani és tudom, hogy ha akkor nem kapom meg azt a pofont a következő egy ház lett volna, mert az még nagyobb poén.

Ezt a nőt kezeltetni kéne. Milyen nevelőszülő az ilyen?!

Ha a gyermek fegyelmezésénél egy-két pofon elcsattan időnként - szigorúan indokolt esetben, a fegyelmezés végső eszközeként a gyermek érdekében, hogy tanuljon belőle - az rendben van. Ilyenkor normális esetben a pofon két embernek fáj: annak, aki kapta, és annak is, akinek adnia kellett.

Na de érezni kell, hogy hol húzódik a határ: az alkalmazott lelki vagy fizikai erőszak meddig szolgálja a gyermek számára a nevelést és honnantól kezdve válik ez öncélúvá!!!

Egy gyermekét szerető szülőnek (vagy nevelőszülőnek) nem célja, hogy a gyermeke feleslegesen szenvedjen, csak annyira bünteti meg a gyereket, amennyinél érzi, hogy a gyermek megértette, hogy rosszat tett, és kellően negatív élményt kapott ahhoz hogy ezentúl jól viselkedjen! Az erőszak nem lehet pusztán az elnyomás eszköze a gyengébb felett, ilyet csak gyáva, lelkileg sérült emberek igényelnek. Mindig a gyermek érdekét kell szem előtt tartani!

Ha egy szülő jól neveli a gyermekét, és tud vele bánni, akkor ritkán fog olyan helyzet adódni, hogy különösebb erőszakot kelljen alkalmaznia. De amikor kell, akkor kell, a szükséges mértékig!

Japp..... Ajánlom figyelmébe..................: G R U .............

A Dalai Láma is volt kisgyerek, és valószínűsíthető, hogy azért egyszer, kétszer kapott a seggére a szüleitől. (nem lámának született!) A pápa is volt gyerek, és őt is elfenekelhették a szülei párszor. A köztársasági elnökeink is voltak gyerekek, az alkotmány bíráink is, Barack Obama is, és ők is valószínűleg kaptak pofont párszor gyerekkorukban, ha megérdemelték. Ehhez képest nem úgy tűnik, hogy elmebeteg, lelki sérült kretének lett belőlük.

Arról meg nem tehetünk, ha te csak ennyire a végletekben tudsz gondolkodni: Aki ráüt a gyerek kezére, az egy brutális állat, aki minden este két üveg pálinka után félholtra veri a családját.

Mellesleg szeretném látni azt az embert, aki azért jelent fel valakit, mert az a kezére vert a gyerekének, mert mondjuk bele akart nyúlni a konnektorba. Sőt! Azt a bírót szeretném látni, aki emiatt elítél valakit!

Éld a magad kis "tökéletes" álomvilágát, de majd eljön még az az idő, amikor szembesülsz a rideg valósággal.

Hát igen , az én fiamnál is a kézrepacsis dolog volt az ami a konektorba nyulkálásroll leszoktatta , egyetlen tanfojam utánn.....de csak a nagyobbik fiamnáll mukodott..... a kicsit , (4 éves) nem lehet lenevelni rola semmi kezratevos modszerrel agyon is uthetnem,akkor is belenyulna ha nem nézek oda, igy hát elrejtettem a konnektorokat.....leragasztottam ami ojan volt.
A kicsinn nem fog a bunyos modszer, o mindenfele testi eroszakra immun ugymond, nem valtozik a vellemenye egy kis seggrepacsitoll. Es ha egy fenekbecsapas nem segit akkor agyon is utheted és az sem fog.Lehet hogy egy istenes verés jobban fáj , de nem hatásosabb mind egy jol idozitett kis pacsi. Szerintem...A másik dolog ,hogy embertelen dolog terrorizalni a gyereket mind veréssel, mind fenyitéssel, hisz ne feledjuk, az o hituk bennunk mind szulokbenn rendithetetlen, ok istenkent tekintenek rank , az egyetlen és vitathatatlan biztos pont vagyunk szamukra és akarva akaratlanull, megprobalnak ojanok lenni felnotkent mint mi voltuk, mint amijen peldat tolunk lattak.....Persze van aki képes jobb felnotté válni, és van aki rosszabá......

Amit képviselsz azzal egyetértek. Az "ahogy" hagy maga után kívánnivalót

"Már minimum öt alkalommal nyomatékosítottam, hogy egyszer sem állítottam ilyesmit"
"szadista hajlamú "szülőnek", s nektek kell majd viselni az elbaszott nevelés következményeit is. Ja, és persze akkor se csodálkozzatok, ha egy nap rendőr kopogtat az ajtótokon, miután az óvónéni látván a kölykeitek testét díszítő sebeket"

Igen min 5 alkalommal elmondtad és mégis minden hsz-edben ugyan azt csinálod :)
Most egész sokáig bírtad legutóbb korábban kibuggyant belőled nagy civilizáltság élharcosából a kultúra, a fene nagy civilizáltságod :) gondolom majd a gyerkőccel is ilyen civilizáltan fogsz beszélni ha negyedszer is el kell mondani neki valamit, mert az első három alkalom nem volt elég, hogy a te véleményedre szoktasd :)

Há Tudtam, hogy nem bírja valaki kihagyni a ziccert! Akkor most részletezem a piezost: A kölök mikor már hat éves elmúlt kezdett igazán érdeklődni az áram után. Elmondtam, nagyon rossz, nagyon veszélyes stb, persze az érdeklődése nem csökkent, így felajánlottam neki, hogy megtapasztalhatja veszélytelen, csak icipicit kellemetlenebb formában és odaadtam neki az öngyújtó piezoját, és elmagyaráztam mit kell tennie. Persze a keze gyenge volt, nem bírta összenyomni a piezot, megkért, hogy én nyomjam meg.
Az óriási különbség a seggre pacsi, és a piezo között, hogy az utóbbinál agresszióról szó sem volt. A fizikai büntetés nem csak a fájdalomról, hanem főként az agresszióról szól. Az előbb leírtam, amikor az unokaöcsém kezére csaptam, nem a fájdalom okozta a sírást, hisz a sajt kezemre csaptam, hanem az agresszió vagy nevezd aminek akarod.

"Ghavin te pedig ugyan úgy nem mondtál semmit, azonkívül hogy minden lehetséges módon kiforgatva és kisarkítva vascsővel agyonverésnek minősíted a fenékre csapást"

Eddig voltam hajlandó elolvasni a kommented. Már minimum öt alkalommal nyomatékosítottam, hogy egyszer sem állítottam ilyesmit, de neked meg a többi gyerekbántalmazó szemétládának úgy látszik tényleg nehezére esik a szövegértelmezés. Vagy pedig újfent szándékosan fordítottad ki a mondandóm, csak akkor nem értem, miért papolsz nekem kiforgatásról meg sarkításról.

Tudod mit, felőlem úgy vered a korcs magod gyümölcsét, ahogyan tetszik, nem nekem kell elszámolnom a lelkiismeretemmel, hanem neked, meg a többi szadista hajlamú "szülőnek", s nektek kell majd viselni az elbaszott nevelés következményeit is. Ja, és persze akkor se csodálkozzatok, ha egy nap rendőr kopogtat az ajtótokon, miután az óvónéni látván a kölykeitek testét díszítő sebeket, feljelentést tett ellenetek.

És elmondanád, hogy egy fenékre/kézre ütés mivel brutálisabb egy piezo gyújtónál? Te ugyan úgy szándékosan fájdalmat okoztál a gyereknek, sőt még valszeg jobban is fáj, mint egy "seggre pacsi", akkor most te is egy gyerekverésre élvező brutális vadbarom vagy, a gyerek meg egy szellemileg sérült idegbeteg lett, mint ahogy azt drága ghavinunk hangoztatja?

Ne kezd már te is ghavin baromságait :D ennyire lassúak nem lehettek. Ha valaki elfogadhatónak tartja, hogy szélsőséges esetben fizikailag is nevelje a gyereket (ami továbbra sem vascsővel való agyonverést jelent, mint ahogy ti hangoztatjátok), akkor az már rögtön egy idegbeteg, aki arra izgul, hogy verheti a gyereket?

Ghavin te pedig ugyan úgy nem mondtál semmit, azonkívül hogy minden lehetséges módon kiforgatva és kisarkítva vascsővel agyonverésnek minősíted a fenékre csapást, elmondtad, hogy te nem szereted és elmondtad, hogy vannak tanulmányok, amiket te szent írásként tisztelsz és nem igazán sikerül feldolgozni, hogy néhányan viszont nem tisztelik ennyire a statisztikáidat. Arról már nem is beszélve, hogy az ilyen statisztikáknak mindig olyan eredménye van, amilyet a készítőjük éppen akar így nem igazán látom, hogy pusztán a neked tetszők megléte miért lenne megdönthetetlen érv. Vannak a tiéiddel ellenkező eredményűek is, csak mivel annak nem tetszik az eredménye így tudomást sem veszel a létezésükről. Pontosan az ilyen stílusról beszéltem még valahol közép tájon, hogy vannak, akikkel nem lehet vitázni, mert kijelentik, hogy márpedig ők tudják jól és a nekik nem tetsző dolgokról egyszerűen tudomást sem vesznek, ami 13-15 éves serdülőknél még megszokott és elfogadható viselkedés forma, de ha egy 20 év körüli ember csinálja ezt, akkor szerintem az már probléma. (és lám még te is a mi statisztikánkat erősíted :D)

Gyerekkoromban, még hat éves sem voltam én is "kipróbáltam" milyen is az áram. Szerencsém volt. Amikor a fiam kicsi volt attól rettegtem, hogy ő is megteszi, ezért amikor láttam, hogy "érdeklődik", kellő lelki felkészítés után, hagytam, hogy egy öngyújtó piezóval megszerezze a tapasztalatot. Pontosabban hozzá is segítettem a tapasztaláshoz.

Lehet hogy nem logikus, de a "kézrekoppintást" nem tartom verésnek. Ami érdekes: ugyanilyen szituációban én is elkövettem egyszer. Akkor még saját gyerekem nem lévén a rám bízott kb. másfél éves unokaöcsém volt az "áldozat".
Egész pontosan úgy történt, hogy amikor megláttam, hogy az ujjacskáját a konnektorlukba akarja gyömöszölni jobb kézzel megragadtam a kezét, s ballal jó nagyot csaptam félig nyitott jobbomra. Az ő kezét az ütés nem is érte, mégis rém keserves sírásra fakadt, jó is hogy eszembe juttattad, ezért még számolnom kell a doktor úrral.

Én nem a gyorsabb jelzőt használnám, a működőképes kifejezőbb... Mint ahogy te is írtad, a másik opció nem jelentett megoldást....

Nem kötözködni akarok, de ez az egyik vesszőparipám: soha ne mondd a gyereknek, hogy ő rossz. A gyerek elhiszi neked, elkönyveli magában, hogy ő rossz, és eszerint fog viselkedni!

Nem az a legszörnyűbb az egészben hogy a gyereket terrorizálják hanem hogy a gyerek hagyja. Még így is szót fogad az "anyjának". Nem kérdőjelez meg semmit, nem szegül ellen, nem dacol. Erről a videóról ordít hogy a gyerek hajlandó lenne bármire ha foglalkoznak vele. Tiszteli még így is valamilyen szinten azt az állatot bár lehet nem ez a jó szó rá.

Én naiv vagyok és hiszem azt hogy ez a szituáció sokkal jobbra fog fordulni. A gyerekben minden megvan MÉG ahhoz hogy helyrehozható legyen amit ez a fajta "nevelés" okozott. Az anyaszerű lény is tisztában van vele hogy valami nem stimmel hisz akkor nem ment volna el orvoshoz (már ha a tévés dokit orvosnak lehet nevezni, nem ismerem a sorozatot)

A pofonokról meg csak egy kis adalék hogy mi történt amikor kipróbáltam mindkét módszert:
Kisfiam 2 éves, nagyon szeret játszani mindennel amivel nem lehetne. Volt egy időszak amikor a tv zsinórjára volt rákattanva. Rászántam a 20 percet és szépen alaposan meséltem neki áramról, hogy az fáj, hogy nem szabad, hogy kórház lesz a vége ahonnan nem lehet csak sokára hazajönni és ha nincs szerencséje akkor mehet a temetőbe. A kicsi végighallgatta és nem foglalkozott vele.Az eredmény: nagyobbik fiam hallotta és amikor az óvónéni levert valamit közölte vele hogy most rossz volt és mehet a temetőbe. A gyerekek agya teljesen máshogy működik, nem szabad logikusságot várni tőlük.
Második alkalommal amikor elkezdett rohanni egy fém tollal a konnektor felé bizony rácsaptam a kezére, és közöltem vele hogy nem szabad. Ez a gyorsabb, hatékonyabb és biztosabb megoldás. Megértette, megtanulta, ráadásul utána mindenkinek elmagyarázta mutogatva hogy a konnektorral nem szabad játszani("nemcabbad") Én úgy gondolom hogy van olyan szituáció ahol egy kézrekoppintás jobb megoldás. Így biztos vagyok benne hogy ha a másik 2 gyerekemmel foglalkozom akkor sem fog a pici konnektorba nyúlkálni, ráadásul lényegesen gyorsabb megoldás is, így hamarabb lehet utána újra közösen játszani.

De mindez csak az én véleményem és tapasztalatom.

Na itt a gáz, hogy a büntetést csak így tudják az emberek elképzelni.
A testi fenyítésről meg már leírtam korábban véleményem.

Még nincs gyermekem, de szerintem a világ legnehezebb dolga a gyereknevelés. Már előre félek, hogy ha lesz, milyen utat kövessek, hogy ne nőjön a fejemre és ne legyek a zsarnoka. Mikor kisebb voltam otthon én is kaptam párszor. Néha a semmiért. Úgy érzem nem lettem pszichopata, se anyagyilkos :-) Úgy gondolom, hogy egy pofon, ha elcsattan sokkal kevésbé árt egy gyereknek mint ha az előbbi videó lelki terrorján megy keresztül. Valószínűleg nem ez volt az első eset, hiszen a kisgyerek tudta mi jár azért, ha hazudik otthon. Tehát: nem változtatott a magatartásán az előző eset után sem (gondolom én). Ha az anyja felpofozná ilyen esetekben, azzal sem érné el, hogy a gyerek mintaszerűen viselkedjen. Azért gyerek, hogy kicsit rossz legyen :-) Mindettől függetlenül nem vagyok a verés pártján sem. Akinek a gyermekét fegyelmezni kell ennyi idős korában, ott már a kezdeteknél van elrontva a nevelés. Sok embert ismerek, akinél sikerült a szülőknek megtalálni azt a nehéz egyensúlyt a nevelésben, hogy nem volt soha okuk rá, hogy megüssék a gyermeküket. De aki a kezdeteknél nem képes arra, hogy szigorú is legyen és egyben engedékeny (márpedig ez nem olyan egyszerű), az a későbbiekben viselni fogja a következményeit annak, hogy az egyensúly valamelyik oldalra elbillent.

Negatív hatás: nem az elvárt, hanem azzal ellentétes hatást ér el.
"Ha büntetéssel sem pszichés, sem szomatikus fájdalmat nem okoznak"
akkor az nem büntetés.
Még egy-két dolog..
Egy gyereknek meleg, szeretetteljes légkörre és biztonságra van szüksége. El kell fogadni azonban, hogy sem "tökéletes", szülő/gyerek, sem tökéletes környezet nem létezik. Előfordulhat, hogy amikor a gyerek a határokat feszegeti beleszalad egy pofonba a türelmét vesztett szülőtől, de ettől még nem dől össze a világ. Azt is tudomásul kell venni, hogy a gyereket nem csak a szülő formálja, hanem megvan a saját egyénisége, ezért előfordul, hogy míg az egyik gyerek a pofont/verést fel sem veszi,addig a másik összeomlik tőle. Nagyon fontos, hogy a szülő tudja, mikor milyen hatást vált ki a gyerekéből. Ne a gyerekünket akarjuk nevelési elveinkhez igazítani. Az nem baj, ha valakinek nevelési "elvei" vannak, ha mereven követi azokat, az már nagy baj. Nem győzőm hangsúlyozni, hogy a gyerek nem "szabvány termék", ahogy a szülő sem az, így a "szabvány nevelésről "beszélni is értelmetlen.

A video lattan ertem mar miert örökbefogadott a gyerek. Egy ilyen pszichpopata ribancot meg az aram se baszna meg!

emberek, faszságokon megy a vita, nem tudom, észrevettétek-e. ha a macska beszarik a szobába, bele kell nyomni az orrát, és akkor nem fog többet ilyet csinálni - ez tény. de mi emberek vagyunk, heló.

az a különbség kettőtök közt, hogy te szereted verni a gyereket, ő nem. hogy melyik a jobb dolog, tényleg nehéz eldönteni, de valahogy majd csak sikerül. ettől függetlenül ha bizonyíthatóan kiderül, hogy nagy szeretetedben jól elverted a csimotád, az állambácsi is gyakorolni fogja rajtad a nagy szeretetét. és van egy olyan sejtésem, hogy ebben az esetben valamiért áldozatnak éreznéd magad.

"Már rég megkaptad a kikúrt válaszodat"

Hol? Az a bizonyos 206-os?

"Te viszont továbbra sem voltál képes válaszolni arra a kérdésre, hogy erre a témára miért ne lehetne ugyan úgy felállítani egy önkényes mércét, ahogy tettük ezt idáig is minden mással."

Persze hogy lehetne. A kérdés az, hogy egy ilyen mérce ésszerű és helyes lenne-e, s ami talán a legfontosabb: jobb-e az általatok javasolt "ütleg-tervezet" a meglévő gyakorlatnál és irányelveknél. Egyetlen olyan érvetek sem akadt, ami kapcsán mindhárom kérdésre igennel felelhetnénk. Miről beszélünk akkor? Miért nekem kellene bizonyítanom bármit is egy csapat szadista hajlamú apukajelöltnek, amikor a bizonyítás feladata továbbra is rátok vár? :)

"Persze, hogy félnek, mivel egy korábbi posztnál már bebizonyítottad, hogy vannak olyan emberek, akiknek minden körülmények között az a legfontosabb, hogy a bűnözők (jelen esetben a gyereket bántalmazók) jogai sértetlenek legyenek."

Mi köze van a büntetés-végrehajtási intézetek jogszerű működésének az őrizetbe vételhez és a büntetőeljárás elindításához, te idióta barom? Vagy komolyan azt akarod nekem mondani, hogy a családon belüli erőszak áldozatai azért nem mernek feljelentést tenni, mert attól félnek, hogy a börtönök jogszerűen működnek? Másról nem volt szó a "korábbi poszt" alatt. Ne hárítsd rám az erőszakimádó pajtásaid felelősségét.

"Nem állt szándékomban a te elméleted hibájával igazolni a miénk helyességét, csupán arra szerettem volna rávilágítani, hogy a tiéd sem tökéletes módszer, ebből kifolyólag egyáltalán nem biztos, hogy bármivel is jobb az általunk pártoltnál."

Nem a kibaszott tökéletesség számít, hanem az, hogy mennyire kártékony az ún. "módszeretekkel" együtt járó erőszak-relativizálás. Halkan megsúgom: ennél destruktívabb megközelítése a nevelés kérdésének aligha létezik.

"Még mindig ez a kikúrt kérdés, még mindig nem kaptam meg a kikúrt választ"

Már rég megkaptad a kikúrt válaszodat, csak mivel nem tetszik, így nem vagy hajlandó tudomást venni róla. Te viszont továbbra sem voltál képes válaszolni arra a kérdésre, hogy erre a témára miért ne lehetne ugyan úgy felállítani egy önkényes mércét, ahogy tettük ezt idáig is minden mással. Azt az egyet leszámítva, hogy: "mert te azt mondod, hogy csak"

"Ennyire naiv vagy? Szerinted hány családon belül elkövetett erőszak marad rejtve a hatóságok elől pusztán azért, mert a sértettek félnek feljelentést tenni?"

Persze, hogy félnek, mivel egy korábbi posztnál már bebizonyítottad, hogy vannak olyan emberek, akiknek minden körülmények között az a legfontosabb, hogy a bűnözők (jelen esetben a gyereket bántalmazók) jogai sértetlenek legyenek.
És köszönhetően annak egy részt, hogy a törvények szarok, más részt, hogy a hozzád hasonlók miatt a bűnözők megtalálják ezeket a hibákat és ki is tudják használni azokat (mert ugye nekik jogaik vannak, amiket tiszteletben kell tartani), így szinte bármit meg lehet úszni, ennek tudatában pedig na ná, hogy nem mernek szembeszállni vele, ha másnap várhatóan hazatér. Ha tudnák, hogy biztos dutyiba megy (ahol az ilyeneket nem látják szívesen sem a rabok, sem az őrök), akkor szerintem többen mernének lépni az ügyben.


"És emiatt minden további nélkül fenntartható az erőszakos nevelés gyakorlata? Alkesz pszichoapu hadd verje a háza népét, a békésebb módszerrel sem menne sokkal többre. Zseniálissssss. "

Nem állt szándékomban a te elméleted hibájával igazolni a miénk helyességét, csupán arra szerettem volna rávilágítani, hogy a tiéd sem tökéletes módszer, ebből kifolyólag egyáltalán nem biztos, hogy bármivel is jobb az általunk pártoltnál.

Agyfaszt kapok tőled, de komolyan.

"Arra a kikúrt kérdésre szeretnék immáron több órája választ kapni, hogy milyen jogon (ezt tőled loptam ;D ) tiltod meg valakinek a pofonnál erőszakosabb fenyítési eszközök használatát, amellett, hogy a pofon gyakorlatát mindenképpen fenntartod, ÚGY, hogy a kimérendő erőszak mértékét a szülő szubjektív belátására bízod. "

Még mindig ez a kikúrt kérdés, még mindig nem kaptam meg a kikúrt választ, s a te kikúrt felvetésed csak tovább ront a saját helyzeteteken, ugyanis megint relativizáljátok a kibaszott erőszakot. Vedd már észre, hogy mit művelsz ember: pofonok meg ütések kapcsán akarsz engedményeket tenni, mert a telibebaszott vágás, zúzódás és horzsolás nyilván nem mutat jól az imádott kölykökön, miután apuci egy ingerültebb pillanatában odacsap. Ez az egész szemforgató kutyakomédia amit te, errtu, meg junkie műveltek arról szól, hogy szerintetek a gyerek üthető, a lényeg, hogy az ütés utólag ne látszódjon, mert nagyon jól tudjátok, hogy máskülönben bajba kerülnétek. Hányingerem van ettől.

"Másik, hogy ha szerinted mérhetetlen a mentális állapot pláne olyan pontosan, hogy a sérülés/változás is meghatározható legyen, akkor mégis milyen lapon jelented ki, hogy a fizikai nevelés nagyobb mentális sérülést okoz, mint a te verziód?"

Ez az általános szakmai konszenzus. Lehet, hogy tévednek, de sokkal valószínűbb, hogy te meg a többi veréspárti nímand téved.

"És most ne hozd a tanulmányaidat, mert bármily meglepő mi azokat nem tiszteljük mindenhatóként és nem tekintjük úgy a szakértőidet, mintha tévedhetetlenek lennének."

Nem hozom fel, ettől függetlenül azok még léteznek.

"Ja és javíts ki ha tévednék (lehetőleg idézettel és komment számmal), de én nem emlékszem olyanra, hogy bármelyikünk a bárminemű ok nélküli spontán veréseket támogatta volna, még csak a rendszerest sem, mindenki a legkirívóbb 1-2-3 alkalomra korlátozta a pofont/fenékre verést."

Nem az ok nélküliség a lényeg, hanem a jogosság és indokoltság relativitása, te nagyon te...

"Kivéve ha szerintetek rendben van minden 8 napon belül gyógyuló sérülés okozása fegyelmezés címén."
És mi lenne, ha csak a vita kedvéért erőt vennél magadon és megpróbálnád elképzelni, hogy esetleg finomabb felbontásra hangoljuk magunkat és nem csak a "nem érek hozzá", "8 napos határ" és "agyonverem" határok lennének, hanem több szintet húznánk be még a "8 napos" alá is.
Másik, hogy ha szerinted mérhetetlen a mentális állapot pláne olyan pontosan, hogy a sérülés/változás is meghatározható legyen, akkor mégis milyen lapon jelented ki, hogy a fizikai nevelés nagyobb mentális sérülést okoz, mint a te verziód? És most ne hozd a tanulmányaidat, mert bármily meglepő mi azokat nem tiszteljük mindenhatóként és nem tekintjük úgy a szakértőidet, mintha tévedhetetlenek lennének.

Ja és javíts ki ha tévednék (lehetőleg idézettel és komment számmal), de én nem emlékszem olyanra, hogy bármelyikünk a bárminemű ok nélküli spontán veréseket támogatta volna, még csak a rendszerest sem, mindenki a legkirívóbb 1-2-3 alkalomra korlátozta a pofont/fenékre verést.

A másodikkal nem teljesen értek egyet, illetve nem is értem teljesen.
A negatív a hatás alatt, azt érted, hogy nincs a gyerekre hatással a büntetés?
Ha meg nem így érted, akkor azzal nem értek egyet, hogy a büntetéshez pejoratív értelmet rendelsz. Ha büntetéssel sem pszichés, sem szomatikus fájdalmat nem okoznak, akkor az nem fog ellenségeskedést kiváltani.

lehet, és?

"Tudomásom szerint most sem nevelhet bárki gyereket, akit a gyámügy alkalmatlannak nyilvánít, attól elveszik most is, elveszi ezután is, önuralom hiányosok megoldva."

Ennyire naiv vagy? Szerinted hány családon belül elkövetett erőszak marad rejtve a hatóságok elől pusztán azért, mert a sértettek félnek feljelentést tenni?

"Másik, hogy nem csak a fizikai nevelést lehet rosszul csinálni "

És emiatt minden további nélkül fenntartható az erőszakos nevelés gyakorlata? Alkesz pszichoapu hadd verje a háza népét, a békésebb módszerrel sem menne sokkal többre. Zseniálissssss.

250 komment, emmá' döfi! Saját megfigyelésem:
1; minél többet vernek egy gyereket, annál kezelhetetlenebbé válik!
2;a büntetés (bármilyen fajta) általában negativ hatást vált ki. (ezt csináltam, megkaptam a büntit, na és)
3;minden gyerekben megvan a vágy, hogy megfeleljen a szülői elvárásnak.
4;nem találkoztam még gyerekkel aki nem hazudott volna.
5;aki veréssel próbálja a gyerekét nevelni, vagy nincs kedve, türelme igazán odafigyelni a kölyökre, vagy gyerekkorában
berögzült viselkedésmintát követ.
Ne jöjjön senki azzal, hogy akkor nem lehet fegyelmezni, neveletlen lesz stb, mert nem igaz.

én akkor se értem.
rendben, hogy ha jól látom ott log a falon egy kép Jézusról, de azért nem kéne úgy bánni a gyerekkel mint egy eretnekkel.
én is kaptam a suliban igazgatóit mert verekedtem.
de leültünk és megbeszéltük pedig csak harmadikos voltam.
basszus, hát nem egy kutyát nevel, hanem egy homo sapiens sapiens-t.

206?

"Itthon (Mo.) a 8 napon túl gyógyuló sérülések esetén indulhat meg egy BTK-s eljárás... Alatt maradsz PTK-s szinten...."

Ezt túltárgyaltuk. Kivéve ha szerintetek rendben van minden 8 napon belül gyógyuló sérülés okozása fegyelmezés címén. Ezzel még a vascsöves példa keltette ellentmondást sem oldottátok fel, mivel minden további nélkül okozhat kevésbé súlyos sérüléseket is. Továbbmegyek: puszta kézzel is okozható 8 napon túl gyógyuló sérülés, még akkor is ha 8 napon belül gyógyuló okozása volt a célod (a már említett agyrázkódás).

"Szeretnél esetleg egy olyan szabályozást, ami a 8 napon túl gyógyuló mentális sérüléseket is egy kalap alá venné a fent említettel ?"

Mivel a mentális sérülés jogi definíciója nem csupán aggályos, de jellegéből adódóan aligha ellenőrizhető olyan mértékig, hogy adott esetben egyértelműen meg lehessen állapítani a "sérülést", így ebben a formában nem szeretnék. Minek akarnék amúgy szabályozást, amikor az ilyesmi a polgári perekre vonatkozik?

Az a helyzet, hogy a gyerekekkel tudni kell bánná, és beszélni. Megvan a megfelelő helye, és ideje a tiltásnak is, de amikor éppen valami nagyon idegesítő, de kevésbé ártalmas vagy veszélyes dolgot csinál, akkor pont nem tiltani kell.
Ugyanis a gyerekek tapasztaltaik alapján viselkednek. Azaz már többször is átélték, hogy ha valami nagyon veszélyeset, vagy károsat csinálnak egyből leállítják. Azaz megfogják, és arrébb teszik. Ezért inkább el kell terelni a figyelmét. (3-6)
(6-13) Tetteinek tudja, hogy következményei vannak, és a következmények súlyában cselekszik. Ezért amikor túlfeszíti a húrt, rá kell szólni. ... Ne írjam már le az egész gyereknevelési elméletemet gyakorlatilag.

Szerintem félreérthetted a hatásmechanizmust.... Az hogy döbbenten néznek rád, nem egyenlő azzal, hogy figyelnek a mondanivalódra... :DDDD

Tudomásom szerint most sem nevelhet bárki gyereket, akit a gyámügy alkalmatlannak nyilvánít, attól elveszik most is, elveszi ezután is, önuralom hiányosok megoldva. Másik, hogy nem csak a fizikai nevelést lehet rosszul csinálni értelmetlen és/vagy túlzásba vitt ütésekkel, az általad hangoztatott csak verbális szépen elbeszélgetős neveléssel ugyanúgy lehet lelki toprongyot csinálni a gyerekből, ha valakinek nem olyan gyermeke van, aki 2 évesen is 20 évesnek megfelelő értelmi szinttel rendelkezik és nem olyan apa, amilyen te akarsz lenni, aki minden körülmény között képes higgadtan szót érteni a gyerekkel és elmagyarázni neki bármikor bármit. Ha nem értenek szót a gyerekkel és nem sikerül kivívni annak tiszteletét és elérni, hogy hallgasson rájuk abból ugyan úgy egy hulladék lesz, max más típusú (nem tömeggyilkos, hanem depressziós drogos), de ugyan úgy civilizált társadalmon belüli életre alkalmatlan valaki. A különbség, hogy míg a bántalmazásnak az általad hangoztatottakkal ellentétben nagyon is van mércéje és egy határon túl már elvehetik a gyereket a szülőtől, mert a gyerek látható sérülései elegendő bizonyítékot adnak a szülő alkalmatlanságára, addig ha valaki szép szóval olyan gyereket nevel, aki a világon senkire nem hallgat és egész életében azt csinál, amit akar soha nem számolva a következményekkel (ami lássuk be, a legritkább esetben vezet jóra), akkor attól a szülőtől semmilyen alapon nem lehet elvenni a gyereket, és míg a bántalmazott gyerek jobb körülmények közé kerülve talán helyrehozható, addig utóbbi továbbra is a rossz környezetben marad és nem lesz lehetőség a rossz nevelés kijavítására.

Az a fajta ember lehetsz, akinek szüksége van használati útmutatóra a WC papírhoz...

ki kockázott arc miatt nem látni ,hogy Oscar díjas -e az alakítás de gondolom meg lehet oldani hang alákeveréssel
a média sok mindenre képes !
A reszketés tényleg látszik igazad van!
Az én legnagyobb gyermekem simán tud ilyet amikor csokit akar (kaja helyett) a Mamánál.
De újranézve lehet,hogy a szidás valódi megfélemlítéssel vették fel és csak a szirupozástól trükközték meg.

Fingom sincs hol olvastam, de kipróbáltam és működött. Megfelelően hangsúlyozva egy-egy felszólító mondat úgy hat, mint egy kikúrt varázsige a heripotterből.

206

"Az a nagy büdös helyzet, hogy az emberi agy működési mechanizmusától teljesen idegen a "nem" szócska, talán ennek köszönhető, hogy a legtöbb gyerek a "ne ugrálj az ágyon" felszólításból csak annyit, ért, hogy ugrálj, ugrálj, ugrálj! :D"

Úristen ! Ezt hol olvastad, Blikk vagy Story?

Az erőszakkal szembeni legfőbb kifogásom az, hogy veletek, állítólagos mintaapákkal ellentétben nem minden veréspárti szülő az önuralom, az igazságosság és a józan ész bajnoka, következésképpen veletek ellentétben előfordulhat, hogy mások képtelenek fékezni az erejüket, a pofonnál súlyosabb büntetéseket szabnak ki és egyáltalán szarul nevelik a gyerekeiket, ami által az erőszak körforgása öngerjesztővé folyamattá válik. Én tudom "értelmezni a dolgot", ám belém még szorult annyi pozitív értelemben vett emberség is, hogy kizárom az erőszakot a családom életéből, ám a veréspártiak közül mindig vannak olyanok, akik nem állítanak fel mércét és úgy ütik-vágják a kölykeiket, ahogyan éppen jólesik nekik, s a gyerekneveléshez nem kell bizonyítvány, nem kell alkalmasnak lenni rá, s nincs összefüggés a szellemi színvonal és a termékenység között. Azonban ha maradéktalanul kiiktatnánk azt az kártékony, s ellentmondásos vélekedést a közgondolkodásból, miszerint egy gyereket minden további nélkül meg lehet verni, számos tragédia elkerülhető lenne, s a családon belüli erőszak mértéke is mérséklődne.

az a poén hogy én ezt a posztot még csak akkor olvastam amikor még kb 50 hsz se volt, nos nem olvastam végig csak bele-bele néztem, de ha jól látom akkor még mindig ugyan arrol a semmiről megy a vita mint ami meg lett állapitva az elején:D

"Mivel szerinted a verés minden esetben brutális, eszméletlenre rugdosást, ütlegelést jelent, ezért kurvára felesleges elmagyaráznom neked, mert egyszerűen képtelen lennél agyilag felfogni."

Nem, azt írtam, hogy a pofon is felesleges brutalitás. A funkcionális analfabetizmus, illetve a kényszeres szókiforgatás egyéni szoc. problémád, de kérlek ne fárassz ilyesmivel a továbbiakban.

"Keresd elő."

Ha megadod a komment számát, akkor előkeresem. :)

Segítek neki, hogy most már tényleg ne lehessen semmi kifogása :)
Olyan jogon és alapon, hogy felállít a fizikai nevelésre is egy mércét ugyan azon módszerrel, amivel a világon minden másra is felállítjuk a mércéinket ÖNKÉNYESEN (amit természetesen egyeztet más emberek szintén önkényesen felállított mércéjével és kigyúrnak egy megfelelő kompromisszumot), egyedül te vagy képtelen, hogy erre az egy dologra elképzeld ezt a mércét, minden másra elfogadod ezt a módszert és saját magad is beismered, hogy egyetlen olyan példát sem tudsz mondani, amikor a mérce ne önkényesen lenne meghatározva, csak mivel a fájdalom okozást (mértékétül függetenül) nem szereted így abszolút lehetetlennek állítod be ezt a lehetőséget. Akik viszont képesek értelmezni ezt a dolgot, azok meghatároznak egy határt ezen a mércén (ahogy teszik azt minden mással is), akinek van önuralma az ez alatt a határ alatt marad és helyből nem veri véresre a gyereket (és nem veri amúgy sem, csak ha nagyon kirívóan rosszat csinált), akinek nincs az meg alkalmatlan gyermek nevelésre.

Ugyanazt a videót láttuk? A tiéden is bőgött a gyerek és félelemtől reszketve dünnyögött, aztán üvölt zokogva, úgy ahogy Oscar díjas alkotásban sem képesek ekkora korban?

:) Ha rokon kisgyerek közelében vagy, s valami kibaszott idegesítő dolgot csinál, a kedvemért ugyan próbáld ki, hogy mi a hatásosabb: ha felszólítod, hogy azt a valamit ne csinálja, vagy ha az adott tevékenysége helyett valami másra szólítod fel. Az a nagy büdös helyzet, hogy az emberi agy működési mechanizmusától teljesen idegen a "nem" szócska, talán ennek köszönhető, hogy a legtöbb gyerek a "ne ugrálj az ágyon" felszólításból csak annyit, ért, hogy ugrálj, ugrálj, ugrálj! :D

Furcsa ez az indulat nélküli kimért végrehajtású büntetőintézkedés az anya részéröl.
Talán megrendezett alkotás, a nagyobb nézettségért?
Kecsapót tart a gyerek a szájában majd kiköpi?
Nem látni hogy milyen víz folyik és azt sem , hogy mire- kire?
Sikítozást Legóért simán megcsinálnák a gyerekek vagy iphonért.
Ki veszi fel az ilyet otthon és adja ki?
A kamera nem nagyon mozog, reszket stb...
Szerintem Photoshop.

"Már megbocsáss, de a veréspárti elmélet alapján mi értelme van a seggrepacsinak ha nem okoz fájdalmat?"
Mivel szerinted a verés minden esetben brutális, eszméletlenre rugdosást, ütlegelést jelent, ezért kurvára felesleges elmagyaráznom neked, mert egyszerűen képtelen lennél agyilag felfogni.

"Nnnemmm. Te idióta, nnnnemmm. :D"
Ddddeeeeee. Te idióta, ddddeeeeeee. :D

"Arra a kikúrt kérdésre szeretnék immáron több órája választ kapni, hogy milyen jogon (ezt tőled loptam ;D ) tiltod meg valakinek a pofonnál erőszakosabb fenyítési eszközök használatát..."
Keresd elő.

Elég egyértelmű, hogy a nevelő célzatú erőszak felesleges a sikeres nevelés szempontjából, ellenben a biciklizés elsajátítása közben az esés elkerülhetetlen. Mellesleg ha a kölyköm nem akar megtanulni biciklizni, én nem fogom erőltetni a dolgot.

Kaptál rá választ, csak mivel neked nem tetsző válasz, le se szarod....

206-os komment... gondold végig, válaszolja kérdésre... kíváncsi vagyok, milyen megoldásra vagy képes.

És ha vele soha senki nem csinálja azt, amit ő tett (haj húzás, fellökés stb), akkor majd puszta szavak miatt bizonyára el fogja hinni a szülőnek, hogy márpedig az fáj a másiknak és rossz dolog. Mert a gyerekek már csak ilyenek, hisznek a szülőknek és egyetértenek velük, még csak véletlenül sem az szokott lenni az első szava a túlnyomó többségüknek, hogy: "nem"

"Szerinte nem lehet úgy a seggére verni egy gyereknek, hogy az ne fájjon neki."

Már megbocsáss, de a veréspárti elmélet alapján mi értelme van a seggrepacsinak ha nem okoz fájdalmat? Ezzel az erővel büntetésből megsimizhetnéd a kis buksiját, ugyanott tartanál. Vagy akár hozzá sem kellene érni. ;)

"Szerinte minden esetben a meleg szart akarjuk kiverni a két éves gyerekből."

Nnnemmm. Te idióta, nnnnemmm. :D

Arra a kikúrt kérdésre szeretnék immáron több órája választ kapni, hogy milyen jogon (ezt tőled loptam ;D ) tiltod meg valakinek a pofonnál erőszakosabb fenyítési eszközök használatát, amellett, hogy a pofon gyakorlatát mindenképpen fenntartod, ÚGY, hogy a kimérendő erőszak mértékét a szülő szubjektív belátására bízod.

A legtöbb szülőt azé' nem hagyja hidegen, hogy ezért az oktatásért pontosan mennyi tanulópénz jár... :)
Mint amikor megtanítod biciklizni... azé' raksz rá először támasztókereket... utána tolod a biciklin... stb... közben nyílván elesik, megüti magát, de ebből tanul....
Beteg állat vagy, amiért erre kényszeríted.... ráadásul erőszakot alkalmazol, mindezt miért ? :DDD

"Neked fáj, ha ezt csinálják veled, azért nem szabad ezt csinálnod, mert másnak ugyan így fáj, ha te csinálod vele. Mi ebben olyan baromira ellentmondásos?"

Egy gyerek elkerülhetetlenül megtapasztalja a fájdalmat szülői hozzájárulás nélkül is, teljesen felesleges beiktatni a nevelésbe, különösen büntető célzattal.

"Még egyszer kérdezem: ha szarsz a hierarchiára, akkor milyen jogon világosítod fel az élet dolgairól?"

Milyen jogon? Mivel az anyukájával úgy döntöttünk, hogy közösen neveljük fel és nem adjuk állami gondozásba, vagy bízzuk nevelőszülőkre, a mi felelősségünk gondoskodni róla. A gondoskodás mellett én úgy döntöttem, hogy nevelni is fogom, ami szintén nem lenne a kötelességem. A gyereket sem kötelezi semmi arra, hogy megfogadja a tanácsaimat, ám a gyerek biológiailag tanulásra van programozva, így nem igazán van "választási" lehetősége, hogy az én szülői tevékenységem hatással van-e rá vagy sem: mindenképpen okul belőle, vagy így, vagy úgy. Így tehát a jog, ami alapján felvilágosítom az élet dolgairól, a döntésem, s a természet által biztosított. :) Veled sincs ez másképp, hiába hallucinálsz bele valamiféle munkahelyi hierarchiát a családod életébe.

Ez olyan mintha Pavlov kutyájának szintjére süllyesztenéd a gyerekeket. pl: Én sokszor beütöttem a lábamat az asztalba de nincs tőle fóbiám, ha a közelébe megyek. Szóval kicsit tankönyvinek tűnik ez a leegyszerűsítés.
Az általánosítás se szerencsés helyzet, hiszen egy sorozatgyilkonak se lesz a gyereke rögtön gyilkológép.

Ezt nem fogod tudni megértetni vele.
Szerinte nem lehet úgy a seggére verni egy gyereknek, hogy az ne fájjon neki. (jó. max. érez egy kis puffanást) Szerinte minden esetben a meleg szart akarjuk kiverni a két éves gyerekből.

Junkie-nak írtam, nem Purpl-nek.

"úgy próbálnám meg felhívni a figyelmét a szándékos fájdalomokozás helytelenségéről, hogy én magam fájdalmat okozok neki. Ennél ellentmondásosabb üzenetet nem lehet egy gyerek felé közvetíteni."

Neked fáj, ha ezt csinálják veled, azért nem szabad ezt csinálnod, mert másnak ugyan így fáj, ha te csinálod vele. Mi ebben olyan baromira ellentmondásos? És mielőtt megint kezdenéd a kavarást és kiforgatást, nagyon nem ugyan az, ha egy jelképes mértékű fájdalmat okozol a gyereknek azért, hogy felhívd valamire a figyelmét (és amíg nem érez fájdalmat, legalább egy kicsit, addig pofázhatsz neki heteken keresztül, akkor sem fogja megérteni, hogy mi az a fájdalom és mi a rossz benne) vagy ha szórakozásból okozol fájdalmat. De ha szerinted ez az összefüggés (amit egyébként még a kevésbé fejlett állatok is össze tudnak párosítani és megértenek) túl komplikált egy gyereknek, akkor most már tényleg kíváncsi vagyok arra, amikor egy ilyen gyerekkel te leülsz beszélgetni és sikerülni neki nyugodtan szép szóval elmagyarázni, hogy mi az a "rossz".
Az önuralom mint már mondták ugyan úgy jelen lehet pofonnál is, mikor az erejét igyekszik valaki eldönteni, mint a hangnem, hangsúly megválasztásánál. Másik, hogy ha nem hagynál figyelmen kívül minden olyan részt, amit nem tudsz kiforgatni és ráhúzni a szokásos jogi szállóigéidet meg statisztikáidat, akkor meglepődnél, hogy milyen sok választ kapsz...

Ghavin, most leírom neked amit Purplnek csak pepitában.
Az, hogy félelem követi-e a pofonokat (évek során) függ a kontextustól, és az erejétől.

És meg is magyaráztam, hogy miért, de te láthatóan kitartasz az idióta mantrád mellett. Leegyszerűsítem a vita tárgyának szintjére:

pofon: erőszak + félelem
vascső: erőszak + félelem
indulatos verbális nevelés: félelem
"beszélgetés": nincs félelem, nincs erőszak

Az király mert alapból a többiek se. :D Náluk sem az a lényeg, hogy fájdalmat okozzanak, hanem hogy a gyerek észlelje, hogy ki a domináns.

Még egyszer kérdezem: ha szarsz a hierarchiára, akkor milyen jogon világosítod fel az élet dolgairól? Az, hogy az apja vagy, ebben az esetben szart se számít akkor. Ennyi erővel a plüss mackója is lehetsz.
Ha viszont fontosnak érzed, akkor még is van ott egyfajta alá, fölé rendeltség, így ebben az esetben mégse szarsz a hierarchiára, és ezért kérlek: olvasd el még egyszer az ide vonatkozó komentemet (kommentjeimet), illetve azt a kérdésed, amire válaszoltam velük.

Nem, de minek, amikor több ízben is leszögeztem, hogy a fájdalmat nem tekintem működőképes nevelési eszköznek?

Brutális apu is látja különbséget, mint te... igazából több bennetek a közös, mint gondolnád...

Mivel szerinte egy seggre ütés azonos mértékű azzal, hogy vascsővel ütlegelnek valakit, ezért megpróbáltunk rávilágítani arra, hogy ilyen alapon a leülök beszélgetni a gyerekkel egyen értékű azzal, hogy leordítom a fejét, de természetesen ez ellen hevesen tiltakozott, mert hogy az két külön dolog.

Ezt miért nekem mondod, amikor elég nyilvánvaló, hogy az én szememben a pofon is felesleges brutalitás?

Mert az apja lévén számít a sorsa, ezért fontosnak érzem, hogy felvilágosítsam az élet dolgairól, többek között arról, hogy nincs értelme fájdalmat okoznia másoknak. Valahol ez lenne a normális, ahelyett, hogy úgy próbálnám meg felhívni a figyelmét a szándékos fájdalomokozás helytelenségéről, hogy én magam fájdalmat okozok neki. Ennél ellentmondásosabb üzenetet nem lehet egy gyerek felé közvetíteni.

Nem olvastam az összes hozzászólásod. Arra kitértél, hogy szavakkal is lehet fájdalmat okozni?

" A pokolba vezető út is jó szándékkal van kikövezve "

Brutális apu se bántani akarja a gyereket, csak megnevelni.... Csak mivel elég szegényes az eszköztára (buta mint a segg) így sikerül....

Na de Junkie, nem egyértelmű, hogy abszolút a fájdalomokozás ellen vagyok? Akkor meg minek forgatod ki a szavaimat? :)

Látod-látod... a sok félinformáció...
Mit jelent a gyermekbántalmazás ? Mit tekint a közerkölcs annak, és mit a törvény ?

Ha szarsz a hierarchiára, akkor milyen jogon ülsz le elbeszélgetni a gyerekkel arról, hogy ne verje a húga fejét a barbijával?

Mellesleg a hőn áhított kérdésedre volt a válasz, de akkor ezek szerint mégse volt olyan fontos, hogy megkapd? Vagy csak szimplán frusztrál, hogy olyan választ kaptál, amin nem találsz fogást?

Nem, az önuralmamnak csupán az köszönhető, hogy nem kapom fel a vizet. Az acélbetkóval meg ugyanazért nem rúgom ki a három éves gyerek fogait, amiért nem pofozom fel: nem vagyok állat.

"Civilizált emberek" ezt lehetne deklarálni ? :)

A vascsővel csak és kizárólag 8 napon túl gyógyuló sérülés okozható? Tisztán gyermekbántalmazásért nem indulhat BTK-eljárás?

Az ijet, én is....
Ne parázz.... ha elég sokan kezdjük el így írni, 10 év múlva így lesz helyes...

Elolvastam, de őszintén szólva szarok a hierarchiára, nem ez a lényeg. Civilizált emberek nem ütik-vágják egymást, a civilizálandó gyereknek pedig nem azzal mutatunk példát/demonstrálunk valamiféle szabályt, hogy civilizálatlan eszközökkel félelmet keltünk benne és fájdalmat okozunk neki. Komolyan olyan nehéz EZT felfogni?

"A pofon helyére kvázi bármi behelyettesíthető, amivel fájdalmat lehet okozni, s aminél a fájdalom mértéke skálázható. A vascső e logika szerint tökéletes eszköz :)"

Alkalmazd bátran, a te felelősségeden és kreativitásodon múlik, mire jutsz vele. Távol álljon tőlem, hogy minősítselek.

"Az önuralmam. Aki híján van ennek, az kössön csomót a farkára vagy a petevezetékére. Uff"

Erre emlékezz majd a vascsővel a kezedben...

Nagyszerű.
Ugyan ezen önuralomnak köszönhető, hogy egy 3 éves gyereknek nem rugdalod ki a fogait egy acélbetétessel.
Egyéb kérdés?

A beszélgetés helyére kvázi bármi behelyettesíthető, amivel a te akaratodat akarod érvényesíteni a gyerek akaratával szemben. Az akarat érvényesítése skálázható: a "leüvöltöm a fejedet" is tökéletesen megfelelő ezen logika alapján.

az ijet halalra kinoznam.
szakadna meg helybe...

"Mindenről. Én tisztában vagyok a különbséggel, arra várom a magyarázatot, hogy például te hogyan tiltanád a vascsövet, ám engednéd a pofont. Halljuk. "

Itthon (Mo.) a 8 napon túl gyógyuló sérülések esetén indulhat meg egy BTK-s eljárás... Alatt maradsz PTK-s szinten....

Szeretnél esetleg egy olyan szabályozást, ami a 8 napon túl gyógyuló mentális sérüléseket is egy kalap alá venné a fent említettel ?

"Ugyan ilyen alapon ha elkezded a szóbeli beszélgetést, magyarázkodást, mi garantálja, hogy mondjuk egy fárasztó, gondokkal teli nap után nem emeled fel akaratlanul is a hangod oly mértékben, ami már a lelki terror határát súrolja?"

Az önuralmam. Aki híján van ennek, az kössön csomót a farkára vagy a petevezetékére. Uff.

A pofon helyére kvázi bármi behelyettesíthető, amivel fájdalmat lehet okozni, s aminél a fájdalom mértéke skálázható. A vascső e logika szerint tökéletes eszköz :)

pl.: NE verd vascsővel a gyerekedet!

Mond.
Elolvastad te egyáltalán amit írtam?
Cég: főnök, beosztott, szóbeli figyelmeztetés, kirúgás, bíróság elé vivés
Család: apa, anya, szóbeli magyarázat, pofon, seggre verés

Most komolyan annyira hülye vagy, hogy nem akarod megérteni? Ugyan úgy egy cégen belül is megvan a hierarchia, ahogy a családban is. És egy cégen belül amit szabad a főnökségnek, például elbocsájtani valakit, azt nem szabad egy beosztottnak. Egy családon belül is amit szabad a szülőnek, azt nem szabad egy gyereknek.
Ennyi.
Komolyan olyan nehéz EZT felfogni?

"Tehát ha te nem vagy képes felfogni a különbséget a seggre verés és a vascsővel verés között, akkor mi vagyunk a hülyék, ha mi nem látjuk a különbséget a te szóbeli nevelésed és a habzószájas lelki terror között, akkor mi vagyunk a hülyék...lemaradtam valamiről?"

Mindenről. Én tisztában vagyok a különbséggel, arra várom a magyarázatot, hogy például te hogyan tiltanád a vascsövet, ám engednéd a pofont. Halljuk.

"Te nem látod (vagy most már csak azért sem vagy hajlandó látni) a különbséget, amiről beszélünk, és szentül meg vagy róla győződve, hogy ha te kevés vagy hozzá, hogy meglásd ezt a határt, akkor nyilván mindenki más is kevés hozzá."

Érdekes elmélet. Csak azért nem ütném meg a gyerekem, mert vagyok bemérni az ütés megfelelő erejét. Nos ez pompás. A jó szülő ismérve a bokszképzés! :D

Profi box klubbok... :P

A negatív példáidban szereplő "elkövetők" melyik csoportba sorolhatóak : Normális vagy nem normális, követendő vagy elítélendő ?

ha a gyerek verekedésért (vagy miért) ezt kapta mit kapott a testvére ??

ember harmadszorra mondom tanulj már meg olvasni

olvasd el légy szíves rendesen hogy mit írnak a többiek minden munkahelyi és otthoni "eszközt" behejetesitett

Ugyan ilyen alapon ha elkezded a szóbeli beszélgetést, magyarázkodást, mi garantálja, hogy mondjuk egy fárasztó, gondokkal teli nap után nem emeled fel akaratlanul is a hangod oly mértékben, ami már a lelki terror határát súrolja?

Lásd be: ez nem úgy működik, hogy csak az egyik oldal a jó és helyes, a másik meg nem. Ha az egyik oldalnak vannak, lehetnek hibái, akkor törvényszerű, hogy a másiknak is van, lesz.

Írtam én ,hogy Phil-ék vették fel ? nem, csak annyit hogy nem biztos igaz

"Légy szíves keresd elő ki ütné vascsővel a gyerekét!"

A családon belüli erőszakra vonatkozó statisztikák magukért beszélnek, ezek egy része a nevelt gyerekek ellen elkövetett erőszak. A megszámolhatatlan sok eset között bizonyára akad vascsővel elkövetett náspángolás is.

"Az én pozíciómban úgy tiltom meg neki, hogy én vagyok az apja. És mint apa én nevelem. Én mondom, tanítom meg neki, hogy mit szabad és mit nem. A neveléshez meg különböző eszközök állnak a rendelkezésemre."

A vascsővel verő apuka is apa. Ő nevel, ő mondja meg és tanítja, hogy a gyerekének mit szabad és mit nem. A kedvenc nevelési eszköze a vascső, s ha a kölyke nem fogad szót, akkor vascsővel veri el.

"Amúgy nem értem az értetlenkedésedet. Egy cégnél is van főnök (apa, anya) és beosztott (gyerek)."

Mutass nekem olyan európai vagy egyesült államok-béi céget, ahol megengedett, sőt mi több, a cég szabályaiba bele van foglalva a beosztottak ütlegelése.

apai szeretetről hallottál már? inkább kapjon egy pofont vagy verjem el a seggét minthogy magára gyujtsa a házat, kifusson az autó elé .....

Nem látod át az összképet... :(
A pofon csak egy eszköz... Céllal alkalmazható, különben olyan mint egy elfelejtett, csőre töltött pisztoly.
Fenyegetőzhetsz is vele, de attól még nem a pisztoly a büntetés, hanem amit, és amiért teszel vele.
A büntetés kvázi egy olyan helyzet, ami akkor tud megvalósulni, ha van oka, vannak szereplő, és mindenki tisztában vele, hogy melyik szereplő, és miért kapta ezt a szerepet. Ellenkező esetben nem büntetésről, hanem erőszakról beszélünk....

Végig szaladhatunk az összes érveden hasonló elemzéssel... :)

ha az eleve pici pofon szalad meg picit, akkor nem értem abból hogy lesz eszméletvesztés

Ha tudnál angolul, elmondja, hogy a testvére vette fel, nem Phil.

Eszméletvesztés, agyrázkódás, ilyesmi. Nem tudom, hogy a vecso által emlegetett két éves mit követhet el, hogy kiérdemeljen egy pofont, de ha annyira felbassza az agyát, mégis mi akadályozza meg abban, hogy véletlenül kiüsse a szerencsétlent?

Most komolyan ez a videó szerintem megrendezett, pont akkor van ott egy kamera amikor a gyerek csinált valamit a suliban és pont akkor vesz fel mindent amikor az anyja "megneveli" a srácot. Szerintem Phil bácsi adott anyucinak egy csekket a gyereknek meg egy új Iphone-t és már mehet is a sztori élő adásban.
off: vagy on ? ()
de az igaz, hogy 1-2 pofon gyerekkorban nevelőbb hatású mint a beszélgetés.Miért ?

A libsi srácnak aki nem érti :
1.: gyerek rosszat csinál(verekedik, lop..etc)--> utána apa elbeszélget a gyerekkel,hogy az rossz amit tett --> gyerek meg leszarja mert a kisiskolás haverjai előtt ő a király --> aztán megint megteszi mert ő a király -->gyerekből verekedős 'raj' lesz, az utca királya --> tinédzserként börtön, drog ....-->...aztán r.i.p. mert piásan drogosan autót vezet
2.: gyerek rosszat csinál(verekedik, lop..etc)--> apjától kap egy pofont mert AMIT TETT az rossz(nem azért mert az apja megteheti !!)--> megint megteszi mert egyből nem értette --> megint kap egy pofont --> és következő alkalomkor amikor pl.: ott áll a csoki előtt hogy ellopja vagy megüsse a másik gyereket emlékezni fog, hogy az ROSSZ és talán nem teszi de ha igen megint kap egy pofont és addig kapja amíg nem érti miért kapja a pofont

ja igen hasonlós kísérlet a kutya meg az étel (Pavlov-i reflex)

Tehát ha te nem vagy képes felfogni a különbséget a seggre verés és a vascsővel verés között, akkor mi vagyunk a hülyék, ha mi nem látjuk a különbséget a te szóbeli nevelésed és a habzószájas lelki terror között, akkor mi vagyunk a hülyék...lemaradtam valamiről? Mikor választottak meg téged pápának? Vagy mégis milyen alapon tartod magad tévedhetetlennek és mindenki mást hülyének?
Te nem látod (vagy most már csak azért sem vagy hajlandó látni) a különbséget, amiről beszélünk, és szentül meg vagy róla győződve, hogy ha te kevés vagy hozzá, hogy meglásd ezt a határt, akkor nyilván mindenki más is kevés hozzá. Hát nem, az itt jelenlévő általad veréspártinak nevezett atyai pofont elfogadók (legalábbis szerintem nagy többségük) veled ellentétben látják ezt a határt.
Mind a szóbeli, mind a testi nevelés esetén van egy határ, te csak a tiédet vagy hajlandó észre venni. Mi látjuk mind kettőt, annak ellenére, hogy most néhányan próbálnak utánozni téged és nem tudomást venni a szóbeli nevelésben lévő határról, hogy hátha észre veszed végre, hogy mit csinálsz, de nem, amint mondták neked mindent szabad eltúlozni, kiforgatni (mert szerinted az helytálló és kikezdhetetlen érvelés), másoknak meg nem (mert akkor az már rögtön mellé beszélés). De ami a lényeg, hogy mind a két határ teljesen önkényes és szubjektív. Az ejnye-bejnyét és a vérben forgó szemekkel való üvöltést pontosan ugyan annyira lehet mérni és egymáshoz viszonyítani, mint a seggre verést és a vascsővel agyonverést.

csak amíg a díszt lóbálod, addig nem rád vagy magára, a tettére figyel...

Olvasd el az alatta lévő mondatot is, mert úgy teljes az egész.

Pont azé' ajánlottam neki, hogy szedje össze maga a kontra érveket, hátha közben tanul is valamit.... NEVELŐ CÉLZATTAL... Diszkrétebb volt mint egy pofon, nem ?
Mellesleg ne legyünk annyira liberálisak, hogy helyette dolgozunk meg az ő sikeréért.... :DDD

Légy szíves keresd elő ki ütné vascsővel a gyerekét!
Az én pozíciómban úgy tiltom meg neki, hogy én vagyok az apja. És mint apa én nevelem. Én mondom, tanítom meg neki, hogy mit szabad és mit nem. A neveléshez meg különböző eszközök állnak a rendelkezésemre.

Amúgy nem értem az értetlenkedésedet. Egy cégnél is van főnök (apa, anya) és beosztott (gyerek). A főnök szabályokat állít fel, és ezeket a szabályokat különböző eszközökkel betartatja. Ez történhet úgy, hogy szóban megfenyítik a dolgozót X mértékű hanyagság esetén (ez az az eset amikor egy gyereknek szóban elmagyarázod és megérteted vele, hogy mit szabad és mit nem), Y mértékű esetén kirúgják, sőt, adott esetben bíróság elé is vihetik. (ez lenne a testi fenyítés. egy pofon, vagy adott esetben 1-2 seggre ütés)
Azt hiszem, hogy jelen példából is egyértelműen kitűnik, hogy az amit a főnöknek szabad egy cégnél, azt nem feltétlenül szabad egy beosztottnak.

Érdekes, sokan nem figyelem megszerzéséről, hanem büntetésről, nyomatékosításról, megfenyítésről beszéltek. Na akkor hogy is van ez? Mellesleg: karácsonyfadísz=pofon? Mindkettővel meg lehet ragadni egy 6 év alatti kis szaros figyelmét.

Az indulatból elcsattanó pofonra nehezen húzható rá a nevelő célzattal jelző...
Szép lassan de eljutsz a célig, csak közben úgy kóvályogsz a végletek között, mint ....

szerintem ignoráljuk ghavint és a botorságait aki nem akar megérteni valamit az ugysem fogja megérteni (talán szedjük neki paragrafusokba ) magyarázatra szükség van de sokszor a gyerek tudja miért kapta (én mindig tudtam :D felettéb jógyerek voltam :D) és ha te fogod magad és a 2 éves gyerekednek elmagyarázol minden szituációt ami előfordulhat és hogy azokat hogy kell megoldani akkor gratulálok és a gyereknek is ha együltő helyben végighalgatja ha meg elmondod 5x és akkor sem ugy csinálja akkor mitcsinálsz?és még egy csomó minden van amihez nincs energiám hogy elmagyarázzam neked ugy hogy meg is értsd

akkor picit nagyobbat kap... mi lenne?

Na és ha elbaszod az ütést? Ha a kelleténél csak egy picit jobban megszalad a kezed, na akkor mi van?

A tanulás alapja a figyelem... a pofon célja csak és kizárólag a figyelem megszerzésére irányulhat... a nevelés a pofon után zajlik le.... ok-okozat... tanuld meg a sorrendet, vagy beléd verem... :P :DDD

Az esetenként indulatból pofozkodó felnőtt minden esetben érzi?

pofon erőssége, intenzitása: életkor, testmagasság, testsúly függvénye, kurvaéletbemár.
3 évesnek nem balhorgot akasztasz le, de a 14 évesnek, aki belelökte a húgát a kemencébe, már nagyobbat

"Apa kedvesen elmagyarázott nekem valamit, mert apa felnőtt, ebből kifolyólag apa okos, és az úgy van."

Most akkor a gyerek már a komplex, magyarázó jellegű nevelésből is okulhat, nem csak a pofonból? Hogy is van ez? :D

KI lehet ; ki kell ; ki tudom ; ki fogom ; ki akarom ; stb.... TE nem érzed a különbséget ?

Erre írta Pruple hogy más tényezők is beleszólhatnak, és ezzel részben egyet lehet érteni. Beleszólhatnak, ha teret engedünk nekik.

"A példám nem szólt semmilyen harmóniáról, mint ahogy panton skála se csak és kizárólag komplementer színeket tartalmaz.
A vektorok által kijelölt síkidom nem kör... az maga lenne a Nirvana..."

Akkor világosíts fel: mi a kékeres faszra próbáltál kilyukadni a pszichológiai rajzpályázatoddal.

"Apa ha pofon vág, elmagyarázza, hogy miért kaptad..."

Ja, hogy a pofon mellé még magyarázni is kell. Nem arról volt szó, hogy a gyerek nem értené az ok-okozati összefüggéseket? :) Ha érti, akkor meg minek a pofon? :D

Elég, ha következetesen nevel.... Amiért egyszer dicséret járt, azért később is járjon, amiért pofon....., azért..... meg kell adni a gyereknek amire igénye van.
Két különálló személyiség, nem érthet mindig, mindenben egyet. A létezésünk eleve megköveteli a konfliktust. Azt a személyt, akit nem érnek konfliktusok , hullának nevezzük...

"Te miért tolod ki a seggre ütést a vascsővel való ütlegelésig?"

Azért mert amíg én véletlenül sem fenyegetném késsel a gyerekem, addig a te véleményeden osztozó, túlbuzgó veréspárti esetenként vascsővel is verheti a fegyelmezni kívánt kölykét, s még most sem sikerült arra a kérdésre válaszolnod, hogy a te pozíciódból hogyan tilthatod meg neki ezt, miközben te szabadon pofozhatod a saját csemetéidet. A túlzott brutalitás kifejezés behozatalát ismét csak nem tudom elfogadni, mivel még mindig nem tisztázott a határvonal. Egyetlen pofonnal is ki lehet ütni egy négyévest, a pofon akkor nem brutalitás?

A "naprakésznek"-et meg egybe írják. Látjátok fejlődőképes vagyok. Bungle most biztos nagyon büszke rám. :D

iszonyatosan jók a kommentek! :)
én vállalom azt a véleményt, hogy szubjektíven állapítom meg mi sok és mi kevés egy adott szituációban nevelési kérdésben. nem tudok rá mondani érveket vagy ellenérveket.
ezt a kissrácot sajnálom a szituációban, a korábban belinkeltet pofonvágtam volna.

ez van, így érzem, a többi hablaty, és kommunikációs zsákutca vagy elfojtott szexuális agresszió ;)

de azért ne hagyjátok abba, csinálok egy kakajót és olvaslak titeket tovább, ahogy már lent is ajánlotta valaki

Rengeteg félinformációból és szubjektív érvből áll az elméleted. Valamennyit megcáfoltuk ! Ha érzel magadban késztetést a fejlődésre, szépen szedd össze magadnak az eddigi komentekből a kontra érveket... de ez már a te felelősséged...

Háát... A viselkedéskultúra tény, hogy teljes mértékben tanult. Az, hogy kire melyik közeg van nagyobb hatással meg erősen befolyásolható. Ehhez persze a szülőknek napra késznek kell lennie a gyermekéből.

Apa kedvesen elmagyarázott nekem valamit, mert apa felnőtt, ebből kifolyólag apa okos, és az úgy van.
A cukros bácsi a sarkon kedvesen elmagyarázott nekem valamit, mert a cukros bácsi felnőtt...

és megen csak tanulj meg olvasni kedves ghavin

tanulj meg olvasni tisztelt ghavin

Szövegértési és empatikus problémáid vannak...

A példám nem szólt semmilyen harmóniáról, mint ahogy panton skála se csak és kizárólag komplementer színeket tartalmaz.
A vektorok által kijelölt síkidom nem kör... az maga lenne a Nirvana...

Apa ha pofon vág, elmagyarázza, hogy miért kaptad...

Nem becsülöm le egyiket sem, mindkettőhöz bárgyú türelem és jó fizikum szükségeltetik, a magas intelligencia viszont hátrány, ugyanis tulajdonosa hamar elunja magát a futószalag melletti meló és a napszám közben. Megnyugtatásodra: az ipari rabszolga is a civilizáció egyik alapköve. ;)

"A példám alapvetően arra épül, hogy a hatások eredője határozza meg az eredményt, magyarán minden hatás befolyásolja, polarizálja az eredményt... "

ez arra megy ha apucitól kapsz két pofont hogy ne gyújtsd fel a húgod haját akkor megy egy nyil hogy hugi haját nem gyújtom fel. segítesz anyucinak elmosogatni ezért kapsz egy kindertojást megy egy nyil hogy segitünk anyucinak a végén kijön az egészből egy lelkileg egészséges ember és egy hugi akinek van haja és akkor a vektorok közé még nem vettük be a dicséreteket a közös szórakozást....

"A példám alapvetően arra épül, hogy a hatások eredője határozza meg az eredményt, magyarán minden hatás befolyásolja, polarizálja az eredményt... "

2 éves gyereknek hiába olvasol Révai lexikont nemérti mit akarsz hagyod hogy megégesse az ujját a gyufával hogy többet ne tüzeskedjen -->fáj neki (ezt megérti felfogja) egy jóidéig nem nyulkál hozzá a gyufához


szerintem ezt igy kell értelmezni
de ha ennyit sem értesz meg akkor ......

Te miért tolod ki a seggre ütést a vascsővel való ütlegelésig?
Már ne is haragudj, de ha te megteheted, akkor had tehessem meg én is fordított esetben. Ez nem úgy működik, hogy neked szabad, nekünk meg nem. Vagy mi is kitolhatjuk vagy te se tedd!

De keress vissza: írtam, hogy a túlzott brutalitást a testi fenyítés esetén én is elítélem. Sőt! Mindenki más is elítéli attól függetlenül, hogy egy atyai pofont, vagy seggre verést megengedhetőnek tart.

te is elfelejted azt a tényezőt, hogy a gyerek nem csak a te házadban nő fel, hanem közösségben, és valaki genetikailag hajlamos a baromságra :) hiába neveled, mint orvos apuka, feleséged ügyvéd anyuka, a gyereknevelés nagykönyve szerint, ha pistikének szimpibb az, amit az oviban lát... és ehhez nem kell fogyatékosnak lennie

Én ragaszkodok az általam kedvelt jog- és nevelési gyakorlathoz, amibe sem te, sem bárki más nem tudott ebben a kontextusban morális dezintegráltságot felfedezni, ellenben a veréspárti álláspont innen minden tekintetben ellentmondásosnak tűnik, s az általam felvetett problémák nagy részére mindmáig nem érkezett megoldás (s nem a szélsőséges szituációs játékokról beszélek, hanem az álláspontot magyarázó érvekről).

"Apa erősebb nálam és megütött. Megüthet mert erősebb nálam"
Apa nem azért üt meg mert erősebb nálam. (jó esetben)

"A tanulatlan parasztokból lesznek a legjobb kétkezi munkások és ipari rabszolgák valamelyik nagyvállalatnál. "

"Ha ironizálni próbáltál, akkor javaslom gyakorolj még egy kicsit. A mezőgazdaság a civilizáció egyik alapköve."

De az iparosmunkát lebecsülöd.... Túl romantikus az elképzelésed a a dicső parasztságról, vagy szimplán demagóg vagy..?

"A példám alapvetően arra épül, hogy a hatások eredője határozza meg az eredményt, magyarán minden hatás befolyásolja, polarizálja az eredményt... "

Tehát a verbális nevelés poláris ellentéte a seggrepacsi, meg a pofon, s e két tényező egyensúlya garantálja a pszichés színek harmóniáját. Óóóóó-kééééé....

"csak azokat a hatásokat vagy képes feldolgozni, asszimilálni, amiket megértesz....."

Apa erősebb nálam és megütött. Megüthet mert erősebb nálam. Erősebb vagyok Józsikánál, ezért megüthetem. - értem én. :D

Egy pofon is lehet már erőszak, függ ez az azt körülvevő kontextustól, és erejétől. Ahogy írtam, egy fejlett gyermeknél az úgynevezett atyai pofon már azt mutatja, hogy valamit az adó fél már régebben elrontott.

ergó ha én ráordítok a forgalmas ut felé rohanó gyerekemre hogy álljon meg (--> verbális erőszak--->félelem-->terror....) akkor én egy elvetemült és halálra való ember vagyok mert ennyi erővel vascsővel is verhetném. ellenben ha hagyom hogy kirohanjon az útra nem félemlítem meg ergó nagyon felvilágosult vagyok és a többi ilyen faszság, de ezeket mindet baszhatom és belevéshetem Ödönke fejfájába hogy igen ő nem volt terrorizálva...


értsd már meg az apai pofon kurvárvára nem egyenlő a vascsővel agyonverem részel erőszaknak erőszak, és a legokosabb gyerek is csinál olyat hogy a seggére kell csapni mert legközelebb pl a játék közben a húgára gyújtja a gyerekágyat

Pedig morális kérdéseket boncolgatsz, mások nézőpontját kritizálod, mikor még a sajátod se tiszta előtted...

"És elárulnád nekem, hogy ha az iskolában 12 év alatt nem lehetett rávenni, hogy tanuljon, akkor felnőve mivel akarod majd rávenni, hogy megtanulja mit kell csinálnia a szalag mellett? Mivel akarod rávenni, hogy egyáltalán odaálljon a szalag mellé? Régebben sem kellett neki semmit sem tennie az ételért miért most kezdené el? Enni meg ugye adni kell neki, mert az milyen barbár szokás már, hogy hagyjuk éhen veszni."

Mi ez a 12 év? Nem csak alsó tagozatban nem buktatnak? Az iskolakötelesség mióta tart 18 éves korig? Mi a faszról beszélünk? Miért érdekeljen, ha valaki ahhoz is hülye, hogy egy futószalag mellett dolgozzon (vagy szerinted ez a jellemző tendencia?)?

"Arról már nem is beszélek, hogy te komolyan képes lennél szó nélkül tűrni, hogy egy ember kapáljon???? Ember tűző napon, görnyedve, fájni fog a háta, a keze meg vízhólyagos lesz még ilyen terrort és kínzást...én nem is értem, hogy hogy lehetsz ilyen kegyetlen és civilizálatlan vadállat, egyáltalán, hogy vagy te még szabadlábon?"

Ha ironizálni próbáltál, akkor javaslom gyakorolj még egy kicsit. A mezőgazdaság a civilizáció egyik alapköve.

A vita abból pattant ki, hogy mi számít erőszaknak.... Ghavin szerint már egy pofon is erőszaknak számít... Szerintünk kb annyira, mint amennyire a pingvin kecses madár...

"Következésképpen felmerül a kérdés : A törvény a fontosabb, vagy az etika ?"

Őszintén? A faszom sem tudja. Azt viszont tudom, hogy az europér felfogás, s az itteni irányvonal nekem tetszik, a csádi meg nem, aki meg nem így van ezzel, az kérjen menedékjogot Csádban.

A példám alapvetően arra épül, hogy a hatások eredője határozza meg az eredményt, magyarán minden hatás befolyásolja, polarizálja az eredményt... csak azokat a hatásokat vagy képes feldolgozni, asszimilálni, amiket megértesz.....

Az erőszak alkalmazása annak mértékétől függetlenül terror, én viszont eredendően elvetem a megfélemlítést is, így nem értem, hogy a nekem intézett kérdésben miért tolod ki a szóbeli nevelés skáláját a félelem irányába. Szalmabáb érvelésre ne várj tőlem reakciót, te viszont igazán megmondhatnád, hogy miként tiltható például a vascsővel történő ütlegelés, s engedhető meg az egyszeri pofon egyazon elv alapján, már ha létezik egyáltalán ez a feltételezett elv (amit kétlek, s annak örülnék leginkább, hogy ha végre belátnád, belátnátok, hogy kizárólag azért ütitek a kölykeiteket, mert ez a könnyebbik út, s lényegében nincs akadálya annak, hogy ütlegeljétek őket).

Egyikőtöknek sem tűnik, fel hogy mindig ugyan oda lyukadtok ki? ("Egyébként veszekedni az interneten olyan mint a paraolimpián győzni..." :D)
Ha a kezdetektől fogva következetesen nevelünk egy gyermeket, annál később sem lesz szükség nagyobb mérvű erőszakra. Mint sok más témában itt is a mértéktartáson van a hangsúly. Egy pici gyereknél még szükséges a szimbolikus erőszak, a dominancia kimutatása végett. Pont ez így van, és kész. Amennyiben egy szellemileg fejlett gyermeknél bármilyen szintű erőszakra van szükség ott már baj van.
A videón látottak meg természetesen erkölcsileg előítélendőek.

"A tanulatlan parasztokból lesznek a legjobb kétkezi munkások és ipari rabszolgák valamelyik nagyvállalatnál. "

És elárulnád nekem, hogy ha az iskolában 12 év alatt nem lehetett rávenni, hogy tanuljon, akkor felnőve mivel akarod majd rávenni, hogy megtanulja mit kell csinálnia a szalag mellett? Mivel akarod rávenni, hogy egyáltalán odaálljon a szalag mellé? Régebben sem kellett neki semmit sem tennie az ételért miért most kezdené el? Enni meg ugye adni kell neki, mert az milyen barbár szokás már, hogy hagyjuk éhen veszni.

Arról már nem is beszélek, hogy te komolyan képes lennél szó nélkül tűrni, hogy egy ember kapáljon???? Ember tűző napon, görnyedve, fájni fog a háta, a keze meg vízhólyagos lesz még ilyen terrort és kínzást...én nem is értem, hogy hogy lehetsz ilyen kegyetlen és civilizálatlan vadállat, egyáltalán, hogy vagy te még szabadlábon?

A törvények és a törvénykezés olyan, mint egy húsdaráló.... szinte bármit át lehet préselni rajta, legfeljebb kicsit.... alakot vált...
Szerintem monnyuk Csádban tutira nem ennyire fejlett a Családjogi törvény, meggyőződésem, hogy semmilyen szinten sincs szabályozva a nevelési repertoár... Ha oda viszem a gyerekem, rommá verem, az rendben van ?
Következésképpen felmerül a kérdés : A törvény a fontosabb, vagy az etika ?

Először jön a "nem szabad egy kis pofont se adni a gyereknek!".
Utána a "nem szabad durván rászólni a gyerekre!".
Legvégén jöhet a "csúnyán se nézzél rá!!!".
Üdv a XXI. században, ultraliberális pöcsök!

"Tételezzük fel, hogy CSAK az egyik vektor mentén érnek hatások... milyen módon fogja ez befolyásolni az egész paca színét...?"

Szarbarna lesz. Fasz tudja. Értem én, hogy mit akarsz ebből kihozni, s utánad szabadon: ez faszság. Ha te a psziché fejlődése szempontjából elengedhetetlennek tartod a szülői oldalról tanúsított erőszakot, aminél ebben a plasztikus ábrázolásban alapvetően nem számít annak szándékolt és megértett célja, továbbá más tényezőkkel való összefüggése sem, akkor mindenki, aki 6 éves kora előtt nem tapasztalt meg MINDEN lehetséges pszichés hatást, az pszichésen hiányosnak félembernek tekinthető. Lelked rajta, Iain M. Banks Száműző című regényében is volt egy ún Élet Iskolája, alapvetően működött is a dolog, kár hogy az újszülöttek 99%-a nem érte meg a serdülőkort (halkan megjegyzem, igen scifiről van szó ;) )

a ti pártotoknak, pofon ellenzőknek.

felnőtteket nem szokás nevelni, őket elküldeni kell a fenébe, ha hülyék... kutyának is az orrára lehet koppintani és rámutatni a pisire, tudni fogja.

ha tudnánk, hogy hányszor sértünk törvényt... csak tudod megvan az a pozitív tulajdonságunk, hogy nem a bíróság tárgyalótermében lakunk, tehát amíg nem véres cafatokban lóg a gyerek, addig közük nincs hozzá.

Én meg ennek a ribancnak adnék akkora büdös pofont, hogy azt se tudná merre dőljön... -.-'

:DDDD
Amúgy bírom az ilyen posztokat, az ember csak hátradől egy bögre forró kakaóval, percenként egy refresh, és házhoz jönnek a makkarcúak ; )

"Felőlem kék-zöldre verheted a szaros kölyködet"
Mintha az előbb kikérted volna magadnak mikor kiforgatták a szavaidat :) (ha jól emlékszem én 1-2 pofonról/seggre verésről beszéltem nem félholtra verésről, de ezek szerint te tényleg képtelen vagy bármiféle különbséget tenni a kettő között)

Másik dolog, hogy szerinted az a szülő aki x éve együtt él a gyermekével az tévedhet vele kapcsolatban, de egy szakértői csoport (aki az adott gyerek soha nem látta) az tévedhetetlen és az álláspontjuk szent és sérthetetlen.
A Föld meg nyilván egyszerre gömbölyű és lapos is, mert régen egy szakértői csoport a tanulmányaik során azt hozta ki eredményül, hogy lapos és ugye az ilyen szervezetek tévedhetetlenek, eredményeik pedig teljes mértékben valóságosak...

A mércék meghatározásánál pedig nem úgy értettem, hogy a mostani normák szerint, hanem a mérce megalkotásának idejében uralkodó normák (ha esetleg valaki félreértette volna)

haver, 20-25 év múlva gyere már vissza és írd le mekkora fasza gyereket neveltél

Ha a testi fenyítés mértékét - seggre csapás vs. vascsővel ütlegelés - nem lehet egymástól megkülönböztetni, akkor te milyen alapon teszel különbséget a verbális nevelés, fenyítés között?
Ha a te olvasatodban a testi fenyítés minden formája azonos súlyú, akkor engedd meg nekem, hogy én a szóbeli nevelés, fegyelmezés tekintetében vegyem azonos súlyúnak őket. (leülni pistikével elbeszélgetni vs. habzó szájjal lelki terrorban tartom)

És a vascsővel ütlegelést - ahogy te a lelki terrort - én is elítélem.

Ennek fényében legyél oly kedves és te is válaszolj az előbb feltett kérdésemre.

Ki az a "nektek"?

Jó lenne felfognod, hogy az önbíráskodás sohasem jogos. A gyerek helyére helyettesítsd be a feleséget, barátnőt, kutyát, cicát, főnököt, alkalmazottat, satöbbi. Minden esetben törvényt sértesz, ha fizikálisan bántalmazod, s nagy ívben le van szarva, hogy azt te indokoltnak vélted-e. A gyerek miért legyen kivétel?

"nem forgattam én ki semmit :) csak a fizikai nevelésbe behelyettesítettem a lekit, a te logikád szerint :)"

Fizikai nevelés ebben a kontextusban = erőszak, amit képtelenség az általános neveléssel felcserélni (sohasem beszéltem exkluzívan "lelkiről"), mivel az a te érvelésedben is az általános nevelés része. Szerintem ez nem így van, de mint látható az előbbi egyetlen egy módszert, míg az utóbbi módszerek halmazát takarja.

egyébként a gyakorlat meg azt mutatja, hogy senki nem ül börtönben atyai pofon miatt, mert nem mennek a tömeges feljelentések, mert az emberek (a szemtanúk) mérlegelnek és ők is ugyanazt tették volna pl a bolt közepén hisztiző kis akaratos seggdugasszal.

persze ha a hídról rúgja le az aszfaltra az más :)

Jesszusom. Nem igazán értettem miről van szó, de valami olyasmi, hogy a kisfiú egy ceruza miatt verekedett? És azért ezt érdemli? Egy hisztiző gyerek arcát szokás hideg vízzel megmosni ha nem hagyja abba, de nem egy teljesen halálra rémült kisfiút a zuhany alá állítani. Ez a nő nem normális vagy egy teljesen lelki sérült embert nevel a fiából, vagy egyszer a gyerek leszúrja álmában. Rosszul voltam amikor néztem.

Te is elkövetted azt a hibát, hogy nem vettél tudomást a korábban megfogalmazott terror-definíciómról. Erőszak és félelem. A félelemkeltést én ugyanúgy elvetem, mint a testi fenyítést.

Most pedig válaszolj az előző kérdésemre.

Ez így ebben a formában..... faszság... :DDD Picit szofisztikáltabban : részigazság...
A mechanizmus amit leírtál, működik... azonban.... nem szabad elfelejteni, hogy egy gyermek mentális kondícióját az őt ért hatások összessége határozza meg... Hogy érthetőbb legyen a dolog, ime egy plasztikus ábrázolás : Képzeld el úgy a pszichét, mint egy tiszta üres lapot... Ott ülsz a közepén, te vagy az origó... (Nagy nulla, a gyengébbek kedvéért) Az érzelmi tónusokat képzeld magad köré 360 fokban, mint egy panton skálát... minden tónus egy szín... Az a "mennyiség" amit az adott érzelemből képes vagy felfogni, ábrázolható lineárisan egy az origótól kiinduló vektorral. Minden hatás, amire reagálsz, a reakciód mértékével egyenes arányban növeli a vektor hosszát. Kösd szépen össze a vektorok csúcsát, és keverd össze a színeket a vektorok arányában.... A szép színes valami, amit ezen műveletek eredménye képpen kapsz a te kis pszichéd... Tételezzük fel, hogy CSAK az egyik vektor mentén érnek hatások... milyen módon fogja ez befolyásolni az egész paca színét...? Érdemes ezen csodálkozni ? Nem látható már az elején, hogy mi lesz ennek a végkimenetele ?

Ez ugye azóta börtönben van?

igen, ezt én is aláírtam. és azt is mondtam, hogy pont emiatt szar a törvény, mert nektek játszik, ha a jogos pofont is erőszaknak ítéli meg, mert nem fog ilyen pitiáner ügyekkel foglalkozni, hogy millió család 2 millió gyerekéből hány trillió eset van, amikor jogos a pofon...

nem forgattam én ki semmit :) csak a fizikai nevelésbe behelyettesítettem a lekit, a te logikád szerint :)

"Nem a liberális elvek ellen vagyok, hanem az elvakult ultrliberálisok ellen, hogy a gyereknek a haja szála sem görbülhet, mert akkor egy roncs lesz belőle..."

Felőlem kék-zöldre verheted a szaros kölyködet, csak akkor viseld a messzemenő következményeit, s ne méltatlankodj, ha valaki rád hívja a rendőrt.

"A tanulás kötelezőségéről meg lehetőségéről meg annyit, hogy persze lehet valakinek alanyi joga, hogy hülye legyen és ne értsen semmihez (azon kívül, hogy melyik divat boltot melyik plázában hol találja), csak hogy ezeket utána nekünk kéne eltartani valamiből, mert ugye ők nem fognak tudni termelni semmit."

A tanulatlan parasztokból lesznek a legjobb kétkezi munkások és ipari rabszolgák valamelyik nagyvállalatnál.

"A oktatásnak nagyon is van köze a ehhez a kérdéshez, mivel pontosan ugyan ezen érvekre hivatkozva (hogy szegényeknek sérül a lelki világuk) tiltották meg a buktatást pont ugyan úgy ellenezve, mint te most az atyai pofont."

Na és? Attól, hogy én több ízben felhívtam a figyelmet a tisztelt kommentelő közönség erőszakhoz való ellentmondásos viszonyára, s esetenként neveléspszichológiai érvekkel támasztottam alá a mondandóm, én nekem még kurvára nem kell egyetértenem egy elbaszott neveléspolitikai intézkedéssel, aminek hátterében a legkevésbé sem szakmai megfontolások állnak. Attól, hogy te a rettegett ultraliberalizmusod képében beékeltél egy kapcsolódási pontot, az a te bajod. Nem tehetek arról, hogy a hazai közvélemény az egykori SZDSZ-szel azonosít mindent, ami "liberális".

És te miért szorítkozol pusztán a nevelő célzatú beszélgetéshez, magyarázathoz? Miért nem vesszük elő azt, hogy késsel a kezében, habzó szájjal üvölt a gyerekkel? Egy ujjal nem nyúl hozzá, pusztán verbálisan "magyarázza el", hogy az amit csinált, nem helyes, és ezt tartja helyénvalónak.

Miért szorítkozol az erőszakos fegyelmezés eszközeinek tárházából kizárólag az enyhébb fegyvernemekre? Mi van akkor, ha a kérdéses szülő jóval pikánsabb büntetéseket tart indokoltnak, s így helyénvalónak?

Még ennyi álszent idiótát... :D Nem lehetséges, hogy a gyerek annyira rossz, hogy ez már a sokadik rosszasága és egy ilyen fenyítés esetleg a kulcsa a jobb modorra? Nézzetek már szét bazmeg... Miféle fiatalok járkálnak manapság az utcán? Meg az iskolába? Múlthéten 2 tanárt vertek meg ököllel. Ezaz, liberális idióta nevelés ;] Fasza... Én aránylag rossz gyerek voltam és kaptam is a seggemre rendesen, de nem lettem apa/anya gyilkos, sőt tisztelem és szeretem a szüleimet végtelenül, mert mindannak ellenére, hogy kaptam a számra, megérdemeltem. Szóval hajrá, pátyolgassátok a kis zsenijeiteket, védjétek meg mindattól ami nevelő hatással lenne, majd megveri a tanárát, vagy a szomszédot szurkálja le 10e Ft-ért.

Nem a liberális elvek ellen vagyok, hanem az elvakult ultrliberálisok ellen, hogy a gyereknek a haja szála sem görbülhet, mert akkor egy roncs lesz belőle...egyébként szeretném én azt látni, amikor te leülsz egy 3 éves gyerekkel és szép szóval elmagyarázod neki, hogy azért ne játsszon a gyufával, mert abból nagy baj lehet és másoknak is fájni fog.
A tanulás kötelezőségéről meg lehetőségéről meg annyit, hogy persze lehet valakinek alanyi joga, hogy hülye legyen és ne értsen semmihez (azon kívül, hogy melyik divat boltot melyik plázában hol találja), csak hogy ezeket utána nekünk kéne eltartani valamiből, mert ugye ők nem fognak tudni termelni semmit.
A oktatásnak nagyon is van köze a ehhez a kérdéshez, mivel pontosan ugyan ezen érvekre hivatkozva (hogy szegényeknek sérül a lelki világuk) tiltották meg a buktatást pont ugyan úgy ellenezve, mint te most az atyai pofont.
Az általam leírtakat pedig ne egyéni tapasztalatnak tekintsd. Amint látom itt a forumon is ezen a véleményen vannak néhányan és az ismerőseim közül is (DNY, ÉNY, É, ÉK, K, DK Mo-n minden felé vannak) szinte mindenki ezt tapasztalja és ezen a véleményen van. Ez nem egyéni álláspont, ez a mi statisztikánk és kimutatásunk. Amit szemmel láthatóan elég nehezen tudsz megemészteni, mivel más eredményt hozott ki, mint a neked tetsző tanulmányok...mi olyan eredményt kaptunk, ami neked nem tetszik és amit nem tudsz elfogadni, így aztán ezt rögtön irrelevánsnak is minősítetted.

"Mivel pont te kardoskodsz amellett, hogy nem lehet objektíven mérni a bántalmazást"

Dehogynem: vagy tiltod, vagy nem. Ha engeded, meg kell határoznod, hogy mikor és meddig engeded. Ezt vagytok képtelenek immáron 100+ komment óta nekem konkrétan megfogalmazni. Az érvelésed ettől a ponttól kezdve tárgytalan, főként mert szándékosan kizárod implicit egyenlőségjelet próbálsz tenni az irányított személyiségfejlődés verbális és erőszakos eszközei közé.

Te persze még csak véletlenül sem forgattad ki a szavainkat!
Igaz? :)

egy jókor elhejezett atyai pofon nemhogy nem torzitja a gyerek lekét hanem sokszor elősegiti a gyerek normális lelki fejlődését és ne feledjük hogy a gyerekek a megérdemelt pofont elfelejtik de amit tanitott neki az a pofon az megmarad---> megégett az ujjam nem játszok a gyufával
elverték a seggem mert kiszaladtam az útra nem szaladtam az ut felé többet.

és igen kedves ghavin az atyai pofon és az agyonverem egy vascsővel közt eléggé nagy különbség van, és a lelki terorban tartás és a leszidás közti is van még pár árnyalat. amit a videón látsz az a testi lelki terorban tartás na belöle lesznek a depresziósok és a pszichopaták

Egy alkotmány biztosította privilégium csak törvényes keretek között érvényesülhet. Az alkotmány nem törvénysértéshez ad jogosítványt.

"ajj fogd már fel, hogy nem ezt mondom, hogy te ezt mondtad :D csak ha szerinted a pofon az verés, akkor a tiltás is lelki terror..."

Igen, jó szokásodhoz híven kiforgattad a szavaimat.

És a mi érveink alapján jön az a képbe, hogy egy szülő azért tudja, hogy egy adott szituációban kell-e büntetést alkalmaznia, illetve, hogy az a büntetés mit takar. Elegendő egy szóbeli fenyítés, elbeszélgetés, vagy bizony fizikailag is nyomatékosítani kell a tettei miatti büntetést, és hogy az a fizikai fenyítés mit takar. Elegendő-e egy pofon, vagy esetleg 2-3-szor rá kell húzni a seggére.

" Ha valaki alacsony szinten funkciónál, akkor olyan módon kell vele kommunikálni, amit megért..."

Az alacsony kommunikációs szinten történő korai kondicionálás számottevően visszaveti a gyerek intellektuális fejlődését. Ez tudományos tény. Ha az erőszakot alacsony szintű kommunikációs eszközként fogjuk fel, s ezt használjuk a neveléshez, akkor lényegében értelmi fogyatékosnak neveljük a gyerekeinket. Fail.

Erőszak nélkül is lehet fegyelmezni. Az átpolitizált worst case scenarioddal megint csak nem tudok mit kezdeni, a nyárspolgári paranoiád egyéni szociális probléma.

"Akkor te valamit kurvára félreértettél: a tiltás és nevelés nem egyenlő a félelemben tartással, még kevésbé az erőszakkal. Felőlem nevezheted terrornak, de kéretik nem "az én logikám mentén"."

Mivel pont te kardoskodsz amellett, hogy nem lehet objektíven mérni a bántalmazást, ergo egy atyai pofon is ugyan olyan mértékű bántalmazás, mintha egy vascsővel verem meg, mivel fájdalmat okoz mindkettő; így igen is a tiltás, nevelés és a félelemben tartás között sem lehet. Mindkettő verbálisan tilt, formálja, és mivel formálja torzítja is a gyerek személyiségét, lelki világát. És így, ha leülsz a gyerekeddel elbeszélgetni valamiről, hogy azt szabad, vagy sem, az semmivel sem különbözik attól, hogy habzó szájjal üvöltve, rettegésben tartod.

És nem kérek abból, hogy de ez más, meg hogy ez nem így van, mert ha az érvelésed áll a testi fenyítésre, akkor ugyan úgy áll, illetve állnia kell a szóbeli nevelésre is!

Tiltás => Frusztráció => Depresszió => Apátia
Inkább pofozd meg vazze... :DDD

Ennek a mondatnak nincs értelme.

Ettől még érthető: a baj akkor van, ha a Pistike apukája úgy dönt, hogy büntetésképpen Pistikét is belelöki az ablakba. Vagy csak összevagdossa egy kicsit az üveggel, csak hogy "tanuljon" az esetből. Még egyszer mondom, a ti érveitek alapján mindkét opció egyaránt megengedhető.

Neked lehet ekvivalens, de ez csak a szűklátókörűséged okán működik így nálad. ;)
Emlékezz csak vissza a nem is olyan távoli múltadra... amikor még az oviban baltás-gyilkos volt a jeled... és mindig a lányok haját húzkodtad.... (Igazából erőszakot követtél el.... ideje volna törlesztened a társadalom felé tartozásodat) Miért is csináltad ? Mi volt az okod ? Kommunikálni próbáltál a magad egyszerű módján.... (te állat)

igen, ez az, amit írtam a törvényről :D szhar.. és az is benne van az alkotmányban, hogy megválaszthatja a szülő, hogy hogyan neveli a gyerekét. és ha én pl Makarenkó-párti vagyok, akkor mi van? ez is benne van a törvényben, akkor én is mutogathatok, hiába a tied fog érvényesülni mert hurrdurr erőszak :D tök ellentmondásos a 2 jogszabály, szal felesleges ezekkel takarózni

ajj fogd már fel, hogy nem ezt mondom, hogy te ezt mondtad :D csak ha szerinted a pofon az verés, akkor a tiltás is lelki terror...

Érdekes, a kutatások és felmérések, tehát a gyakorlatban épp az ellenkezője igaz. Akit gyerekkorában vertek, az lesz erőszakos. Ennyi. A pszihopátia ez alól kivétel, mivel egy "elmebaj", nevezhetjük veleszületett fejlődési rendellenességnek is az átlaghoz képes csökkent empátiát, együttérzést, vagy egyáltalán az érzésvilág hiányát.

"ebbe bőven belefér az atyai pofon, ha van valakinek egy kis esze, tudja mikor és mennyire lehet alkalmazni.."

Nem akarlak kiábrándítani, de egy "atyai pofonért" bárkit fel lehet jelenteni gyermekbántalmazásért :S

"nem mondtam, hogy lelki bántalmazás. csak ha szerinted a pofon az fizikai erőszak, akkor bárminemű negatív hozzáállás, tiltás, lenevelés megfelel a lelki terrornak"

Akkor te valamit kurvára félreértettél: a tiltás és nevelés nem egyenlő a félelemben tartással, még kevésbé az erőszakkal. Felőlem nevezheted terrornak, de kéretik nem "az én logikám mentén".

Ebben nagyon-nagyot tévedsz.... Ha valaki alacsony szinten funkciónál, akkor olyan módon kell vele kommunikálni, amit megért...
Mellesleg szép és jó dolog, hogy a szülők jól kijönnek a gyerekkel, de érdemes eldönteni, hogy a haverja akarsz lenni a gyerekednek, vagy az apja... 30 éves fejjel azt kell, hogy mondjam, ha 2x ennyit kaptam volna, sokkal előrébb tartanék.

ÁÁHÁHÁHÁH :DDDD

de ha egyáltalán nem fegyelmezel akkor a gyerek úgy nő fel hogy neki mindent szabad 20 éves korában végre valaki megmondja neki hogy ezt nem szabad akkor meg nem tud mit kezdeni a helyzettel és szétveri a barátnője fejét egy téglával mert az nem engedte neki a száraz lisztes anált.

Remélem látszik hogy már 40 órája nem aludtam :D de az ilyen agyonliberalizált környezetben felnőtt gyerekekből lesznek szerintem a legveszélyesebb pszichopaták mert "nehogymár ez mondja meg nekem hogy mit szabad és mit nem"

Vagy még inkább a súly, hossz mértékek. :)
Ezek is meglehetősen önkényesek.

http://www.youtube.com/watch?v=uFUW6htvUss
Spermafionát meg le kellene hentelni az orgezmerátorral. a DVDA jelenete után..

"A verés egy kommunikációs formula..."

Verés~erősza. Igen az. Az egyéb kommunikációra képtelen állatoknál.

A helyes megoldás, hogy Pistikét is átlököd ugyanakkora erővel, egy ugyanakkora ablakon, hogy empirikus módon meggyőződhessen cselekedete következményeiről...

A közvetlen rokonságomban lévő 1-6 éves életkorú kölykök többségével egész jól kijövök én is meg a szüleik is, anélkül hogy ütnénk-vágnánk őket. Ha a kérdéses gyerek örökletesen csökkent intellektusú, akkor nincs mit tenni, szakemberhez kell fordulni. A retardáltaknál még annyira sem működik az ütleg, mint a pszichopatáknál.

"Nem, azt gondolom, hogy a szülő tévedhet."

Tehát ha Pistike a húgát szándékosan belelöki az ablakba, mert játszanak, és emiatt kap két pofont, akkor esetleg előfordulhat, hogy a szülő tévedhet?

és a törvény is hány sebből vérzik és igazságtalan... itt pl alkotmányba foglalták azok védelmére, akiket szénné vernek minden nap. de emiatt a törvény miatt az 1-2 pofont kiosztó családokra mutogatnak a te-félék ujjal, hogy VERI a gyereket az ERŐSZAKOS állat...

"Egyébként légy szíves mondj már legalább egy olyan mércét (bármire), amit az ember nem az aktuális normáknak megfelelően, önkényesen állított fel."

A napokat pl. már 180000 ezer éve egyesével számoljuk.... az számít ? :P

"Te most komolyan azt mondod, hogy nem tudsz különbséget tenni annak a súlya között, hogy valaki a fenekére csap egy gyereknek és annak a súlya között, hogy fejbe lövi azt a gyereket?"

Nem, azt gondolom, hogy a szülő tévedhet.

"Egyébként légy szíves mondj már legalább egy olyan mércét (bármire), amit az ember nem az aktuális normáknak megfelelően, önkényesen állított fel."

Nem tudok, de a gyermekkel szemben tanúsított erőszak kérdéskörében hazánkban a hivatalos szakmai és jogi konszenzus alapján a testi fenyítés a legjobb esetben sem kívánatos gyakorlat. Remélem belátod, hogy az utolsó kérdésed így tárgytalan.

milyen ordibálás és zürzavar? a gyerekek halálosan nyugodtan és nevetve futnak az ut felé ahol a sok szines autó gurul, mert neki az tetszik még nincs tisztában a veszéjel ha az utolsó pillanatban rántod vissza és a seggére csapva leszidod 3 percig rosz kedve lesz, és esetleg pityereg 5 perc múlva már ugyanúgy nevetve játszik és szaladgál de a tanulási mechanizmusoknak (igen jártam tanárira tudok valamit a tanulási mechanizmusokról 2-25 éves korig) hála nemigazán indul el újra az út felé.

rég beszopná a világ, ha én egyéni belátásom szerint döntenék... hányszor írjam még le a norma fogalmát? ebbe bőven belefér az atyai pofon, ha van valakinek egy kis esze, tudja mikor és mennyire lehet alkalmazni..

nem mondtam, hogy lelki bántalmazás. csak ha szerinted a pofon az fizikai erőszak, akkor bárminemű negatív hozzáállás, tiltás, lenevelés megfelel a lelki terrornak :) ez a te logikád

Tapasztalatod, mi?

Két gyerekem van. Véleményem szerint a gyerekneveléshez valamilyen formában szükség van fenyítésre, annak kell, hogy eszköze legyen. De ez a nő egy állat. Nem hiszem el, hogy egy olyan gyermekkel is ezt csinálná, akit a szíve alatt hordott kilenc hónapig... Egy szadista. Imádom a gyerekeimet, de egy kézre, vagy popsira csapásra szükség van néha. Tényleg néha. Egyszer egy pofon is elcsattant, soha nem gondoltam volna, de amikor a gyerek valami nagyon rosszat tesz és rádöbbensz, hogy tudatosan, szándékosan tette, muszáj, hogy súlya legyen annak, amit teszel. Megjegyzem, nekem legalább annyira fájt és valószínűleg sokkal tovább emlékezni fogok rá. Nézzétek meg egyébként a postképet. Süt a harag, a butaság a tekintetében, valószínűleg erős egoizmussal "mindent én csinálok a legjobban" magatartással párosulva. Ismerek ilyen típusú embereket sajnos. Sosem hallgatnak senkire. 100 orvos, nevelési tanácsadó, barát, rokon elmondhatja neki, hogy ez így nem helyes, ez a barom ugyan ezt fogja csinálni. Összeségében: dögöljön meg.

C = a gyerekedet kilapította néhány autó.... elbuktad a játékot, csinálhatsz egy újat... :P

A verés egy kommunikációs formula, mint az írás, a beszéd, gesztikuláció, a mimika, vagy akár bármilyen fizikai kontaktus... Mint minden kommunikációnak, ennek is meg van az ok-okozati összefüggése, motivációja. Egy - egyesek számára ez a szókapcsolat idegen lehet - felelős szülő képes arra, hogy megválassza a helyes módot a kommunikálásra, képes a helyes alkalmazásra.... A formula akkor működik (Bármelyik), ha kapsz visszajelzést... Pl.: kérdezel - válaszol
Az általam leírt egyszerű kérdés is jól példázza, hogy bizonyos esetekben nem tudsz más kommunikációs módot választani, mivel nem valósul meg a visszacsatolás.... Mondhatnám ez pofonegyszerű... :P

Milyen matematikai szempont? Az arányosság megítélése éppen az egyéni szituációhoz kötődik, ám mivel a büntetés megítélését is egyéni belátásra bízod, bárminemű felsőbb kontroll nélkül, ezért az általad támasztott érvek mentén képtelenség meghatározni azt, hogy mikor helyes a testi fenyítés és mikor nem az. Mit nem értesz ezen?

Más. Sehol sem támogattam a "lelki bántalmazást" a fizikai ellenében. Vagy szerinted kizárólag ez a két opció létezik?

Hagyd rá! :)

Elképzelem, ahogy Ghavin ott ül a gyerekével a parázsló házuk romjainál, és miközben a tűzoltók ott oltják a tüzet, ő szépen a térdére ülteti - vagy ötödszörre - Ödönkét, és elmagyarázza neki szép türelmesen, hogy: Látod Ödönke. Ezért nem szabad a gyufával játszani.

tanulság 3 éves fejjel: nyugodtan szaladgálhatok a kamionok között, nem történhet nagy baj, hisz ha megijedek apu megnyugtat majd :)

C) Mivel a gyerekem az ordibálásom, s a zűrzavar miatt valószínűleg halálra van rémülve, első körben megpróbálnám lenyugtatni ahelyett, hogy tetézve az izgalmakat még meg is ütöm.

na akkor a fene nagy eszeddel magyarázd már el nekem hogy a 2 éves gyereknek elmondasz egy ilyen szép körmondatos dolgot akkor abból mit ért meg? SEMMIT mert a 2 mondatnál már nem rád figyel. viszont a fájdalomról tudja hogy azt kerülni kell (kerülte is). az égés biztosításával pedig rámutattunk hogy a tüz fájdalmas és nem játék és valahogy inkább ez fájjon neki minthogy magára gyujtsa a házat. Láttál már 2 éves gyereket? neki még nem tudsz komolyabb ok-->okozat összefüggéseket elmagyarázni úgy hogy megértse

A gyereked nyilván nem tudja megvédeni magát, ha te idegességedben meg akarod ütni, következésképpen a gyerek megüthető. Ez aztán az érv. Forgalmi dugóban elborul az agyam, a megoldás az, hogy pofán vágom valamelyik előttem tökölő sofőrt?

"Viszont én látom, hogy én is kaptam 1-2 pofont annak idején és lám nem lettem lelki roncs sem szociopata sem örjöngő sorozatgyilkos, felnőttem egyetemre járok (mint ahogy a korosztályom általam ismert csoportjának mindegyike)..."

Jó neked. Most erre mit mondjak, én életemben nem kaptam egyetlen pofont sem, s biztosíthatlak, hogy az általam lenézett ultrakonzervatív szemlélet alapján is tisztességes életet élek, leszámítva persze, hogy nem járok templomba és nincsenek természetfeletti entitásokként tisztelt képzeletbeli barátaim. Egyikünk személyes példája sem tekinthető érvnek a kérdés szempontjából.

"és látom, hogy időközben jöttek az általad annyira a legjobban mondott ultraliberális elvek, gyereket nem lehet megütni (semmilyen indokkal semmilyen mértékben), nem lehet rossz jegyet adni meg megbuktatni, mer szegény lelki roncs lesz..."

Előbbi az általános szakmai konszenzus, utóbbi pedig egy valóban vitatható oktatáspolitika. A kettőnek kurvára nincs köze egymáshoz, hiába hazudod ultraliberális elveknek őket.

"és a te tanulmányaid állításaival ellentétben én azt látom..."

Blablabla, a szokásos nyárspolgári lózung-kavalkád. Idefigyelj, 50 évvel ezelőtt a lakosság igen nagy hányada totális analfabéta volt és az összeadáson kívül más matematikai műveletet nem ismert. Az általad becsmérelt liberális elvek lehetővé tették, hogy mindenkinek alanyi jogon járjon az elemi szintű iskolai képzés, ám ez még kurvára nem kötelezvény: aki hülye akar maradni, megteheti, aztán viselheti a következményeit. Az általam képviselt álláspont nem politikai jellegű, nem liberális, hanem a lehető legegyszerűbb pragmatizmus, s ki kell hogy ábrándítsalak: nem vagyok a büntetés ellen, pusztán az erőszakos fegyelmezést kérdőjelezem meg. Ezzel próbálj meg valamit kezdeni, s maradj a probléma eredendő kontextusában, aztán esetleg áttérhetünk a nevelés társadalmi következményeire.

ez nem volt olyan jó példa... mert nálunk az utcán nem tudsz ráütni a gyerek fenekére :S :D az én fiam 3 éves és már próbált ilyet csinálni. nem tudtam a seggére ütni, úgy hogy megfenyítettem hogy ha még egyszer kimegy az útra, az autó elkapja, és úgy megveri hogy csak na :D azóta mindig mondja hogy az úrta nem megyünk mert az autó megver :D viszont egy 2 évesnél már más a helyzet... neki hiába magyarázol... nem érdekli...

"Mint már több ízben kifejtettem: az erőszak nem mérhető"
Te most komolyan azt mondod, hogy nem tudsz különbséget tenni annak a súlya között, hogy valaki a fenekére csap egy gyereknek és annak a súlya között, hogy fejbe lövi azt a gyereket? Erőszak, erőszak, fájdalom okozás, fájdalom okozás, és szerinted semmivel nem mérhető tehát te semmivel nem tudsz különbséget tenni a kettő között?
Egyébként légy szíves mondj már legalább egy olyan mércét (bármire), amit az ember nem az aktuális normáknak megfelelően, önkényesen állított fel.
Ha pedig nem tudsz ilyet mondani, akkor ugyan miért nem lehetnek egy aktuálisan normáknak megfelelő önkényes mércével különbséget tenni a fenékre csapás és a fejbelövés között?

mi lenne ha nem matematikai szempontból közelítenéd meg?? egyből megértenéd.
nem önkényről van szó, hanem mint írtam normákról, és egyéni szituációkról...
a verés és a pofon között megint óriási a különbság. neked az "egységnyi erőszak" az a kitaposomabeled si mértékegysége, vagy mi??

más. szerinted az erőszak kizárólag fizikai lehet? nem. lelki bántalmazás néha sokkal nagyobb nyomot hagy. akkor a te logikádat követve a lelki terrornak sem lehet egységnyi mértéket beállítani, tehát semmilyen módon nem elfogadható, ha a gyereket szóban neveled, magyarul tiltasz neki dolgokat, tehát lelkileg terrorizálod. így tehát mindent az égegyadta világon meg kell neki engedni, mert különben sötét középkori zsarnok vagy....

Elméleti villámkérdés : 3 éves forma kisfiad nekifutásból megindul a 3 sávos úton merőlegesen.... üvöltöd neki, hogy : Állj meg !!! Ő szarik rá, fut tovább.... A, lehetőség : Miután elkaptad végre a patka előtt, ráversz a seggére + ejnye-bejnye ? Vagy B, lehetőség valamilyen logika mentén megpróbálod meggyőzni az élet szépségéről...?

szerintem aki egy nőt megüt, az a világon a legnagyobb féreg! Viszont ezt a "nőt" úgy fejbe rúgnám, hogy leesne a maradék haja, az tuti!!!!!!!!!!!

a kommenteidre csak úgy tudok reagálni hogy: látszik nincs gyereked! majd amikor lesz, akkor fogalmazd meg ilyen szépen hogy mi történt a fejedben amikor elborúlt az agyad és a gyermeked fenekére vágtál idegességedben.

"miért tennénk magunkat túl a legfőbb kérdésen? csak mert nem tudsz rá válaszolni?"

Több ponton is rámutattam, hogy miért nem ajánlatos az indokoltságot egyedüli indokként fenntartani, úgy ahogyan azt te teszed. Az indok minden esetben relatív, így a módszer és a következmény is. Mint már több ízben kifejtettem: az erőszak nem mérhető, az indokoltság viszont magában foglal egyfajta arányosságot, így a kettő teljességgel összeegyeztethetetlen, kivéve ha minden további nélkül elfogadhatónak tekinted a relativizálást, más szóval az önkényt, s amiből minden szakmai észrevételt eleve ki kell zárnod a kiróható büntetés, vagy a fegyelmezés módjának megítélésekor. Ez tömören egy sötét középkori hozzáállás, aminek a lényege annyi, hogy a gyerek verve jó. A gyerek helyére effektíve bármit behelyettesíthetsz, ugyanis eme logika mentén tényleg nem számít, hogy ki ellen követünk el erőszakot, a lényeg, hogy mi magunk azt indokoltnak tartjuk-e vagy sem.

A példád több szempontból is problémás, főként azon álláspontéból, ami mellett vélhetően érvelni próbáltál. Először is: a gondatlanul használt tűz közvetlen következménye az égés, tehát a fájdalom. Mivel explicit és implicit tapasztalattal nem rendelkező személyről beszélünk (mégiscsak gyerekről van szó), ezért a károkozásra vonatkozó szándék nem játszhat. A "trial and error" elven működő tanulás játszódik le, amire a szülő ugyan rásegíthet, de ez a legkevésbé sem tekinthető "nevelésnek", mivel a gyújtogatás esetleges következményeire semmilyen tekintetben sem mutat rá, főleg nem, ha a leckét nem követi egyfajta verbális magyarázat. Másodszor: mivel éppen nem az elvileg büntetendő cselekedet következményeire világítunk rá az égés biztosításával, nem demonstrálsz semmit azon túl, hogy a tűz éget. Azzal ugye tisztában vagy, hogy az empátia nem az emberrel vele született képesség, éppen ezért az említett gyerek a már hiányolt magyarázat nélkül az életben nem jönne rá, hogy másnak is ugyanúgy fáj az égés, mint neki. Ez a lecke azonban fájdalomokozás nélkül is megtanítható. Ergo az ujjcsiptető-égető demonstrációd elhagyható, nélkülözhető, s alapjában véve teljesen fölösleges fájdalomokozás.

1-2 pofon elmegy sot lehet hogy hasznos is de amit a videon lattunk az durvan kritikan aluli

fuckin' mormons, how do they work?

Vecso leírta a lényeget, baromi nagy különbség van a te statisztikáid, tanulmányaid meg a valóság között. Én nem ismerem olyan jól a különböző kimutatásokat stb amikre te itt ilyen bőszen hivatkozol. Viszont én látom, hogy én is kaptam 1-2 pofont annak idején és lám nem lettem lelki roncs sem szociopata sem örjöngő sorozatgyilkos, felnőttem egyetemre járok (mint ahogy a korosztályom általam ismert csoportjának mindegyike)...és látom, hogy időközben jöttek az általad annyira a legjobban mondott ultraliberális elvek, gyereket nem lehet megütni (semmilyen indokkal semmilyen mértékben), nem lehet rossz jegyet adni meg megbuktatni, mer szegény lelki roncs lesz...és a te tanulmányaid állításaival ellentétben én azt látom, hogy mióta ez a szemlélet mód a domináns azóta a marha nagy fejlődés helyett sokkal inkább a következő tendencia van életben: érettségiző 17-18 évesek 2 mondatott nem tudnak helyesen leírni (és most nem a gyorsan forumra vagy msn-re bekarcolt fél mondatokra gondolok, hanem olyan irományokra, amiknek elvileg súlya lenne), két számot nem tudnak összeadni, nagy kerek nullák (mer ugye minek tanuljon, ha úgysem lehet megbuktatni akkor is megkapja az érettségit, ha csak a seggét vakarja egész nap), hallom a villamoson, hogy azzal vágnak fel egymás között, hogy ki milyen pofátlanul tudott vissza dumálni a tanárnak vagy a szüleinek, sőt lassan már az lesz a divat, hogy a gyerek veri a tanárt meg a szülőt és furcsa mód ez azóta egyre gyakoribb, hogy az általad hangoztatott liberális nevelés van előtérben. Aztán ha valaki szólni mer nekik, hogy nem egészen úgy van az, ahogy elképzelik, akkor persze meg vannak sértődve, mert nyilván mindenki más a hülye csak ők nem, ez 13-15 éves gyereknél még oké mer éppen serdül, de 20 éveseknél szerintem már komoly probléma. Márpedig a tanulmányaiddal ellentétben én úgy látom, hogy ennek a zéróbüntetés elvű nevelésnek többször van ilyen elkényeztetett semmire sem alkalmas eredménye, mint ahányan idegbeteg állatok lesznek 2 pofontól...

illetve nem ők, hanem akik nem tudják elbírálni :DDDD ááá

*van aki (nem mindenki, na :D)--->ezek az idegbetegek vagy a túl engedékenyek

miért tennénk magunkat túl a legfőbb kérdésen? csak mert nem tudsz rá válaszolni? :D relatív, mint ahogy minden szituáció... normális, értelmes ember meg mérlegel. szituációkat mindenki el tud bírálni helyesen. valaki nem helyesen. a halkan pityergő szituáció büntetése nem helyes. a cartmannak kijáró pofon helyes. nem az egyéni belátására van bízva, hanem a normák és körülmények függvénye!!

felnott koraban nem lesz nagy kihivas az antarktiszon csilit ennie xD

Tegyük már magunkat túl azon, hogy megérdemli-e vagy sem, bakker. Ezen a vonalon nem fogsz tudományos igényű publikációt találni, mivel az indokoltság megítélése olyannyira relatív, hogy legfeljebb a szülői oldalon tapasztalható labilitás szempontjából tekinthető valós tényezőnek. Ha mégis utat engedsz a relativizálásnak, s gyakorlatilag elegendő indokként könyveled el a testi fenyítés "indokoltságát", akkor nem értem, hogy milyen "jogon" neveznél te bárkit is idegbetegnek, ha ez az illető egyéni belátására van bízva. A példáid révén körvonalazott álláspontod rendkívül ellentmondásos, csak szólok.

gondolom ismered azt a viccet aminek az a poénja hogy : elméletileg van 150 000 dollárunk gyakorlatilag meg 3 kurvával lakunk egylakásban. nos ezzel a legfőbb probléma hogy az elmélet és a gyakorlat tényleg ilyen messze állanak egymástól.
Szóval amig te jogszabájokat és tanulmányokat böngészel és ugy probálsz meg felkészülni a nagybetűsre, nem jösz rá hogy nagyjából semmi nem igaz a leírtakból.

és ha egy normális szülő lekever a gyereknek egy pofont amit a gyerek meg is érdemel a gyerek tudja miért kapja és tanul belőlle csak hogy példát hozzak mert azokba szeretsz belekötni :D
2 éves gyerkőc hozzáfér a gyufához ott a kájha a szobában, a gyerek valahogy ellesi hogy kell meggyújtani a gyufát meg is gyújtja nagyon ügyesen de az eloltás már nem megy neki. Ég egy darabig a gyufa megunja leejti a földre. Apuci a 4.szálnál megfogja a gyerek kezét és összefogja az ujjait hogy az égő gyufa megsüsse egy kicsit az ujjait de csak annyira hogy a kicsi még el tudja rántani a kezét. gyufa ég kicsi ujját megsüti, elránja a kezét pityereg kicsit kb 5-6 percet elfelejti az egészet játszik tovább gyufához nem nyúl mert az fáj. (oké nempofon de gondolom megérted az összefüggést)
ennek köszönhetően (erőszakot és a fájdalmat véve eszközül a tanításhoz) a gyerek előtt ott lehet a gyufa nem kell félni, hogy felgyújtja a házat.

na ugyanezt hogyan intéznéd el a te filozófiáddal? meg a tanulmányaiddal?

linkelj erre tanulmányt, hogy a jó családból származó kissé selejt hülyegyerek, de még nem fogyatékos, minden szép szó után a 4. virágcserepet is lerúgja kommandózás közben szánt szándékkal, és hogy ezért az atyai pofont nem érdemli ki... eközben a bátyja/nővére jól nevelt, jó tanuló, egzisztenciával rendelkező egyed

nem a gyerekre mondtam, hogy idegbeteg, hanem a szülőre, aki ok nélkül veri az ártatlan gyereket rendszeresen...

"hadd ne írjak már szituációkat könyörgöm!! igen, van amikor csak ez a megoldás."

Ez tévedés. Én meg az ezt igazoló számtalan tanulmányt, felmérést és jogszabályt nem szeretném belinkelni, már így is én vagyok a hivatalos wikibetyár. Ha érdekel a téma, nézz utána.

"nem indokolnám meg, mert ha ordít, hisztizik, idegesítően Cartman típus(nem súlyra), akkor jogos volt. a halkan pityergő szétverése meg az idegbeteg kategóriába esik, amit már említettem."

Azért ugye nem haragszol, ha továbbra is kétségesnek tartom, hogy a szülő egyéni belátására bízható annak megítélése, hogy a gyereke Cartman avagy idegbeteg-e, s ennek fényében ütheti-e vagy sem.

Ja meg még az, hogy kultúránkként mennyire más az emberek értékítélete.

Ez anyának meri nevezni magát????
Azzal egyetértek ha a gyerek néha kap egy egy fegyelmező jellegű pofont (mint Bendegúz a film elején :D )
De ez már itt kínzás......
egy nő a saját gyermekét igy kínozza? Elvenni tölle a gyereket a nőt meg felakasztani....

Szerintem ebben az egészben az a durva, hogy mennyire felületes tud lenne az az eljárás, amikor elbírálják, hogy ki kaphat gyereket.
Utólag már késő annyit tenni, hogy elveszik tőle, és soha nem is kaphat többet. A gyerekkel meg foglalkozhatnak, maximum egy jó kis tanulmány fog belőle születni, attól ő még sérült marad (igaz nem annyira látványosan, mint ahogy azt egyesek gondolják).

:D Na ne már, te most kvázi azt akarod nekem beadni, hogy az ember narkotikumok iránti természetes igénye, s a ma már tudvalevőleg veleszületett szexuális preferencia kiverhető a gyerekekből. :D

Végül is, persze, mindez lehetséges. Viszont ha mindez szerinted még helyes is, azt inkább nem minősíteném.

hadd ne írjak már szituációkat könyörgöm!! igen, van amikor csak ez a megoldás.
nem indokolnám meg, mert ha ordít, hisztizik, idegesítően Cartman típus(nem súlyra), akkor jogos volt. a halkan pityergő szétverése meg az idegbeteg kategóriába esik, amit már említettem.

Dehogynem, de most tényleg az lenne a megoldás, hogy tudomást sem véve a nehezen kezelhető és/vagy kezelhetetlen magatartás szülő számára kevésbé nyilvánvaló okairól, egyszerűen pofozza meg a gyerekét, ha úgy adódik? Komolyan kérdezem: ettől elmúlhat a valódi probléma?

Félreérthettél valamit, a "hogyan adnád be" igazából arra irányult, hogy mégis, miként indokolnád, hogy a orvosi váróban pityergő gyerek esetében nem megengedhető a pofon, a korán érő graffitiművésznél viszont igen. Ha te úgy érzed, hogy a kis picsogó fikagyáros minden további nélkül elhallgattatható egy finom jobb horoggal, akkor a kérdésem tárgytalan.

MINDEN NEVELÉS KÉRDÉSE!!! valahol elbaszták már az anyját is
és mindig MINDENNEK a gyerek issza meg a levét. és ezt még videora is veszik?????
néha rosszabb ezeket nézni mint az állatkinzásokat...
rengeteg olyan vásárlóm van aki elöttem és a többi vásárló elött üti a pici gyerekét mert az esetleg meglátott egy szines valamit és oda akar menni, a szemem láttára fogta meg a gyerek karját és b@szta be a bevásárlókocsiba csak ugy nyekket csóri kicsi.
könyörgöm GYEREK!!!!!!!!!! akinek nincs türelme semmihez az ne szüljön gyereket!!!!!!!!!!!
én soha nem bántanám ezt megigértem magamnak (ha lesz babám)
nevelés, nevelés, nevelés!!!

és ne keverd ide az idegbetegeket, akik mindenért ütik vágják a gyereküket. nem érted, hogy mi az a megérdemelt pofon, mert egyből mértékegységet akarsz neki bevezetni, meg számolsz, statisztikázol, egyenleteket oldasz meg

Ghavin.
Van egy ismertebb gyerek pszichológus, a neve most nem ugrik be, de a könyve -könyvei?- hosszú évtizedek óta etalon a gyerekneveléssel kapcsolatban. Annyit kell róla tudni, hogy teljesen ugyan ilyen szemléletet hirdet, mint te, és a saját két fiát is ennek szellemében nevelte.
Felnőve az egyik fia drogos, a másik meg meleg lett.

Ha tényleg olyan intelligens vagy, mint amilyennek folyton beállítod magad, akkor ebből le tudod vonni a megfelelő következtetést.

és olyan opció nincs, hogy eleve viselkedési gondjai vannak?? vagy hogy a környezete (ovodában a sok retardált) hat rá, és fogékonyabb a hülyeségre?
nem adnám be neki... én is bőgtem a dokinál, rettegtem, de nem ordítva, mert cikinek éreztem idegenek előtt ordítva bőgni, meg mindenhogy

Ha valaki gyerekkorára "féreggé" válik, ott a szülő valószínűleg már eleve elbaszott nevelési módszereket alkalmazott, s kizárólag magát teheti felelőssé, ha olyan helyzetbe került, ahol az erőszakos fenyítés tűnik az egyedüli megoldásnak (kivéve ha a gyerek született pszichopata, van ilyen, ám itt a pofon még annyira sem használ).

"aki meg sérülékeny, és egy idegbeteg állat lesz 1 db!!! pofontól, az meg nem szemétkedik eleve, hogy kiérdemelje a pofont."

A jellemzően hiperszenzitívnek bélyegzett személyiségjegyek és -zavarok gyakran párosulnak olyan magatartásformával, ami sok türelmetlen szülőnél úgymond "indokolttá" teheti a pofonosztást. Orvosi várókban zámtalanszor voltam tanúja annak, hogy egy anya pusztán azért pofozta fel a gyerekét, mert az a dokitól való félelmében sírt. Már ne haragudj, de te hogyan adnád be egy ilyen anyának, hogy ő nem pofozhatja meg a gyermekét a sírásért, te viszont nyugodtan megütheted a sajátodat, ha mondjuk többszöri felszólítás ellenére összefirkálja a falat (feltételezem ilyenkor te "jogosnak" éreznéd a pofont)?

Ez a nő nem tudja máshol érvényesíteni az akaratát, tehát maradt neki a gyerek. Ha bántották, akkor ő is bántani fog mást, de persze csak olyat aki biztosan gyengébb mint ő. Ha valaki nem tud értéket teremteni, akkor dühös lesz és lerombolja amit más teremtett, tehát saját magát (gyengeségét, bénaságát stb) irigységből másokon bosszulja meg. Ez óvodában már megfigyelhető, ha valaki tud egy szép hóembert/homokvárat építeni, akkor a többiek akik nemtudnak lerombolják. Vagy egy jólsikerült rajzot amit kitesznek a faliújságra, a többiek összeszurkálják gombostűvel.
Ha ennek a nőnek szar volt a gyerekkora, és elvették tőle azt ami jó, akkor ő is elveszi attól akitől tudja.

Más téma, már tegnap röhögtem rajta youtube-on, komment:
"OrzGaming
Nice hair cut."

:DD
meg ma is jött egy ilyen:
"DoctorPencilK
Off-topic, but that haircut looks awful."

megfogták a lényeget a videóban :DD

Látom szókiforgatásban még mindig jeleskedsz :) Figyi, ha valakit megütnek, az nem garantálja, hogy az ütést elszenvedő automatikusan kezelhetetlen pszichés károkat szenved. Ezt sehol sem állítottam, csupán azt mondtam, hogy fennáll ennek a kockázata, különösen azért, mert az erőszakra nincs mértékegység, s az arányosság megállapítására sem létezik formula. Jöhettek nekem indokolt, meg a megérdemelt pofonnal, kurvára nem tud meghatni. Egy szociopata személyiségzavarban szenvedő alkesz kubikos is talán indokoltnak és megérdemeltnek érzi, amikor egy átmulatott éjszaka után félholtra veri a családját (kéretik a demagógiába oltott gyanúsítgatást mellőzni, én sem annak szántam ezt, csupán egy példa volt). Mondhatjátok, hogy egy egyszerű seggrepacsi vagy pofon esetében elenyésző a pszichológiai sérülés kockázata, a hangsúly újfent nem a mértékeken, hanem a puszta lehetőségen van. Mivel minden tekintetben igazolódott, hogy lehetséges még a legkezelhetetlenebb gyerekeket is erőszak alkalmazása nélkül nevelni, ne haragudj, de nem látom, hogy innentől kezdve mivel érvelhetnél még a pofon mellett. Leszámítva persze a következő demagóg lózungokat.

-Sose volt még gyereked.
-Te is kerülhetsz olyan helyzetbe, hogy legszívesebben megütnéd.
-Te is kerülhetsz olyan helyzetbe, hogy nem látsz más megoldást, mint hogy megüsd... satöbbi

bírom ezeket az elméleti kinyilatkoztatásokat, amit bárkire rá lehet húzni :D aki gyerekkorában is akkora féreg, hogy olyanokat megcsinál, amiért sorozatban kapnia kéne a pofonokat, annak már mindegy... aki meg sérülékeny, és egy idegbeteg állat lesz 1 db!!! pofontól, az meg nem szemétkedik eleve, hogy kiérdemelje a pofont. a kettő közötti állapotban meg hatásos... ennyi

Amint láthatjuk sajnos nem. :D

Ha 1-2 jól időzített atyai pofontól (nem folyamatos verés!) mindenki pszichopata degenerálttá válna, akkor már rég kihalt volna az emberiség.

De gondolom nem ok nélkül kapta. Ezen kívül nem hiszem, hogy egy apagyilkos lelki sérült lett tőle.

Pontosan ezt próbáltuk Ghavinnak megmagyarázni az egyik régebbi postnál is, de szerinte onnantól kezdve, hogy kap egy pofont a gyerek, lelki sérült, pszichopata degenerált lesz, és brutálisan erőszakosak vagyunk vele.
Arról nem is beszélve, hogy szerinte az amit a videóban látni teljesen egyenértékű azzal, ha valaki a gyerekének a seggére csap.

Nos amennyiben ez a helyzet, akkor fontolóra kell vennünk, hogy megengedhető-e a szülő egyéni belátására bízni a fegyelmezés során alkalmazott erőszak, s így a fájdalomokozás mértékét, vagy pedig érdemesebb-e valamiféle szaktekintélyhez fordulnunk. Utóbbinál sajnos azt kell mondanom, hogy minden hatályos szakember egyhangúlag azon az állásponton van, miszerint a testi fenyítéssel történő fegyelmezés soha nem megoldás, éppen azért, mert magában foglalja annak kockázatát, hogy a gyerekből nos, "lelki roncs" lesz, s akkor még finoman fogalmaztam.

Neki valószínűleg sosem csaptak a seggére gyerekkorában, azért is gondolja ennyire mindentudó faszagyereknek magát. Nekem nyilván még nincs gyerekem viszont úgy tudom, hogy van egy bizonyos atyai pofon amit mindenkinek meg kell kapnia ha úgy viselkedik, hogy tudja hol a határ és mit engedhet meg magának. Énis kikaptam a szüleimtől gyerekkoromban amikor éppen pofátlanul viselkedtem velük és az a véleményem, hogy helyesen cselekedtek, mert egyébként sosem lettem megfenyítve hülyeségekért, pl. mert éppen rossz jegyet hoztam haza az iskolából. Nem lett belőlem lelkisérült, és egyáltalán nem gondolom azt, hogy a szüleim erőszakosak lettek volna velem emiatt. Tisztelem és szeretem őket, míg mások akik libeláris nevelésben részesültek kutyába sem nézik azokat akik felnevelték őket. A probléma valahol ott kezdődik (sztem), hogy sokan nem tudják megkülönböztetni azt amikor valaki neveli a gyerekeit, és amikor zsarnokoskodik felettük mint pl. ez az idióta nő... Köszönöm, ennyit szerettem volna mondani.

hatékonyabbnak hatékony, csak ha azt akarjuk, hogy ne legyen lelki roncs a gyerek, akkor tanácsosabb az egyszeri seggrecsapás tettenéréskor. lassan de biztosan :D

Persze hogy van különbség. A kérdés az, hogy a módszer lényegét tekintve, s az eredmény szempontjából számít-e a különbség. Ha azt mondjuk, hogy igen, akkor ez azt jelenti, hogy a fenti videóban látható módszer hatékonyabb az egyszeri seggrepacsinál.

mert talán nem a gyereknek kell nevelni a szülőt? :)

Le kéne lőnni ott helyben az összes "a vallása nevében bármi szarágot magának megengedő" fszal együtt, legyen akármi is amiben hisz...

ennyi a lényeg :)

Én a fiamnak 5 éves korában adtam egy pofont. 5 perc múlva megkértem, hogy ne haragudjon. Ő már elfelejtette, nekem még mindig fáj, pedig 17 éve történt.

Ne mondj ilyet! Tönkreteszed az internetet! Milyen lenne értelmetlen viták nélkül?!

olyan tök jó hogy mindig van 1-2 ember akinek más a világnézete egy adott témával kapcsolatban és a többi meg akarja mondani neki hogy az nem jó, ugyse fogják tudni, 1ik fél se... SOHA:D

Remek!
Máris eljutottunk a videó manipulálásig.

Ha képtelen vagy felfogni, hogy van különbség aközött, hogy egy gyereknek a seggére csapnak, vagy kap egy nem túl erős, nyomatékosító pofont; meg aközött amit itt a videóban csinálnak, szerintem ne erőltesd tovább az agyad, mert nem lesz jó vége.

Ennek lett valami következménye?

Szerencsétlennek nem elég a csípős szósz, te még kamiont is raknál az arcába? ;)

Személy szerint ezt a "nevelési módszert" a gyerek kínzásának tartom... jó hogy nem tett üveglapot a fejére!

Egy előző Dr. Phil videó:
http://www.ize.hu/comments.php?post_id=11235" target="_blank">http://www.ize.hu/comments.php?post_id=11235
Érdekes, ott mennyire mások a reakciók. :)

:)

(hogy az ember mit érez jogosnak, az kurvára de kibaszottul relatív, a pofon attól még gyermek ellen elkövetett erőszak marad)

Csak a móka kedvéért: képzeld el, hogy felvétel készült valamennyi esetről, amikor megpofoztad a gyermekedet, ám valamiféle videóshopos eljárással sikerülne mind a te, mint a kölyköd külsejét és hangját a felismerhetetlenségig megváltoztatni a felvételen, ahogyan a környezetét is. Ha most ezeket a felvételeket kiposztolnánk ide, te hogyan reagálnál rájuk?

Soha nem gondoltam volna,hogy kívánom még embernek,hogy : ROHADJ MEG!!!!!!!!!!!!!!

Dehogy nincs jogosan lekevert pofon. Ha neked keverik le

az első eset, hogy teljesen azonosulni tudok a nagy többségvéleményével!!!!!!!!!!!!

Jó, tudjuk!
Te vagy a zseni, az ész, a szaktekintély a témában!
És igen, igazad van!
Teljesen egyenértékű egy jogosan lekevert pofon, meg az amit a videóban látható!

(ja. bocs. nincs is olyan, hogy jogosan lekevert pofon...)

szóval jól értem, hogy kapott két piros pontot (jó ott színes kártyának hívják), mert verekedett ceruzák miatt, meg mert játszott valakivel. és ugye a nő lánya vette fel a dolgot.

régen nálunk kukoricán térdepeltették a gyerekeket és bőrszíjjal verték őket. meg is van az eredménye, ezeket az embereket kereshetjük a kocsmában, érzelmi intelligenciájuk a béka segge alatt, totálisan elbaszott kapcsolatokban élnek, szexuálisan egyszerűen hihetetlen analfabéták, önbizalomhiány és egyéb komplexusok gyötrik őket. általánosítok, vannak kirívó esetek, de többségében ilyen példákkal találkoztam sajnos.
aki szerető családban nevelkedett azon valamilyen harmóniát érzek, és ez hihetetlenül sokat ér a mai világban. tiszteletet kiváltani pedig megfélemlítéssel nem lehet. gondolom őt is így nevelték, és most visszaadja. ez van. szörnyű.

http://www.youtube.com/watch?v=W7ECT3NhGOQ
http://www.youtube.com/watch?v=gOo4F9cbMTw

Hihetetlen, kár, hogy nincs a műsor további része benne...

a jó oldalát kell nézni:
- nem lesz válogatós kaja terén
- nagyon szép és egészséges bőre lesz a hidegzuhanyoktól, stb.
:)

Olvasgattam a hozzászólásokat és annyit tudnék ehhez az egészhez hozzáfűzni hogy van egy kutyám. Most lesz 3 éves, szobakutya, (talán az avatarom is pont ő, neveztem vele mikor volt izé-s verseny). Kb a 3 év alatt 2-3 szor ha bántottam, de akkor se vertem agyon, rugdostam szét, csak kellő nevelési szándékkal adtam a fejére ha már tényleg nagyon rosszat csinált. Lassan már nem is emlékszem mikor kellett ilyet csinálnom utoljára, tudja mi a rossz és mi a jó, ha rosszat készül csinálni csak a kezem emelem fel és már lapít, ha rosszat csinál elég ha a nevét kimondom más hangsúlyban és már látni h össze vissza szégyellte magát. Elismétlem: Ő egy kutya. Szerintem ha egy kutya kellő odafigyeléssel, szeretettel és kis szigorral van felnevelve és maximálisan tudja mit és hogyan kell akkor kétlem hogy egy gyereknél (aki természetesen intelligensebb mint egy kutya, bár néha elnézve a mai gyerekeket kételkedem benne) más lenne a szituáció. Még annyit hozzátennék hogy szeretem a kutyámat, ő is ragaszkodik hozzám, egész nap mellettem van ha itthon vagyok, ezt azért mondom nehogy valaki azt a következtetést vonja le hogy verem szegényt. De ezt csak a gyengébbek kedvéért írtam le;)

Biztos? Az indulatból elcsattanó pofon nyilván nem tekinthető kínzásnak, hozzáteszem, nevelési módszernek sem, azonban a pofonnal való fenyegetőzés szellemi szinten semmiben sem különbözik az egyéb módú fájdalomokozással történő fenyegetőzéstől. Kivéve persze ha a fájdalom mértékét tartjuk mérvadónak, csak hát az ilyesmi nem igazán mérhető, különösen ha az utólagos pszichés következményeket is számításba akarnánk venni.

Azért ez minden, csak nem gyereknevelés. Az anyát meg azonnali bentlakásos kényszerlakásba küldeném, mert ez NEM GYEREKNEVELÉS!!!!! Én apuka(?) helyébe nem kameráztam volna, hanem hátrarántottam volna anyucit és bebasztam volna a hideg vízbe, hogy higgadjon már le!

nem tudtam végig nézi :( elsírtam magam amikor a hideg vizzet eresztette a gyerekre... hogyan lehet ennyire szívtelen lenni??? az ilyent kéne felakasztani :S

A kínzás és a pofon között azért van némi különbség, de lényegtelen.

Fájdalmat okoz és félelmet kelt. Ha ilyesmi globális szinten történik, azt terrorizmusnak nevezzük.

Ha van különbség, elárulnád hogy lényegét tekintve mi lenne az?

tegye fel a kezét az akinek van gyereke és nem támadt iszonyatos erős ingere arra, hogy addig rugdossa ezt a nőt amíg mozog. nekem az ebéd utáni kellemes jókedven pillanatok alatt párolgott el a videó láttán.

Másrészről meg attól, hogy te a verés és e között nem látsz különbséget az nem azt jelenti, hogy nincs is.

Javíts ki ha tévedek, de a mormon picsa a videón nem veri a gyereket.

Na most akkor jöhet forditva hátha tanul belőle az anyuka, 1 kis üveg chilli anyukának egy kis hideg jeges vizecske anyukára, utána meg hozni 10 vagon négert akik jól megkúrják a száját aztán rá jön. Kinek képzeli magát ez a nő. ÁÁá ez a nő az állatot is kihozza belőlem. Szegény kisgyerek hova került.

Tökéletesen igazad van!

nem tudok angolul,nem tudom mit tett vagy nem tett a kisfiu,de elborzadtam és ahogy a nézők arcát néztem valami nagyon nagy gáz van a mormon "anyukával". Én 3 gyermeket nevelek soha nem bánnék így velük,rettenetes volt!

http://www.ize.hu/comments.php?post_id=15635

Volt egy kis vitám az erőszakos fenyítéssel történő nevelési módszerekről, s jó pár izés veterán minden általam felsorakoztatott érv ellenére makacsul kitartott amellett, hogy egy gyerek minden további nélkül verhető "nevelő" célzattal. A dolog iróniája, hogy ugyanezen felhasználók többsége az állatok ellen elkövetett erőszak esetén úgy felfújja magát, mint a levágás előtt álló pulykakakas, ergo tényleg ott tartunk hogy korunk társadalmában még most is él egyfajta ambivalens világszemlélet, ami szerint alapvetően senkit sem lenne szabad verni, leszámítva persze a saját gyerekeinket. Őszintén szólva én nem látok különbséget egy jól irányzott pofon és az extraerős szósz adagolása és a hidegzuhany között, szóval ugyanezen emberkék szerint a fenti demonstráció tökéletesen rendben van, sőt mi több, ajánlatos.

én nem láttam azt a videót, de(!) mindenféleképpen jó valamire, mindennek van oka és célja, márpedig itt az a cél hogy ha a gyerek ezt a nevelés kapja, ilyen szigorú fegyelemmel, olykor kegyetlennek tűnő, sőt, kegyetlen eszközökkel, akkor mindenféleképpen el fogja érni az anyuka a célját! Az ilyen gyermekekből lesznek elöször még anyagyilkos majd többszörösen killing spreen lévő sorozatgyilkosok! Majd amikor a fejükben lévő kis hang azt ordibálja, hogy "T-t-t-térdre csirkék itt az Isten" akkor legalább a gyerek is büszkén mondhatja hogy jó nevelést kapott. Az "anyának" ez a célja valószínűleg, és minden bizonnyal jó uton halad hogy mindezt elérje. Lehet Rambo lesz a gyerekböl csak a sátán szivével:)
megesik az ilyen....

u.i.: az UT fanok remélem veszik a poént:D

Igazából fogalmad sincs miről beszélsz, de ez nem feltétlenül baj.

Szegény gyerek. Remélem elveszik tőle és nem lesz a gyerekből felnőtt korára egy nőgyűlölő, rosszabb esetben sorozatgyilkos pszichopata!

Érdekes...mint a katonaságnál...aztán majd egyszer csak arra kel fel a mutter, hogy egyik éjjel a tini kisfia belepakolta a család kés készletét a fejébe...

A múltkori óvodás poszt fényében remélem, hogy a magukat akkor még fenyítés/veréspártiaknak valló izé-tagoknak nem lesz pofájuk a fenti videó láttán méltatlankodni. Vállaljátok büszkén, hogy szerintetek ez a jó nevelési módszer :)

Fognam azt a kib@szott HotSauce-t es feldugnam neki, hogy erezze. A hulye kurvaja.

ez egy idióta...

Na igen, kineveli a komplexusokkal teli, "szelíd" generációt. B+. :S

a kurva anyját!!!!!!!!!!!!!!!!
kAMIONT AZ ARCÁBA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!