Izé

http://www.experienceproject.com/question-answer/How-Many-Bears-Could-Bear-Grylls-Grill-If-Bear-Grylls-Could-Grill-Bears/362470

ez nálam a hónap képe :DDD hogy ül már ott?? :DDD

www.funpic.hu/hu/kategoriak/hiressegek/38743_bear-grylls-elveszve-a-mcdonalds-jatszohazaban

www.funpic.hu/hu.picview.php?id=41341&c=-1&s=dd&p=1 :)

Ez kész. :DDD

Űristen! :D:D:D:D:D:D:D:D
http://noob.hu/2011/01/01/Grylls_vs_Predator.jpg

Bear Grylls, 1:6
http://i8.photobucket.com/albums/a18/jlg1md/P7080406.jpg
http://i8.photobucket.com/albums/a18/jlg1md/P7080404.jpg :D

Mér', álcáról a predátor ellen még nem hallott?

http://www.funpic.hu/hu.picview.php?id=39856&c=12&s=dd&p=1

http://img690.imageshack.us/img690/9131/happydicaprio64037.jpg :DDDD
sad keanu után a happy dicaprio lett a legújabb agymenés :DD

Túlélősör :D:D:D mekkora állatok :D
Milyen idióta barom képes leszavazni egy ilyen jó bemutatót. Hát ez simán jó lenne külön posztnak is akár :D

http://www.youtube.com/watch?v=Lo7hFxOxmog Hasonlít is! :)

:DDDDDD
http://img820.imageshack.us/img820/1782/28325201.jpg

Karácsonyra Bear Grylls szakácskönyvet kérek: http://ow.ly/i/3ctv/original

Oké, oké...felveszem a szájkosaram. :)

ajj, pont azért linkeltem be.. :D nem akartam már előtúrni ezt a postot, ezért csak ide linkeltem érdekességképpen, nem neked valami szemrehányásnak.... :D

És én mit írtam a cukorról pl. itt...? :)
http://www.ize.hu/comments.php?post_id=14289

(Tegyünk már tisztába olyan fogalmakat mint különböző vegyületcsoportok: drogok (most kábítószer értelemben használva a szót) vs. tápanyagok, valamint kóros viselkedésformák és az azokhoz köthető, idegrendszeri elváltozások: addikciók...)

De most már tényleg indul az űrhajóm... :)

http://medicalbillingcareerguide.s3.amazonaws.com/sugar.jpg

Postafordultával megy az e havi adag. Aztán nehogy megint holdkőzet-nyakláncra költsd az utolsó pintig!
Csók a család :D
http://alcarma.files.wordpress.com/2009/03/little-prince-wall1.jpg

http://www.usageorge.com/Wallpapers/Scenery/wallaper/Blue-Planet.jpg

:D
"Az idő szép, bár kicsit sok a mynock. Nem baj, vittem Chemotoxot. Küldjetek oxigénpalackot, mert fogyóban van. Csók"

Majd küldj képeslapot ;)

Már rég bent van, csak ki kellene tegye valaki....
Megvár az ;)

Cö-cö-cö...pont mire elutazom... :P

Cöcöcö, MA már lesz :)

Cö-cö-cö...szóval ma sem lesz post... :P :) Akkor jóccakát!

Módosult tudatállapotra amiben nem érzékeled az idő telését? :D
Alvásnak hívják :P

A cukor, és pláne a csokoládé DROG... :D Mire akarsz te buzdítani engem? :S

Have a break, have a http://planetsave.com/files/2007/11/kitkat.jpg .

Tikk...takk... :)
http://www.ombwatch.org/files/images/reports/bushlegacy_img_18.jpg

Időbe telik összeszedni az anyagot, sajnos nincs sok magyar nyelvű cikk sem.
De lehet, hogy csak összecsapom, úgysem a leírás a lényeg.

Félek ez az örök élet titka lesz. :D

Olyan nehezen teszed közzé... Miről szól? Alkímia? A bölcsek köve receptje? :D

Na jó.

Még van úgy másfél órája, hogy beküldje a beígért postot. ;)

Ezaz, szekáljuk Toonit is...hátha küld valami szépet nekünk! :D

Ugyan, hagyd, azt sem tudja, mi az... :D

Bár különösebben nem akarok belefolyni, de szerintem egy "vaskos" impakt-faktor érdemiekben tudna lendíteni a vitán...

Inkább post dealer. ;) Továbbadom a postokat a kis függőknek. :D

Post-drogos.... bármit a cuccért, mi..? :DDD

Én meg szeretném megkérni a pár perc szabadidővel rendelkező kommentelőket, ha drága idejük engedi, postoljanak valami szépet és jót. ;)

Ugyanitt szeretném megragadni az alkalmat, hogy az emberiség nevében világbékét kérjek a háborúskodó nemzetektől és emberektől.

A továbbiakban szeretnék megkérni minden rám utazó trollt, hogy a nekem szánt, semmitmondó személyeskedéseit, egyéni szociális problémáit velem kapcsolatban privát üzenetben küldje el, ha már mindenképpen erre van szüksége az emésztéséhez / szexuális életéhez (és akkor én könnyen-gyorsan eltakarítom...), de ne egy normális társaság értelmes beszélgetésébe rondítson bele! Még egy patkány is szobatisztaságra tud szokni, tessék példát venni róla!
A többi látogató nevében is köszönöm! ^^

"Befejeztem a veled való társalgást.", akkor kussoljál is be
Majd ha te is befogtad a pofádat... Egyébként bocs, hogy nem vagyok vevő az alpári "humorodra"...

"majd ide fog írogatni, ráérős nethuszárok és nethuszárnék hülyeségeire?"
Szóval mégsem akkora spanod? :D Értettük. :)

Ajánlom figyelmedbe, hogy keress rá, SZEMÉLYESEN Ő miket és hol írt a témában...(innen jött a Jaffa kiadó, én ugyanis rákerestem, nem csak a pofámat jártatom - veled ellentétben). Egy tudományos publikáció sincs közte... Akkor mire fel tartja magát szakértőnek? Mások kutatásainak az eredményét én is össze tudom szedni, és a magam igaza szerint összeszerkeszteni BÁRMELYIK tudományterületről... Ettől még nem lesz senki az adott témában járatos szakember...

Egyébként ne magadból indulj ki! Az, hogy ide is kommentelek, NAGYON NEM azt jelenti, hogy mást nem is csinálok, és ebben merül ki a tudományos tevékenységem (kezdjük azzal, hogy amit itt csinálok, az beszélgetés, ismeretterjesztés, és nem tudomány...de honnan is tudhatnád te a különbséget...).
Beszélhetnék komoly tudományról, a szakterületemről is, csak abból egy kurva szót nem értenétek, és arra egyébként is megvannak a fórumok, ahol kifejthetem, szóval itt nem látom túl sok értelmét...(mint ahogy például az ide látogató informatikusok sem árasztanak el minket a legutóbb írt, frappáns scriptjeikkel, de nem azért, mert nincsenek nekik ilyenek, hanem mert NEM ERRŐL SZÓL ez az oldal...). Ugyanis lehet, hogy ez számodra az újdonság erejével hat, de NEM én vagyok az egyetlen, akinek van normális, komoly szakmája, hivatása, munkája, és MELLESLEG felnéz ide kikapcsolódni... Mi közöd hozzá, hogy mit csinálok a szabadidőmben??? Attól, mert épp nem dolgozom (mert mondjuk szabadságon vagyok...), hanem kommentelek, attól még biológus maradok, és BÁRHOL hozzászólhatok úgy is a témákhoz. Hülyegyerek! Sajnálom, ha te netes trollkodáson kívül másra nem vagy képes, és ezért frusztrál, ha valaki puncikon kívül másról is beszélget, de ez talán nem az én hibám...
A szakmámban én már ennyi idősen is letettem valamit az asztalra, szóval ne aggódj, nem csak itt "csillogtatom" a tudásom. :) Ennek megítélését pedig ajánlom, hogy inkább hagyd a hozzáértőkre, mielőtt teljesen hülyét csinálsz magadból... :)

Aki frusztrált, és pszichológus segítségre szorul itt, az TE vagy... Engem a pofátlan, unintelligens, sértő hozzáállásod, stílusod akaszt ki. Alapjáraton viszont hozzád sem szólok, KIVÉTEL NÉLKÜL te kezdeményezed a vitáinkat. Nem én vagyok az, aki képtelen elfogadni, hogy tévedett valakinek a megítélésével kapcsolatban, és időnként leküzdhetetlen kényszert érez arra, hogy emiatt valami hülyeséggel belé kössön, sértegesse... A saját érdekedben el kéne ezen gondolkodnod kicsit...

Nem. Ha azt írod, hogy "Befejeztem a veled való társalgást.", akkor kussoljál is be, különben csak picsát csinálsz a szádból (nem először). Hüvelygombásat, de úgy látszik az előző poén is túl magas volt neked, ui. nem arra utaltam, hogy gombákkal foglalkozol, bár a tiéddel foglalkozhatnál + a gyerekes frusztrált kötözködő stílusoddal is, ha kell, tudok egy jó pszichiátert. :D

"Nem -e? Látom a Tooninak adott válaszaidból... :D"
Az neki volt a válasz, már megint olyat keversz ide, ami nem a te felvetésedre volt a válasz, neki csak megemlítettem, hogy egy szakértőt is megkérdezhetne, nem egy ilyen netes fórumokon okoskodó hülye libát, de mondjuk ez tényleg nem érdekel, ki kitől kér tanácsot, az viszont érdekelt volna, mit tart valaki hülyeségnek egy olyan könyvben, amit el sem olvasott, de már ez sem érdekel.
Ugye nem gondolod komolyan, hogy Szendi -(akit egyébként abszolút nem istenítek, de inkább hiszek egy többdiplomás embernek, aki több ezer tudományos kutatás és vizsgálat eredményét foglalja össze egy könyvben, de még a blogján található válaszban is ("A tejbegríz...", lejjebb a link, nem tudom te ott hol látsz Jaffa kiadót, csupa külföldi forrás van megjelölve, szám szerint 17), mint egy neten okoskodó kinek is, labortanoncnak? - majd ide fog írogatni, ráérős nethuszárok és nethuszárnék hülyeségeire? :D Ennél még nekem is van jobb dolgom, úgyhogy én most tényleg befejztem itt a témát, te már így is eléggé lejárattad magad, még éld ki a frusztrációd és válaszolj nyugodtan erre, elolvasni már úgyse fogom (és én legalább tényleg nem csinálok picsát a számból).

Egyébként rákerestem most már részletesen az általad istenített Szendi Gáborra.
Programozó matematikus, forgatókönyvíró, dramaturg, pszichológus.

Kurvára nem látom nála az általad nagy hanggal megkövetelt, szakirányú képesítést, amivel valaki merészelhet hozzászólni a témához...(az már csak hab a tortán, hogy fogalmad nem volt róla, hogy egyáltalán milyen képesítés is kell ehhez a szűkebb területhez...). :D
Amit szintén kurvára nem látok nála, az a témában írt, deklaráltan lektorált, nemzetközi folyóiratban leközölt tudományos publikációk megléte...(A Jaffa kiadó NAGYON NEM ez a kategória...még a magyar nyelvű, tudományosnak mondható cikkei SEM ebben a témában jelentek meg...). :D Ha már a szakmai kompetenciánál tartunk... :D

Van, hogy akkora baromságot ír valaki, hogy muszáj rá reagálni...egyébként nem gombákkal foglalkozom, szóval ezt (is) benézted (újból)... :D

"Ez őszintén kurvára nem érdekel."
Nem -e? Látom a Tooninak adott válaszaidból... :D

"csupán rákérdeztem, mit tartasz hülyeségnek"
Attól eltekintve, hogy nem csupán rákérdeztél, hanem szokásodhoz híven rögtön pocskondiázni kezdtél engem, erre a kérdésre "csupán" a 209-es kommentem óta reagálok. Neked konkrétan a 253-as kommentemben írtam le ÚJBÓL, hogy pl. mivel nem értek egyet (azt meg már jóval korábban megindokoltam, hogy miért)... Sajnálom, ha olvasási vagy szövegértési nehézségekkel küszködsz... De ha igényled, tételesen is kifejtem, megindoklom a véleményem. Azonban mivel nem miattad kezdtem erre a témára reagálni (mivel te fikázáson kívül másra nem vagy képes), és a többiek, akiket valóban érdekel a dolog, nem kérdeztek vissza, ezért nem kezdtem több oldalas fejtegetésekbe...

Egyébként meg ha olyan nagy spanja vagy a "Gábornak", akkor küldd ide, majd elbeszélgetek vele, nincs szükségem közvetítőre... :)

"Befejeztem a veled való társalgást..."
Legalább következetes lennél te idióta gombáspicsa (csak hogy leereszkedjek a balfaszozó szintedre). :D

"Nem tudom, feltűnt -e, de itt épp TE vagy az, akit valamilyen frusztráció / önértékelési probléma / mittudoménmi miatt már megint az idegesít, hogy kikérték a véleményem valamivel kapcsolatban"
Ez őszintén kurvára nem érdekel. De úgy látszik kisült az agyad a megterheléstől és elfelejtetted, mi is volt az első hozzászólásom: olvasd el még egyszer, nincs már energiám a hozzád hasonló hülyékhez ismételni magam: #220
Ebben ahogy láthatod csöppet sem az zavar, hogy valaki kikérte az okoskodásod, csupán rákérdeztem, mit tartasz hülyeségnek (ui. ezt konkrétan a #206-ban nem írtad le, amire én reagáltam, gy.k.). Erre kb. egy végtelenített ciklusba került nyökögés lett a vége, de azóta már rájöttem, felesleges olyan valakitől konkrét kritikát várni, aki el se olvasta az adott művet, csak 1-2 a szövegkörnyezetből kiragadott mondatnál leragadt, ahogy azt tőled már megszokhattuk. Kihagytam, hogy te önelégült beképzelt gyökér. Csak hogy a primitív paleolit szintednél maradjunk.

Konkrét kritika, érvekkel:
http://konyves.blog.hu/2010/08/04/szendi_gabor_paleolit_taplalkozas_sz_o
Erre válasz:
http://www.szendigabor.freeblog.hu/archives/2010/08/06/A_tejbegriz_az_ellensegunk/

Esetedben még erre sem vagy képes, mert te még egy faéknél is egyszerűbb vagy, pedig - visszakanyarodva a #220-as kérdéshez - ha értelmesen leírtad volna az aggályaidat, megkérdeztem volna Gábortól. Ostoba kérdéseket, amiket már leírt a könyvében vagy ezerszer elmondott a belinkelt interjúkban (pl. hogy NEM CSAK az étkezés az oka természetesen számos civilizációs betegségnek, ahogy te is említetted, de ez nem spanyol viasz, ő pl. szinte mindig megemlíti a mozgást is többek közt, de a leglényegesebb mégis az, amit az ember táplálékként magához vesz) persze inkább nem továbbítanék, felületes szemlélők írják továbbra is csak, hogy hülyeség, amíg azt se tudják, miről írják azt. :D

"Tőled például még semmivel kapcsolatban nem láttunk ilyet, ha már itt tartunk..."
Pedig hivatásos http://lfgcomic.com/page/160, és jól is végzi a dolgát :)

Jah...időnként az ember belelép dolgokba... :)

Nem tudom, feltűnt -e, de itt épp TE vagy az, akit valamilyen frusztráció / önértékelési probléma / mittudoménmi miatt már megint az idegesít, hogy kikérték a véleményem valamivel kapcsolatban, amivel HIVATÁSOSAN, napi 8-10-12 (olykor 24) órában foglalkozom (ráadásul a többi, nemzetközileg elismert szakember szerint is jól...), és épp TE vagy az, aki emiatt már megint beleugat olyan dologba, amihez a SAJÁT BEVALLÁSA szerint sincs semmi köze, de még csak nem is érdekli...

Bocs, ha aktív, kutató biológusként úgy érzem, hogy rámutathatok a szakterületemmel kapcsolatos, nyilvánvaló félreértésekre, felhívhatom a figyelmet a logikai bukfencekre, esetleg érdekes adalékokat, információkat adhatok hozzá egy-egy témához, vagy közölhetek olyan összefüggéseket, amikről úgy gondolom, hogy nem mindenkinek juthat azonnal eszébe, aki nem ezzel a területtel foglalkozik... Én ugyanúgy élvezettel hallgatom (olvasom), ha más szakemberek teszik ugyanezt a saját témájukkal kapcsolatban, amihez meg én nem értek.
Tőled például még semmivel kapcsolatban nem láttunk ilyet, ha már itt tartunk...

Igen, megmondom a véleményem...pláne, ha kérdezték. De azt hiszem, az is eléggé nyilvánvaló, hogy mások véleményére is kíváncsi vagyok , és itt is számtalanszor volt rá példa, hogy igazat adtam mások érveinek is, ha megfelelően megindokolták azokat. Más is van, aki nem feltétlenül ért egyet velem mindenben, érdekes módon mégis egyedül neked okoz permanens gondot az ismeretlenül személyeskedést mellőző, normális, építő jellegű beszélgetés folytatása... Újból megkérlek: akkor szólj hozzám, ha majd képes leszel erre! Köszi!

Időnként megtaláljátok egymást... :)

"de csak annyi közönk van egymáshoz, mint a farkasnak a barnamedvéhez..."

Azért annál egy kicsit több... :) Nem mondtam, hogy igaz a teória, azt mondtam, hogy újabban feltételezik, hogy lehetett keveredés is. Egyébként a genomkutatás során azért el lehet különíteni azokat az egyezéseket, amik közös ős miatt konzerválódtak két fajban, és azokat, amik közös faji eredetre utalnak...

Van aki azt hitte hogy egy szellem kamera megy utána miközben ő valójában túlélősdizik? :D Ez csak egy oktató doku.film.
Én legalábbis, eddig úgy gondoltam hogy eldobja a lapátot és esténként hazajár megdugni az asszonyt. :)
Aztán lehet hogy a nagy vadonéletben annyi időt töltöttek el tényleg hogy meg se ismerik az autókat. Lehet azt hitték hogy azok valami guruló nagytestű mezei állatok és mentek leölni őket. Csak az már lemaradt a felvételről. Túl véres jelenet volt. :D

Sakk-matt... :DDD

Szendi személyesen?
http://www.tenyek-tevhitek.hu/paleo-klub-1.htm

Mondja az, aki lenorbiápdétezi a paleolit étrendet. LOL.

A genetikai Ádám zavart meg... (mitokondriális dns kutatás) Őt taksálják 60000 éve.... én meg megkérdőjelzetem a saját tudásomat, és a neandervölgyinek adtam a 190 000 éves dátumot... sose teszek ilyet többé... :DDD
Viszont pont ennek a kutatásnak a kapcsán állítják, hogy nem volt a két faj között keveredés genetikai értelemben... Nincsenek hibrid leszármazottak... Olyan ma élő emberek persze élnek, akik rendelkeznek a dns-ükben olyan örökséggel, ami megtalálható neandervölgyi fossziliákban is, azonban ezen túl sok meglepődni való nincs, mivel közös ösein voltak... Azonban nem vagyunk az ő leszármazottaik... Éltünk egymás mellett, érintkeztünk egymással, ezekre a paleontológusok találtak bizonyítékokat, ( én még a szaporodásra való kisérletet is megszavazom), de csak annyi közönk van egymáshoz, mint a farkasnak a barnamedvéhez...

Annak alapján amit elmondtál, most frusztráltnak kellene lenned és balfaszoznod is.

Köszi, ennyi elég is volt. :D
Lehet a helyedben én is frusztrált lennék, és jobb híján kínomban idegesen balfaszoznék, ha kiderülne, hogy már megint beleokoskodtam egy olyan témába, amihez fingom nincs, és hülyeségezek össze-vissza olyan dolgokat, amiket még csak nem is olvastam és így fogalmam sincs miről szól igazából.

xDDD Te aztán kurvára tudod, hogy mihez értek, balfasz! Nem is ismersz...
Befejeztem a veled való társalgást...

xDDD Nem vagy abban a helyzetben, nem bírsz olyan tudással, hogy megállapítsd, mennyire vagyok komoly szakértő a hivatásomban. Szóval a személyeskedést akár mellőzhetnénk is... :)

Érdemes elolvasni, és átgondolni, hogy mit írtam, mielőtt hozzá nem értő módon fikázni kezdesz... :)
Még egyszer felhomályosítalak: a földművelés, szervezett művelésbe vonás kezdete NEM azt jelenti, hogy korábban nem fogyasztottuk az adott növényt. Erre ugyanis SENKINEK nincsenek közvetlen bizonyítékai...(hányszor kell még leírnom?).

Biológus vagyok. "Picit" többet tanultam, olvastam erről, mint "felületes olvasmányok nézegetése"... Meg nem mellesleg átlátok olyan összefüggéseket, amik nincsenek benne konkrétan az adatokban, csak úgy felismerhetők, ha képes valaki egy teljes, komplex rendszerbe helyezni a vizsgált jelenséget...és épp ezért olyanok NEM látják, akik nem erre a szakterületre specializálódtak... :) Ennyi. Sajnálom, ha ezt nem tudod felfogni, megemészteni. :)

Nem vagyok sem táplálkozástudományi szakértő, sem régész (ez egyáltalán hogy jön ide? a régészeknek semmi közük a témához, ezzel a humánbiológusok, orvos-antropológusok foglalkoznak). De említett okokból nagyobb rálátásom van a témára, mint mondjuk egy informatikusnak...(és én sem szólok bele a programozásba). Egyébként meg a téma valódi szakemberei, a táplálkozástudományi szakértők is hasonlókat mondanak mint én. Erről ennyit... :)

De mondom: annak hiszel, akinek akarsz, leszarom... Te már többször tanúbizonyságát adtad, hogy nekem akkor sem lennél hajlandó hinni, ha 10 másik, Nobel-díjas tudós támasztaná alá az elképzeléseimet, szóval teljesen felesleges beszélgetnünk. :)

"A mai természeti népeket egyébként szintén elég jól meg lehet figyelni, mivel táplálkoznak és milyen betegségeik vannak."
"Ki állított olyat, hogy az infarkust fosszilizálódott csontokból következtette bárki???"

Még egyszer felhívom a figyelmedet: a vita (és a paleo-diéta alapelve) arról szól, hogy a PALEOLITIKUMBAN (tehát nem pár száz, hanem TÖBB TÍZEZER éve) hogyan táplálkozhattak az emberek... :) Kapíse?

Már mondtam: pl. az, hogy a húsevésre fókuszál. A korai emberek étrendje nem valószínű, hogy majdnem fele arányban húst tartalmazott volna... Azt is leírtam már, hogy miből eredhet ez a félreértés... :)

Kieg.: A Homo sapiens jelent meg 190 000 éve...a H. neanderthalensis kb. 400 000 éve tűnt fel, és kb. 30 000 éve tűnt el. Ne keverjük. (Újabb elméletek szerint lehetett keveredés köztük a H. sapienssel, de nem egyezik a két (al?)faj...)

A másik dologban igazad van: az, hogy mikortól kezdtünk valamit szervezetten termeszteni, nem jelenti azt, hogy korábban nem fogyasztottuk...csak erre kevés konkrét bizonyítékot lehet találni (már leírtam, miért). Épp ezért nehéz rekonstruálni, hogy milyen is volt pontosan a korai emberek étrendje.
Nyilván nem véletlenül kezdtük el hirtelen épp a gabonaféléket művelésbe vonni, amikor már megvolt a lehetőségünk a letelepedett életmód kialakítására... :)

"egyezik a Norbi - étrenddel"
Ez a hülyeség. :D Pontosabban valótlan, hamis állítás. Amennyire én ismerem a Norbi-étrendet, abban csöppet sincsenek "tiltólistán" olyan ételek, mint a paleolit táplálkozás megszállotjainál: rizs, burgonya és burgonyafélék, rozs, tej és tejtermékek, babfélék, kukorica, stb.
http://www.tenyek-tevhitek.hu/paleolit-nyersanyagok.htm

Adok a véleményére. Legyen elég ennyi.
Több fül többet hall, és én nem mozgok olyan társaságban, ahol ilyesmit hallanék.

Annyi linkkel támaszthatod alá az állításaidat, amennyivel csak akarod, mind elolvastam. Ki is próbáltam, szabadultam is meg testsúly feleslegtől. Csak mikor utólag megtudtam, hogy egyezik a Norbi - étrenddel, már nem tudtam, kinek adjam az érdemet. A 205-ös kommentemben felvázoltam azt a 3 bűvös szót, ami most EGYEDÜL a paleo mellett szól.

"Varga szerint könyvem alfája és omegája az, hogy „az emberi genom kb. 40 000 éve alig változik”, majd közli, hogy a biológiai alapismeretek is hiányoznak nálam, és én nyilván azt hiszem, hogy egy inuit és egy busman közti különbség csak "alig" genetikai eredetű. Ráadásul - horribile dictu- az információm a Paleolit Newsletterből származik. Hogy valami levél formájú, abban nincs semmi rossz, a kis Fermat tételt is Fermat egy barátjához írott leveléből ismeri a matematika tudománya. Mindig az a kérdés, ki a levél írója. Cordain professzor hírlevelét nem kéne lebecsülni. De figyelmesebb olvasással Varga láthatta volna, hogy az állítás Cordain 1999-es tanulmányából származik. Itt jelzem, hogy sajnos Varga korrepetálását nem tudom vállalni, de érdemes volna valakivel a szövegértést gyakorolni, mert ez a későbbiekben is gondot fog okozni. Könyvem „alfája” és „omegája” közé ugyanis majd háromszáz oldalas tudományos érvelés szorult."

:DDD

Sajnos Nas se nem táplálkozástudományban jártas, se nem belgyógyász vagy bármilyen orvos, hogy ehhez érdemben hozzászóljon. Miért nem kérdezted a csalánfélék szaporodásáról? Ahhoz talán még ért.

http://www.pszichoterapia.tenyek-tevhitek.hu/tanacsadas.htm
Ha nem jössz ki már magaddal sem.

"mióta olvastam nem merek egy jóízűt enni."
:DDD
Engem egyébként annyira nem érdekel ez a táplálkozás, cseppet sem élek e szerint, csak kiváncsi lennék az ellenérvekre, lehetőleg tudományos körítésben. ;)
Nasnál jóval komolyabb szakértelemmel bírók is próbálják kritizálni Szendi tényeit, több-kevesebb, de inkább kevesebb sikerrel:
http://szendigabor.freeblog.hu/archives/2010/08/06/A_tejbegriz_az_ellensegunk/

Ha kérhetném, egyelőre maradjunk a 205-ös kommentem témájánál. Majd utána annyit kötözködsz és azzal, akivel csak akarsz.

"Még mindig nem értem, mi a hülyeség az elméletében?"
Ezt kérdeztem abban a kommentben, amire válaszoltál. Ennek fényében értelmezhetetlen az alábbi kérdésed:
"Ki állította, hogy egészében hülyeség?"

Ki állította, hogy valaki azt állította, hogy az egész hülyeség? :D
Én arra várok, hogy az egészben mi a hülyeség, milyen állításokat tart hamisnak.
A sikertörténeteket, gyógyulásokat ( http://tenyek-tevhitek.hu/paleolit-gyogyulas.htm ) mivel magyarázod, marketing?

"Ezt magyarázom én is."
És? Hol van ez a 10-15 ezer év a 2 és fél millió évhez képest?
Idézet innen: http://www.tenyek-tevhitek.hu/paleo20091214.mp3
"Az emberi evolúciót 1 órának véve a földművelés 1 másodperc, ez túl rövid idő ahhoz, hogy komoly változások történjenek az emésztőrendszerben."

Érdemes ezt meghallgatni, mielőtt hülyeségeket kezdenél írni:
http://www.tenyek-tevhitek.hu/radiocafe20091012tomor.mp3

Ki állította, hogy egészében hülyeség? 205-ös hsz.-ban kérdeztem meg, mi a helyzet az ott felsoroltakkal.
Nas szerint egyes állításokban vannak hülyeségek. Szívem szerint meg - akármilyen hálás is vagyok neki - a saját könyvével csapkodnám a szende Szendit, mert gasztrohipochondert csinált belőlem, mióta olvastam nem merek egy jóízűt enni. Lehet, hogy ez is volt a célja, növelje a pácienseinek a számát akiket majd lelkizhet :P

Jepp, egyenes arányban a cukor vagy alkoholfogyasztással.

Miért, a tanulás mégis miről szól? Olvasol. Mások által leírt tényeket, tanulmányokat, statisztikákat, stb. És ha az életed nagy részét ezzel töltöd, akkor valószínű szakértője leszel a témában.
Te miben is vagy szakértő? Táplálkozástudományban? Régészetben? Egyikben sem, felületes olvasmányaid vannak a témában.

De ha végre pontosan leírnád, mi a fészkes fenét tartasz hülyeségnek, talán előrébb tartanánk.

Ki állított olyat, hogy az infarkust fosszilizálódott csontokból következtette bárki??? Max. te magyarázod ezt bele egy olyan szövegkörnyezetbe, ahol arról van szó, hogy a múlt század elejéig ez nem volt annyira tömegbetegség (sok más "civilizációs" betegséggel egyetemben, amiről már beidéztem jó pár kommentben, hadd ne ismételjem én se magam), mint a mai korban. A mai természeti népeket egyébként szintén elég jól meg lehet figyelni, mivel táplálkoznak és milyen betegségeik vannak.

Láttam, felesleges állandóan hivatkozni a kommentedre, én tudok olvasni, veled ellentétben, aki még mindig nem tudta kifejteni, igazából mi is a hülyeség az ő elméletében.

Gyüjtögető, életmódot fojtatott már a neandervölgyi is.... Ők meg igencsak itt vannak 190000 éve... mi 60000 éve vagyunk színen, és megjelenésünk óta folytatjuk ugyanazt az életmódot... és lezabáltuk a vad gabonaföldeket... termeszteni se viccből kezdtük... ok-okozati összefüggéssel visszakövetkeztethető azé'... szerintem... van épp elég nyom...

Rájöttem, mit nem értesz... Azt hiszed, hogy én az egész elméletét hülyeségnek tartom. Ajánlom figyelmedbe a 206-os kommentem... :)

Ami hozzá tartozik még a témához, és fontos lenne észben tartani:
A mai, elszigetelten élő, vadászó-gyűjtögető népeknek nem csak a táplálkozásuk, hanem a teljes életmódjuk eltér a "civilizált" emberétől... Nehéz megmondani, hogy a sok eltérésből melyik az, amelyik leginkább csökkenti bizonyos betegségek kockázatát... Nem csak a táplálkozás fontos tényező itt... Hogy szemléletes példát mondjak: a civilizált élettel járó stresszt, a karcinogén anyagokkal való gyakoribb találkozást - amik ugyanúgy közrejátszanak a betegségek kialakulásában - nem tudod kivédeni csupán étrendbeli változtatásokkal...

"Mint kiderült, a földművelés és az állattartás meghonosodásáig, azaz 10-15 ezer évvel ezelőttig az ember nem fogyasztott gabonaféléket, vagy tejtermékeket."

Ezt magyarázom én is. Egyébként ezt is már több, korábbi postnál kifejtettem, hogy milyen káros a túlzásba vitt cukorfogyasztás.

De ezek nem egyenlőek a paleolitikumban élt népességgel... :) Csak közvetett információkat adhat az ő életmódjuk a korai emberek életmódjára vonatkozóan...

Ha én könyvet írok az űrkutatásról, attól csillagász leszek? :D Jó tudni... ^^

Ha nem csak kötekedni akarnál, hanem el is olvasnád a kommenteimet, meglátnád, hogy szerintem mi a hülyeség benne (és azt is, hogy mivel értek egyet...). :)

Egyébként annyit tudnék hozzátenni, hogy az infarktus pl. épp olyan betegség, amire kevéssé tudsz fosszilizálódott csontokból következtetni... :) Hogy meri valaki azt állítani, hogy a 100 000 évvel ezelőtt élt embereknek (akikből csak csontok, töredékes csontvázak maradtak ránk) biztosan nem volt...

Más részről az, hogy egy betegséget mikor írnak le először, nincs közvetlen kapcsolatban az első előfordulásával... A baktériumokat pl. Leeuwenhoek fedezte fel az 1600-as években, de a betegségekkel való kapcsolatukat csak az 1800-as években, Pasteur, Semmelweis és Koch munkássága nyomán kezdték felfedezgetni, leírogatni. Ez viszont abszolút nem azt jelenti, hogy addig nem voltak elterjedtek a bakteriális megbetegedések, a tbc, a lépfene, a pestis, a lepra, stb., sőt, arra vonatkozóan egyértelmű bizonyítékaink vannak, hogy bakteriális eredetű, gyulladásos betegségei, fekélyei, tályogjai már a korai embereknek (sőt, az ember-ősöknek is) voltak (ugyanis ez nyomot hagy a csonton)...akik még le sem tudták írni a betegségüket... :D

http://www.netambulancia.hu/a+paleolit+taplalkozasrol
"A szakemberek rekonstruálták, hogyan táplálkoztak a kőkorban, 2,5 millió éven át és összevetették az adatokat 240 ma élő természeti nép étrendjével, amelyek ősi, tradicionális módon táplálkoznak. Mint kiderült, a földművelés és az állattartás meghonosodásáig, azaz 10-15 ezer évvel ezelőttig az ember nem fogyasztott gabonaféléket, vagy tejtermékeket. Ezek a termékek hiányzanak a ma élő természetes népek étrendjéből is, akik táplálékának 60-70 százaléka állati fehérjéből és zsírból, 30-40 százaléka pedig zöldségekből és gyümölcsökből áll."
"A nagyobbik gond, hogy a szénhidrátok, a gabonafélék, majd a cukor fogyasztása miatt a XX. századra az emberi szervezet korábban ismeretlen mértékű szénhidrátterhelésnek lett kitéve. Régen is fogyasztottak kenyeret, a cukor 200 éve kezdett elterjedni, de ilyen mennyiségben nem fogyasztottak."

http://www.tozo.hu/vbjournal.php?do=article&articleid=799
"A táplálkozás megreformálásához modellként itt vannak a természeti népek. Bár a civilizáció csápjai lassan őket is elérik, ahol még háborítatlanul élik hagyományos életüket, ott ismeretlenek a civilizációs betegségek, mint szívbetegség, rák, autoimmun betegségek."
"A természeti népek vagy a százévesek vizsgálatából tudjuk, hogy a magas vérnyomás, a romló cukorháztartás, az érelmeszesedés, a csontritkulás nem a korral jár, hanem a megbetegítő étrend kumulatív hatása."

Ezt miért lenne nehéz meghatározni? Manapság is rengeteg természeti nép él.

Nem szakembere a témának? :D Szendi csupán könyvet írt róla, kb. 800 kutatás alapján...
Tudtad, hogy mennyivel nőtt meg a tej- és gabonafogyasztás a 20. században, a cukorról nem is beszélve?
Még mindig nem értem, mi a hülyeség az elméletében?

"A természeti népek eredeti tápláléka 60-70%-a állati zsír és fehérje, 30-40%-a növény."

Na, EZ az, amit nehéz meghatározni. De nem írom le még egyszer a korábbi kommentemet... Amúgy honnan a számadatok?

A Szendi Gábor - már megbocsáss - nem szakembere ennek a témának...de tőlem megkérdezheted...

Már leírtam, hogy miért nehéz rekonstruálni. :)
A földművelés a szíriai sztyeppet övező dombokon, valamint a mezopotámiai folyók völgyének hordalékos talaján kezdődhetett, 14-12 ezer évvel ezelőtt. Az első biztos nyomai i.e. 9000-ből mutathatók ki.
Tejet adó állatok közül először a vadjuhot és a vadkecskét háziasították, kb. i.e. 10 000 éve, az őstulkot i.e. 8000 éve. Az, hogy mikortól fogyasztották az állatok tejét, nem ismert, de valószínűleg a tenyésztésbe vonástól kezdve terjedhetett ez el, ami egyébként nem egyenlő a domesztikáció kezdetével, mert az a szelídítéssel, illetve a vad állatcsoportokon való pásztorkodással kezdődik...
Ez viszont a neolitikus forradalom, a letelepedett embercsoportok életmódja, amit felhoztál.
Mi meg a korábbi, anatómiailag már modern, de még vadászó-gyűjtögető emberek életmódjáról beszélünk...(ami - mint említettem - kb. 190 000 évvel ezelőttől 14 000 évvel ezelőttig, a felső-pleisztocéntől a felső-paleolítikumig tartott...). :)

Valószínűleg az, hogy egy idő után elfogynak azok a jóbarátok, akik tolerálják...(bármilyen praktikusan osztod is be őket). :D

1880-ban a 40-49 év közöttiek kb. 1,7%-a, 1890-ben 2.7%-a, 1900-ban 4.4%, 1910-ben 5.3%-a volt elhízott.
2007-ben 60% túlsúlyos vagy elhízott.
Sem a szívbetegség, sem a rák, sem a cukorbetegség, sem a depresszió, sem a pánikbetegség nem voltak ismert vagy mindennapos kórképek szinte egészen a 20. század fordulójáig. Adam Hammer 1878 -> az első infarktus leírása. Walter Baumgarten 1899 -> az infarktus elmélete. Paul Dudley White 1910 szívspecialista, első infarktusos betegét 1921-ben látta.
A természeti népek eredeti tápláléka 60-70%-a állati zsír és fehérje, 30-40%-a növény. Civilizációs betegségek ismeretlenek. Áttérés a nyugati étrendre: 50-70%-uk cukorbeteg, elhízott.

Mi benne pontosan a hülyeség? Lehet, hogy megkérdem Szendi Gábort róla és felvilágosít, hogy talán mégse úgy van.
Gabonát mióta termeszt az emberiség? Úgy tudom, erről pontos információk vannak.
Tejfogyasztás mióta terjedt el? Erről is elég pontos információk vannak.
Akkor miért nehéz rekonstruálni, hogy a "korai embernek" (az mi?) volt-e az étrendjében tejfogyasztás ill. gabonaféle?

Simán megér egy postot... Bourdeux dog mögött a macska milyen sunyi fejet vág... :DDD Az a tipikus... mosolyogj csak vazze... úgy is a te kajádat használtam alomnak... :P :DDD

Egymást is... ezért sem értem, mi baja másoknak a kannibál hajlamaimmal...

OFF:
Bocs, ezeket muszáj belinkelnem...most találtam, de nincs kedvem postot csinálni belőle...(meg nem is vagyok benne biztos, hogy elég lenne önálló posthoz...). :D
http://cavemancircus.com/2010/01/04/10-greatest-animal-photobombs-of-all-time/

(Az oldal alján van még több, jópofa képválogatásra mutató link is.)

Illetve inkább úgy fogalmaznám meg, hogy amit csak meg bírtak emészteni, és viszonylag könnyen hozzájutottak, azt ették...

"Én csak annyit írtam, hogy ettek oroszlánt is... átestél a ló túloldalára... :DDD"

Oké...ezt csak azért említettem meg, mert a paleo-diétának (amiről épp szó volt) - úgy nézem - épp az az egyik lényege, hogy a húsevést favorizálja...ami hülyeség.

"Mellesleg nyilvánvalóan úgy ettek őseink, mint a kínaiak... ami mozgott megették, ami nem, azzal ízesítették..."

Hát kb. ez a helyzet... :)

Mindig is akartam egy tauntaun-os hálózsákot... :DDD

http://theswca.com/index.php?action=disp_item&item_id=39665
http://www.schadenfreude.net/2009/05/28/my-childhood-is-our-future-tauntaun-plushy-toy.php
:D

Elmajszolgathatná a tévé előtt.... ha fázik, betakargatja magát a csomagoló anyaggal... ;)

Én csak annyit írtam, hogy ettek oroszlánt is... átestél a ló túloldalára... :DDD
Mellesleg nyilvánvalóan úgy ettek őseink, mint a kínaiak... ami mozgott megették, ami nem, azzal ízesítették... Hiába is... az éhség, jó szakács... korgó gyomorral, bármit bevállal az ember... Az osztrigát is bekostólta valaki... nyílván nem tele gyomorral...

Ne ölje meg egyből, csak egy-egy harapást tépjen ki mindig belőle, így tovább eláll ;)

A több százezer évvel ezelőtt élt emberek táplálkozására sajnos csak olyan közvetett információkból tudunk következtetni mint a fogazat típusa, a fogzománc vastagsága, az azon található sérülések, kopások jellege, a talált eszközök, szerszámok anyaga, jellege, a tűzmaradványok és a körülöttük található, állati eredetű csontok, a testméret és az agytérfogat aránya, a csontokban található kalcium és stroncium mennyisége, valamint a recens primaták és a ma is vadászó-gyűjtögető életmódot folytató, elszigetelten élő törzsek életmódja.
Leginkább a fogazatból és az azon található sérülésekből, kopásokból tudnak a táplálkozási szokásokra következtetni, hiszen ezek maradtak fenn a legnagyobb épségben. Viszont sok olyan tápláléktípus van, amit nagy valószínűséggel fogyaszthattak már a korai hominidák is, de nem hagy nyomot a fogakon: pl. tojás, méz, rovarok. Egy másik példa: A növényi ételmaradványok nehezebben fosszilizálódnak, mint mondjuk az állati csontok, és nem is biztos, hogy a tűz körül ették őket, ellentétben a zsákmányolt hússal. Ebből viszont könnyen lehet olyan téves következtetéseket levonni, mint pl. hogy a korai emberek zömmel hússal táplálkoztak...(mert csak csontokat találtak a tűzmaradványok körül). Az, hogy találnak egy tetemet, amit láthatóan ember által készített eszközökkel daraboltak fel, még nem jelenti azt, hogy ők is ejtették el, illetve hogy ez volt a fő táplálékuk...Szóval óvatosan kell bánni a következtetésekkel...

El tudom mondani, hogy jelenleg mi a legelfogadottabb álláspont ezzel kapcsolatban, de a dolog már említett jellegéből adódóan nagy a bizonytalanság.

Mostanában olvastam valahol, hogy találtak egy kicsontozott oroszlántetemet, amiből, és az egyéb környezetében fellelt nyomok alapján, arra a következtetésre jutottak, hogy a korai zsidók simán felzabálták az eléjük vetett nagymacskákat... Jóó... lehet, hogy nem zsidók voltak, de beburkolták burgernek.... Ezen monnyuk letérdeltem... oltottam is a kolegámat, aki masszívan rajta van ezen a diétán, hogy vasárnap az állatkertben meg is oldhatja a heti étrendje dillemáját... Szerinte nem volt vicces... én nevettem... :)

Csaka lové az akadaly , máskepp hidd el nekifognék .Meg ha ott is kene hagynom a fogam .

Elkezdtem most én is olvasgatni ezt a paleolit táplálkozás témát...ha már felvetetted...
Az elv nem rossz, én is azt vallom, hogy igyekezni kéne a természetes étrendünknek megfelelően táplálkozni, mert annak az emésztésére, hasznosítására van "berendezkedve" a szervezetünk. Az anatómiailag modern ember pedig a pleisztocénben, kb. 0,19 millió éve alakult ki, és azóta valóban nem sokat változott (azért valamennyit igen, illetve vannak arra utaló jelek, hogy merre fog változni, hiszen az evolúció nem állt le a mai ember kialakulásával, de ez másik téma...).

Viszont van benne egy csomó hülyeség. Ez azért lehet, mert nehéz rekonstruálni, hogy pontosan mi is volt az étrendje a korai embereknek, hiszen erre vonatkozóan nagyon kevés lelet kerül elő, és maguk a humánbiológusok is vitatkoznak róla.

Paleolit étrend, annak a sötét oldalát dobnám fel. Elmélet: csak párezer éve van mezőgazdaság és fogyasztunk nagy mennyiségben gabonaféléket meg egyéb magvakat. Viszont a szervezetünk nem ehhez alkalmazkodott a párszázezer év alatt míg kifejlődött. Varázsszavakkal ijesztgetnek e téma "szakértői", amitől már enni sem merek.
Szóval kellene egy jó szimatú szagértő, aki megmondaná, hogy bűzlik-e valami Dániában. Ne orrolj meg: te leszel az :)
Norbi-update étrend egészen addig a pontig, míg azt nem mondják, hogy:
Gabonafélék glutént tartalmaznak, kivéve a zabot, ami gyulladást okoz, ami ízületi problémákat stb. az idő folyamán.
Mert a szervezetünk nem alkalmas magvak emésztésére vagy mi, mindenki kivétel nélkül lisztérzékeny, csak ez nem mindenkin látszik. Hurrá.
Hüvelyesek lektint tartalmaznak, ami...méreg. Vagy mi. Borsó, bab, lencse, stb, "megy a lecsóba". Hurrá no. 2.
Tehén és más állat teje. Bár a szervezetünk egy génhibának (!) köszönhetően megemészti a tejcukrot, a tejproteinnel már nem boldogul. Kitalálod? Gyulladás és ízületi bántalmak.
Érzékenyen érint a téma, nagymamámnak sokízületi gyulladása volt.
Itt sokan csodálatos gyógyulásokról számolnak be, mankóeldobás, újra lát, stb:
http://www.tenyek-tevhitek.hu/paleolit-gyogyulas.htm

Az már megfőtt. :P Te meg ne járj a napra hajadonfőtt, mert oda találsz kozmálni. És ki fogja akkor a kozmikus űrlevest kevergetni nekünk? :P

Egyelőre kénytelen leszek Junkie témájával "betömni a szádat" :P
Paleolit diéta kerül ma az étlapra, hogy ízlik a vacsora?
Jól megrágom a szavakat, majd találomra tálalom.
Mert fő az egészség. És az étel.

Amúgy meg ne beszélj mellé, hanem prezentáld a rágcsálnivalót! Felcsigázod itt az érdeklődést, aztán a többi néma csend... :P :)

Kábelösszeomlás? :D

De megedd nekem, mer' beléd tömöm! :D

Jézusom, nagyon fáradt lehetsz... xDDD

Ha mindenképpen szállni akarsz, arra ott a Hilton. Minden hotelnek megvan a maga bája. Hotelbűbáj: szállóige.
Repülőszerzetesi rend szállóigét hirdet.
Vagy kirúgnak, oszt repülsz. Lesz állás? Igazgatói ülés. Légből kapott hír: leszállóágban a vállalat, pedig szárnyal a piac.

Nem kínállak, mert nem kívánom kínod. Meg kinn állok, nem benn.
Saválló, golyóálló, kínálló. Kínál szamár, kínál ló. Kínszalagszakadás.
A szomorúság állóvizét belepte a kínár. A fájdalom bére a kínár. Arabéknál dínár.

Mit te szedsz...? Megkínálsz, vagy mi lesz..? ;)

Semmi para... paleolit-diéta... ;) Bár a mamutért megkéne küzdened... kicsit kutakodsz szibériában... hátha...
Egy celetet a pacaljából küggyé' mindenképp... összefolyik a számban a nyál... :P''

Por szomjoltó - poroltó. Az a kiszáradt meder, amiben az indián után porzik a kenu.
A Liszt nagybetű, mert Ferenc. Ő az aki gyalog átkel a Balatonon. Kompon áll.
Bioszex. Fűvel-fával? Megrakja a kelt. Ha ír is, akkor kelta. Ha olvas, akkor költő. Verseket keltezett.
Korán kelt és kelt rakott a kelta költő.
Ínycsiklandozó - fogalomingerlő. Leesett az álla - fogalma sincs a fogalmatlanságáról.

xD Oké, legközelebb mammut stake-et fogok sütni, pikkelyfa kérgéből főzött körettel...

Ezé' küzdötték fel magukat az őseid a tápláléklánc csúcsára...? Ej-ej... :P

És mellé porbor volt szomjoltónak. :)
A palacsintát nem porból? Dehogynem. Csak azt úgy hívják, hogy liszt. :)

János bá menni Amerika.
Látja: Milk Powder. Csak vizet ad hozzá és kész a tej.
Következő a polcon: Potato powder. Hinnye az áldóját, krumplipüré!
Betéved a pelenkák közé. Vakarja a fejét: Baby Powder.

xD Porvargánya-levest, porból készült tűzdelt fácánnal, porszedermártással porburgonyakrokettel... :P
(Igazából rakott kelt csináltam és palacsintát. Nem porból... :))

Igen. :) Akkor talán térjünk is rá valami másra. Mit főztél ma? ;D

Hát igen. Az Everestet megmászni tényleg nem nagy ügy. Csak alig "páran" hagyták ott a fogukat eddig és azok is csak a statisztika miatt, hogy komoly dolognak tűnjön feltalpalni arra a kőrakásra. Majd ha te is felmész és élve is jössz le, akkor lesz jogalapod lefikázni az Everest megmászását. Addig csak hangember vagy.

Vágom... :) Na, ezt megbeszéltük.

Jó reggelt! :PPP Pont azért írtam azt a kommentet, mert egyetértek veled abban a dologban. :)

Nem állt szándékomban elfogyasztani téged. Én is csak válaszoltam. Bocs, ha félreérthető voltam. :DD

Ez kezd olyan lenni, mint a téliszalámis zsírfagyi...

és még megszórva apró színes mócsingokkal.. mindezt tortadobozban, alján csipkés tortapapírral, és tenyereden egyensúlyozva

...és körültekerve császárszalonnával, tetején velőrózsák díszítésnek...

Nyami tortarecept: pacallapok egymásra helyezve közöttük teliöntve sárga libazsírral, ami oldalt lecsorog ahogy beleharapsz.

A pacal nagy kedvenced, látom. ;) :D

A levesnek az a lényege, hogy meleg, sós folyadék...baromi jól tud jönni, ha mondjuk egész nap zuhogó, hideg esőben túrázik az ember, ugyanilyen időben állít sátrat, és utána 4 C-os patakvízben fürdik... :) Egyébként ki kell válogatni. Vannak olyan krémlevesporok (Knorrnak pl.), amik szárított zöldségből vannak (egy kis kukoricakeményítővel persze), és egész korrekt ízük is van. Azt meg senki nem mondta, hogy ezzel kell jóllakni... A túrázás egyébként sem arról szól, hogy anyuci főztjének megfelelő ételeket egyél a semmi közepén...ha ez kell, akkor inkább maradj otthon. :)

igazad van, vihetne inkább túrázni dobostortát, pacalt.. :D

Zacskós leves? Marha jó étel. Són és ízutánzó vegyületeken kívül semmi sincs benne!

A sorozatról: persze hogy szenzációhajhász és megrendezett. "Ámerikába" kell eladni a műsort, oda meg ez kell. Lehet szeretni, utálni, megnézni érzelmek nélkül. A főszereplő valószínűleg tényleg túlélne sok mindent, szinte bárhol, ha tényleg bajba kerülne. Az, hogy a sorozat olyan amilyen, az a bevétel maximalizálása miatt van. Ezt lehet jól eladni. Ennyi.
Szerintem kicsit több és részletesebben elmagyarázott technikát kellene bemutatni.
Ezért szeretem Ray Mears sorozatát. Nem ilyen pergő és "izgalmas", sokkal inkább tanító jellegű.

na elkezdtem nézni youtube-on a nevada desert részt. végül is egynek elmegy a jóbanrosszban mellé :DD egyébként tök szépen beszél :D

Rákerestem már erre a konkrét műsorra a wikin:

"A műsor kapcsán nagy botrányt kavart mikor kiderült, hogy számos esetben meghamisították a körülményeket és Grylls valójában nem hajtotta végre azt amit a műsorban állít, például amikor a túlélő menedék helyett hotelszobában aludt. Nem egyszer olyan hibás tanácsok hangzanak el, melyek még nagyobb bajba sodornák az azt követő embereket. A botrány után a teljes hitelvesztés elkerülése céljából utószerkesztéseket végeztek a filmsorozaton."

No comment... :)

Ja, kenyérből krumplisat érdemes vinni, mert az nem szárad meg olyan gyorsan, hosszabb ideig élvezhető. Amit nem eszel meg belőle, azt viszont naponta szellőztetni kell, hogy ne penészedjen meg egy hét után sem. Amúgy mindent szigorúan zacskózni kell, mert ha egyszer beázik a zsák, cseszheted...(meg az sem kellemes, ha pl. kiszakad valamelyik levespor zacskója, és tele lesz vele minden cuccod).

Oké. :)
A konzerveket felejtsd el. Nehéz és szemetet csinál, amit megint csak cipelned kell. Felesleges. Tekintve, hogy egy hétig nem mész civilizáció közelébe, feltételezem, főzőfelszerelés, sátor, hálózsák, esetleg hegymászókötél, stb. is lesz nálad...és ezt vinned is kell magaddal. Úgy érdemes a cuccot összeállítani, hogy a testsúlyod felénél ne legyen nehezebb, azzal még kényelmesen lehet hegyet mászni, túrázni (már feltételezve, hogy testsúlyfelesleget nem kell cipelned, mert az olyan, mintha a hátizsákban lenne plusz motyó...ezt bele kell kalkulálni :)).

Másik: azt figyeltem meg, hogy ha nagyobb fizikai megterhelésnek vagyunk folyamatosan kitéve, pláne ritkább levegőn, akkor egy idő után nem kívánunk annyit enni, pláne nem zsíros ételeket.

Szerintem amit érdemes vinni éléskamrának:
Kenyér (0,25 kg/fő/1-2 nap), téliszalámi vagy szárazkolbász, kis kiszerelésű májpástétomok, kis fejű hagyma (hogy ne legyen belőlük maradék, amit rakosgatni kell), első pár napra paprika is mehet, müzliszeletek, szárított zöldség (vadon talált gombából főzött levest pl. fel lehet vele dobni, de fűszerezve magában is jó), száraz keksz, csokiszeletek vagy Nutella (túrázásnál a legjobb, könnyen emészthető energiaforrás), szőlőcukor, mazsola. Ezt folyamatosan lehet rágcsálni nap közben, ha megéhezel, illetve tea mellé jó reggelinek. Este, főétkezésnek zacskós levest érdemes vinni (vannak egész jók), illetve előfőzött (zacskós) rizst, vagy tésztát, ami gyorsan kifő - ezt meg lehet bolondítani szintén zacskós (por) kiszerelésű ragu- vagy pörköltalapokkal, esetleg tálcás (műanyag dobozos) egytálételt lehet vinni, amit csak fel kell melegíteni. A lényeg az, hogy lehetőleg szárított, porított kiszerelésű legyen minél több dolog, mert az melegben is eláll, illetve így nem kelljen felesleges súlyt cipelni.
Van, aki töpörtyűt, szalonnát is visz. Az is eláll, de zsíros étellel a gyomorban nehéz túrázni.

Ezen kívül nem árt, ha van nálad C-vitamin tabletta (2 naponta érdemes bevenni egy 50-100 mg-osat), és kalciumos pezsgőtabletta is (izomgörcs, kifáradás, enyhe allergiás reakciók esetére). Persze legyen nálad só, esetleg kevés fűszerkeverék a ratyibb kaják felturbózásához.
Ha olyan helyre mész, érdemes dézsmálni a vadon termő gyümölcsöket: áfonyát, málnát, szamócát... :) Mi volt, hogy azzal laktunk jól (de persze erre nem szabad építeni).

Fontos: Azt előre meg kell tervezni, hogy legalább 2 naponta érintsetek valamilyen vízlelőhelyet (ami valóban forrás, nem csak a térkép szerint az...). De a biztonság kedvéért 2 napi ivóvizet (kb. 4 liter) mindig vigyetek magatokkal a legutóbbi vízlelőhelyről.

Általánosságban, eligazodás gyanánt, ha tudnál felvázolni pár sort. Az érdekelne, mi áll el konzerveken kívül legtovább és van a legtöbb haszna is?

Óóó, nekem erre bejáratott listám van. :D Grammra kiszámolt kenyéradaggal, stb. Ha érdekel, megírhatom, de mindenkinek magának kell kikísérleteznie, hogy mi és mennyi kell neki mondjuk egy hetes túra alatt... (Van, aki pl. töpörtyűt visz, mert az eláll és sok benne a kalória, én viszont pl. ki nem állhatom.)

Ha egy hétig bandukolni akarsz a hegyekben, te hogy állítanád össze a túléléskamrádat, ha civilizációnak még csak nyoma sincs, hogy bevásárolj?

Nos manapsag ha nezed a T.V.-t lathatod hogy minden majom megmaszta az Everest-et, csak a dicovery-n volt amikor mulabbal es semmi kikepzes nelkull mentek neki, csak penzed legyen oszt a tobbi nem gond , a serpak cipelik a batyut es vezetnek. Nem lehet konnyu de ettol nem leszell tokos csavo. A cserkeszekroll annyit hogy van egy cserkesz baratom , lassan 12 eve csinalja es a minap adtam neki egy tuzcsiholo szerszamot, en meg nagyapamtol orokoltem, szoval leg 50 -60 eves cucc a taplo benne ojan szaraz volt mint a puskapor, es o csak nezte es nem volt fogalma sem hgoyann is kene csinalni tuzxet vele.....szoval ennyit a cserkeszetrol.... csinald meg a napi jotetted es oszt minden ok.
Pedig ugy gondolom hogy a tulelesnell a rogtonzes es a talalekonysag is jol jonne ..... de nem tudom en meg csak az elmult 32 evemet eltem tul.

Ugyanazt mondjuk... :)

Már vártam, hogy mikor jön az oltás, hogy "mer' biztos csak ti nem tudtátok használni...".
Még egyszer leírom: az általunk leminősített cuccokat hivatásos katonák sem találták jónak... :) Ennyi. :)

Oké, oké, ne egyél meg (nem vagy ragadozó, tudod...), csak válaszoltam. :D

"Az ember viszont akkor sem ragadozó, ha ez alatt a szó alatt nem csak a csúcsragadozó emlősöket értjük... :)"

Sohasem állítottam azt, hogy ember ragadozó lenne. :) Ez pont akkora baromság (mármint, hogy ragadozó), mint a vegák által hangoztatott és az emberre vonatkoztatott kizárólagos növényevői mivolt. Annál is inkább, mivel az ember mindenevő (mint a ThisNo), amit a fogazata is bizonyít. :)

Hát én anno voltam katona:
Ejtőernyős bakancs jó volt (katonai Magyar Honvédségnél használt 95) sílécet is rá lehetett rakni...
Hajózó ruha most is azt használják jó volt
Kalesnyikov Dragonov kiváló
Csoki konzerv finom
75-ös konzerv ehető
Sátorlap ha nem szakadt jó volt
Gázálarc nekünk nem volt így erről nem nyilatkozom
Ejtőernyő kupola ernyő kiváló
Heli MI-8 jó volt
AN-26 kicsit félelmetes, de felemelő élmény(ugrani belőle, még az amcsik nem mertek)

Persze volt ott rossz is, de minden és a túlélésben is fejben dől el minden.

Ha kipróbálsz valamit ne általánosíts mert az nem igaz. Pl tájoló is jó volt csak használni is kellett tudni, és a tűzgyújtó is jó volt csak használni is kell tudni. Katonaságnál kiképeznek rá, ti esetleg a saját kútfőből, vagy a használati útmutatóból próbáltátok.

:P
Leírtam a tapasztalataimat. Nem vagyok hivatásos tesztelő (arra egyébként ott vannak a katonák...), de ezt nem is állítottam. Az minden esetre bárki által eldönthető, hogy működik -e adott körülmények között mondjuk egy tűzgyújtó szerkezet vagy sem, beázik -e egy sátor vagy sem, szétmegy -e egy bakancs vagy sem...ez elég konkrétan eldönthető dolog... :) Egyébként meg hivatásos katonák is leminősítették azt, amit mi sem találtunk jónak...szóval erről ennyit... :)

Mi is pontosan a te foglalkozásod?
Biológus, és katonai ellátmány tesztelő, mit is teszteltek? Kajákat, vagy tömegpusztító vírusokat? :D

Nem azt mondtam, hogy minden katonai fejlesztés szar. Azt mondtam, hogy amiket én kipróbáltam, azok mind szarok voltak...ez pedig tényállás, bocs. :) (Az is igaz, hogy nem konkrétan a SAS ellátmányát teszteltük, de ezt sem állítottam.)

xDDD :P

Oké. (Tudtam, hogy ezt is be fogja írni valaki. :))
A "ragadozóknak" két meghatározása is van (mint ahogy én is két definíciót adtam rá...). Egyrészt RENDSZERTANI kategória, ami viszont elég konkrét dolog (az, amit leírtam), viszont valóban nincs benne minden ragadozó ÉLETMÓDOT folytató állat, hiszen ilyenek nem csak az emlősök, hanem pl. a madarak és halak között is vannak. Épp ezért írtam le az életmódra utaló definíciót is... :)

Ragadozóknak köznapi értelemben valóban csak a csúcsragadozókat hívjuk, pedig nem csak azok tartoznak ide, de ezért említettem meg azt, hogy a definíció szerint más, állati táplálékot élő zsákmány elejtése által fogyasztó szervezetek, pl. a rovarevők is ide tartoznának...

A gond ugye az ezzel a definícióval, hogy egyrészt régi, tehát egy leegyszerűsített, ma már tudományosan nem helytálló kategóriát jelöl, valamint eléggé széles jelentéstartammal használt, köznapi kifejezés is egyben.

Az ember viszont akkor sem ragadozó, ha ez alatt a szó alatt nem csak a csúcsragadozó emlősöket értjük... :)

A srác az SAS katonája volt: a túlélőkiképzés része neki az alapkiképzésnek és legalább 1 hónap az adott területen kell megélniük! Tehát csak egy alap orvosi készlet az adott területhez. Kevés kaja, és szinte spártai ellátmány. Pont azért, hogy a szupermodern felszerelés bedöglik akkor is meg tudjon élni! És Ő és társai nem 1 hónapot képes élni a szélsőséges helyeken hanem több hónap év. Malajziában volt aki fél év után tért vissza a bázisra!

Az SAS katonái saját maguk válogatják össze a felszerelést(konzerv, víztisztító tabletta tűzgyújtó eszköz stb) az adott területhez és feladathoz. És volt itt olyan hozzászólás, hogy a katonai cuccok használhatatlanok, hát igencsak téved az illető. Persze nem is lehet összehasonlítani a kettő dolgot, az egyikkel akár több hónap a másikkal pár nap.

És ez a srác ha jó tudom palack nélkül mászta meg az a hegyet.

És a felvételhez: én láttam magyar szinkronnal ezt a részt. És épp azt mondta, hogy az a palás rész lehet veszélyes is, bármikor beomolhat... Ha az átgyalogoló srác alatt beszakad vagy lecsúszik vele akkor is felrakták volna vagy csak a közeli utat mutatták volna meg? Azért ha ilyet csinál akárki azért számoljon a veszélyekkel is....

"erre értettem igazából, hogy egy pár éves kiképzés után azért nagyobb esélyekkel indulnak el, akár szar cuccokkal is, mint anélkül"

Nyilván, ezt nem is kérdőjeleztem meg. Azt nem szeretem, amikor valaki elkerekedett, könnybe lábadt szemmel, szuperlatívuszokban zeng ódákat arról, hogy húú, a katonai kiképzés, az aztán micsoda fasza, mindenhol túlélő gyerekeket termel...mert volt itt ilyen hangú komment is...

Pedig ebben van valami amint Nas irt.

Cö-cö-cö-cööö
http://noob.hu/2010/08/09/juszt_is.jpg

Amit a ragadozók definíciójaként leírtál, az illik a szekunder konzumensként besorolt állatevőkre is. Ilyenek pl. a gólya, jégmadár stb., amiket ugye még nem szokás (csúcs)ragadozóknak nevezni.

A másik dolog.

"Rendszertanilag a ragadozók (Carnivora) az emlősök egyik rendje, amibe a kutya- és a macskaalkatúak tartoznak. Közülük sem folytat mind ragadozó életmódot, a panda pl. kizárólag növényt eszik, és a többi medve is inkább mindenevő."

Az idézet első mondatod igencsak leegyszerűsíti a ragadozók közé tartozó fajok listáját, ugyanis a sem a ragadozó halak (pl. csuka, harcsa, nagy fehér cápa stb.), sem pedig a ragadozó madarak (pl. réti sas, uhu stb.), sem pedig a hüllők (pl. különböző krokodil fajok) nem emlősök és végképp nem tartoznak a a kutya- és macskaalkatúak közé. :) És akkor még nem említettem a cetek közül az ámbráscetet és a kardszárnyú delfineket, amik bár emlősök, mégsem kutya-macskaalkatúak. :)
Ami pedig a medvéket illeti, a jegesmedve kifejezetten ragadozó életmódot folytat, ellentétben pl. a grizzlivel. Ez a különbség mind a fogazatuk (konkrétan a zápfogak), mind pedig a karmaik felépítésében, alakjában megnyilvánul. :)
Nem kötözködésképpen, inkább csak kiegészítésként... :)))

de itt csak a tárgyakról írtál, de mi a helyzet az elméleti képzéssel? mert gondolom nem az van, hogy kezükbe nyomják a túlélő multipakkot, azt szevasztok. nem volt közöm ilyesmihez soha, ezért kérdem :D erre értettem igazából, hogy egy pár éves kiképzés után azért nagyobb esélyekkel indulnak el, akár szar cuccokkal is, mint anélkül. mert hiába kap csúcsszuper készletet, ha beleszalad a legelső csapdába :D (most nem az emberek által készített bennszülött halálcsapdára gondolok, hanem valami baklövésre, amit el lehet kinn követni, ha tudatlan vagy :D) persze kinn fog kiderülni ki mekkora túlélő, de azért szerintem jók ezek a kiképzések, de úgyis az embereken múlik, meg a szerencsén, ahogy írtad, de hobbitúlélő, aki csak a kiserdőben kommandózott (mint pl én :DDD) akkor sem lesz jobb, mint egy hivatásos, kivéve, ha tényleg a szerencsén múlik min pl hogy megtalálják...

Kezeljük helyén a dolgokat? Akkor te is kezeld helyén és ne említsd a sherpákat ilyen párhuzamban, mert ők OTT ÉLNEK ezért nekik ez már MEGSZOKOTT.

Nem hiszem, hogy kárunkra válna egy kis klasszikus, természetes szelekció... :)

Inkább a dögevőknek tenne jót:D

Ezzel kapcsolatban én elég vonalas elveket vallok: szerintem mindenkit ki kéne baszni élete során legalább egyszer minimum egy hétre tök egyedül a semmi közepébe...kicsit átértékelnének az emberek bizonyos dolgokat...jót tenne nekik...

Természetesen, de a sorozatban is mondják, hogy a jelenetek megrendezettek. És nem is az a lényege hogy a srác túlélje az adott szituációt hanem, hogy a nézőt is egy kicsit megismertesse a tájjal és alapvető dolgokkal amik a túléléshez szükségesek

Nyilván. És a tévé előtt ülő embernek meg sokkal több esélye van, mint akit mondjuk egy izolált laborban neveltek fel... De senki nem lesz semmilyen kiképzéstől mindenhol túlélő szuperhiró...mint ahogy ezt az ilyen típusú filmek próbálják elhitetni...

Az SAS már alakulása óta foglalkozik a különböző tájegységeken való túléléssel. És nem csak mesterséges környezetben gyakorolnak hanem adott helyszínre képezik ki őket. Legyen az sivatag hegyvidék vagy dzsungel mindegyikre megvannak a csapatok. Az adott helyen a másik lényeges szempont a lakossággal való jó kapcsolat. Orvosi ellátást biztosítanak nekik meg segítenek ahogy tudnak cserébe többet megtudnak az adott tájról. Rengeteg tájékon harcoltak Borneó Malajzia Dél-Georgia és még sorolhatnám. Rengeteg tapasztalatot szereztek és a későbbiekben ezt tovább adták. Sokkal több esélye van egy olyan embernek túlélnie egy adott szituációt akit kiképeztek rá mint aki épp most állt fel a tévé elől.

A Mount Everest megmászásáról csak annyit, hogy a sherpák oxigénpalack nélkül rendszeresen megteszik, miközben cipelik a "hős felfedezők" cuccát is, illetve lehozzák őket, ha rosszul lesznek... ;) (Újból mondom, nem lebecsülni akarom az érdemeit, csak kezeljük helyén a dolgokat...)

"Egész egyszerűen azt a pár napot, amíg a civilizációra talál vészeli át."

Az nem túlélés, hanem elvegetálás... :)

xDDD Fogalmad sincs, hogy mit gondolok erről.
A bejátszásban pl. pár méterre ott az országút a stábtól...tehát városnak, falunak is kell lennie a közelben.
Fürödni egyébként (akár forró fürdőt is venni) a természetben is lehet (elhatározás meg felszerelés kérdése). Csak ha valóban a túlélésre hajt valaki, akkor nem ezzel foglalkozik...ők viszont forgatni voltak ott valójában, nem túlélni, azért ezt ne felejtsük el... :)

Félreértés ne essék, nem a címeit akarom elvitatni tőle, és biztos ügyes túlélő is...csak az ilyen dolgok megmosolyogni valók... :)

röviden, ember, gumós zápfog, mindenevő :D

"Sivatagban pedig kifejezetten gizdaság... :P :DDD"

xDDD

Ragadozó: az általános definíció szerint elvileg minden olyan állat, ami zömmel ("zömmel" = táplálék >90 %-a) állati fehérjével (hússal) táplálkozik, mégpedig élő zsákmányállat elejtése és elfogyasztása által (tehát nem dögevő, mert azok is állati fehérjével táplálkoznak). A definíció szerint a rovarevők is ide tartoznának, de azokat külön csoportba szoktuk tenni, mert az ember nem tekinti "húsevésnek" a rovarok fogyasztását, valamint ahhoz a kitinpáncél megemésztése miatt más felépítés kell...
Ennek megfelelően fogazatuk, emésztőrendszerük a húsból álló tápláléknak a feldarabolására, megemésztésére specializálódott, illetve kifejlődtek náluk az élő zsákmány elkapását segítő képletek (pl. karom, megnyúlt szemfogak, a koponyán csonttaraj az erőteljes tépőizmok tartására, rés alakú pupilla és fényvisszaverő réteg a szemben az éjjeli, szürkületi életmód miatt). Az embernek NEM ilyen a testfelépítése, szervezete, életmódja. Ha valaki emberként megpróbálna úgy élni, táplálkozni mint egy ragadozó, megbetegedne és meghalna.

Rendszertanilag a ragadozók (Carnivora) az emlősök egyik rendje, amibe a kutya- és a macskaalkatúak tartoznak. Közülük sem folytat mind ragadozó életmódot, a panda pl. kizárólag növényt eszik, és a többi medve is inkább mindenevő. Az ember NEM ebbe a rendbe, hanem a főemlősök közé tartozik.

hát azért megnézném hogy a helyszinek közelében volt e hotel vagy valami, bár úgy sejtem egy lakatlan szigeten elég valószínűtlen. :) Ezt a forró fürdőset pedig csak egy nő gondolhatja komolyan :D

De ő nem egy darab sima katonai kiképzést kapott. Gondolom nem kis felkészülést igényelt a Mount Everest megmászása sem, meg a Brit Főcserkészi címet sem azért neki adták mert más nem vállalta. Előzetes felkészüléssel igenis rengeteg dolgot tud. Azt meg senki nem állította, hogy évekig képes lenne túlélni. Egész egyszerűen azt a pár napot, amíg a civilizációra talál vészeli át.

Persze, hogy piszkos leszel...(illetve azt én nem piszoknak hívom...az "steril" kosz). :D
De nem a fejed búbjáig...!!! És ha valóban egyedül vagy a természetben, akkor igyekszel minél jobban kímélni a felszerelésed... Nyakig saras csak az lesz ekkora élvezettel, aki tudja, hogy este vehet egy jó forró fürdőt... ;)

Sivatagban pedig kifejezetten gizdaság... :P :DDD
Kérnék egy definíciót a ragadozókra.... ;) Mer' amiket eddig találtam, azok alapján igenis csúcsragadozók vagyunk... Tessék kijavítani !!! :P

ha egyedül vagy a természetben - akár valóban egyedül, akár stábbal - szerintem mindenképp piszkos lesz az ember, de ezt neked gondolom nem kell mondanom :)

A túlélés nem arról szól, hogy hason csúszol a sárban... :) Bár kétség kívül látványos... :)

általánosságban beszélsz mi?:)

Amennyi sarat kentek rá a hatás kedvéért, elhiszem, hogy ragad...

Persze, elfelejtettem, hogy hősünk egy túlélőgép, a természet fenegyereke. Sőt, Nas hozzászólásait meghazudtolva ő nem egyéb, mint egy vérbeli... ragadozó :)

Amúgy gondolkodtam ezen, hogy miért van így, mert tényleg rühellem a katonai "hozzáértést".
Ennek az is az oka, hogy eddig elég sok katonai fejlesztést kipróbáltunk a túrák alatt, és kivétel nélkül mindről kiderült, hogy szar. Kezdve a bakancsoktól, a zoknikon át, egészen a sátorig és a tűzgyújtó készségekig, amik lehet, hogy a kísérleti laborban vagy egy pusztában felállított támaszponton, egy kellemes, nyári délután működtek, de kicsit vadabb terepen már használhatatlanok.

Az a baj, hogy úgy működik a katonai kiképzés, ellátmányozás, felszerelés összeválogatása, hogy ülnek az "okosok", aztán kitalálják, hogy adott pénzügyi háttér lehetőségeihez mérten mire lehet szüksége a katonának a terepen (úgy általánosságban - pedig minden terep más). Uniformizálnak, egyszerűsítenek, költséghatékonnyá próbálják tenni a dolgokat. Logikus, de ezzel cseszik el. Kipróbálni is max. gyakorlótéren próbálják ki, aztán lehet gyártani. És - mondanom sem kell - a fegyverekre, a harci kiképzésre koncentrálnak, amivel viszont nem sokra megy az ember, ha mondjuk egy esőerdőben ledobják, hogy élje túl... A dolog lényegét jól megvilágítja az, hogy a katonai tervezők nem veszik fel pl. a bakancsot, és próbálják ki, hogy valóban lehet -e benne heteken keresztül menetelni, hegyet mászni, stb... Aki volt katona, az tud erről (is) mesélni... :)

előbb megenné a kameramant hidd el xD

Ebben esetben különösen drámai lenne, ha alkalmaznának egy harmadik kamerást, aki felveszi, ahogy hősünk a szendvicseket vígan zabáló "első kameraman" lábai előtt, sárban kúszva leheli ki lelkét az éhhaláltól... :)

hát az én verzióm erre az az, hogy ugyan ő viszi a kamerát ami tényleg nagy tett, de nem eszi meg a sok faszságot, mert a felesége csomagolt neki szendvicset :D

téged sem ismerlek mégis elhiszem amit mondtál :) és már az elején is értettem hogy általánosságban beszélsz a témáról :)

Azért egy forgalmas út mentén csak feltalálja magát valahogy... ;)

Valami azt súgja, hogy legalább egy rész erejéig dobna a nézettségen, ha a kamerás -aki ugye legalább akkora csodaember, mint hősünk, hiszen ő még a kamerát is folyamatosan hordja magával- fapofával lekamerázná, ahogy szomjan hal a faszi egy sivatag közepén :)

Rendben. Mondom, hogy ezt a mukit meg a műsorát nem ismerem (mint ahogy egyébként ti sem, csak azt tudjátok, amit állít magáról...vagy amit a műsor állít róla...). Általánosságban mondtam véleményt a felmerült témával kapcsolatban, ami a katonai kiképzések mindenható hasznosságáról meg a "túlélőtrükkökről" szólt... :)

Nem azonnal kell megvonni az adagot, hanem folyamatosan át(vissza)szoktatni a szervezeted a normális táplálkozásra... :) Utána már nem fog hiányozni a napi fél kiló bélszín...sőt, rosszul leszel tőle...

Értem :) Nos ezt ő is mindig mondja hogy rengetek múlik a szerencsén is és sosem állította, hogy bárhol képes lenne túlélni ;)

Jajj, tudom, van ez a macsó elv, miszerint "igazi" férfi csak színhúson él... xDDD
(Aztán az "igazi" férfi csodálkozik, ha köszvényes lesz, szar az emésztése, és elpatkol 50-60 évesen...)

Naja én is valami ilyesmit vázoltam fel így belegondolva :) Én inkább a heti egyszeri húsfogyasztásba halnék bele mondjuk... :)

Én kipróbáltam, hogy heti egyszer eszek húst, amúgy meg magvakon zöldségeken gyümölcsökön élek fél éve...na jó meg sörön, a b.nőm ki volt akadva, hogy milyen béna vagyok, meg olyan vagyok, mint egy lány :D (szerintem csak irigy volt, hogy jobban tudok vigyázni az alakomra) de meg kell hogy mondjam, élek, sőt sokkal jobban érzem magam a bőrömben, és nem, az izmaim sem lettek kisebbek.

Amúgy ez is lenne az ésszerű, hiszen a szervezetünk, az emésztésünk ehhez alkalmazkodott... :)

Van abban a véleményben valami, hogy mindenki egye azt, amivel megküzdött, és legyőzte :)

Persze. :) (Nem értem, miért hiszi az emberek nagy része, hogy azért, mert húst IS eszünk, ragadozók vagyunk...a dögbogár vagy a gólya is állati eredetű táplálékot eszik, mégsem ragadozó...).

A 114-es kommentemben már utaltam rá, hogy a fegyverkészítés miért nem egyenlő a ragadozói mivolttal.
Az meg, hogy biológiailag nem ragadozók vagyunk, nagyon egyszerűen belátható. Sem a fogazatunk, sem az emésztőrendszerünk nem kizárólag húsevésre specializálódott (nem is kizárólag növényevésre, ha már itt tartunk, de ez másik kérdés...). Az ember széles körű elterjedését épp a kevéssé speciális, kevéssé "válogatós" táplálékpreferencia segítette. Mindenevő főemlősök vagyunk, azok is voltunk mindig is. Mint ilyenek, főleg gumókat, gyümölcsöket és egyéb terméseket, gombát, tojást, ritkán (!) egy-egy elfogott madarat, halat, kisebb emlőst, és igen, ragadozók által hátrahagyott döghúst, csontvelőt ennénk normálisan. Őseink az állati fehérje szükségletüket általában NEM színhússal fedezték... :) Eredeti élőhelyünkön, a természetes környezetünkben, a civilizációs vívmányaink nélkül ez lenne az étrendünk (ha tetszik egyeseknek, ha nem...), és inkább zsákmányállatként funkcionálnánk...

Egyébként ez az esztelen húszabálás, ami mostanában divat csak az utóbbi évtizedekben terjedt el. (Látszanak is az egészségügyi következményei...) Ha valaki megpróbálna csak húst enni, rövid úton hiánybetegségei lennének, és meghalna. Normál esetben bőven elég lenne kb. hetente egyszer húst fogyasztanunk - mint tették azt elődeink évszázadokon, évezredeken keresztül...

xDDD Juszt se. :P Erre a kérdésre amúgy is elég rövid a válasz.

xD Újabb végtelenített ciklushoz érkeztünk....

Attól, mert tudunk fegyvereket készíteni, még nem leszünk ragadozók... Lorenz szerint pl. épp ez az egyik rohadt nagy probléma az emberiséggel, ugyanis mivel nekünk nincsenek természetes "fegyvereink", ezért természetes gátlás sem alakult ki bennünk ezek használatát illetően, mint a valódi ragadozókban (tehát hiába lettünk képesek a tárgyainkkal hatékonyan ölni, attól még nem gondolkozunk (sajnos) a fegyvereinkhez méltó ragadozóként, akik csak akkor ölnek, ha muszáj - mert ez az "érdekük", és amelyik nem így tett, az rövid úton épp a saját prédáját, így önmagát pusztította ki...).

Az a szomorú tényállás, hogy az ember nem ragadozóként, hanem gátlástalan kisgyerekként, majomként bánik a szellemi termékeivel, fegyvereivel...(nem meglepő módon...). Hiába a fene nagy intelligencia...
Elhiszem, hogy jó lenne az ellenkezőjét hinni...csak sajnos önámítás. :/

De ez már humánetológiai kérdés... :)

A kamionoknál van a pótkocsin a Long Vehicle matrica. Na, Long Comment, az következik. Szakértő vagyok, tudom. Érzem a vizeletemben.

Ugyan már ki vagy te, hogy eldöntsd, hogy ő nem tudja felmérni azt, hogy te fel tudod-e mérni-e azt, hogy más fel tudja-e mérni amazt? :P :D

Erre kíváncsi vagyok hogy miért, kifejted ha megkérlek?

xD Óriásit tévedsz. De nem baj, fő az önbizalom. :)

"de persze lehet hogy nem, nincs elég információ. egyenlőre."

Ez nem lehet, hanem biztos. :) Van fogalmam róla, milyen a katonai kiképzés...(lehet, jobban is, mint hinnéd...). :) Azt meg, hogy mit hogyan csinálnék, és miben lenne az más, jobb vagy rosszabb ahhoz képest, amit egy katona csinálna, talán "picit" jobban fel tudom mérni, mint te... ;)

Nem a kiképzések ellen vagyok, hanem az "énvagyokafaszagyerek" stílus ellen, amivel elő tudják adni magukat. Elhiszem, hogy nagyon cool az a kép, amit a katonák el akarnak hitetni magukról...csak számomra nevetséges, mert tudom, hogy mi van (helyesebben mi nincs...) mögötte... :)

Beteg... nagyon, nagyon beteg....
Minden vadász sorozat-gyilkos... és néha a medvének is lehet egy jobb napja... ennyi...

Talán nem lenne. Megszoktam már a bőrének a látványát a kandalló előtt a trófeák alatt. :D

Csak egy másik nézőpont... ;)
Bezzeg ha medve lenne kicsontozva, nem lenne vele bajod, mi...!? :DDD

Iiigen... Ez most kijavítás vagy kiegészítés lenne? Egy nsfw-t tehetnél azért ilyen cikkek elé.

Az ember legveszélyesebb fegyvere az intelligenciája... bármit meg tudunk fogni, el tudunk ejteni... ez van... Nincs olyan állat, aminek esélye van velünk szemben... Szép és erős ragadozó a jegesmedve, történetesen a legnagyobb szárazföldi ragazdozó, de szerencsétlenségére nem golyóálló... pedig sokkal izgalmasabb lenne a vadászata... (Mindig a medvének drukkolok )
http://www.freedomwriter.com/issue35/ak34.htm

Már láttam régen. Végül is túlélési technikákat mutat be, de ehhez nem kell mindig életveszélyben is lennie! (csak az a gáz, ha annak állítják be, de persze akkor is a technika van a lényeg! )

"Tyuhééé! Kihúztam egy répát a földből!"
című sikerélmény, versus
"Átharaptam egy gnú torkát míg vágtázott én meg karmaimmal kapaszkodtam bele"
Azért lehet próbálkozni :)

Inkább a társai élik túl. Az ő húsán :D

Te szesztelen, te... :DDD

nem akarlak elkeseríteni, de csúcsragadozók vagyunk. akár tetszik, akár nem.

nem ellene van, hanem lenézi, vagy fogalma sincs miaz. gondolom ilyen menő dumának tartja, de szerinte azok akik végigbírnak, túlélnek egy ilyen kiképzést és a bevetéseket, semmivel se csinálják jobban mint ő.

így elsőre erre tippelek, ez szokott az általános lenni. de persze lehet hogy nem, nincs elég információ. egyenlőre.

én meg vodkannibál :D

Má' mé' ne..? Gyilkos galócából 30g az az adag, ami felet sanszos, hogy halálos.... de még ekkor is marad 10% esélyem... (felszívódás, májam állapota, stb...) szóval, le lehetne csekkolni.... De alapvetően csak köretnek lenne jó... én vadkannibál vagyok, nekem hús kell....

Ti sem tudjátok megosztani a post-ot iwiw-en? mondjuk eddig 1 postot sem tudtam, csak facebookon

nagyon ellene vagy a kiképzéseknek :D értem én, hogy nem leszel tőlük Maugli, de azért valamennyire hasznos ilyen helyzetben nem? pl előbb élné túl egy katona, mint én XD

xD Gyilkos galócából nem tudsz "csak egy csipetnyit, hogy megnézzem, rosszul leszek -e" enni...

Oké, mondom, hogy nem nézem a műsort. :) Általánosságban mondtam véleményt a "mindenható túlélőtrükkökkel", meg ájulásig ajnározott "kommandós kiképzéssel" kapcsolatban.

Amúgy az első és legfontosabb dolog, amit meg kéne tanítani az embereknek, az az, hogy - ha akarják, ha nem - ők is a természet részei, ráadásul nem is épp csúcsragadozói pozícióban...ennek megfelelő alázattal kéne viselkedni, pláne olyan dolgokkal szemben, amiktől az átlagember már igencsak eltávolodott, ezért kevéssé ismer...

Gyerek! Én láttam az a részt,amelyikben ez volt,és nyilvánvaló,hogy ez csak egy poén volt az ő részükről! Szóval KUSS! :)

Mert bezabálták pörinek, mint a disznó.... ha egy kisebb mennyiséggel teszteltek volna, hamar rájöttek volna 1 nap után, hogy túlságosan gyomor forgató... de szédületes íze van... gooombaaa :DDD

Nem azt mondtam, hogy tuti biztos módszere van, amivel elkerülhető minden kockázat, csak néhány egyszerű tanácsot adott (konkrét szituációról beszélek) amivel egy ránézésre guszta gyümölcsről eldönthető hogy érdemes e vele kisérletezni, avagy se... Amit leírtál igaz, nem is akartam megkérdőjelezni, hiszen elég sok ismeretlen cucc lapul a dzsungelek mélyén, amiről még halvány lila fingunk sincs...
A tag egyébként életszerű szituációkat mutat be... Pl.: eltévedsz sielés közben, vagy egy túrán a Yellowstone-ban, esetleg a Góbi sivatagban, akár egy őserdőben.... Olyan helyzeteket mutat be, amiket te magad is meg tudsz oldani a nálad lévő cuccok segítségével... mint : Hogyan ereszkedj le egy gleccseren , hogyan gyújts tűzet lápvidéken, stb...
Használható tanácsokat ad... Ha 1 nappal tovább húzod, fél siker....

Ez olyan, mint itthon a gomba-téma. Ahhoz, hogy tudjuk, hogy a gyilkos galóca mérgező, és ne együk meg, sajnos az kellett, hogy néhányan belehaljanak a fogyasztásába... :/

Tradicionális tudás. Kipróbálták. Generációkon át, mivel rá voltak kényszerülve, ugyanis nekik nem két napig, hanem egy életen át kell ott élni... Viszont arról soha nem szól a fáma, hogy hányan haltak bele a kipróbálgatásokba, mire rájöttek, melyik ehető... ;)

Amúgy ugyanazt az őslakost, aki az egyik trópusi erdőben lazán túlél, mert ott nőtt fel, ha más lakatlan területen dobnád le, ahol olyan növénytársulás van, amit nem ismer, ugyanúgy éhen halna / megmérgezné magát... :)

Azon gondolkodtál már, honan tudják a helyi őslakosok melyik növény ehető, melyik nem...? ;)

"Pedig az egyik legfontosabb tényező a pszichológia..."

Ez nagyon igaz. Igazából több múlik azon, hogy mikor esel pánikba, és meddig vagy "hajlandó" logikusan gondolkozni, értelmes döntéseket hozni, mint azon, hogy hány "túlélőtrükköt" ismersz, amit esetleg az ijedtség miatt ész nélkül, kapkodva megpróbálsz bevetni... :)

"de azért elmond olyan dolgokat, amik segítségével pl le tudod chekkolni, hogy mérgező növényt majszolsz-e éppen, avagy se..."

xDDD A legtöbb trópusi növényt még a szakemberek sem ismerik... Pont a növény-téma az, ami a leginkább szemfényvesztés, és veszélyes vele kapcsolatban a leegyszerűsített jótanácsok osztogatása... -,-
Abban 100 %-ig biztos vagyok, hogy azokat nem ott a helyszínen választja ki, és eszi meg, hanem előtte megmutatják neki, hogy melyiket egye... :D Ez tuti, bármiben le merem fogadni.
Egy direkt erre a területre specializálódott botanikust (és a helyi lakosokat) leszámítva egy turistának (vagy akár kommandósnak) lövése sem lehet, hogy melyik növényt lenne érdemes megenni a több százból (több ezerből), ami a területen él, annak melyik részét, és milyen állapotban...(akkor sem, ha ezt hiszi magáról). :D De még ha tudná, akkor is ismernie kéne a termőhelyét, a társulástípust, amiben él, hogy meg tudja keresni, fel kéne ismernie a növényt a helyszínen, és ami a legfontosabb: el kéne tudni különíteni a területen élő, hasonló megjelenésű, de mérgező növényektől... :D Mindezt ránézésre... Na persze... Erősen kétlem, hogy globális, részletes növényföldrajzi atlasz és határozó van az ürge fejében...(megjegyzem: ilyen senkiében nincs, nem is lehet, mert könyvtárakat töltenek meg vele...). ;)

Felre ne ertsetek , en nem is a musor ellen vagyok es nem is o ellene , engem azok zokkentenek ki akik mindezt ugy veszik be mind 100% igazat es minden ami ott tortenik az szent es valo.Amugy gondolom egy tevemusor szart sem er az igazi tulelesnell, az elso fura hangra szarnank be mint csecsemo a meleg sortol....vagy van aki nem?
Amugy nalunk a falubann vannak ekkora larvak, csak kizarolag pálmát eszik ez a faj ami itt el,hat gyomor kell hogy bevedd azt garantalom, pedig egy dolog biztos, ha ettel kagylot akkor ettel kagyloszart is , senki sem mossa ki a beluket talalas elott!
Ja fikazas elott ..Spanyolorszagbann lakom, innen a larva. a neve Picudo rojo . egessz palmaultetvenyeket kepes elpusztitani , tobbek kozt europa legszebb palmaligetet is (Elche )

Majdnem két hónapot töltöttem Guatemalában egy trópusi esőerdőket kutató expedíció keretében...(értelemszerűen az esőerdőkben...) :) Ezen kívül rendszeresen járok túrázni olyan helyekre, ahol távol a civilizációtól több napon, héten keresztül csak magunkra vagyunk utalva. Elég lesz? :)
Viszont én sem gondolok olyasmiket magamról, hogy bárhol túlélnék...épp azért, mert tudom, hogy az mit jelent. ;) Megsúgom: ez a csávó sem élne túl bárhol, bármilyen körülmények között, akármilyen kiképzést kapott...(erre SENKI nem képes, max. - HA szerencséje van - elég sokáig el tud vegetálni, amíg megtalálják...). :) A túlélés nem azt jelenti, hogy pár napig életben tud maradni valaki... ;) Az erre való képesség pedig MINDIG akkor derül csak ki, ha éles helyzetbe kerül az illető...(úgy, hogy tisztában van vele, hogy nincs ott a stáb, mentőhelikopter, ellenméreg, stb., de azt nem tudja, mikor fogják megtalálni: holnap vagy két hónap múlva...).

Hozzáteszem: a konkrét műsort nem nézem, attól még lehet izgalmas és szórakoztató...ez a lényege, nem? :)

Jót lehet röhögni az ilyen "túlélőtrükkökön". :D (Van, amelyik tényleg hasznos, és igaz, de senki ne képzelje azt, hogy ennyitől életben fog maradni... xD).
Egy korábbi postnál amúgy már kifejtettem a véleményem az ilyen típusú katonai kiképzésről:
http://www.ize.hu/comments.php?post_id=14472

Nézzed őket, csak ne egyszerre...

és aki jóbanrosszbant is néz meg David Attenborough-t is? :D de most már lehet felveszem ezt is a playlist-re.. :D

Pedig az egyik legfontosabb tényező a pszichológia... Bear is mindig elmondja, hogy olyan helyzetben, amikor az ember magárautalva ottmarad valamilyen számára ismeretlen helyen, csak akkor fogja túlélni a dolgot, ha fejben egyben van.
Azok a "tanácsok" amiket elmond, használhatóak... Manapság nem sok gyerek lesz cserkész, vagy kerül olyan helyre ahhol esetleg megtanítják sárral meg hernyóbőrrel tüzetgyújtani....
Aláírom, hogy nem kis tárgyi tudással rendelkezik a tag, és ezért van az, hogy bármelyik kontinensre érkezik, felismeri az ott honos állatokat, növényeket és így egy képzettlen embernél lényegesen hatékonyabban tudja felhasználni a környezetét,- hiszen nem sokan mászkálunk kis növényhatározóval - de azért elmond olyan dolgokat, amik segítségével pl le tudod chekkolni, hogy mérgező növényt majszolsz-e éppen, avagy se...
Ha ezeknek a felét megjegyezi valaki, sokkal több esélyel keveredhet ki a slamasztikából, mint monnyuk az, aki inkább a Jóban roszbant nézte helyette... Az ő műsorának legalább van értelme... Nem egy David Attenborough, de ezt sose állította magáról...

Akkor én kérek elnézést :) A műsort lehet bántani de az embert nem.

Ugyan én 6 évad House után megállapítottam a szomszéd néni sclerosis tuberosaját.

még mindig nem az emberről beszélek, hanem a műsorról... :D ez kb olyan, mint hogy a vészhelyzet összes után akarok nekiállni műteni, diagnosztizálni. :D

-m

Csak sor katona voltál vagy hivatásos?esetleg pszihológus? Félre nem érts, ez nem fikázás de ha mondod hogy tudod miről beszélsz akkor dobd be azt is hogy honnét is :)

na azért a celebeket összehasonlítani egy emberrel aki megmászta az everestet és felépült a súlyos gerinc sérüléséből, az nagyfokú tudatlanságra utal ;)

xDDD
Egy pár órás (perces) eligazítás, aminek a keretében jótanácsokat osztogatnak, hogy az embereknek meglegyen az a biztonságérzetet adó tévképzete, hogy őt "kiképezték", és túl fogja élni, ha mondjuk lezuhan repülővel egy esőerdő közepébe legfeljebb pszichológiailag ad támaszt, túlélést nem biztosít, max. kicsit később fog pánikba esni az illető...más haszna nem sok van. :) Ugyanez érvényes egyébként a katonai kiképzésekre is... :)

Elég naiv elképzelés, hogy egy tévéműsorból ilyesmit bárki meg fog tudni tanulni...ilyet tipikusan az gondolhat, aki még életében nem járt trópusi esőerdőben (de más, civilizációtól távoli helyen sem), ahol teljesen magára utaltan kellett volna biztosítania a túlélését... :D (Mielőtt jön a fikázás: tudom, hogy miről beszélek... ;))

ezt akartam még mondani, hogy akkor az összes hatásvadász hülye valóságshow-t is isteníteni kéne, nem lefikázni, hogy a média szutyka :D kezdve a celebvagyokmentskiinnen-nel :D

Ne vicceljetek már!
Emelje fel a kezét, aki azt hitte, hogy egy egész tévés stábbal a hátában az ember 100%-ban túlélő dolgokat művel, nincs benne semmi csalás...
Az meg mind a két kezét emelje fel, aki bármilyen tévé számára készült reality show-t száz százalékosnak vesz és bizonyítékként emlegeti, hogy: De láttam a tévébeeen!

Előszöris: Ez akár napi izés téma is lehetne. Másodszor: Ez az ürge csinál tagadhatatlanul real dolgokat meg néha olyan is becsúszik hogy 20 db 70kg teherbírású ékszíj pihen egy betonba ütött luk mellett. Alatta 10 méterre van a talaj. Összeköti őket és lemászik. Nekem az gyanús volt de amúgy jó a műsor.

jah, majd pont a cigányok fognának ki egy desszantoson :DDD

vicces hogy pont 2 hete ejjel amikor neztem, elgondolkodtam hogy hogy csinalhatjak, azt multheten mar mutattak is a Disco-n :) vegig neztem szinte az osszes reszt, es nem erdekel hogy meg van rendezve.. es az se hogy most mennyire csinalja vegig. Felolem akar 6* -os szallodaba is lehet 2 forgatas kozott, amit elmond, az teljesen hasznos, es erdekes. Nyilvan nem fogja kockara tenni a sajat eletet egy musor miatt. Es a Discovery sem fogja erre megkerni.. Aki 100%-os tulelo musort szeretne, mennyen el valamelyik orszagba, es erezze jol magat ;)

A VIII.ker-ben meghalna :O)))

++

Csak annak van joga leszólni aki megcsinálja ugyanazokat amiket ő. És most nem erre a szánalmas videóra gondolok, mert nyilván van benne csúsztatás de ha nem ilyen lenne az emberi természet hogy mások szemében a szálkát is meglátják akkor nem született volna ennyi hű de okos komment ;)

Sok kép van benne? XD

Nekem az is tetszik amikor mesél arról, hogy a helyi törzsektől mit jegyeztek már fel és ez alapján is be tud azonosítani növényeket és állatokat. Mivel ténylegesen volt S.A.S. ezért nem hinném, hogy a kamera mögött lapozgatják neki a kis növényhatározót.
Egyébként a könyvét ajánlom figyelmébe mindenkinek aki szereti a műsort. Igaz csak angolul lehet még szerezni de sok hasznos dolog van benne ami a tévében nem volt.

Én nem kételkedem benne, hogy ténylegesen megkapta a kiképzéseket...De ha nem így lenne, akkor sem érdekelne, mert baromi jó a műsor, és még vicces is. Az meg, hogy neandervölgyiként tol be minden szart a szájába (néha szó szerint), lehet, hogy kicsit hatásvadász, de én jót mulatok rajta, ahogy fintorog és kommentálja az ízvilágot :D
Persze, ha már nem akciófilmként, hanem dokumentumfilmként nézi vki a műsort, valamilyen szinten elvárja, hogy autentikus legyen, de könyörgöm, én nem nézném nagyobb elégedettséggel, ha tudnám, hogy most pl úgy zaklat egy mérgeskígyót, hogy nincs a stábnál ellenszer, vagy ha oroszlánok közelébe megy, nincs senkinél puska...Hülyeség is lenne, ha így vállalná be.

Én olyat kérek, hogy Túlélési technikák a havi fizetésből Mo.-n 2010-ben, 150e alattiak c. fejezet

Mint az európai kultúrán nevelkedettek borzadunk lárvát bogarakat rovarokat enni de Ázsiában irigykedve nézik több millióan ,hogy mekkora lárvát bogarat kígyót talált!
Lehet a halra senki nem sírja el magát.

Illetve kéne olyat is csinálni:- Vegetáriánus Bear túlélési technikák sorozat.
- Kóser túlélési technikák
- fényevő túlélési technikák
- Kisnyugdíjas túlélési technikák

jahh értem :D veled se kajálok :D (ha már te nem vodkázol velem XD )

Há' mer gonosz vagyok :)

akkor már miért nem simán a salátát??? :D

Felvágnám és belekeverném valami salátába amit odaadnék neked :D

én nem :) de ha valaki leerőszakolná a torkomon, mondván ne haljak meg, kihánynám és azért halnék meg... de nem fogok ilyen helyzetbe kerülni :D

Nem értem hol itt a fail, Bear nem azért van ott hogy eltököljön az adott helyen egy hétig,hanem hogy olyan túlélési technikákat mutasson be amik akár életmentőek is lehetnek. Szóval lássuk be, a műsor célja szempontjából nem sok értelme lett volna ha egyszerűen megkerüli a szakadékot.

azért nem vagdossa a húst, mert meg akarja mutatni, hogy milyen állatokat lehet nyersen elfogyasztani. Ha valaki netalántán bajba kerül és esetleg látta a műsorát, (talán) jobbak lesznek az esélyei. Vegyünk egy általános dolgot: ha egy patakból sikerül kis halakat fogni, a 8cm-nél nagyobb példányokat már érdemes kibelezni, mert azokban már előfordulhatnak olyan baktériumok, amik lehet kiszáradáshoz vezethetnek, ha megfosatnak. És sok egyéb hasznos infót elmond az egyes területekről.

volt egy rész, mikor a dzsungelben éjszaka elkapta a hasmenés. nyilván nem fogják mutatni, hogy végig szarta az erdőt, nem is hittem el, hogy tényleg az a baja, de ráépítették a sztorira és bemutatta azt a növényt, ami visszaállítja a bélflórát. és nem a közértbe ment le egy bifiduszaktireguláriszért. :D

Bear-ről meg röviden, ha nincs a balesete, lehet nem is lenne műsora:
"Wight szigetén nevelkedett, három évet szolgált a SAS-nél, amely a brit hadsereg különleges egysége. A katonai szolgálat során három helyen tört el a gerince egy dél-afrikai ejtőernyős baleset következtében. Balesete és súlyos sérülése ellenére Bear 1998-ban, 23 évesen, a legfiatalabb brit hegymászóként jutott fel a Mount Everest csúcsára." -további infó a Wickin, nem idézek többet.

Haggyad má'... oviban megette a gilisztát is... :P

Tegyük fel ha az életed múlna rajta, nem ennéd meg?

Fehérjeforrás :D általában nem talál jobb táplálékot. Valamelyik így készült részben mondták, hogy ilyenkor a stáb is megkóstolja amit eszik :D

és ezt miért eszi meg? (nem nézem meg, a címe épp elég volt) csak, hogy megmutassa, hogy meg bírja enni? wow...

Skullmen teljesen igazad van! És amelyik nagyarcú kételkedik az nézze meg ezt aztán szólja le... http://www.youtube.com/watch?v=QuB3kr3ckYE

Bear csak az angol cserkésszövetség főcserkésze. Nem tudom ez kinek mennyit mond de szerintem egy "színészt" biztos nem neveznének ki.
Nekem az egész műsor nagy kedvenc és sosem kételkedtem még a felvételek hitelességében. Elhiszem, hogy ez a videó vicces de azt próbálja meg utánozni ez a kis buzigyerek amikor egy orosz vadkant öl meg. Vagy amikor a vonat elől futottak az alagútban. Azt azért elég nehéz lett volna megrendezni...

De igen csaty, tud húst vágni, ha van miből. Csak gyakran húst találni nagyobb energiaigényű, mint amekkora eredményt szül. Amúgy ha színész, akkor minden elismerésem, csak ilyen színészeket szeretnék látni az akció- és kalandfilmekben. Normális ember meg tudja, hogy nem csak úgy spontán történik ilyen műsorokban minden, nyilván arra mennek rá, hogy minél több dolgot és lehetőséget megmutassanak.

Számomra hiteles a tag... nem pofázik össze-vissza, amit mond meg is teszi... ánnyi...

Csak azt nem értem,hogy mi a szarért rag szet mindent mint egy neandervolgyi, ha minden adásbann nala van a csodakése, es a tuzcsiholo magnéziumrudja.Nem tud vagni hust a késsel, csak tuzet csiholni? Fura egy kikepzest kapott az tuti.Amugy ki eskuszik meg ,hogy tenyleg katona volt ? Stalone is jol el tudja jatszani a Rambo-t pedig nem is volt kommandos, Emberek , ma a media azt etet meg velunk amit akar , es amire ehesek vagyunk azt vesszuk és esszuk ,
francokat érdekel miboll keszult.Az kell a tomegnek hogy hugyot igyon és nyuvet egyen, oszt ,hogy kommandos vagy szinesz ki a pi..át érdekel ?Meg kell hagyni van egy par jo tanacsa is , na csak arra kel figelni oszt kesz, a tobbi agyragogumi, tolti az idot a reklamok kozt.

hogy is van a vicc?...a férfinak addig van igaza, amíg meg nem nősül :D:D:D

Én nem láttam még ilyen felvételt Bear-től.... pedig rengeteg részt láttam... ettől persze még lehet igazad... csak nem valószínű... :P :DDD Puszi...

De én nagyon nem arra gondoltam :D tudom, hogy infrával dolgoznak este, nem kell magyarázni, de gondolom láttál már "izgis" dokumentumriportokat a retek klubbon, vagy a másik csatornán, ahol ha sötétben vannak, a zseblámpák mellett csak a kamera fénye világít...ami tulajdonképpen megint csak egy zseblámpa, de a kamera tartozéka, nah én erről beszéltem, annyira hülye nem vagyok, h a zöld-fehér felvételekről azt higgyem, h after effectsel csinálják :D


zodiack: köszönöm a tanmesét, de tudom hogyan működik egy kamera, amire én gondoltam, azt fentebb leírtam, tv-t meg nem sűrűn nézek, nem tagadom, hogy szórakoztató és tanulságos műsor, de amikor megnézi az ember a videókat, h valójában mit csinált és mi látható a sorozatban, akkor igencsak csalódik egy-két résznél.

Elég vastag bőr van az arcomon... vállalom... :DDD

lehetnél benne te a magyar Bear :DD

Csinálhatnál egy nyugdíjas túlélő showt.... Túlélni a Tecsóban... ;)

Bear Grylls jó csávó.... Egy 8 éves kissrác 4 napra tűnt el Ausztráliában.... csak annak köszönheti az életét, hogy nézte Bear műsorát, és ellesett egy rakás túlélési parktikát.... Szerintem ha csak ezt az egy kiscsávót sikerült megmentenie a műsorával, már megérte, nem ? :D

eeerix-nek :

A kamerán jellemzően aktív infravetővel dolgoznak éjszaka.... Mégha jó szeme is van Bear-nek, lófaszt se lát belőle... Tehát ezt a kamerával világítanak neki kijelentést nehéz hova tenni... :DDD

na jó feladom, menj vissza általánosba mondatot elemezni...

megfelelő zenei aláfestéssel, jó kameraállásokkal én is le tudok menni úgy a boltba kenyérért, hogy összeszarjátok magatokat az izgalomtól. lásd postvideó. ettől függetlenül egy büdös szóval nem mondtam, hogy amatőr a srác... de tuti ezt sem érted meg, na mindegy :D kiszálltam

Dehogynem őt.Pár ember szerint ő ezt nem tudná megcsinálni stáb nélkül.Szerintem nem a műsort, hanem őt szólták le.Ha te nem is úgy gondoltad, más valószínűleg igen.És jó, hogy amit most mondani fogok hülyeség, mert ez ugyan az, mint amikor valaki leszól egy számot, és egy másik meg mondja neki, hogy csinálj jobbat, de nektek nem hiszem, hogy sikerülne azokat a kiképzéseket túlélni, amiket ők kapott, ahogy nekem se.

azt vágod hogy azt mondod nem szolta le senki le csak két helyen pl. te

azt vágod, hogy 3 téma van?
-a post videó
-maga a műsor
-általánosságban a túlélésről

Én meg leszarom ki mit mond, bírom a fickót is meg a műsort is :) Tegyetek így ti is.

vagy itt

igazad van senki nem öt szolta le igaz?????

szerintem senki nem őt szólta le, hanem max a műsort... te elhiszed, hogy Kovács Lázár 15 percben készít el egy 3 fogásos ebédet olyan dizájnnal, ahogy a végén megmutatják?? ...

A műsornak csak az indoka, hogy felkészítsen a túlélésre-. Valójában inkább vmi kalandfilm meg egy reality show keresztezése. Bear kalandozik egy sort, olyan dolgokat csinál hogy a nézőnek tátva marad a szája (a sziklafalak közt liánokon lendülős részről például nehezen tudom elképzelni, hogy fake). A műsor bevallja, hogy ott a segítség, ha baj van, vannak olyan részek ahol pont azt mutatják be, hogy a stáb mit csinált azokban a helyzetekben. A műsor nem teljesen reális, lehet, hogy amikor ki van kapcsolva a kamera egy hotelben alszanak, de nem számít. Szórakoztató műsor.

Komolyan, szerintetek van értelme 'oltani' Bear Gryllst?Végigcsinálta az S.A.S.es, és a francia idegenlégiós kiképzést is, gondolom egyiknek a komolyságát sem kell magyarázni.Nekem ez már garancia arra, hogy ért is hozzá, és nem csak egy akármilyen műsorvezető rohangászik össze vissza, és titokban kortyolja a meleg teát meg eszi a kalácskát.

150 kg-s német turista utazik a repülön lezuhan lazán tuléli mert kapot tulélési kiképzés mielöt elindult nyaralni

jó, te is értelmezd át szerintem, mert kurvára nem a műsorról beszélek...

na pl. ha repülővel utazol akkor nem kapsz előtte 1 kiképzést, ha lezuhan mit tegyél. az 1-ik részben pont azt mondta, hogy a repülőgép szerencsétlenség túlélői ha nem várnak a megmentésre és inkább elindulnak valamerre lazán túlélték volna.
vaksötét és technika ha megnézed olyankor zöld a felvétel ezt úgy hívják éjellátó csak az lát aki belenéz az nem lát aki előtte van. mivel az infrát szabad szemmel nem látod csak speckó lencsével. kamera men kb. 25 kg többet nyom mint 1 átlag ember ha öt elbírja akkor a másikat is. másrészről ha bele gondolsz a biztosi tásuk a halált nem fedezi ráadásul le is csuknák a stábot ha lefilmeznék a halálát. a srác csak a legvégső esetben kap segítséget a kamerán van zoom ha megnéztétek a másik videót amit belinkeltek akkor ott láthatod hogy néha a kamerás elég messze van


Amugy zárásként ha csak fikázni tudjátok akkor mért nézitek

ez most hogy jön ide? túlélésről volt szó, hogy ki képes rá, meg le lettünk hordva, hogy mi nem lennénk rá képesek. de képzéssel nyilván, anélkül meg neki sem vágnánk.

Ezt nem csak neked vetítik Magyarországon... ;) Szerintem kis hasznos az egész műsör: Felveti a lehetőségeket...

nem csak neked készítik a műsort. vannak olyan emberek, akik közlekednek repülővel, vagy hajóval.

Akinek nem tetszik, hogy van stáb nézzen Túlélőembert http://port.hu/tuleloember_survivorman/pls/fi/films.film_page?i_topic_id=2&i_film_id=74431&i_city_id=3372&i_county_id=-1
Ő azt állítja nincs semmi stáb, a kamerát is ő viszi. De unalmasabb, mint a Túlélés törvényei szerintem.

Akkor, mint nem-panelgyerek, én is azt mondom, hogy teljesen hiteltelen az, amikor pl. magyaráz a vak sötétről, és közben az operatőr kamerája világít neki, vagy amikor az operatőrt hívja, h "na gyere kelj át te is a jégen"...ha ott van vele egy stáb és arról magyaráz, hogyan éld túl a vadont, kurvára nem hiszem el neki, hogy ez menne egyedül is.

nem mondtam, hogy nem :) csak nekem ez túl cukormázas, hatásvadász

és innen hogy kerülök ki hirtelen VÉLETLENÜL a dzsungel kellős közepére, ahol túl kéne élnem? ha meg odamegyek nyilván kapok valami alapképzést, meg hozzáértő kíséretet. ahová meg nem elég az alap, oda meg nem megyek, pláne nem egyedül, vagy akkor elmegyek valami nagy kiképzésre... ennyi.

nagy valószínűséggel simán túlélné, csak nem lennének olyan jó felvételek :|

a szava hihetőséggel nincsen gond mert ha bele gondolnál rájönnél, hogy ez tv ott ahol a kamera ép ott van az már gyanús amúgy olvas utána. A csapatnak akik csinálják ezt a műsort katonák kommandósok olyan emberek akiket ere is kiképeztek. Én még voltam katona mi kaptunk normális kiképzést, többek között túlélőt igaz ha ilyen helyzetbe kerülnék akkor meglehet hogy én se kerülnék ki élve de ha megnézed a részeket akkor legalább az esély nőhet

az addig oké, csak akkor ne úgy állítsák be, hogy az élete múlik rajta. nyilván így van nézettség meg hírnév, de mégiscsak átb@szás, nem?

Csak így a szava hihetősége is megkérdőjelezhető.

Látszik a sok tudatlan panelgyerek kiraknám a seggetek oda, úgy hogy semmit nem tudsz az adott környezetről és megnézném meddig húznátok. nem az a lényeg amit csinál hanem amit mond.

jackass in wild. eresszék útjára egy kézi kamerával egyedül :D

mindig is ezen gondolkodtam hogy az egy dolog hogy mit csinál Bear, de az operatör, hogy képes ott filmezni :D

akkor most nézzétek végig ezt a részt.

http://www.youtube.com/watch?v=DcNhpnQD0yo

nutella, meg gumicukor bogár :D

Bár, amikor szarlevet iszik, meg mindenféle rovart meg mittomén mit megeszik, azt nem lehet annyira be"fake"elni...vagy mégis?:D

Ezek sírva röhögtem:D:D:D hát ez fergeteges volt!!!!!:D:D

nagyon durva amiket művel...ez is hűűűűűű!

:DDDD ez egy bátor ember XD

hihetetlen

Ráadásul csupa nagybetűkkel! :D

Na ez epic fail :D