Izé

Azért a krokodilokkal sem árt vigyázni: http://www.snopes.com/photos/gruesome/golferarm.asp ;)

Hallod pff :)

Te szerintem be vagy baszva, vagy nem tudod miket írsz. Nem is szóltam hozzá az itteni témához (nagyon nem érdekel az ostoba véleménye), csak azt vettem észre, hogy nasika a nevemmel dobálózik, tehát ő kezdte itt a basztatást. De nyald csak továbbra is a seggét, ennyit tudsz. :)

Nincs mit. :) Felüdülés volt, hogy végre megint adódott értelmes beszélgetésre lehetőség. :)

:D
Esetleg leszórom. (Mintha ennek lenne persze bármi értelme is ) :)

Igaz, tényleg a feltételes altruizmus nyert. Egyébként köszi a válaszokat :)

hehe, a csávó kézből akarta etetni, mire a cicus a kézből evett

Leszúrod? :D

Több ilyen kutatás is zajlik. Hamilton (rokonszelekció), Axelrod (viszonzás), Fehr (közvetett büntetés), Traulsen (csoportos kiválasztás) dolgoztak ki erre elméleteket, amiket szimulációkban kipróbáltak. Maynard Smith-ék csinálnak pl. ilyen szimulációkat (az egyik egyetemi tanárommal közreműködve). De evolúciós játékelmélettel statisztikusba, programozóba is átment biológusok (...mint pl. a magamfajta hülye, korlátolt picsák - bár nekem nem ez a szűken vett szakterületem, hanem a molekuláris biológia...:)) mellett matematikusok is előszeretettel foglalkoznak.

Úgy emlékszem, nem a szemet-szemért a nyerő általában, hanem a feltételes altruizmus (de ez függ az adott faj stratégiájától is). Ez annyit tesz, hogy az egyed alapvetően altruista magatartású a fajtársaival szemben, kivéve azzal, amelyik nem altruistán viselkedik (azzal "nem éri meg" jótékonykodni...). Magyarán azt adja vissza, amit kap, de önmagától altruista.
Persze a tudományos eredményekből mindig messzemenő következtetéseket akarnak leszűrni az emberek. Ha kialakul valami elképzelés belőlük, akkor mindent azzal akarnak megmagyarázni. Ez érthető, az egyszerűsítésre való hajlamunkból eredő törekvés, csak nem helyes.

A kontraszelekció csak poén volt :)

Korábban említettél stratégiákat a túléléssel kapcsolatban. Erről villant be, hogy volt valami híres számítógépes szimuláció, ahol kipróbáltak tök egyszerű stratégiákat azt vizsgálva, hogy legtöbbször melyik mondható eredményesnek. Ilyen volt pl. a Jézus-stratégia (bármit kap, jót ad vissza), meg a "szemet szemért", meg hasonlók. Ha jól emlékszem, végül ez utóbbi bizonyult többnyire nyerőnek. Nyilván ebből messzemenő következtetéseket nem lehet levonni, hiszen a peremfeltételeket emberek állították be szubjektív értékek alapján, mégis elég nagy hatása volt akkoriban.
Nem tudod véletlenül, hogy melyik szimuláció volt ez?

Az ok, amiért eredetileg írtam neked az az ámulat volt, hogy miért b.sztatsz valakit azért, mert leírja a véleményét. Méghozzá talán nem is hülyeséget. Rákérdeztem, hogy ezt mégis mire kell vélni -eredetileg poénból. Így elkezdtünk beszélgetni kedves Zodiac. Pár hozzászólás után látszott azonban, hogy ez nem vezet sehova, így gondoltam lezárom. Éppen ezen lovagolsz :)

A másik postot nem olvastam, csak utólag. Azt is csak azért, mert Nas utalt rá, hogy a témát amiről elkezdtem vele beszélgetni, már érintették korábban. (Visszaolvastam, amit eddig írt.) Ekkor bukkantam az általad említett magasröptű vitára. Hallod rendesen meglepett, hogy erre voltál annyira büszke, tényleg :) Ennek hangot is adtam ott :)

Szóval ha a stílus valóban maga az ember, leszerepeltél. Voltaképp én is. Ennyi.

Hát persze, hogy leszarsz, azért válaszolgatsz, azért folytál bele abba, amit nem is értesz és azért írsz még a másik post alá is választ. Mekkora egy hülyegyerek vagy te, hallod! :D

Persze. A modellalkotásnál értelmes embernek nincs olyan megalomán indíttatása, hogy rögtön az evolúciót próbálja meg leképezni a maga teljességében. Kisebb jelenségeket, történéseket modellezünk, amik - mivel részei az evolúciós folyamatnak - természetesen magukon hordozzák annak törvényszerűségeit, szabályait. Így, az egyszerűbb események vizsgálatán keresztül próbáljuk megérteni, hogy mi történik nagyban, hosszú távon. Ez azért is fontos, mert az ezek alapján felállított modellt könnyebb ellenőrizni, hogy tényleg úgy működik -e a dolog a természetben, ahogy mi elképzeljük. Szimulációkat is egy-egy konkrét esemény vizsgálatára tudunk csak készíteni (és még ott is mindig élni kell elhanyagolásokkal...), hiszen egy bizonyos szint után annyi lenne már a változó, ha mindent figyelembe akarunk venni, hogy nem tudnánk kezelni a rendszert (meg nincs az a számítógép, ami lefuttatná...). Persze itt vannak matematikai trükkök, amiket be lehet vetni (Markov-lánc, Monte-Carlo szimulációs analízis, machine learning mechanizmusok), de azért az eszközeink véges kapacitásúak.

"egyik esetben feltételezték, hogy nem az egyed igyekszik túlélni, hanem a "faj" (populáció) ". Igen, ez a populációgenetika fejlődésével vált világossá. Erről írtam az előző kommentemben. Az önző gén teória régebbi, annak az az elve, hogy alapvetően a gének azok, amikre a szelekció hat a testben (fenotípusban) történő manifesztációjuk alapján, tehát gyakorlatilag a gének rajtunk, mint hordozókon keresztül versengenek egymással a nagyobb elterjedésért. Ez az egyed feletti szerveződési szintek törvényszerűségeinek megismerése után már túlegyszerűsített modellnek számít. Nyilván az alapvető egységek valóban a gének, mert ők az elsődleges információhordozók, és végeredményében ők lesznek többen, vagy tűnnek el. Ők a különböző színű építőkockák a zsákokban, amiket egyedeknek hívunk. Viszont zsákostul szelektálódnak, ráadásul úgy, hogy arra más zsákok összetétele, és a kamra viszonyai is hatással vannak. A cél, hogy a kamrában optimális legyen a különböző színű kockák aránya és eloszlása. Ez többféleképpen is kivitelezhető: lehet, hogy a kék és piros kockák együtt érnek annyit, mint a sárgák. Gyakorlatilag maga az információ szelektálódik, aminek elsődleges hordozói a gének, amiknek a kombinálódására, működésére megvannak a szabályok. De ezek egyedekben vannak, amiknek a működésére szintén vannak szabályok, és az egyedek egy populáció részei, aminek szintén megvannak a maga törvényszerűségei. Mivel kockákat csak zsákostul tudsz kivenni, illetve betenni a rendszerbe, elsődlegesen a zsákok tűnnek el vagy kombinálódnak (ez a folyamat a szelekció), ha külső kényszerítő erő változást eszközöl a rendszerben, ám ez a bennük levő kockák alapján, a többi zsáktól függően zajlik, és törvényszerűen magával vonja a "kockakészlet" összetételének, eloszlásának megváltozását is, és eredményezi a a KAMRA összetételének átalakulását (ez az evolúció), amire az egész folyamat irányul, és ami ahhoz kell, hogy ne szakadjon rá a tető az egész hóbelevancra, kockástul, zsákostul, mindenestül. :) Az egészet pedig az erőforrások limitáltsága hajtja (ez a nyomás, ami a kamrára nehezedik, és ami szelekciót indít el a zsákok között, ami végül az evolúciót eredményezi).

"Ami számomra különösen érdekes volt, hogy az evolúciós elmélet alkalmas interpretációinak száma hajszálnyira van a végtelentől." Hát persze! Mi magunk és az általunk alkotott "világ" is ennek a folyamatnak a terméke, magán hordozza a "nagy gépezet" törvényszerűségeit, és predesztinálva is van azok szerint. :) Ezért nehéz vizsgálni az egészet. Ez épp olyan feladat, mint az, hogy az agyunk a saját működését értse meg... :)

Kontraszelekció. Találó... xD
Ilyen fogalom nincs a biológiában, csak a társadalomtudományokban. Ami nem hasznos, az fennmaradhat, ha nem gátolja az egyed sikerességét, de ami károsan hat a fitnessre, az könyörtelenül kiszelektálódik (igazából ez olyan törvényszerű, mint hogy ha elengedsz egy tárgyat, akkor az a Föld középpontja felé fog gyorsulni). Régebben azért gondolták, hogy létezik kontraszelekció, mert sok jelenségről nem tudták megmagyarázni, hogy miért alakulhatott ki, hogy maradhatott fenn, hogyan lehet előnyös egy élőlény számára. Sokról most sem tudjuk, de ez a mi korlátoltságunkból adódik. :)

Szerintem te igenis jò kommenteket ìrsz, màr bocs,hogy belekotyogok.
Azt mindig is elismertem, ha valaki jàrtas egy tèmàban, mert uram bocsà, azt tanulta!
Foytasd csak, akoomentjed, az ostoba kòtòzkòdòkkel, meg nem kell foglalkozni...Engem, is kùldtek màr el itt nyugdìjas dèlutànra! :DDDD

Boldog ùj èvet!

Hallod lesz.rlak :)

Helyes, akkor inkább ne is szólj bele, mert ha nem olvastad, nem tudsz róla véleményt alkotni, így csak kinevetteted magad. Azért érdekes, hogy nem olvastad, de szerinted olyasmiről alkotol véleményt, amiről fogalmam sincs. Mégis mi a faszról beszélsz, te idióta? Amire reagáltál, egy nyelvtani hiba kijavítása volt. Miért ne lenne erről fogalmam, okostojás? Talán én írtam hibásan? Balfasz...

Hallod a vitátokat nem olvastam, de leginkább le is sz.rom :)
Amit én látok, hogy olyasvalamiről alkotsz véleményt, amiről fogalmad sincs. Ezen van mit sajnálni, nem rajtam :)

Nos, tudtommal a matematikai modellekben az evolúció nem közvetlenül a modell felépítésekor jelenik meg, hanem menet közben (pontosan azért, mert nincs "optimális egyed", illetve minden optimális, ami túlél). Magyarán pl. egy számítógépes szimuláció során legjobb esetben is csak "melléktermékként" jelenik meg az evolúció, nem pedig közvetlen célként.

A korábban említett problémákat tudtommal két úton sikerült feloldani: egyik esetben feltételezték, hogy nem az egyed igyekszik túlélni, hanem a "faj" (illetve az élőlények bizonyos csoportja - a faj talán kicsit erős). Tehát a szelekció az egyedekre hat, az evolúció azonban a csoportra vonatkozik. Ezzel tisztán matematikai eszközökkel is magyarázható pl. a sokat emlegetett altruizmus jelensége, sőt a Darwin-díj is. :)

A másik vonalon azt feltételezik, hogy nem is az egyed, hanem a gén "akar túlélni" (leánykori nevén önző gén elmélet).

Ezek absztrakt körülmények között tök jól működnek, ám teljesen eltérő képet sugallnak a világ (legalábbis a biológia) működéséről: az előbbi esetben a természet az evolúción keresztül gondoskodik a fajokon belül az egyes egyedek együttműködéséről, így a faj fejlődéséről. Az utóbbi megközelítésnél a világot csakis önző gének vezérlik, gyakorlatilag céltalanul, a fejlődés az önző gének egyre tökéletesedő módszereinek következménye. Az elsővel több jelenség magyarázható, az utóbbi matematikailag tisztább. Lehet válogatni :)

Ami számomra különösen érdekes volt, hogy az evolúciós elmélet alkalmas interpretációinak száma hajszálnyira van a végtelentől. Gondolva itt például olyanokra mint: automata sebváltók kalibrálása, optimális pénzmennyiség meghatározása az ATM automatákban, vállalati és katonai stratégiaalkotás, stb. Ezek jól működő dolgok, ami némiképp azért megnyugtató. (Igaz, az ATM-ből mindig akkor fogy ki a pénz, amikor a leginkább kellene...)

Elnézve egyes kommenteket jutott eszembe: a kontraszelekció értelmezhető az evolúción belül? :)

Behűtöttem a következő sört :)

"Hallod" nekem semmi. :D Püfföghetsz, ha nem olvastad a másik post alatt a kis "vitánkat", nem sokat értesz belőle úgyse. :)
Ha meg azzal van bajod, hogy kijavítottam a professzor asszonyt ("hagy ne"), vagy esetleg te is így írnád, akkor téged is csak sajnálni tudlak. :)

"mi alapján döntöd el ki a fejlettebb?"
Megeszem, vagy ő esz meg :D

"..itt senki sem büszke arra h emberi lény?"
Ebben mi az amire büszkének lehet lenni? Ez egy olyan dolog, amire nem lehetsz befolyással... Megszületsz vagy állatnak vagy embernek... sodródsz...
De utána... Valamit elérni az életben, akárhol, akármilyenben,.. arra már lehet büszkének lenni...

"Mondjatok egy állatot amelyik kijutott az űrbe (de nem ugy mint a lajka xD ) . oszt aláirom h fejlettebbek"
ha az űrutazást tekintjük a fejlettség összehasonlítási alapjának, akkor persze mi vagyunk azok...
de pl. látsz-e sötétben, tudsz-e tájékozódni ultrahanggal, látod-e a polarizált fény síkját, vagy van-e olyan jó hallásod, szaglásod, mint pl. egy kutyának... mi alapján döntöd el ki a fejlettebb?

Figy, dehogynem lehetünk rá büszkék! Van, amiben per pillanat tényleg mi vagyunk a legjobbak. Csak helyén kell kezelnünk a dolgokat...a saját fajunkat is. :) Másrészről ez még semmire nem jogosít fel minket, de ez már ideológiai kérdés.

Áhh, jókat tudsz kérdezni. :D Nyithatsz még egy sört. :)

Igazából az allélok szelektálódnak a hordozó egyedeken keresztül, de természetesen - mint írtad - nem függetlenül hat rájuk a szelekció, hanem összességében "nézi" az egyedek fitnessére gyakorolt hatásukat. - Ja, evolúciósan egy dolog számít: minél több túlélő és tovább szaporodó utód legyen, az irreleváns, hogy az adott egyed mennyire hosszú életű, meg milyen az "életminősége". Persze az utódszámot és azok túlélését (amik között általában negatív korreláció áll fenn) többféle stratégia szerint lehet optimalizálni (a faj adottságainak megfelelően) - közismert az r- meg k-stratégisták példája. (A kevesebb néha több, nem mindig az a nyerő, ha szaporodik valaki, mint a nyúl... :))

Viszont az egyed génjei által meghatározott, potenciális fitnessét nagyban befolyásolják az inter- és intraspecifikus interakciók, ezért vannak olyan elvek, amelyek szerint a szelekció igazából nem is egyedi, hanem az egyed feletti szerveződési szinteken, a populációkban hat, hiszen végeredményében az egyedek valós fitnesse (ami nem egyezik a gének által lehetővé tett maximálissal...) alapján, az egyedek CSOPORTJÁBAN kialakuló allél-arányok határozzák meg a populáció genetikai "sodródásának", a fajok alakulásának az irányát. Ez azért is logikus, mert egy egyed önmagában nem tud szaporodni, hiába él túl, meg lehetne elvileg sok utódja. Ha társai vannak (márpedig vannak, mert ez kell a szaporodáshoz), akkor viszont azoknak a tulajdonságain (valamint a környezeti adottságokon, erőforrásokon) is múlik a sikeressége. A szaporodóképes populáció az, ami stabilan fennmarad, és ami igazából evolúciós egységet alkot. Ennek a minimális mérete fajonként változó, és nehéz megbecsülni, hogy mi az a genetikai variabilitás, amit az egyedeknek a populációban képviselniük kell ahhoz, hogy egészséges, hosszú távon fennmaradó csoportot alkothassanak. Sajnos ez alapján ma is sok fajról gyanítjuk (ezeket "zombi fajoknak" hívjuk), hogy ugyan élnek még egyedeik, de ezek már biztosan nem elegek egy ilyen populáció megalakításához, tehát menthetetlenül kihalásra vannak ítélve. :(
A csoporton belül a szelekciós nyomás hatására bizonyos egyedek (gyk. allélkombinációk) - mint a populációt alkotó egységek - kihalásával, bizonyosak elszaporodásával változik úgy az allél-összetétel, hogy az a legoptimálisabb legyen adott környezeti feltételek mellett a POPULÁCIÓ fennmaradása szempontjából. A természetben nem az a cél, hogy a legjobb egyed kiválogatásával homogén genetikai állományú, klónokból álló csoportok jöjjenek létre, mert azok hosszú távon nem életképesek, hiszen egy adott környezethez alkalmazkodtak. Ha ez változik (márpedig folyamatosan változik), akkor már nem ők lesznek a "legjobbak", ezért mindig kell egy készlet, amiből válogatni lehet. Magyarul hiába van egy nagyon jó képességű egyed, az utódai annak sem fogják teljesen eluralni a populációt, ami szintén bizonyítja, hogy nem elsősorban egyedi szinten zajlik az evolúció (de természetesen az egyedek jobb, rosszabb túlélésén és szaporodásán keresztül).

Más gondolat: Ez persze óhatatlanul magával vonja azt, hogy adott faj különböző populációi sem teljesen egyformák, ha új környezetbe kerül egy ilyen populáció, akkor kezd "eltávolodni" a "törzsalaktól", és végül új faj lesz belőle, amelynek az egyedei már nem lesznek képesek szaporodni az eredeti faj többi egyedével. (Erről beszélgettünk a "Fajok eredete" postnál kukulkannal, hogy ez alapján milyen fajfogalmat lehet, szabad definiálni, létezik -e "faj" egyáltalán.)

őszintén? igen:D most gondolj bele, milyen marha boldog is lehetett az a lány... "boldogok a lelki szegények":) néha azon gondolkodom, h mennyivel boldogabb lennék, ha csak egy bamba ipari munkás lennék, aki áll egy gyárban és a nap 8 órájában, a hét 5 napjában, az év 50 hetében csak egyetlen gombot nyom újraésújraésújra, és mikor hazamegy nem csinál mást, csak együtt van a bamba feleségével és a bamba kölykeivel...:D (nem a gyárban dolgozókat ócsárolom, nem ilyennek képzelek el egy munkást, csak leírtam a körülményeit az "utopista" életszemléletemnek:D) persze egy csomó dologban nem vehetnék részt, amely legalább egy csöppnyi észt megkövetel, de mivel nem is tudnék ezek létezéséről, hiányukat sem érezném:)

Bazzeg gyerekek ,itt senki sem büszke arra h emberi lény? :D
Mondjatok egy állatot amelyik kijutott az űrbe (de nem ugy mint a lajka xD ) . oszt aláirom h fejlettebbek :D A hangyák is életképtelenek egymagukban mégis sikeresek, neadjisten sikeressebbek még az embernél is ,megaztán sikeresebbek mint a tigris, amit az ember könnyűszerrel a kipusztulás szélére sodort :D (pár millió éves evolúció termékét, monnyuk 400 év alatt)

És szerintem hülyeség az h az ember szükségszerüen a társadalom tagja.. Gondoljatok bele, h mi az ami most kéne nektek . monnyuk pl(nekem ez jut eszembe): kaja , szerelem ,fürdő. Ezek mind mind a társadalom termékei . Volt az a kislány a médiában , akit kutyák neveltek fel. Halál jól elvolt mindenféle társadalom nélkül ,ez tény , megvédték a kutyák , adtak neki enni .ugrabugrált, ugatott, elvolt mint a befőtt.
de a kérdés az : Szeretnétek ti úgy élni? :D

Kulcskérdés: az evolúció egyed szinten van jelen?

Hallod neked mi bajod?
pff... :)

Majd a professzoraim meg a nemzetközi szakmai csoportunk eldönti, hogy mennyire vagyok okos, oké? :) (Ne haragudj, de ebben a kérdésben nem a te véleményedet tekintem mérvadónak...) Meg fogsz lepődni, de a hosszú kommenteim ellenére ide nem fejtem ki minden gondolatom, tudományos teóriám, elképzelésem, pláne nem abban a mélységben, ahogy egyébként foglalkozom velük. :) Ez egyébként pont azért van így, mert nem hiszem azt, hogy mindenkit az érdekel, hogy én mit csinálok, mi foglalkoztat. Ennyit a beképzeltségről...
Amúgy te ezek szerint csak azokkal a dolgokkal foglalkozol, amit a kommenteidben leírsz, meg amit bepostolsz? Az elég durván szánalmas...

Veled egyenlőre a vitatkozáson kívül másról nem beszélgettem, az általam felvetett kérdésekhez, témákhoz érdemben, értelmesen hozzá soha nem szóltál. Elég csekély értelmi szintre vall, hogy az alapján próbálod meg meghatározni, hogy mennyire vagyok okos vagy beképzelt, hogy mennyire vagyok neked szimpatikus...ráadásul úgy, hogy rohadtul nem is ismersz...

Jól van, ez már csak hab a tortára :D

Nem vagy buta, de annyira okos sem, hogy ennyire beképzeltnek kéne legyél. Kicsit szerényebben osztanád az észt, még talán szimpatikus kislány is lehetnél.

csak hogy a kötöszködés meg ne álljon:D: Az IQ-nak meg az okossághoz nincs túl sok köze:D és ráadásul fejleszthető, pontosabban az IQ tesztek folyamatos és gyakori töltögetésével az eredmény javítható... és akkor itt bele se merüljünk abba, h igazából általánosan IQ-t nem is lehet mérni, hisz az eredményed függ a kitöltött IQ teszttől, mivel, ha hasonlóképpen gondolkozol, mint a teszt készítője magasabb pontszámot érhetsz el:D amin nem tudsz "javítani" az az agysejtjeid száma:)

Áhh, nem olyan könnyű elbánni velünk. :D Látod, ide is milyen jól beszivárogtunk. :) A gyengébb hardverekben már ki is csaptuk a biztosítékot... :D

Akkor vigyázz, mert azokat mindig "leírtom", ha találkozok velük. :)

Nézd! Már megírtam: ha neked könnyebb abban a hiszemben élned, hogy buta vagyok és beképzelt, szíved joga. Nem neked írom a kommenjeimet, ha nem tetszik, ne olvasd el őket! Ennyi.

"Hagy ne"... inkább ne is. :D
Hadd ne kelljen olvasnom egy hozzá nem értő elemzését. Köszi.

Nem ismersz. Egy kicsit sem. És soha nem is fogsz megismerni. Ennyi.
Hagy ne kezdjem el elemezni, hogy téged miért frusztrálhat az, amiket írok...:)

Frusztrál téged szerintem más is bőven....

Csak amiben a nevemet véletlen megpillantom. :D

Na mi van? Mégis olvasod a kommenteimet? :P :)

A szánalmas acsarkodásod frusztrál. :)

Mi van frusztrál? :D

109 éves nőőőőőő :DDDD és fikázol egy olyat aki válallja a korát.. egy vicc vagy :D
Intelligens vagy? Gondolod? A száááááááááááááááázkilenc éveddel?? Haha. A pelenka ott van MÁR a "senekeden". :D
Menj vissza a nyugdíjas teadélutánra kipofázni mi történt Hoszé Ármándóval meg Lúszióval, az való neked, idejét múlt vagy már... :D

Sorry, igazából nem izgat h min harcoltok, de az ilyen mindig szemetszúr ha valaki úgy fikázza a másikat hogy közben nem vállalja saját magát. Ez a lehető legnevetségesebb dolog, mert ezzel magadat basztad seggbe. :D Ahh mindegy, szereztél egy jó estét nekem. :D

Ha már beszélgetünk valamiről, beszélgessünk rendesen. :) Nekem nincsenek billentyűim, én egy szabadon mutálódott, és öntudatra ébredt számítógépes vírus vagyok. :P :D
(Amúgy is muszáj ilyen hosszú kommenteket írnom, hogy szegény zodiac könnyen észrevegye, és még véletlenül se kelljen beleolvasnia, mert még megárt szegénynek... :) )

Vigyázz, mert a végén elkopnak a gombok a billentyűdön . :)))

Mert amikor megy a tévében, akkor vagy nem érek rá, vagy nincs kedvem nézni. :)

"Összekukázott emlékeim szerint a gond az evolúciós elméletek modellezésekor, hogy a matematikai modell kénytelen az egyes egyedek minden konkrét tulajdonságát figyelembe venni. "Deviszont" az egyes egyedek sokféle tulajdonságot hordoznak, és ezek mind egyszerre pusztulnak el, vagy maradnak életben, hiszen a természetes szelekció az egyes konkrét egyedekre hat."

Oké, újraolvastam, amit válasznak írtam neked. Javallom, előbb bonts ki egy sört... :D Let's dance:

Pontosan. Ezért írtam, hogy hiányosak a modelljeink. Az evolúció nem tudatos lépések megtervezett sorozata, hanem a szelekciós nyomásra bekövetkező "barkácsolás", ami adott készletből, "csomagokból" történik. Ezt úgy tudnám kicsit suta hasonlattal érzékeltetni, hogy olyan az egész, mint amikor egy lufit (...na jó, nyomáskamrát) összenyomsz vagy kitágítasz, és ennek hatására a benne lévő anyag a fizikai tulajdonságaiból eredő lehetőségei szerint rendeződik újra. Ott sem külön-külön reagálnak a szubatomi részecskék, protonok, neutronok, elektronok, hanem atomi szinten közösen, és amit együtt ki tudnak hozni magukból, annak az irányába mennek, annak megfelelően változik pl. a szabadenergiájuk, entrópiájuk, anyagszerkezetük. Ha többféle anyagot teszel a lufiba, akkor természetesen már a különböző atomok között is kialakulhatnak interakciók, amik befolyásolják a "végkimenetelt", és amik más típusúak lehetnek, mint az egynemű atomok közöttiek, más állapotokat is megengedhetnek, s számuk hatványozódik az "anyagféleségek" számával...azt is tegyük hozzá, hogy a "kényszerítő erő" sem egységes, több komponense van (ez a lufis hasonlattal élve olyan, mintha mondjuk egyszerre melegítenéd és összenyomnád).
Modellezd le egy ehhez hasonló, de ennél dimenziókkal bonyolultabb rendszer változását, amiben ráadásul a vizsgált jelenségek időtartama sokszorosan meghaladja a megfigyelő személy élethosszát, aki ráadásul benne ül a lufiban! :) Ne várd, hogy a biológiai jelenségekre akár csak megközelítően is olyan jó matematikai modelljeink legyenek, mint a fizikaiakra (még azokra sincsenek jók...). A fizika a csontváz, a kémia a hús, ami a csontvázra épül, a biológia pedig egy további dimenzió ezeken, amit természetesen alapvetően az előbbi kettő határoz meg, de vannak saját törvényszerűségei is, mint ahogy a molekuláknak is vannak a kvarkokhoz képest...

A túlélő egyedekben soha nem mindenből a legjobb, tehát adott körülmények között egy optimális tulajdonsághalmaz marad fenn, hanem azok, amik a legkevésbé hátráltatják, vagy jobb esetben a legjobban segítik a túlélésben a TÖBBIHEZ KÉPEST (intra- és interspecifikus interakciókat is számolva). Mert minden "sikeresség" viszonylagos. Ezt úgy mondjuk szépen, hogy a fajok nem globális, hanem lokális csúcsokra "másznak fel" az "ökológiai tájképen". Na, ezt is bele kéne tudni kalkulálni a modellekbe...Kezdjük azzal, hogy normális viszonyítási pontunk sincs, mert folyamatosan változó, több komponensű maga az a hatás is, aminek következtében az egész elindul...

Az ember például hiába tűnik tökéletesnek, rengeteg olyan konstrukciós hiba van benne, aminek egy jól tervezett gépezetben nem szabadna előfordulnia, de mivel nem hátráltatták számottevően a szaporodási sikerünket, ezért nem szelektálódtak ki. Ilyen például az, hogy a légcső és a nyelőcső keresztezi egymást, vagy hogy a férfiak herevezetéke fel van akadva az ureterre. Egyiknek sincs értelme, sőt, bizonyos esetekben hátrányos is lehet (pl. félrenyelés), de ezek a tulajdonságok nem gátolják számottevően az életben maradásunkat, tehát fennmaradtak.

A szelekció a hajtóerő. Ez csak annyit jelent, hogy mivel végesek az élőlények által használt források, ezért aki kevésbé hatékonyan szerzi meg azokat, azt mások kiszorítják és elpusztul. Ez olyan alapvető törvényszerűség mint a gravitáció, és az egész "evolúciós verseny" elindítója, nem pedig komponense.

Engedd meg, hogy további kérdéseket tegyek fel, talán mást is érdekel. :)
Még vitának sem merném nevezni amire készülök, hiszen nem vagyok biológus. Fegyvertelenül pedig nem szokás csatát vívni :)
Szóval...

Persze, a modell komplexitását nem vitatom. Abban is igazad van, hogy olyan rendszert nehéz vizsgálni, aminek az ember is a része. (Hasonló gondokkal küzd egyébként az összes társadalomtudomány.)

Összekukázott emlékeim szerint a gond az evolúciós elméletek modellezésekor, hogy a matematikai modell kénytelen az egyes egyedek minden konkrét tulajdonságát figyelembe venni. "Deviszont" az egyes egyedek sokféle tulajdonságot hordoznak, és ezek mind egyszerre pusztulnak el, vagy maradnak életben, hiszen a természetes szelekció az egyes konkrét egyedekre hat. (Tehát nem a kék szemem, vagy a fájós kisujjam marad életben, hanem én. Vagy nem persze.) Az ilyen feltételek azonban - akármilyen furcsa - túl durva feltételeknek mutatkoztak a színtiszta matekos modellekben.

Ebből persze - ahogy írtad is - nem következik, hogy az evolúció tana hülyeség, ám az ilyen "hibák" sokszor nagy disznóságot rejthetnek a háttérben. Felhoztál egy fizikai analógiát, megteszem hát magyarázatul én is (még ha nem is kvantumgravitációs jellegű :) ).
A vázolt helyzet kicsit olyan - szerintem-, mintha a newtoni axiómák következményei a maga fogalmi keretei között nem lennének mindig igazak. A legszebb bennük, hogy amint elfogadjuk azokat, színtiszta matekos úton vezethető le minden -problémamentesen. Az evolúciós modelleknél amennyire ismerem őket (és nem pusztán a darwinit) ez helyeként hibádzik már a modellen belül is.

Ez jelenthet esetleg gondot. Jó szándékkal is annyit azért lehet mondani, hogy a természetes szelekció nem kizárólagos mechanizmus az evolúción belül. Vagy esetleg tévednék?

Köszönöm Pé, bíztam benned ;) Varázs csak nevetni tudok rajtad:) Szerintem egy normális megnyilvánulásod sem volt ezidáig:) Áhh felesleges itt nethuszárkodni:) A másik az, hogyha valaki okos nem azt jelenti hogy intelligens is ;)
Na csókollak!:)

Hogy is mondjam...nem önellentmondásosak, csak hiányosak. Egy olyan bonyolult jelenséget mint az evolúció nehéz megfelelően modellezni (tökéletesen szerintem soha nem is leszünk képesek rá, hiszen nem láthatjuk át teljesen a rendszert, mert mi is a részei vagyunk). Jelenségeket tudunk matematikai nyelven leírni, de ezek az egyenletek sem alkalmazhatók minden helyzetre. Nem tudunk minden tényezőt beleszámítani egyetlen egyenletbe, ami megmutatja, hogyan működik az evolúció. De ez nem azért van, mert az evolúció tana hülyeség, hanem mert nagyon komplikált rendszerről van szó, aminek a működésének az átfogó, teljes megértése meghaladja a felfogóképességünket, és a gondolati eszközeink (pl. matematika) kifejezési hatáskörét. De ugyanez a helyzet pl. a fizikusok Szent Gráljával, a kvantum-mechanika szabályainak és az általános relativitáselméletnek az egyesítésével...

Darwint hagyjuk. A darwini tanoknak nagyon fontos tudománytörténeti szerepük van, de közük nincs a mai evolúció-felfogásunkhoz (alapjaiban nyilván hasonló a kettő, de már rég túlhaladtunk Darwin következtetésein).

:)))

Kommenteled sajàt magad..

miért jobb, ha letöltöd? :D

Oksa :). Én sem bírom, azt a sok szemetet, ahol kb öt mondatot mondanak el 10 féle verzióban. Viszont vannak meg voltak régebben nagyon jó kis természet filmek, persze nem a tv-ben nézem őket, hanem letöltöm. :P

Nem is feltételeztem az ellenkezőjét :)
Ha már szó esett a biológiáról és a matekról, lenne is egy kérdésem. Jól tudom, hogy azok azok az absztrakt matematikai modellek, amelyek alapját a darwini evolúciós feltételek képezik, önellentmondásosak?

Igen, a hülyék haljanak meg. Átugrotta a kerítést, és mert egy ember ilyen hülye, valószínű vállalta, hogy lesz, ami lesz, de persze ezért nyírjunk ki egy tigrist, aki k*rvára nem önszántából ment oda, hogy valami barom miatt cseszegessék, hanem befogták. Én az ilyet nem sajnálom, sőt azt mondom, példát statuált a helyzet, hogy azért, mert nekem kamerás mobilom van, nem vagyok keményebb az itt említett EVOLÚCIÓNÁL. És igen, amiből kevesebb van, az értékesebb. És, ha egy ilyen hülyéről van szó, ez van, meghalt, kész. Nem tudom sajnálni, ELLENBEN, a tigrissel, ha baja adódna ebből. Ha úgy érzed bármi tolakodót írtam, veled kapcsolatban, elnézést kérek. Valószínűleg vagy te értetted rosszul, amit akartam írni, vagy én próbáltam meg rossz módon közölni.
U.I.: Nem kell belökni a ketrecbe, bemegy az magától is... ↑

Hallod varázs :D:D Igazán nevetséges vagy. Jössz itt a koroddal, meg az ehhez fűződő intelligenciáddal... De szerintem semmi köze nincs hozzá, sőt a kommentjeidet olvasva gyakorlatilag 0 a köze. És hogy állandóan a koroddal jössz :D Kit érdekel? Azért mert van aki csak 18 és nem 2054564, mint te, bőven lehet okosabb, hiszen ha tudnád, az IQ - n nem igazán lehet javítani, az annyi amennyi, nem lesz több.
De a kedvedért leírom, mert hülye vagy:
- Macsakaszar? Alomról nem hallottál. Még egy pont, hogy eléggé butuska vagy, ha nem tudod, hogy a házimacska bizony, az alomba végzi a dolgát,
- Moszkva, igen. Nem szaladok haza, koleszos vagyok, és ha megyek arra vasárnap, épp van nálam aznap estére kaja. De, mint látom, ez is nagy ellentmondásokat keltett, abban a nagyon idős, és rendkívül okos agyadban,
- Hitleres témára meg olvass vissza, lusta vagyok egy ilyen, primitív embernek leírni valamit kétszer.

Inkább menj tölts ki valami IQ tesztet és sírdogálj, hogy bizony, hatványozni kéne, hogy elérjen egy átlagos szintet. Na Peace

xD Ez nagyon jó! Mondjuk lelkiismeretes tudós éppen ezért nem engedheti meg magának, hogy ne értsen valamennyire mindegyik tudományterülethez...biológus sem lehet az ember kémiai, fizikai, pláne matematikai ismeretek nélkül...

xD Hát bizony, nehéz elvonatkoztatnunk önmagunktól. Ne amerikaiaknak gyártott ismeretterjesztő műsorokból tájékozódj a világ dolgait illetően. :)

xD Nekem még délelőtt is csipás szokott lenni. :)

Köszönöm a válaszod. Elég kimerítő volt. :) Lehet tényleg csak azért hallom sok helyen, hogy az ember felsőbbrendűnek meg fejlettebbnek tartja magát a többi élőlénytől, mert mégiscsak magunkról beszélünk, és elfogultak vagyunk. Most a geographic, animal planet, discovery, davinci learning stb csatornákra gondoltam. :)

Vannak kivételek. :) De mondjuk ez nem egy erdős terület. Talán itt önvédelemből támadt. Persze sok ragadozó lesből támad, de mondjuk a tigrisek meg kimondottan hátba szeretnek, hogy még csak észre se vedd. :)

Rendben varazs kisasszony. Ne aggòdj màr minden kèrdèsemre vàlaszoltàl. Menjèl aludd ki magad, hogy holnap vagyis ma ùjult eròvel tudjàl kommentelni.

Mondjuk itt nem kifejezetten hátulról támad: http://www.ize.hu/comments.php?post_id=3753" target="_blank">http://www.ize.hu/comments.php?post_id=3753
Bár tény, hogy szeretnek lesből támadni, ahogy ott is, de melyik élőlény nem? A vadászok talán miért építenek lest? ;)

Sok természet filmet néztem kisebb koromban. :P Azt is hozzátenném, hogy érdekes módon a tigrisek szeretnek hátból támadni. Ezért is folyamodnak a vad cicusokkal egy helyen élők olyan cselhez, hogy egy műfejet raknak a hátukra, vagy láttam már olyat is, hogy óriási tüskéket.

Nem az a lényeg hogy halnia kell bárkinek is, ha már hülyeséget csinál. Persze nem mindegy, hogy a hülyeség az, hogy összekevered a cukrot a sóval, vagy leugrasz 200 méterről.
De mint én már említettem, az angol cikkben leírták, hogy ez az emberke átugrotta a biztonsági korlátot, hogy a rácsok közé férhessen. Mégis mit gondolt? Hogy az a korlát egy akadálypálya része, hogy szórakoztassák a látogatókat?!

A felsőbbrendűséghez:
„Az ember nem más, mint az állatvilág egyik tagja. Egyszer szörnyeteg, másszor fenséges, de mindig állat. Hiába szeretjük bukott angyalnak tekinteni magunkat, ha a valóságban felkapaszkodott majmok vagyunk.” Desmond Morris

hehh, ez jó! :)

Erről jut eszembe:
http://nulldot.org/2008/06/img/comic-purity.png
:)

én szeretem a kommentjeit :D és valóban nem egy barbizós buta kislány elhiheted. személyesen ismerem ;)

biztos kibírta röhögés nélkül

Egy tigris szempontjából te csak egy kis nasi vagy az ebéd, vagy a vacsora után. Esetleg egy bosszantó kis vakarcs, akit menet közben a fél mancsával lecsap.

Az ember meg -kapaszkodj meg!- igen is szükségszerűségből tagja a társadalomnak, ugyan is magányosan, de még kis csoportban is életképtelen. Nem azért nem megy senki az Alföldre 5 hektáron vegetálni, mert az az úgynevezett társadalom olyan csodálatosan izgalnmas és színes; hanem mert az első hónap után lerágja a saját bal lábát és azzal kezd el társalogni, a második hónap után meg szimplán felfordul, mert nem képes életben tartani magát. (most tekintünk el pl. az amazonas menti indiánoktól, meg a többi 1-2 még talán fellelhető ősi életvitelt élő bennszülött népcsoporttól a világon)

És végezetül: Ha jön a tigris akkor nem igazán lövöldözöl te rá semmivel, ugyan is az nem úgy megy, hogy te csak szabadon sétálgatsz mindenféle puskával, és egyebekkel.
De ha valami isteni csoda folytán még is így adódik, akkor is lövöldözhetsz. Elég szívós egy állat a tigris, szóval jó pár golyót bele kell eresztened, hogy megadja magát. Nem egy gyakorlott, mondhatni profi vadász hulláját találták meg már, akiket a puskájuktól és a tapasztalatuktól függetlenül a tigris ölt meg. Azt a tényt meg figyelembe véve, hogy a tigris nem a nyílt területek lakója/vadásza, hanem a sűrű erdőké, mire odáig jutnál, hogy a puskát a válladhoz emeled, már 6 fele szét is tépett.

bocs nem votl kedvem igy reggel hatkor utánaolvasni a kimaradt kommenteknek, de Lili, és Davee... Nos ti még nem csináltatok sose egyszerse semmilyen hülyeséget? igen? ennyire- hogyismondjam ahogy valamelyikőtök emlitette- kemények vagytok? az a szerencsétlen b@lfasz megbukott a hülyeség próbáján és ez az életébe került, "a hülyék haljanak meg" lefogadom nemegyszer csináltatok hülyeséget, és a földön minden egyes ember, akkor nekik is halni kéne nem? ... De akkor hogyis van ez, mit is mondtál davee, csak pár ezer tigrincs él a földön, hmm nem mondod... és ha emberből meg több milliárd van akkor biza jogosan meghalhat bárki ugye? jóvanaz nemprobléma van még belöle elég ugye?:D akkor lökjünk be egy-egy embert a tigris ketrecbe mert olyan jó móka és ugyis sok van még az emberből, minek élnek ezek... ja meg mekkora környezetbarát vagyok mi? jaj gyorsan el is megyek minnyá remetének mert annyira fasza csávó vagyok hogy komolyan buddha lehetne belölem jajhoppá elne szálljak mán magamtól...(érzed az ironiát)

Mellesleg ugy beszélsz rólam mintha ismernél, pedig kurvára nem, honnan a rákos f@szbol veszed hogy nem tisztelem az állatvilágot? egy szóval is emlitettem hogy pl azt a tigrist én leölném, vagy hogy mindennap csak ugy megölök egy békát mert megtehetem? szted ez rólam szól baszod? hah? -btw nekem is van szobakutyám, és szobacica is volt, meg egy kinti kutya is van jajhoppá meglepődtél mi?- te azokról akarsz beszélni akik valóban állatot kínoznak vagy gyilkolnak. mind1 is má leszarom az egészet ugyis okosabbak vagytok és ti ugyis le fogtok oltani én meg sirni fogok emiatt egész nap...:S

Hát, ha valaki felkínálja a karját a "cicusnak", ne csodálkozzon:D

"Írj már normálisan."

ezt hogy èrted?
". Ne kislányozz, szerintem lényegesen intelligensebb vagyok mint te."
Gondolod? A 18 èveddel? Haha.A tojàshèj ott van mèg a senekeden.

". Ne jártasd a szádat, szerintem senki nem kíváncsi az ostoba kommentjeidre."

Nofene. A te kommentjeid sem hiànyolta mèg ezidàig senki sem...vagy tèvedek? Menj vissza jàtszani a Barbie babàiddal.

Kiskoma, a billemtyùzetemmel nem fogok csinàlni semmit sem, mert olasz, ès nincs kedvem àllìgatni òssze-meg vissza, csak a a te kedvedèrt.
Màs is megèrti, amit ìrok, akkor te mièrt lennèl kivètel? Vagy te Màs vagy?

A tòbbi dedòs kèrdèsedre, ha van, majd màskor vàlaszolok, most inkàbb elmennèk-humni, mivel màr iccaka van.
Jò iccakàt.

...és utána jön pár, az egyszerűségében is már-már hányingert keltően tökéletes, elképesztően hatékonyan működő vírus (HIV, ebola pl.), és simán kicsinál a magasztos elgondolásaiddal és a kultúráddal együtt úgy, hogy csak pislogni tudsz közben. :)

Amúgy nem igaz, hogy más élőlényeknek nincs kultúrájuk, kollektív tudásuk, nyelvük. De ebbe a kérdésbe csak akkor megyek bele, ha definiálod nekem, hogy mit tekintesz kultúrának, mert alapfogalmakról nem akarok vitatkozni.

Igen, azért nem vonul ki a legtöbb ember a társadalomból, mert ebben érezzük jól magunkat. Szerinted miért? Mert így tudunk (tudtunk) életben maradni, és azok az elődök, akik nem szerettek a többiekkel együtt élni, azok igen hamar egy-egy portyázó ragadozó fogai között vagy biztonságos vízlelőhely nélkül találták magukat, vagy utódok hiányában haltak meg...

hihi
most csak igy idepofátlankodok ,deee

Az emberi faj igenis felsőbrendű bármelyik élőlénynél. A kulcsa a kultúra, a nyelv , történelem , a kollektív tudás.
Bármely állat alapvetően ösztönlény, vannak érzelmeik ,álmaik , de nincs történelmük ,kulturájuk nyelvük. Nem ismerik a multjukat. Egy ember nem szükségszerüségből a társadalom tagja . El lehet menni az alföldre és 5 hektáron megélni gyüjtögetésből . De senki sem csinálja , mert a kultúra egy magasabb szintű, izgalmasabb, szebb, és tartalmasabb létet kínál .

És ha jön egy tigris ,(má ha nem vagyok olyan segg h a saját hülyeségem miatt legyen ott) ekkor egyszerüen agyonlövöm egy puskával, amit nem én találtam fel, hanem 200 éve valaki...

Megtisztelsz. :)
Természetesen nem felsőbbrendű. Hogy lehet definiálni egyáltalán a felsőbbrendűséget? Mi alapján lenne az? Mert fejlettebb az agya, és ezért komplikált szerkezeteket tud építeni, meg bonyolult társadalmat tart fenn? És? Nekünk persze ez baromi fontos, hiszen mi is emberek vagyunk, és a mi túlélésünknek ez a kulcsa, de más fajok meg másra specializálódtak, amiben ők a jobbak, és nekik meg az a fontos. Tooni fogalmazta ezt meg szemléletesen. Melyik felsőbbrendű szín? A kék vagy a sárga? Attól függ, hogy az adott környezeti feltételek mellett melyik marad fenn jobban. Más környezetben, más körülmények között a másik lesz a nyerő.

Még csak azt sem lehet mondani, hogy most az ember lenne a legfejlettebb. Miben méred a fejlettséget? Anatómiában? Ilyen szempontból a kérődző, patás emlősök a legfejlettebbek, legspecializáltabbak. A használt eszközök bonyolultságában? Oké, abban mi vagyunk a legjobbak. De miért pont abban kéne mérni? Ez emberközpontú, szűklátókörű felfogás. Vagy az számít, hogy melyik faj tud a legnagyobb hatással lenni a többire? Erről mesélhetnének a bélbaktériumaid...Nézzük az, hogy ki terjedt el jobban? Ebben a legyek is beérnek minket. Stb. Nem tudsz olyan kritériumot találni, ami alapján egyenrangúan tudnád az összes élőlényt besorolni egy képzeletbeli tornasorba (pláne, ha az alapjaiban más, de egyáltalán nem rossz, és baromi hatékony stratégiákat követő szervezeteket, pl. növényeket, gombákat is hozzáveszed a versenyzőkhöz).

Nincs olyan, hogy felsőbbrendű faj. Az "evolúciós versenyfutásnak" sem lesz abszolút győztese, mert nincs olyan faj, ami örökké fennmarad, bármilyen sikeres is tud lenni ideig-óráig. Mi sem leszünk azok, bármit is csinálunk.
That's all, folks. :)

Akkor csipás a szemed, menj aludni :P :D

értem én, nem lehet mindent kiszűrni... de azért egy szimpla rácsnál többet kellett volna odatenni:) ezért írtam, h egy bizonyos fokig az állatkertnek kötelező lenne az óvintézkedéseket ellátni:) persze hogy hol ez a határ? arról fogalmam nincsen:)

Nem látom, hogy ezt a kérdést boncolgatta volna a kommentben.

Véleményem szerint nem vagyok gonosz. Szerintem egy embernek lehetne annyi esze hogy az a vadállat nem dorombolni fog neki, hanem neki esik, mert ő egy VADÁLLAT. Ne haragudj de nem tudom sajnálni, hisz a saját ostobasága miatt történt ez vele. Gondolom azért figyelmeztető táblák is voltak ott...
Mr.T. úgy látom megint egy olyan postot sikerült belinkelned ami megosztja az embereket;) De én csípem a postjaidat:)

Hadd mutassak a fény felé :)
http://ize.hu/comments.php?post_id=14055#c259297

1. Írj már normálisan.
2. Ne kislányozz, szerintem lényegesen intelligensebb vagyok mint te.
3. Ne jártasd a szádat, szerintem senki nem kíváncsi az ostoba kommentjeidre.

Teljes mértékben igazad van.

:D Jah, halálom után kiadatom...saját bőrömbe kötve. :D
Amúgy meggyőződésem, hogy ha az emberek tisztában lennének bizonyos biológiai kérdésekkel, és nem áltatnák magukat hülyeségekkel, akkor szinte nem is lenne szükség pszichológusokra, meg úgy általában ésszerűbb, nyugodtabb lenne az életünk.

Légyszíves add már meg nekem a választ egy egyszerű kérdésre, hogy az ember felsőbbrendűbbnek számít vagy nem? :)
Csak azért kérdem, mert a te válaszod elég döntő szerepű. :)

Bizony, voltak hasonló esetek. (Csak értelemszerűen ezeket nem veri nagy dobra egyik intézmény sem, nehogy elijesszék vele a látogatókat.)
Budapesten az Ildikó nevű tigrishölgynek volt hasonló akciója (azt sem élte túl a delikvens), egy csajnak meg a kézfejét tépték le a farkasok, mert meg akarta őket simogatni. A jegesmedvékhez is bemászott valaki, azt nem tudom, hogy annak mi lett a vége, és lehet, hogy az oroszlános-hittérítős eset is ott történt, amit korábban meséltem.
Mindegyiknél az ember volt a hibás, nem az állat és nem is az állatkert. Mint mondtam, hiába van kettős korlát, árok, sűrű rács, védőháló, akármi, néhány ember nem elégszik meg a plebsnek kijáró látvánnyal, hanem juszt is megpróbál bemászni a veszélyes állatokhoz, hogy testközelibb élményt szerezzen, hiszen "pénzé' vót, fizettem érte, akkor azt csinálok, amit akarok". Hát, megkapják az élményt...csak az a szomorú, hogy ilyenkor sokszor szerencsétlen állaton, a gondozóján vagy az állatkerten verik el a port.
Az egyetlen emberbiztos válaszfal a tömör üveg, amit a budapesti állatkertben is alkalmaznak mostmár a nagymacskáknál. Ahhoz, hogy az állatok ne jöjjenek ki, elég lenne egy sima kerítés vagy árok, amit nem tudnak átugrani. A nagy biztonsági óvintézkedések mindig azért kellenek, hogy a látogatókat a saját hülyeségüktől megóvják.

Bazmeg, hogy te milyen hülye vagy. Mindjárt röhögő görcsöt kapok LOOOL. Hol a faszomba védtem az állatokat vagy az embereket???????????? Azt csinálod mint a gyerekek, hogy most ugyanazzal visszatámadtál, amit én írtam neked lejjebb.

A bílléñtýű¼étéddél még æ¶íñálj válámít, méàt ñévét¶égé¶ ámílýéñ éké¼étékkél í඼.

akit -> amit bocsi az elírásért!

Szia!

Benne van a külföldi cikkben, akit valaki régebben linkelt, hogy átugrotta a biztonsági kerítést, hogy közelebbi képet csinálhasson. Nem arról van szó, hogy megérdemelte e, vagy sem. Hanem arról, hogy magának okozta a bajt. Ráadásul írják, hogy ott volt a felesége és két gyereke is, akik gondolom hagyták, hogy átlépje a biztonsági korlátot.

"It is understood that the man had vaulted a safety barrier in order to get a close-up shot of the animals."

Sajnálom ezt az embert, de tény, ha a "síneken sétálsz, ne csodálkozz, ha elüt a vonat."
Ha pedig az állatkert hibája, hogy nem gondolt a hülye emberekre, akkor ennyi erővel szelektálhatnánk mindenkit mindenhol, pl a jogosítványnál, hogy csak olyan ember kapjon, aki biztos nem fog ittasan, vagy gyorsan hajtani.
De persze az embereknek manapság csak jogaik vannak, kötelességeik nem. Pedig ha állatkertbe mész, kötelességed betartani az előírásokat. Jogod van nézelődni, és a nem elkerített területeken sétálni.
A cikkben ha jól emlékszem írták, hogy azért ment ennyire közel hogy fotót csináljon. Valószínűleg tudatában volt, hogy kockázatot vállal azzal, hogy egy vadállat közelébe megy, áthágva az állatkert szabályait. Ha valaki saját hibáján kívül más miatt szenved halálos autóbalesetet, háborúban, mint ártatlan civilként lelövik, azzal együtt tudok érezni. Elegen halnak meg így is a földön, ha valaki még önszántából növeli a statisztikát, hát felőlem csinálja.
Látom, megint azon megy a vita, (mint az eddigi összes állat vs. ember cikknél) hogy kit kell sajnálni.

Szerintem az a tigris csöppet sem érzi magát rosszul, hogy ott kell élnie, főleg ha állatkerti körülmények között született. Másrészről, akkor a kutyáinkat is kergethetnénk vissza a vadonba, hiszen milyen aljas az ember, hogy szegényeket tudatosan pároztatta, és válogatta ki, hogy kénye kedve szerint legyen belőle háziállat. Főképp a "nyomott orrú" kutyáknál, hiszen szegényeknek már légzési problémáik vannak, a túlzásba vitt tenyésztés miatt.
Ennek ellenére szeretjük és etetjük őket. Akárcsak ezt a tigrist. Gondolom nem verik korbáccsal naponta, hogy produkálja magát a látogatók előtt.

Amit a felsőbbrendűség mondanék. Olvassátok el "Desmond Morris- Emberállat" című könyvét. Már ha még nem vagytok annyira túlfejlettek, hogy allergiásak letettek a papírra is.
De abban a könyvben az is szerepel, hogy pl. a csimpánznak közelebbi rokonai vagyunk, mint pl. egy gorilla. És hogy kb. 90%-ban mi is úgy viselkedünk mint az állatok. De ezt most nem szeretném fejtegetni, mert ha röviden írom, nem értitek meg rendesen, és belém köttök. Ajánlom a könyvet.

Úgy tudom hogy nem élte túl, sajna. De ez meg mindig nem cica ostobasága!

Szia

Gonosz vagy. Nem hiszem, hogy megérdemelte. Egyszerűen figyelmetlen volt. Te még le is szorítottad volna a karját, ha bedugja, mert megérdemli?
A másikhoz: Mivel szinte péppé vacsizta a manusz karját, nem valószínű, hogy vissza lehetne varrni. India igaz "atomhatalom", de az orvostudomány kicsit elavult ott. Majd kap egy csodás PVC kezet egy fain kampóval a végén. Szerintem pont erre gyúrt.

Segítek.
Ha besétálsz valahova, mondjuk mert megtetszett a kertben valami, amihez semmi közöd, de a kerítésre rá van írva, hogy hamis a kutya, és téged "bántalmazni" fognak a kutyák, akkor sajnos nem Te, mint magánterület megsértője leszel a ludas, hanem a kutya és gazdája. A kutyát menhelyre viszik, a tulajdonst megbírságolják.

Félre ne értsd, de ez magyarország. Itt nincs magántulajdon védelme. Úgyhogy ez rossz hasonlat volt. Ilyenkor eszembe jut Al Bundy, és a betörője. Összeveri az arcát, mivel betört hozzájuk, pasas beperli 100.000 dollárra. a bírósági tárgyaláson Al annyit mond: Legyen akkor 200. És még egyet bever a palinak. Na mi is itt tartunk.

Nincs itt gyùlòlkòdès, kislàny, csak vèlemènycsere.Ha fogalomzavarban szenvedsz.
Egyèbkènt màr ràkerestem a neten, de sehun semmi...

ne haragudj, nem OLVASOK vissza kb. 179 kommentet, aminek fele ostobaság és gyűlölködés:)

De azé:
http://www.youtube.com/watch?v=VlvedD1RDR0&feature=fvw

:DDDDDD Ilyen is van-

òvass vissza, kislàny.

109 èv? Az mèg fiatalkor!

Na de most màr tènyleg ràkeresek a neten erre a cuccra! Ha talàltam valamit, beteszem ide! ìgèrem.-

Először is: Sziasztok:D Rég jártam erre:) A csávó meg szerintem megérdemelte, egy vadállat nem fog vele szépen beszélni:) A másik: egy olyan kart amit már a tigris megrágcsált nem hiszem hogy visszalehetne varrni:) Fertőzések meg ilyenek... Javítsatok ki ha tévedek:)

http://www.funpic.hu/hu.picview.php?id=31415

van,h az ember győz! :)

De már elmagyarázták! :D
Dehogy vagy vén tyúk, 109-éves mami! :DDD

Ide az 1-0.

Ez az állatkert INDIÁBAN van!!!!!!!!!! /Semmi INDIÁNOK/.

Gyűlik már az anyag a Biotestamentumhoz :)
Komolyan mondom, a pszichológusok jobban együtt kellene működjenek a biológusokkal, több problémát megoldhatnának.
Páciens jön: "Nem találom a helyem", doki bá felmutat a feje felett csüngő rendszertani táblára a "homo sapiens" cikkre.
Suliba meg simán kibővíthetnék az anatómiát+pszichológiát átnevezve: használati utasításra :)
"Köszönje szüleinek, hogy terméküket választotta" :))

igen Te indiánokról beszélsz, meg skalpról, ők meg az állatkertről, ami Indiában van... sztem Te vagy kicsit offtopic^^

Majd eccer valaki elmagyaràzza nekem, mit kellene "vàgnom".
:))

Szerintem elèg vilàgosan elmagayràztam az àllàspontom, de mivel màr eleget szerepeltem ma este, àtadom a "porondot".

Valaki itt engem màr vèn tyùknak titulàlt, egy vèn tyùknak gyerekei is vannak, ìgy majd kèsòbb mèg felnèzek..:))

Ciao, ciao!

Mert èn indiànokròl ìrtam, te meg Indiàt hozod fel..Haha! :DD

Egy-null..

Nem vagy állatgyűlölő csak nemvágod,ennyi! :DD

Jaja. :))

èn akkor is sajnàlom, ami a fickòval tòrtènt, nem baj? Attòl àllatgyùlòlò leszek???

Magam elè kèpzelem a jelenetet: (hozzàteszem: videòbòl nem derùl ki sok minden, kàr..)
Csak a fantàziànkat hìvhatjuk segìtsègùl. Gondolom èn:
Egy pasas, bedugja a karjàt a ràcson. A tigris ott terem egykettòre, bekapja a szàjàba, elkezdi tèpni, marcangolni, pasas ùvòlt, mint az "àllat". Szabadulni nem tud. A nagy eròviszonyok kòzepette, a kerìtès rèsein, a tigriske a fejbòrèbòl is leszakìt egy jòò nagy darabot.Pasas hiàba is pròbàl akàrmit csinàlni, a jàtszma màr el van dòntve.Segìtsègkèrès hiàba.
Kar letèp, egy csomò vèr kifoly, tigris elvonul, nyugiban, csòcsàlni.

Ha abban a pillanatban, ès èppen ott lettem volna, ès ha egy puska lett volna nàlam, nem gondolkoztam volna, mit csinàlok.
és most lehet engem szidni.

Ez nem igaz, nyilvánvalóan nálunk is voltak hasonló esetek, különben nem fejlesztették volna azokat a rácsokat:) És hiába gondolod, h az állatkertet nem lehet hibáztatni, bizony, h lehet, mert állásköre a főmuftiknak, h egy bizonyos határig számoljon az emberi hülyeséggel... egy vacak tábla egyszerűen nem elég...

Fuss neki még 1-szer! :DD

Lehetne ott is kezdeni hogy mért fogták be,mért zárták ketrecbe,mért van szar ketrece stb stb!
Igen az indiai dumábol én se értek egy kukot sem,de nem is néztem más cikket sem, de a lényeg nem a ketrec meg az hogy miröl beszélnek hanem hogy elkapta! Ha látom hogy szarok a körülmények nem megyek oda,csak ha véletlen odalöknek. S ha nem lökték oda akkor ez egy BAROM! A "cica" meg egy vadállat!

Most nem azért, de te hol olvastál "Indiánok"-at?

Lejjebb egy cikk linkje a sztoriról.

Indiànok!!! Nem indiaiak!! Ne mondd màr, hogy nem olvastàl indiànregènyt mèg? :))

India ès az amerikai indiànok. Ezt òsszekeverni!

az is értelmes volt, csak parasztos :DDD

*Csengessen (sorry az elírásért)

Sajnos India!!!!! Szegenyseg stb. edig egy elválasztó árok vagy korlát talán......

Akkor hogy jobban értsd: Ha valaki az ujját bedugja pl. két fogaskerék közé és az ledarálja neki, ki lesz a hibás? Ha ki van írva egy kapura, hogy "Csendessen, mert a kutyák harapnak!", és te ennek ellenére csak úgy lazán besétálsz, mire a kutyák letépik a fél arcod, ki lesz a hibás?

Itt adott egy állat, akiről tudja mindenki hogy veszélyes, ettől függetlenül egy FELNŐT(!!!) ember a nyílvánvaló veszély ellenére túlságosan közel ment, bedugta hozzá a karját, bármi. Ki volt a hibás?
Az állatkertet sem kell hibáztatni, ugyan is pl. 15-20 évvel ezelőtt itthon is közel hasonló rácsok mögött tartották a nagymacskákat, és mégse jutott eszébe senkinek átmászni a biztonsági kerítésen -ami esetenkánt csak egy méter magas kis drótháló volt-, és odamenni hozzájuk.

de a vonatok még csak el sincsenek zárva :DDDDD

Egyetèrtek! De viszont ott van a kèrdès: ha ilyen veszèlyes fenevad, vajon mièrt nem eròsìtettèk meg jobban a vèdelmet? Mert èn ott egy mezei, egyszerù kerìtèst làtok, majdnem, ami nagyanyàm hàzànàl is volt..:DD
A màsik: a postbòl nem sok minden derùl ki tènyleg, mi a semmin vagyunk ilyen okosak.Làtunk egy tigrist, aki csòcsàl egy emberi kart, utàna az alany a fòldòn vèrzik, a fejbòre is kissè megskalpolva, mint indiànèknàl volt.

A kòztes idòben mi, ès hogy tòrtènt? ès mièrt?

Nem akartam már kommentet írni ehhez a posthoz, mert máshol már kifejtettem a véleményem erről az egész kérdéskörről...de ha már meg lettem szólítva... :D

Igen, az embergyerekek viszonylag fejletlenül jönnek a világra (azért azt nem mondanám, hogy "koraszülöttek", egy kiskenguru pl. sokkal fejletlenebbül születik, csak az meg az erszényben marad tovább), de ez nem jelent hátrányt, mert épp emiatt alakult ki a bonyolult, hosszú ideig tartó utódgondozásunk, hogy a postnatális időszakban biztosítsuk az utódaink végleges kifejlődéséhez a megfelelő körülményeket. De ez az összes emlősre jellemző, egy macskakölyök ugyanúgy elpusztul, ha magára hagyják. Sőt, utódgondozás a hüllőknél, ízeltlábúaknál is megfigyelhető. Tehát ez nem "gyengeség", hanem épphogy előnyt jelent, hiszen nagyobb eséllyel maradnak életben az utódok, meg tudják tanulni a szülőtől az életben maradáshoz szükséges viselkedésformákat, információkat. Nyilván nekünk ebből már csak a bonyolult társadalmi berendezkedésünk miatt is több van, mint mondjuk egy antilopnak. Ennek megfelelően nekik pár hónap, nekünk meg évek (egyeseknek évtizedek...) kellenek a szülőtől való elszakadáshoz. Enélkül viszont mi sem tudnánk ilyen jól alkalmazkodni, erre az egészre nálunk épp az emberi faj vívmánya, a bonyolult, nagy plaszticitással rendelkező központi idegrendszer maximális kapacitásának elérése miatt van szükség. A mi agyunk végleges fejlettségének kialakulásához szükség van a hosszú tanulási időszakot jelentő gyermekkorra, az az alatt kapott változatos, bonyolult környezeti, társadalmi ingerekre, ezért húzódik el nálunk az ivarérés és a felnőtté válás még legközelebbi, élő rokonainkhoz, a csimpánzokhoz képest is (de az övék is hosszabb, mint mondjuk a macskáé). Mivel ez több éves folyamat, nyilván nem végig az anyaméhen belül zajlik, de közben szükség van a szülő támogatására.

"Kijelenteni, hogy egyik élőlény "értékesebb" a másiknál annyira butaság, mint kijelenteni, hogy az 1-es számjegy értékesebb a 9-nél, vagy a sárga szín a zöldnél." Ez nagyon igaz!
Mindegyik faj más evolúciós stratégiát követ a fennmaradásért. Mi is csak egy faj vagyunk a sok közül, semmivel sem többek (de kevesebbek sem) más fajoknál. Mi neocortexre gyúrunk, a tigris erőre és gyors reflexekre, a házilégy meg gyors szaporodásra. A legyek pl. többen vannak nálunk, és ugyanúgy az egész Földön elterjedtek...kevesebb faxnival. Ki a sikeresebb akkor? :) Ezt az idő fogja eldönteni. A túlspecializáltság általában zsákutcába torkollik, mert kiszolgáltatottá tesz a környezeti változásokkal szemben. Hosszú távon egyáltalán nem biztos, hogy az agy fejlesztése éri meg evolúciósan a legjobban...(pláne, ha az lesz a vége, hogy a fene bonyolult agyunkkal magunkat irtjuk ki...). Viszont lebecsülni sem kell a fajunkat, mi ugyanúgy az evolúció részei, termékei vagyunk mint a tigris.
Már leírtam ezt is egyszer: azért, mert valaki ki van ábrándulva az embertársaiból (én aztán megértem...), nem kell átesni a ló túlsó oldalára, és az állatokat piedesztára állítani. Azt kell felfogni, hogy nincs olyan, hogy "ember" meg "állat", mint kategorikusan különböző egység az élővilágban. Mi is egy faj vagyunk, ők is mind egy-egy fajhoz tartoznak. Az "állatok" között (pl. egy fonalférget és egy kutyát összehasonlítva) sokkal nagyobb különbségek vannak, mint az "ember" és mondjuk legközelebbi "állati" rokona, a csimpánz között...nincs minőségi, lényegi szakadék "köztük" és "köztünk", bennünk is sok az "állati" vonás és bennük is az "emberi" (igazából nézőpont kérdése, hogy mit hogyan nevezünk), és ettől egyik sem lesz jobb vagy rosszabb.

A másik: ne erőltessük már rá más fajokra a mi fennmaradásunkhoz kellő viselkedésformákat mint értékeket. A macska nem lesz attól "gonosz", mert "gátlástalanul kihasznál". A macskafélék egyedei magukban is elég erősek, ügyesek, a párzási időszakot leszámítva magányosan élnek, általában nincs szükségük kooperációra, bonyolult csoportok fenntartására az életben maradáshoz, csúcsragadozók, ezért nincs vagy csak kevés természetes ellenségük van. Ugyanez nem mondható el az egyedi szinten fizikailag gyengébb, sebezhetőbb főemlősökről, akik sokszor már csak zsákmányállat mivoltuk miatt is rászorulnak a csoport-nyújtotta védelemre. Az ember is ilyen, egyedül szart se ér, hiába nehéz ezt egyeseknek lenyelnie... Ezért alakult ki nálunk is a csoportos életmód, ami az agy fejlődésével természetesen bonyolódott. Ezért - a csoport hatékony működése céljából - nálunk "értékesnek" számítanak az olyan magatartásformák, amik a fajtársakat, a kooperációt segítik, mint pl. önzetlenség, hála, segítőkészség, megértés, hűség, önfeláldozás, szeretet. Azért, mert más fajok egyedeinek erre nincs szüksége, még nem lesznek ettől értéktelenebbek. Ugyanakkor hiába tűnik "menőbbnek" egy tigris élete, mi sem leszünk értéktelenebbek attól (csak bölcsebbek...), ha belátjuk, hogy nekünk viszont szükségünk van ezekre a dolgokra az éleben maradáshoz. A mi fajunknak más a stratégiája (nem jobb, nem rosszabb, MÁS), erre van szükségünk, hogy az adottságainkat kihasználjuk. Evvan, ezt kell szeretni. :)

de szerintem tökéletes példa arra, hogy valaki tudatában van annak, hogy meg fog halni, sérülni stb, és még is megteszi. :) és hát egy vonatnál nem igen számít a reflex, ha a semmiből eléugrik valaki :DD max nem 30 méter vércsíkot húz, csak 10et. és egy tigris sem lesz udvarias.

igazad van, en a 17.-os tesztsztből 15-re vagyok allergiás.fű , fa virág, kutya ,macska,stb. Mgis van kutyám ill. macskám is es semmi bajom. Es hozzateszem a lakás /kertes ház/ ezzel eggyütt trljesen rendben van.

èrtelek èn, mire akarsz kilyukadni, de hasonlatnak nem èppen szuper, na! :D

A fèktàvolsàg, sok mindentòl fùgghet, idòjàràsi, vagy èppen a mozdonyvezetò reflexeitòl..

ennek semmi értelme :D

Ez nem állatvédő kérdés! Itt nem arrol van szó hogy emberi karral vagy emberekkel kell etetni őket!
Csupán annyi hogy milliókból egy barmot megcsípett nem természetes körülményei között!
Érted, egy barmot egy agylobbot,hiszen vadállat s ennek a lénynek ez a pikantériája!

Ezt most egy kicsit szélsőségesíteni fogom :)
"azért van ennyi másokra allergiás, kényes ember, mert mindent szarrá moderálnak. senkinek nem ártott még az anyázás, kivéve aki allergiás rá, mert steril posztokon nőtt fel. :) pl papíron én is allergiás vagyok a trollokra, de mivel velük nőttem fel, most is van 4, semmi bajom tőlük :) nem azt mondom hegyekben álljon az anyázó komment, de pár balf*sz a fórumon nem a világvége."
Hehe :D

és szerinted mekkora a féktávolság? :D

A vonatot vezeti is valaki, nem szokott csak ùgy magàban kòbàszolni..:D

de most úgy komolyan, ha valaki kiugrik a vonat elé, ti már egyből a roncstelepre vitetnétek a vonatot? :D

azért van ennyi allergiás, nyeszlett ember, mert mindent szarrá domesztoszoznak. senkinek nem ártott még a macskaszőr, kivéve aki allergiás rá, mert steril nejlonzacskóban nőtt fel. :) pl papíron én is allergiás vagyok az állatszőrre, de mivel velük nőttem fel, most is van 4, semmi bajom tőlük :) nem azt mondom hegyekben álljon a mocsok, de pár szál szőr a szőnyegen nem a világvége.

Na mèg ezt: Davee-nek abban nagyon igaza van, mikor ìrja, a medvès posztnàl jòl kiròhògtèk pàran szegèny elmebeteg faszit. "Jòl jàrt a medve" -meg ilyenek.

Mert az ember nem szàmìt semmit? èn is igenis sajnàltam òt is, meg ezt a balfaszt is itt, akinek a fèl karjàt megkajolta a tigris.
Nagy àllatvèdòk.
Ha legkòzelebb arra jàrtok vèletlen, kìnàljàtok màr oda valamelyik testrèszeteket mèg annak a tigrisnek, hàtha nem lakott mèg jòl szegèny.

Most mi van? Ellentmondasz sajàt magaddal? Az elòbb az àllatokat vèdted...

??????

Na ne mondjad.Mèg egy bogarat sem tapostàl el soha? De mèg vèletlenùl sem? Vagy szoktàl erdòben jàrni?
Kèpzeld èn a legyeket is agyoncsapom nyàron lègycsapòval, mikor bejònnek a konyhàba. Mert bejònnek, hiàba van szùnyoghàlò, ès a szùnyogok is kèpzeld.

"A kutya bent alszik ;) Sőt még a macska is"

Atyaèg. Jò sok macskaszòr lehet nàlad, a higièniàt inkàbb hagyjuk.
". Sőt ha látok egy kóborkutyát a moszkván is odaadom neki az aznapi vacsit stb..."

Vazze.H meglàtol egy kòbor kutyàt a moszkvàn, hazaszaladsz, ès elcsomagaolod neki a vacsidat aztàn visszaszaladsz? Naneviccelj màr.

"A Hitleres témáról meg annyit, hogy azt se vagy képes felfogni, mire akartam kilyukadni vele... "

Hitler most hogy jòn ide? Apukàm, kicsit gondolkozz, mielòtt ìrsz.

Drága Davee. Egy tizennyolc éves iskolás gyerek. Nem fog megérteni mindent, amit el akarsz mondani neki.
Ha valakinek van egy nézete, egy dolog. Ha meggyőződése, az is.

A szövegértésből egyes-re csupán annyit, hogy kicsi vagy te még ahhoz, hogy megérts néhány dolgot. Az aki hülye haljon meg - nos, igen. Ha egy 4 éves gyerek az utcán rá tud kérdezni, hogy "megsimogathatom-e a kutyust?", mert tudja, hogy az állatok bánthatják, akkor aki felnőtt fejjel bemegy egy állatkertbe és félkézzel bebújik a kerítésen fényképezni, azt nem bánom. Ezt hívják természetes szelekciónak, ez az élet rendje, minden fajnál a földön. A gyenge elbukik, az erős életben marad. Ha két benszülött találkozik a szavannán egy oroszlánnal, az egyik elfut, a másik meg meghívja vacsorára, akkor ő lesz a vacsora, de nem sajnálod a hülyeségéért. A Darwin-díj jelöléssel meg teljesen egyetértek.
"minden ember minen kommentjével a saját VéLeMéNYéT akarja megértetni a többi emberrel akik nem különböznek vele... Wow most már teccikérteni?" - egy jó dolog van ebben a helyben, senki nem akarja senkivel megértetni a véleményét, vagy igaznak elfogadtatni azt, csupán megosztják a másikkal. Legalábbis eddig ez volt.
És nem, az ember nem előbbrevaló. Ha azt hiszed, hogy te az vagy, akkor próbálj meg állatok nélkül élni.

Neked is elég csöpp agyad van, lusta vagyok részletezni miért is. Mind1 mit tudnak az állatok nem bírod felfogni, hogy az embernek olyan képességek vannak a birtokában amivel KÉPTELENEK felvenni a versenyt. EVOLÚCIÓ. Olvasgassál kicsit erről, és rá fogsz jönni mindenre, ja és keresd az okokat, hogy mi miért is alakult, fejlődött úgy ahogy.

Ha abban a környezetben nőnél fel, ahol a veled egysúlyban lévő vadállatok (és vegyük azt, h 20 gyerekből 2 feltudna), akkor biza lenne esélyed... vagy csak túl sok Tarzant olvastam volna?:D:D:D

kutyulimutyulizni?:D a medvénél meg sztem az működne, ha elkezdeném énekelni, h "akedvesésjómackóóómiciamackóóóó"

Öngyilkos? :) Értelmes ember vagy. Talán azért mert nem furikázom naponta több száz kört az autómmal, mert kemény vagyok, nem járkálok vadászni, mert milyen jó dolog, és nem taposom el a bogarakat a szabadban, mert rámászott a cipőmbre egy... Igen különbb vagyok. Nálad biztosan. ÉN tisztelem az állatvilágot, és hogy mindegyik állatban van valami egyedi képesség, ami az emberben nincs. Ja! De, van. MOndjuk a te esetedben a nagypofájúság, és a hihetetlen mértékű keménység. És igen. A kutya bent alszik ;) Sőt még a macska is. Sőt ha látok egy kóborkutyát a moszkván is odaadom neki az aznapi vacsit stb... Disznó, ló, csirke.... Tenyésztik baszod őket milliójával. És egy bengáli tigris? Mennyi is van belőle??? JAAAA, tényleg, néhány ezer... Mit számít öljük le őket mind. A Hitleres témáról meg annyit, hogy azt se vagy képes felfogni, mire akartam kilyukadni vele... Hát még akkor a mostani kommentemmel vajon hova... Úgyse jut el a csöpp agyadig...

mit akarhatott az a barom? sok esze lehetett...
biztos meglátta a tigrist és gondolta "jéé cica de ari...megsimogatom" :D

Megbotránkoztat benneteket a fickónak a viselkedése, pedig őt nemes szándék vezérelte.
Egyik nap így kelt fel: Fél karomat adnám a tigrisek megmentéséért.
Volt egy kívánsága, amit valóra váltott, hányan mondhatjuk el ezt magunkról? :P

szerk.: Most viszont lépek dragon age-ezni:D holnap hajnalig ki se nézek ide, szal én lezártam az ügyet :D

ja mondhatni teljesen igazad van:D
De mi egyszerű emberek nem tehetünk arról hogy kihalnak az állatok vagyis az egzotikus állatok(voltam én is eleget disznóvágáson bár a disznók azok nem halnak ki mert ők csak úgy vannak és kész:D:D), max csak végletekben tehetünk róla. Ha embereket kéne emiatt gyilkolni akkor azokat akik ténylegesen pusztítanak rossz szándékkal, v. kapzsiságból.
Viszont az a fotós amiért hülye volt nem feltétlenül érdemelheti meg azt amit kapott. Bár ezen már szerintem teljesen felesleges vitatkozni, mert nem mi döntjük el, hogy ki mit mikor hogyan érdemel...

nem kell itt hisztizni meg ironizálni, csak mert nem fogod fel a lényeget. képzeld a hambi zabálás meg a zöld-ség közt vannak ám átmenetek. meglepő mi? nem azt mondja senki, hogy írtsuk ki az embereket (bár a felét ki kéne tényleg), hanem aki balfasz, azon mit siránkozzunk?? ki miatt halnak majd ki az állatok? ja de biztos az nem fontos hisz pl a panda semmire nem jó.....

mindenki olyan b@szott környezettudatos meg egyéb hasnló, mindenki el tudja mondani milyen szar világ ez mert az ember így meg ember úgy és jól megbotránykozik hogy van olyan ember aki mást mer mondani:D vicc halljátok:D aztán ezek az emberek leülnek ugyan úgy a tv elé és leszarják az egészet majd eszik tovább a hamburgert, egy csöppet nem érdekel ez senkit, akit igen az elmegy zöldnek vagy valami aktivistának. de azért meg kell hagyni mindenki qrva okos tud lenni amikor annak kell lenni. sosem volt senki egy kicsit sem kapzsi vagy gyarló vagy akármilyen rossz jelzőt is használhatnék... reálisan gondolkodok bocsi, azzal a fejjel ami a mostani ember aki rombol gyilkol pusztít és nem az ami szeretne lenni.

ajjaj ezután mit fogok kapni na hajrá ki lesz a legjobb az oltásban? :D

ohh ha ennyire gyarló, igazságtalan, és pusztítónak találod az ember miért nem leszel öngyilkos? :O te is ugyan olyan rossz dolgokat csinálsz mint más ember csak lehet nem tudsz róla vagy nem akarsz tudni róla, te különb vagy? hát nem hiszem. Én nem tettem szerintem a te értékrended szerint semmi rosszat és mégis sajnálom azt a balf@sz fotóst akit elkaptak a tigrisek, és elhiszed hogy lesazrom hogy a föld az állatoké?:D omg akkor a kutya aludjon a házadba és le meg az ő helyén baszod, de nagy környezet és állatvilágbarátnak gondolod magad, akkor ne egyél disznót meg lovat meg csirkét... folytathatnám.
és ahogy már emlitettem az elözö kommentemben ezt a hitleres témát:D röhej:D gecc akkor most én leszek hitler és jól megölök mindenkit?:D hah:D kösz hogy gratulálsz nekem ;)

háát ő nem igazán Ryan, de filmet eltaláltad:D

hehe csak 3 dolgot fűznék ehez hozzá: szövegértés azthiszem egyes leülhetsz.... "és próbákja az igazát megértetni a többivel." képzeld nem szószerint az igazságról beszéltem, mert ki mondja meg mi az igaz, hát nem én az biztos, ezt képletesen értettem hogy minden ember minen kommentjével a saját VéLeMéNYéT akarja megértetni a többi emberrel akik nem különböznek vele... Wow most már teccikérteni?
2. dolog ha nem elöbbrevaló az ember akkor irtsunk ki minden embert? hogy is volt az a hitleres komment? kezdjük az emberirtást vagy mi?(jó ezt kifordítottam és elég szélsőséges tudomén de ha már folytatjátok a flamet akkor miért ne érvelhetnék én is?)
3. dolog visszatérve ahhoz hogy nem találsz igazat: a multkori medvésposztnál elég sokan jót nevettek a szegény fogyatékos emberen aki nem tehet róla valszeg hogy ez történt vele, és akkor most jön az hogy "aki hülye haljon meg"? - mondjuk akkor ő túlélte-

darvin dijat neki, kettot !

Dave, a gyerek nem jöhet ki járóképesen az anyjából, mert akkora súllyal nem férne már ki. Ezért a csecsemők a többi emlőshöz képest "koraszülöttek", de remélem jön majd Nas és kijavít ha nem így van :)
Ennek a "szánalmas" lénynek volt a legjobb alkalmazkodóképessége mind közül, így terjedt el és maradt fent szerte a világon. Kijelenteni, hogy egyik élőlény "értékesebb" a másiknál annyira butaság, mint kijelenteni, hogy az 1-es számjegy értékesebb a 9-nél, vagy a sárga szín a zöldnél. Én bízom benne, hogy a bennünk levő ember győz.

na ja :DD

Értelek én, de Te is értsd meg amit próbálok mondani. Egy csomó olyan dolog van, amiben az állatok nagyon lehagynak bennünket. Világra hoznak egy kis kölyköt, az talpra áll, felfedezi a világot, jár, stb..Az emberi szánalmas kis lény, akárhogy a szívünk gyökere a gyermek, de védtelen, egy sereg orvos veszi körül, hónapokig azt sem tudja hol van, sokáig magához viszonyítja a világot, stb. Az állat, ha megsebesül, visszavonul, mi rohanunk az orvoshoz, oltások, műtétek, akármi... És ami a legfontosabb. Lehet mi meg tudnánk őket ölni... Fegyverekkel. Mondj egy olyan állatot a saját testsúlyodban, amelyiket puszta kézzel el tudnád pusztítani... Nagyon kevés lenne. Ők viszont.. hehe :D Egy pofon ... Egy - két harapás... És nem az ember fog kikelni a földből, ha újraindul ez az egész tetves kapitalizmus. Hanem ők.

Igen, ezeket próbáljuk ellopni az állatoktól. :) Na de szerintem elég jól csináltuk, mert a legfontosabb szervünket fejlesztettük "tökélyre", azért ezzel egyik állat sem tud versenybe szállni. :) Az már más kérdés, hogy ez lesz a vesztünk is. xD

A disznó 30 perces orgazmusa? :D

ez csak egy dolog. az állatok még ezer más dologban fejlettebbek mint mi pl :)

Azt mondanám végezetül, hogy az az ember egy ostoba buta lény, aki lelőtte volna ezt a szerencsétlen állatot, és most itt mind1 milyen rokonodat ölte meg, mert akkor sem szabad bosszúból ölni. De segítek, mert nem jut el az agyáig, varazs rólad van szó.

Szerintem hasonlóan gondolkozunk azért, nekem is van szívem. Csak annyival próbáltam Dave-et kijavítani, hogy ha van valami különleges szerve bármelyik élőlénynek amelyik fejlettebb, akkor az felsőbbrendűnek számít a többitől. Elég egyszerűen fogalmaztam meg, de a lényeg kivehető belőle. :)

Nem is így gondoltam. Persze, hogy mi vagyunk a "legerősebbek" jelen pillanatban. Nagyon is ellenzem, hogy az ember csúnyán visszaél a tudásával a végtelen földi élőlényekkel szemben. Hidd el nagyon szeretem az állatvilágot, mert csodálom, hogy milyen tökélyre fejlesztették a saját képességeiket az evolúció alatt. És itt is mit csinál az ember, pár év alatt ellopja tőlük amit ők sok sok idő alatt értek el. :)

Ilyen vagyok. :)

nem mondtam, hogy hibás vagy, nem kell pánikolni :D csak te vetetted fel a gondolatot :D szerintem van agyam, és nem vagyok ostoba (hiába gondolják egyesek máshogy :D) még sem érzem magam atyaúristennek, mert le tudnék lőni egy tigrist. :D

De most ezt ne vedd komolyan, tudom én, hogy van agyad. :)

Nem tudom most én miért vagyok hibás, nekem semmire sincs szükségem a vadon élő állatoktól. Max a halat eszem meg amit nem az ember tenyészt. Ha az agyműködésed miatt nem érdemled ki, hogy felsőbbrendű legyél, akkor nincs agyad. :)))

az az öt perc már 2 napja tart :DDD

Most mit vitáztok :D Amúgy az állatok is levadásznának a bundánk miatt, ha lenne annyi eszük. De a buta ember vagy állat sosem gonoszkodik, mert mivel buta nem lát érdekeket :D ez ilyen. Amúgy meg minden fajban mgevannak az alja példányok, így az embereknél is. Úgy a 75% hamizni való lenne igazából. Az ész hatalom, csak valaki nem méltó rá és begolyózik. Ennyi :D Amúgy azt azért elmondanám, hogy a macskafélék gonoszak alapból, a kutyák nem. Ők akkor is segítenének ha kis Nils Holgersonok lennénk. De az én cicám segge ki van nyalva dörgöli a kis farkát belénk de ha összemennénk megenne a picsába :D De azért szeretjük :P

Új dimenziókba lépett. xD Csak rám jött az öt perc, tudod, hogy van ez.:)))

attól, hogy "okosabb" nem felsőbbrendű... de majd rájöttök, ha már végképp felborult ezen a nyomi bolygón az egyensúly...

Nyami, a tigris azt szereti :)

Pedig az ember tényleg felsőbbrendű, csak gondolkodj el azon mégis milyen jó kis szerv van a koponyádon belül. :)

Úúúúúúúristen.... Ryan b*meg annyi eszed van, mint macskát sza*ni. Felsőbbrendű? Valóban? Egy állat hol írtja az embert mondjuk, hogy jó meleg bundája legyen? Hol írtja az ember lakóhelyét, mert állatszállodát akar nyitni? Ez a föld az állatoké, és nem a mienk, mi csak jól tesszük amit tenni kell: pusztítjuk. Felsőbbrendű... Ezen kiakadok esküszöm...
Emlékszel? Hitler is így kezdte... Gratulálok a gondolkodásmódodhoz igazán XXI. századi: .... inkább nem is írom

http://noob.hu/2009/12/27/ryan.jpg
:D

Ryan kommentjére egy szösszenet "és próbálja az igazát megértetni a többivel." - szerintem ezek vélemények és nem igazak. Akinek igaza van, az menjen jogásznak, ne kommenteket írjon, mert ennyi erővel mindenkinek igaza van. Van némi különbség a vélemény és az igaz között, de akármennyiszer is elolvasom a kommented, abba igazat nem nagyon találok. Mivel neked "igazad" van nem véleményed, előbbrevaló az ember és irtsunk ki minden állatfajt, ezt a kis cikket az igazad mellé ajánlom :

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/1573140/Tigers-kill-zoo-visitor-who-came-too-close.html

a tigris az allatvilagban az egyik legnagyobb ragadozo. csodalatra es tiszteletre melto. egyertelmu hogy az ember a felelos a sebesulese miatt, tekintve, hogy milyen korulmenyeket teremtett ennek a ritka, kihalofelben levo, gyonyoru allatnak.

akárki akármit mond szerintem bőven van igaza varazsnak és persze van amiben azért én sem értek eggyet vele... ez igaz hogy emberi élet fontosabb lehet mint egy állaté, tökmind1 milyen állat.akármilye szarul hangzik de az ember akkoris "felsőbbrendű" Nem érdemel halált csak a börténtöltelékek akiket jogosan kivégeznek, de azokat is injekcióval. igaz ez ellentétes amit most fogok mondani, mert innen távolról kb. nem érdekel az hogy esetleg meghalt-e a csávó vagy nem, mert nem érint és nem tudok vele mit kezdeni, de mégiscsak egy hülye ember aki már egy jó pármindent elérhetett az életében, az sem lebecsülendő... az hogy megérdemelte mert hülye volt az mástészta, de érdemel sajnálatot bőven és nem hinném hogy örülni kéne annak, hogy"jaj de ennyire szép karácsonya lett a cicának"... volt egy multkor macis poszt asszem, ott is kb ugyan ez ment... ott egy szellemileg fogyi embert kapott el egy medve és jót röhögtek rajta a kommentelők. amugy szerintem teljesen felesleges ilyen posztokhoz igy hozzászolni mert mindig lesz egy tömeg aki jól kiröhögi a szerencsétlen balf@szt, meg lesz pár ember aki gondol arra a balf@szra is egy picit és próbálja az igazát megértetni a többivel.
amit meg nem irtam le azt képzeljétek oda, ha bele akartok kötni mert olyan faszacsávók/csajok vagytok akkor hajrá kötözködjetek csak mert mi más menne ha az nem
hajrá let's flame

Hát nekem csak annyi a véleményem, hogy ha a fickó magátol nyúlt be akkor ezt csak magának köszönheti (megérdemli), de mivel a vidin csak annyi van h véresen fekszik, a tigris meg csócsál, nem tudhatjuk pontosan mi történt, szal az h az áldozat "hülye, foggyos, retartdált".. stb az nem olyan biztos... gondolok itt arra hogy vmelyik marha meglökte v vmi...de a tigrist semmiféleképpen nem kellene bántani mivel alig van belőlük, pár év és ki is halnak... meg akárhogy nézzük az állat nem lehet hibás.. sztem.

nom nom nom

Jaja, a fickón. Nem sűrűn fordul elő velük, hogy egy potenciális zsákmányállatuk szépen odasétál az orruk elé, majd elkezd nekik óbégatni. :D
Amúgy a meglepetésszerű viselkedés sokszor a legjobb védekezés, ha megtámad egy állat, mert arra nincs felkészülve, ezért megszakítja a támadást, sokszor abba is hagyja, és ezzel legalább egy kis időt lehet nyerni a meneküléshez. A mozdulatlanság-okozta hirtelen eltűnés mellett a ragadozó látóköréből ezért működik a halottnak tettetés is. Támadó kutyát is sokszor meg lehet úgy vezetni, hogy elkezded utyulimutyulizni, vagy úgy viselkedsz, mintha a gazdája lennél, és rendre utasítod (persze ez csak akkor jön be, ha tényleg nem félsz tőle, vagy nem érzi meg rajtad). A legtöbb megáll, és láthatóan hülyén érzi magát, mert nem tudja, hogy most mi van. :D Mondjuk egy medvét ugyanezzel csak még jobban felidegesítenél...De az egyértelmű, hogy a futás meg a hadonászás a legrosszabb, amit ilyenkor tenni lehet. Azonnal beindítja a vadászösztönt. Persze a legjobb az ilyen szituációkat eleve elkerülni, mert ők az erősebbek, ügyesebbek, gyorsabbak, mi legfeljebb trükközhetünk.

Közben látom, új dimenziókba lépett a kommentelés...kicsit zavaró már. :)

:D

WÁÁÁ elbasztam :((((( viszont így már jó :)

Hát akkor ő egyes kérem, leülhet.xD

Hát
akk
or ő
egy
es k
ére
m, le
ülh
et.xD

meglepődtek? már mint a fickón, vagy azon, h milyen képtelenséget beszél?:D nah igen azért a katolikus oroszlánok sorsa se semmi, minden évben 40 nap hús nélkül, heti egyszer ostyaevés, nomeg imára emelni a mancsokat...:D

ööööö, izé, kérem kapcsolja ki:D itt megállt az értelem. :)

ezen még nem gondolkoztam :D

T I G R I S

Ezt már nem lehetne visszavarni,tuti,csak másra jó:(

Szerintem meg van 6 milliárd ember és kb 10000 tigris.. na melyik az előrébb való?
Az meg, hogy lehetne ismerősöm a koma??.. nem nekem nincsenek ilyen buta ismerőseim, aki közelébe megy egy gyilkolásra született 200 kilós állatcsodának.

Persze, hogy nem. A tigris teljesen normálisan, ösztönösen cselekedett.

Korábban írta valaki, hogy elsősorban az állatkert hibája. Az sem. Elsősorban a benyúló személy hibája. A nagyragadozók veszélyességére figyelmet felhívó tábla minden állatkertben van. Indiában, ahol vadon élő tigrisek is előfordulnak, pláne tudnia kéne mindenkinek, hogy a tigrisektől jobb megtartani a tisztes távolságot. Itt mondjuk az elszeparáló rendszer valóban hagy némi kívánnivalót maga után, de azokban az állatkertekben, ahol kettős kordon, sűrű rács, árok, minden kutyaf*sza van, ott is mindig akadnak olyan balfaszok, akik megpróbálnak bemászni a nagymacskákhoz, farkasokhoz, medvékhez, krokodilokhoz megsimogatni őket, vagy fotót készíteni velük. Hülyeség ellen nincs orvosság.

A kedvenc ilyen sztorim ebben a témában az, amikor egy hitbuzgó ürge Szent Ferenc nyomdokaiba lépve az oroszlánokhoz mászott be, és prédikált nekik, hogy leszoktassa őket a húsevésről. Azok meg úgy meglepődtek, hogy nem ugrottak neki rögtön, így az ápolóknak volt idejük kivonszolni a kifutóból. :D Sajnos már nem emlékszem, hogy melyik állatkertben történt, lehet, hogy a budapestiben mesélték. Na, ott is voltak érdekes esetek.

Ez valami játék most, hogy meg tudom e csinálni? :D

mi az? 4 lába van és egy keze? egy kis segítség: nem kezesbárány és nem pitbull a játszótérről!
a tigrisünk:D:D:D

Sok-sok eves tapasztalattal már csak elgondolkozom,hooggy mit is ccssinnálok????!!!!!

De majdnem a feje is ott maradt!!!! de nem a cica hülyesege!!!!!!!!!!!!!

a webfordítással egyszerűbb :D (jelöld ki)

Szerencsétlen! Maximálisan hülye volt persze a fazon, de akkor is... Reggel, amikor felhúzta két kézzel a fehér cipőjét, még nem gondolta, hogy hamarosan összevérezi azt, és az orvosok szedik majd le róla.
Van egy olyan szólás, ami majdnem pontosan ide vég: Az a kutya, ami a tenyeredből eszik, a lábadból is enni fog! X-D

Hát jah. :S Mondjuk azzal még szerencsésen megúszta, ha csak a karját veszítette el. Ha nem kapott időben orvosi segítséget, akkor lehet, hogy a helyszínen elvérzett az illető... Szerintem így is, úgy is bőven megkapta a hülyeségéért a büntetését.

űɹǝzsʎƃǝ uoɟod ÿʇɹoʇıuoɯ ɐ poʇípɹoɟɐzssıʌ uáʇzɐ sé `ʇǝƃǝʌözs ɐ poɹíǝq pɾɐɯ `poʇípɹoɟƃǝɯ ʇɹoʇıuoɯ ɐ ʎƃoɥ llǝʞ ʎƃú ƃıpǝd ʇzǝ

Nem szeretném átérezni fájdalmait!!!!

De azért sajnálom.

Bocs Ösztön!

Cica ösztönylény,ember hülye!!!! Ez van!

jah csak nem indiában :D ott nincs olyan hogy altató :D

http://www.youtube.com/watch?v=cf45I1ZI__w&feature=related
Éljenek a vadállatok,pusztuljanak a barmok!
Mit gondolt házi ordasmacska?

későn frissültem :D

hinnye :O az ostoba mindenit.. szerencsétlenfasz..

már megmagyarázta nektek :DDD

magyarul írunk csak ciril betűkkel! a webfordításnak semmi köze nincs hozzá, de próbálkozhatsz....

am ez sima ciril betűkel való "trükösködés"

asziszitek másnak nics webforditas.hu ja?

ЯΣПDBΣП ЦЯΛM ÉЯƬΣƬƬΣM

Ha a családban van egy retardált aki vadállatokat etet meg saját magával az miért is az állat hibája? Ja bunkó módon nem szólt hogy most épp kajás és nekiment figyelmeztetés nélkül? A következő mi lessz? Ha a természetben valami állat meg akar támadni egy embert kérvényt kell benyújtania és kikérni a véleményünk?????

Tényleg kíváncsi lennék miért kéne elaltatni. Vagy ha családtaggal történik valami akkor azt meg kell torolni akárki is volt a hibás???

Jó neked, nagyon irigyellek vén tyúk...
Am emlékszem rád ott van középen az a varázslatos arcod. --->>>
--->>> http://kepfeltoltes.hu/view/090310/turist_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

MЗG КЭLL FФЯDITДИI Д ЬILLЗЙTУüZЭTЗT

Állandóan azzal jön, hogy: "Ha a te apád, meg fiad, meg lányod, meg mittomén kid lenne nem ezt mondanád". Szerintem egyértelmű, hogy a szóban forgó hülye félkarú rabló a drága kommentelő rokona :) . És én egyáltalán nem állítom, hogy az emberi élet előbbrevaló. Ki is volt előbb? Ők, vagy mi? Mert ugye MI nagy emberek(veled az élen) bizony RÁJUK vagyunk utalva. Gondold csak végig... Te mennyi ideig tudnál élni állatok nélkül? Nem sokáig... Ők viszont naggyon-naggyon boldogan élnének nélkülünk ;)

Még most se vetted észre, hogy te az egyik kommentedben azon áradozol, hogy mennyire ellenzed az állatkerteket meg cirkuszokat, és akkor ezt a cicust meg lelőnéd. WÁÁÁÁÁ

o: ¿ıuɹí uɐʇʇoʇípɹoɟ llǝʞ ɐqɯozsɐɟ ɐ ʎƃoɥ

ʇǝʇǝzűʎʇuǝllıq ɐ ɯɐʇʎƃɐɥ ɐʌʇípɹoɟ `ǝɹzsé ɯǝzsǝʌ ʇsoɯ `ɹǝʞʞɐq :D

Én nem sajnálom... basszus, nem véletlenül írják ki, hogy ne dugja be semmilyen testrészét senki -.-

Az ember hulyesegeert, talan nem az allatot kene elaltatni.. Mi a halalert kellett beraknia a kezet, vagy egyaltalan olyan kozelsegbe mennie, hogy az allat elerje a karjat ? Gondolkozzal mar.. Elsodlegesen az allatkertet lehet hibaztatni, hogy nem megfelelo a biztonsag, pl nincs egy elkerito korlat a kerites elott. Masod sorban az IDIOTAT lehet hibaztatni, hogy olyan kozelbe tette a kezet. Az allatot meg semmikepp. Osztonleny, ehes volt. Barmi..

A hùlye pasasokròl, mint te, nekem is megvan a vèlemènyem..Te, a 24 èveddel mèg igencsak kiscsirke vagy.
:DDD

Majd ha a te faterod, vagy akàrkid karjàt kapdosta volna be, te sem kèrdeznèl ilyen hùlyesèget..

Hmm, mivel sok komment van a posztra, leírom én is a véleményemet. Volt egy okos csávó, Darwinnak hívták. Őneki volt egy elmélete a természetes kiválasztódásról. Az élezképtelen kezet akar fogni a tigrissel, az életképes elfut előle (rövidített verzió). Ez erre egy modern kori példa.

szerintem eléggé idevág
kis lions sleeps tonight de jóféle cover verzió ;)
http://www.youtube.com/watch?v=X4D2BabEwb8

PHOTOSHOP!

Mondta már valaki hogy Fake???? nem??? akkor FAKE :O)))))

Annyira hülye ez a nő, hogy szerintem el se fog jutni az agyáig a kérdésed. Szegény hogy védi már az állatokat az egyik kommentjében, a másikban meg már lelőné. LOOOL nők!!! xD (tisztelet a kivétel/ek/nek) :)))

nasiként*

Akkor beszopta szegény. :S Elég gáz, hogy egy ilyen hülyesége miatt veszti el az egész karját.

jajj hagyjuk már ezt.. a gyerekek is pontosan tudják mi az a tigris. amelyik benyúl az ugyanolyan ostoba retardált seggfej, mint a felnőtt. az nem mentség, hogy gyerek....

azert ilyen veszelyes allatot picit jobban elkellene zarni
sürübb racs vagy drotkerites.
az jo hogy felnött aki benyul az hülye, de mondjuk egy gyerek aki nem tudja...
jol elkapta az ember fejet is
eljenek a modern plexiketrecek

Panelproli! :D Te is sírsz, de mi az oka van, hogy magadra veszed?! Beletrafáltam! :(

Ja, alázd magad a netszar szövegeddel " faszfej " ... 14 éves öcsém flame-el így... Go napiszar!

Nem bírtam kihagyni :P :D

hogy a francba írsz így?:D

tényleg azt nem is vettem észre :DDDD

Azt mond már meg légyszíves, h mi a halál f*száért akarod elaltatni?????

ʎuáɹáqsәzәʞ :)

bazdmeg a tagekbe az omnomnom odabasz :D

Nem hiszem el, hogy valaki olyan hülye legyen, hogy benyúl a tigrisekhez.
Lehet hogy odalökte valaki, a tigris meg elkapta? O_o

Szép cica :)

Mint elòbb ìrtam, dràgasàg, nincsenek èkezetes betùim..:))
De azèrt làtom, nem kaptàl sèrvet a szòvegèrtelmezèstòl. :)) Ez màr jò jel.

Nomost, mèg annyit szeretnèk hozzàfùzni, a magam rèszèròl (bocsika nincsenek èkezezes betùim), hogy ellene vagyok minden kalodàba, ketrecbe zàràst illetòen, mint ahogy megvetem az àllatkerteket, cirkuszokat is.
Az àllatokat hagyjuk meg sajàt termèszetes kòzegeikben èlni, ha a dràgalàtos gyereked tigrist, vagy elefàntot akar làtni èlòben szàjtàtva, vidd el Afrikàba. Ott is vannak erre a cèlre szafari-parkok. vagy pedig vegyèl egy àllatos dvd-t, nèzzètek a Discovery chanelt, animal planets-t, vagy mittomèn milyen csatornàkat.
Gyereked eszi a cirkuszban a pattogatott kukoricàt, -jajj, milyen ùgyes az a tigris, àtugrotta a làngolò karikàt, jaj, az a majom, az elefànt, ahogy lengeti az ormànyàt!-
Baszki.Nem tudja szerencsètlen gyerek, mennyi àllatkìnzàs, ès szenvedès van mògòtte. Ha tudnà valòszìnù nem tapsikolna a produkciò utàn.
A fenti videòhoz annyit fùznèk hozzà, hogy azt az àllatkertet, vagy nem tudom, mi az ott, valamelyik àzsiai orszàgban lehet, làtvàn a vidòn szereplòk nem "idei lebarnultsàgàt", egybòl bezàratnàm, felelòsòket megbùntetnèm, àllatokat vissza, ahova tartoznak, a tigrist elaltatni.
Egyelòre mèg a 21. szàzadban èlùnk, ahol az emberi èlet-mèg elòbbre valò, mint az àllati.Az a pòrul jàrtfickò lehetett volna èppen a faterod, bàtyàd, vagy jò haverod is. (ezt a naaaagy àllatvèdòknek ùzenem)

Ne má a cica nem hulye. A fej csupa csont. A kézen van bicepsz, tricepsz finom ropogós ujjacskák. Ne nézd a cicát egy pancsernak.

Látom nagyon felidegesített a videó, hogy az összes létező karaktert félre ütötted le, szinte minden szót tévesen gépeltél be. Gratulálok. Szerintem felesleges Téged fikázni, hiszen az emberi butaságról, amit az áldozat művelt valóban a tigris a hibás.
Varázsold el magad (valami messzi tájra)

Még szerencse, hogy vannak a világon olyan rendkívüli intelligenciával megáldott emberek, mint Te kedves Noszferatu. Hogy íly kedvesen becsmérled le embertársaidat, okostojásnak titulálva mindenkit, aki ide ír ezzel kapcsolatban.
Még szerencse, hogy én is csak egy ostoba panelproli vagyok, ahogyan állítod. Azonban fel kell világosítsalak.

Bármikor is jártam állatkertbe, vagy tekintettem meg kerítés nélkül, védelem nélkül ezen állatokat, nem viselkedtem úgy, mint ahogy Te állítod. Képzeld, kibírtam vihorászás nélkül. Mint ahogy nagyon sok más panelproli, akinek nincs lehetősége családi házban élni. Fejlett városunknak hála itt is van ehhez hasonló, természetesen kicsit fejlettebb zoo. És hidd el, még az 5 éves fiam se vihorászik, hanem korához megfelelő értelmes kérdéseket tesz fel (Veled ellentétben, aki magán kívül mindenkit leostobáz).

Éljenek az IQ bajnokok, mint Maga a nagy Noszferatu

A tigrincsnek is lehet egy évben egyszer karácsony...

Miért? Ez egy tgris, nem szita :)

Szegény cicaaaa XD..... Remélem nem lőtték le :D:D:D:D:D:D

Nnna, èn azt azt a tigrist ùgy lòttem volna szitàvà, amìg nem mozdul tòbbet.
ès most lehet engem tàmadni, tessèk, tessèk.

Idióta...

Vajon hagyták, hogy befejezze az ebédjét...? Végülis, megküzdött érte... élt az alkarommal...

mondta is itt valaki egy szóval is h a tigris a hibás? ösztönből cselekedett nem erről van itt a vita.

Boldog Karácsonyt!

LoL :D

Mert,azt akart.

De milyen aranyosan csócsálja azt a kart :D

ez is olyan mint ahogy minden hányós buli után megfogadod hogy többet nem iszol:D

Szerencsétlen idiótának az arcát is megszaggatta egy "kicsit".
Nem is értem, hogy embereknek sokszor hol jár az esze. Remélem nem lesz semmi szankció a tigris irányába az eset miatt, mert egyértelmű, hogy nem az állat a hibás.

Kurvára nem a tigrincs a hibás!!!!!!!!!!

Okostojás-faszfej-Noszferatu..mi az altató lövedékkel kapcsolatba arra gondoltunk ,HOGY a már letépett végtagot rágcsáló vadállatot altatják el h a letépett végtagot feltudják varrni( már ha olyan állapotba megmaradt). szövegértés 1-es ülj le.

"a kiscicus nem veszélyes, kivéve ha éppen éhes"

hát ennek peche volt :D

minnyáhányok :s

Dehogy lövik le! A kilövés az ilyen esetekben nem áll fent! Az összes állatkerti ragadozó veszélyt jelent az emberre!

És amúgy is, ha elmentek állatkertbe, ti is sok gondozót láttok én max 1-2 őt. Mivel az altató lövedék hűtve van, puska zárt szekrényben igaz ennél nem előírás a páncélszekrény mint a normál lőfegyvereknél, de akkor is elvan zárva.
Tehát okostojások mire észreveszi, beszalad, kinyitja szekrény aztán az altatót betölti odaszalad kilövi, kb 30 másodperc mig elalszik a cica, már rég letépte a karját!

Egyértelmű emberi felelőtlenség a csávó benyúlt a rácsok közé, ennyi! Ne hogy már majd plexi, automata sokkoló, meg ilyesfajta szuper kütyüket szereljünk már be! Szerencsétlen állat így is rühelli az embert, mert minden nap ostoba panelprolikat vihorászását kell eltűrnie...

Nem minden esetben lehet a leszakadt végtagot visszavarrni. Szerintem ezt már nem lehetett volna megmenteni, miután meg is csócsálta a cica. Medvés post pepitában.

Nem ócsárolni szeretném az adott országot ( vélhetően India ) de ott nem jellemző az állatkertekbe a sürgősségi altató vagy például az elkülönítő kerítés mely pont az ilyen esetek ellen van.

Ha jól láttam, ez valahol Indiában történt. Ott nem nagyon van készenlét szerintem :D

De ez egy hülyeség itt nem az állat a tettes hanem az ember hogy ien hülye mit gondolt majd csak a kaját veszi el a kezéből és öt nem kóstolja meg vagy mi?? Sok a hülye ember az a baj de ha esetleg oan védő rácsot szerelnének fel amin nem lehet benyúlni akkor most nem lenne egy emberrel kevesebb sőt az állatot se lőnék le!! Nekem ez a véleményem ha nem így van akkor javítsatok ki!

óóó bazzdmeg....... undorító....

békés áldott karácsonyt :D faszom..

hányszor kell még megfogadnom, hogy ilyet nem nézek meg....

A nagyobb baj ,hogy a "tettes" állatot az esetek után általában lelövik :/ :(

Most nem vágom, ilyenkor nem kéne gyorsan elaltatni a macskát, és elvenni a csávó karját hátha meg lehetne még menteni?
Ugye ez egy állatkert, ahol kéne készenlétben lenni altatónak, vagy nem? :)
De milyen szép gesztus volt tőle, hogy egyből odanyújtotta neki az egész karját egy kis nyasiként. :)

Annak ott szia van !!

Általában meghalnak :D

Ahogy elnéztem a tag pacekját, lehet jobban járt volna, ha a fejét tépi le.....

Ez nagy igasság!!!! de mien aranyosan abrakol a cica :D

Aki hülye az haljon meg...szerintem...